Krádež není inovace

Krádež není inovace (Stealing Isn't Innovation). Koalice umělců, spisovatelů a tvůrců protestuje proti používání autorsky chráněných děl velkými technologickými společnostmi pro trénování AI systémů bez povolení či kompenzace.

26.1. 13:33 | Ladislav Hagara | IT novinky

Komentáře

[ʚĭɞ 🍉]

You wouldn't steal a handbag. You wouldn't steal a car. You wouldn't steal a baby. You wouldn't shoot a policeman. And then steal his helmet. You wouldn't go to the toilet in his helmet. And then send it to the policeman's grieving widow. And then steal it again! Downloading films is stealing. If you do it, you will face the consequences. [FBI team member bursts in behind the girl downloading the film and shoots her; cut to a pool of blood on the keyboard]

[X]

Když je to to AI... Downloading Often Is Terrible... so D.O.I.T. with Bender Bending Rodriguez

Na druhou stranu, bazíruj pak na open-source licencích.

[AfD 💙]

tak ty si dobrej pokrytec, nejdřiv mi zcenzuruješ hele zpravičku vo grahamoj, pak tady kuli ní hele vopakovaně vyšiluješ že je graham ňákej jakože kulturní valečnik nebo co to bylo zase za libtardí blábol, by si tady nakonec sám grahamovo dilo citoval 🤡 🤡 🤡 🤡

[ʚĭɞ 🍉]

To je takový běžný koncept: plynutí času.

Linehan před 20 lety, ba i 10 lety ještě něco tvořil (i když někdy třeba slabšího nebo stereotypizujícího), kdežto posléze mu začalo šplouchat na maják. V tom ale není sám. Třeba jeho kolega Robert Galbraith.

[AfD 💙]

Linehan před 20 lety, ba i 10 lety ještě něco tvořil

noa pak tvořit přestal protože nemoh páč ho tvý soudruzi dali na index, to už je hele takovej běžnej koncept :P :P

mimochdem, po tom co zdrhnul z toho prohnilýho mocnářství kde se zatýká i za vtipy nebo za statusy na sockách, tak zase začal tvořit, neni uplně dobrej napad spolíhat se na libtardama vovládanou d*ckipedii jako na ňákej jakože seriozni zdroj informací, zlašť vo někom koho soudruzi dali na index :P :P :D ;D

koncept: plynutí času.

hele migranti, salafisti, agenti hamásu, ilegálové a kulturní vobohacovači si doma burkiny slíkaj, myslimže je legrační že veřejnoprávní senkrovna bbc šíří dezinfo i v takovým zbytečným blbečkovským vobrázku :O :D :P ;D

[Glee]

To je takový běžný koncept: plynutí času.

Aha! Takze budeme nenapadne ucit snedsi obyvatelstvo spatnym kartackovym navykum?! Drop, baby, drop. :-P

Jinak jak jsi vnimal tu epizodu o Iranu a Parizi v Hullu?

[PetebLazar]

Pravděpodobně jde o případy Ellisova syndromu, v určité oblasti prokazatelně úspěšný člověk si vypěstuje představu, že je schopen úspěšně vyřešit problém i z jemu zcela cizí oblasti. Neriskujíc přitom kromě pověsti prakticky nic. Na rozdíl od originálního Ellise, pro nejž to tváří v tvář Hans Gruberovi dopadlo tragicky.

[AfD 💙]

spiš to je vo tom že pro dělání vtipů je potřeba svobodná tolerantní společnost aže navopak totality vtípky a zesměšňování svý posvátný idelologie dycky nenáviděj, aťuž to byl nacismus, komunismus nebo je současnej libtardismus, proto sou komici a umělci v totalitních zřízeních dycky první na ráně a první dycky budou ve střetu s režimem. Že má graham pravdu vlastně potvrdili sami libtardi tim že se ho pokusili zlikvidovat, málem i fyzicky, jenom kuli pár vtípkům na socialni síti která dokonce ani nesídlí na uzemí toho prohnilýho mocnářství. Teďko diky grahamoj vo zločinech tý tzv. liberální demokracie (ktera realně s liberalismem a demokracií nemá kromě nazvu nic společnýho) ví celej svět, nóó takže je imo v tom svým boji proti libtardismu navic i celkem uspěšnej :P :P

s levičáckou cenzurou kuli vtipům mam taky svý zkušenosti a myslimže neni nahodou že ty lidi co se mě snažili cenzurovat dycky byli ňáký hnusný levičáci vod pirátů a špína z Kliniky, tedy ekvivalent těch libtardů co za lamanšem šli po grahamoj až ho nakonec vyhnali z jeho vlastní země. Já sem teda jako logicky spíš pro vyhnání všech těch pirátckejch vší, jestli si teda jako budu muset kuli prototalitním levičákům s atrofovaným smyslem pro humor jednou vybrat :O ;D

[..... Izak .....]

Jo hned jsme si na to zpomel ... a pak na ceske parodie na BSA na strahove -m pak pisnicka PORN.BAT a na Fyzla Dastycha - co byl pod takovou palbou vysmechu, ze to nakonec sam polozil .. a jak honili CZERT a snazili se tam propasovat policejni devcata, co jsme pak osukali a ono se jim to libilo

[sdfsdfdsf]

Koalice umělců, spisovatelů a tvůrců <-- nj, tihle vyzirkove at se dou vycpat a delat normalni praci.

[ʚĭɞ 🍉]

Mohli by si najít jiný byznys model než státem garantovaný monopol, ale tak aspoň něco tvoří…

Jenže ony za tou Human Artistry Campaign jsou taky skutečně parazitické organizace jako RIAA. Tihle zmrdi by se mohli s technozmrdy vzájemně obejmout a anihilovat.

[ʚĭɞ 🍉]

Ještě lepší, vedle RIAA, IFPI a dalších vydavatelských lobby jsem tam našel např. Center for Individual Freedom – zřejmě ten think-tank původně tabákového průmyslu, který mj. vedl kampaň proti síťové neutralitě.

Že to těm odborům stojí za to, sdružovat se s tímhle.

[RealJ]

A ti umelci se naucili sve umeni na cem?

[Slavko]

Áno, tí umelci sú úplne mimo. Krádež to je len keď ľudia nerešpektujú licencie korporácií. Keď je to naopak, tak sa tomu vraví podnikanie...

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Umělci se učili studiem teorie a praktikováním praxe. Pokud těžili z činnosti ostatních umělců, tak buď s jejich svolením anebo se případně handrkovali o práva. Nic nového pod sluncem.

Jako autoři mohou rozhodovat, komu dílo a za jakých okolností poskytnou. To by mělo být na zdejším fóru úplně jasné. Pokud se dnes objevil zcela nový, dříve neznámý způsob použití, tak na to logicky ti umělci reagují. Předpokládám, že brzy vzniknou varianty Creative Commons licencí, které budou svolení k trénování AI nebo jeho zákaz explicitně uvádět. Do té doby tu máme CC NoDerivatives a CC NonCommercial.

Obecně jsem přesvědčen, že postup AI společností vejde jednou do učebnic jako krádež, kterou lidstvo spáchalo samo na sobě. Ale jistě bude dost i těch, kteří to budou obhajovat. Svět je už tak holt zařízen.

[RealJ]

Ti umelci se uci ve spouste pripadu na jiz existujicim umeni - treba si koupis knizku ve ktere je Mona Lisa a ucis se styl autora… ve finale jakekoliv umeni vychazi jiz z neceho existujiciho, to same mas u muziky kdy se tech par tonu opakuje pres hudbu za poslednich 200 let. Ze to same dela korporace v nejakem svem AI je stejna kradez… krome toho spomenu vypalne pro umelce ktere platis z firemniho disku protoze preci muzes ukrast na ten disk neco…

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Naprosto to není to stejné.

- Zaprvé se pojetí autorství vyvíjelo - paušální historická analogie nefunguje. Původně autoři svá díla ani nepodepisovali a díla nepovažovali ani za výtvor své individuality (považovali je například za dílo bohů/Boha). Teprve postupně došlo vědomí v individuaci tak daleko, že lidé více a více vtiskávali do díla svou individualitu a v důsledku začali dílo považovat za originální projekci své osobnosti. Ruku s tím šel pak nárok na autorství.

- Dnes má každý autor (pokud se bavíme o civilizovaném svobodném světě) nárok určovat, kdo bude dílo používat a jakým způsobem. Od toho jsou licence a je naprosto v pořádku, pokud například zakážu odvozená díla nebo jinak omezím použití díla. Porušení licence je nezákonné. Samozřejmě mohu naopak vidět přínos v tom, že bude dílo použito bez omezení a pak ho poskytnu pro volné použití. Různé varianty řeší Creative Commons licence https://www.creativecommons.cz/licence-cc/ Ve svobodné zemi prostě nelze nutit autory, aby všechna díla dali volně k dispozici, byl by to zásah do jejich svobody.

- Je principiální rozdíl mezi tím, pokud se na mém dílu učí jednotlivec anebo pokud pomocí díla vyrobím stroj, který bude chrlit plagiáty anebo remixy automatizovaně. Pokud ten stroj bude navíc sloužit pro komerční business, je to extra přitěžující okolnost. Tohle musí přece vidět každý, je to jak houska na krámě.

- Díla, kterým vypršelo autorské právo, jsou volně dostupná jako public domain, takže analogie s Mona Lisa opět nefunguje. Zde se bavíme se o žijících autorech, kde hrozí i soud, pokud budu dílo nelegálně napodobovat ve svém síle - hodnotit se bude detailně rozsah podobnosti, zastoupení originality v odvozeném díle, licence původního díla a tak dále.

Že lze pomocí AI zpracovat lidské výtvory a následně generovat výstup podobný lidskému ještě neznamená, že to je legální, žádoucí, přínosné a etické.

[ʚĭɞ 🍉]

Ne, ty předpoklady nejsou přirozené, nevyhnutelné atd.

Teprve postupně došlo vědomí v individuaci tak daleko, že lidé více a více vtiskávali do díla svou individualitu a v důsledku začali dílo považovat za originální projekci své osobnosti.

To je specifikum části jedné kultury, geograficky a sociálně vymezené. Zdaleka to není samozřejmost, ani v novověkém euroatlantickém prostoru. Prdlačky rozvinutější vědomí.

Dnes má každý autor (pokud se bavíme o civilizovaném svobodném světě) nárok určovat, kdo bude dílo používat a jakým způsobem.

To je furt ňuňuňu-autor, ale kopírovací monopoly jsou především korporátní nástroj – vydavatelů a posléze dalších odvětví – pro zajištění zisků a omezení konkurence. O čemž je jádro těchto kampaní, totiž zkostnatělým vydavatelům leze jiný kapitál do zelí. To není nic nového, dějiny mj. zábavního průmyslu jsou toho plné. Onen „nárok určovat, kdo bude dílo používat a jakým způsobem“ prakticky znamená Digital Restrictions Management a licence/služby s předplatným místo skutečného vlastnictví produktů, ať už jsou to elektronické knihy, grafický software nebo třeba fyzické traktory.

Ve svobodné zemi prostě nelze nutit autory, aby všechna díla dali volně k dispozici, byl by to zásah do jejich svobody.

V pořádku. Není žádný inherentní důvod, aby stát poskytoval „autorům“ nějaká privilegia v podobě garance monopolů.

Ostatně zákaz otrokářství také omezil svobodu otrokářů vlastnit otroky. Z otrokářství vůbec pochází zdejší koncept „svobody“.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Já se na to dívám z hlediska autorů, ne vydavatelských korporací. Pokud nějaký autor prodá práva korporaci, je to jeho volba. Pokud korporace zneužívá autory, není to určitě morální a jde to k tíží té korporaci. Co se týče otrokáře, tak ten omezuje základní lidská práva jiných lidí a má z toho zisk. Což je něco úplně jiného, než když jsem omezen používat výtvor někoho jiného. Určitě není Vaše lidské právo číst moji báseň, pokud k tomu já nedám souhlas. Obecně nechápu, jaké zastáváte stanovisko a debata nemá žádný směr :)

[ʚĭɞ 🍉]

Účelem kopírovacího monopolu bylo zajistit tiskařům návratnost počáteční investice v dobách, kdy to skutečně byl nákladný počin, a délka toho monopolu tomu byla adekvátní. Ty doby jsou dávno pryč, zato lobby právě vydavatelských organizací si vymohla rozšíření tohoto monopolu tak, že často dosahuje století, i když původní autoři jsou dávno pod drnem, a to přestože technické nároky na reprodukci naopak klesly.

Skutečný projev tohoto prohnilého stavu věcí je, že Amazon čtenářům smazal kopie 1984 dávno mrtvého George Orwella… nebo zábavní průmysl lobbuje proti uvolnění režimu tzv. „duševního vlastnictví“ k vakcíně proti COVID-19.

Autoři jsou v tomto byznysu všehovšudy marginální. Nicméně té lobby se náramně hodí užiteční idioti, kteří jimi její monopol obhajují.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

S tím se dá bohužel jedině souhlasit. Přitom je dnes doba, kdy vydat třeba knihu nebo album může dnes doslova kdokoli a za rozumné peníze (i když vydat knihu KVALITNĚ je fuška). Autoři by to mohli vzít mnohem více do vlastních rukou. Kéž by zrušili třeba takový ochranný svazu autorský (OSA) - neznám žádného autora, který by tuto slovutnou organizaci miloval

[Glee]

- Je principiální rozdíl mezi tím, pokud se na mém dílu učí jednotlivec anebo pokud pomocí díla vyrobím stroj, který bude chrlit plagiáty anebo remixy automatizovaně. Pokud ten stroj bude navíc sloužit pro komerční business, je to extra přitěžující okolnost. Tohle musí přece vidět každý, je to jak houska na krámě.

Takze jsme si vyrobili virtualniho Gutenberga?

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Nevím zda bych to nazval zrovna takto :) Vhodný příměr mne nyní nenapadá.

[Glee]

Ja jen z legrace vytahnul ten jeden ze tri bodu a dal sem mu dle jeho zneni IMO pasujici capku. Takhle taky fungujou ty nam dostupne AI's obcas, ne?

Kazdopadne ani ohen a ani Skynet nechceme utrzeny ze retezu. To chapu.

[to.ja]

Good Artists Copy, Great Artists Steal

[Valgrind]

Podminky sireni a uziti dila by se proste mely dodrzovat. Pokud je software pod BSD nebo GPL licenci, take chceme, aby se jednalo v souladu s touto "smlouvou". Na druhou stranu nemelo by existovat OSA a dalsi. Pokud nekdo citi ujmu z poruseni podminek dila, ke kteremu drzi prava, mel by to sam zalovat a nasledne vymahat.

[WTF]

To jako clovek se uci nejak jinak nez AI? Taky kouka po existujicich dilech a uci se na nich nebo se jimi inspiruje. Takze kazda umelecka skola nebo spisovatelsky kurz je pak Stealing and not inovation :D :D :D

[..... Izak .....]

Dejavu reklamy na DVD i v Kinech, co vse neukradnes a ze DVD nevypalis

[..... Izak .....]

I takovy NOHAVICA rika, ze z hudby nema vubec nic, ze to mel v dobe SUPRAPHOSNU a statniho monopolu, ze ted uz ma penize jen z koncertu, pak jednorazove za preklady a za psani komercni hudby, bud pro reklamy, nebo muzikaly a filmy - a ze OSA mu nedava vubec nic, takze daval na protest mp3 zdarma primo z jeho webu, ze si to maji lidi stahovat, posloucha pro radost a kdo muze, ze si ma pak koupit listek na koncert a prijit

Sluzby jako spotify/tidal atd tez neplati vubec nic - logicky je ani nema kdo zkontrolovat - takze model je merch, koncerty a dobrovolne dary + reklamy