Lepší zvuk přes Bluetooth na Linuxu

Jiří Eischmann se v příspěvku Lepší zvuk přes Bluetooth na Linuxu (en) na svém blogu věnuje možnostem přenosu audia mezi linuxovým desktopem a bezdrátovými sluchátky. Zatímco „po drátě“ jde zvuk v nekomprimované podobě, Bluetooth má omezenou propustnost, a proto se musí použít nějaký kompresní kodek. Které kodeky může Linux nabídnout?

14.2.2019 06:00 | Ladislav Hagara | Zajímavý článek

Komentáře

[luky]

AAC nefunguje v PulseAudio, ale v ALSA ano. Pokud nekdo nutne chce hrat pres PulseAudio, muze si udelat v ALSA AAC BT zvukovku a tu pak pouzivat z PA.

[RB]

Článek je o tom, že člověk může používat klidně AAC... aniž by musel podstupovat nějaké harakiri s vytvářením zvukovky v ALSA.

[luky]

Clanek je o tom, ze ve Fedore nefunguje AAC, protoze to je v distibuci rozdrbane.

[RB]

Když se dívám na ten PulseAudio modul, tak pro AAC stejně používá ffmpeg, takže co mají za implementaci ve Fedoře, je jedno, protože minimálně nyní ji ten modul stejně nepoužije. Nainstalovat si ten modul a ffmpeg z RPMFusion je pořád výrazně jednodušší než dělat nějaké harakiri se zvukovkou v ALSA.

[luky]

Harakiri to je mozna pro nekoho, kdo neni schopen precist dokumentaci od ALSA. Kazdopadne to muze komplet cele udelat distribuce a uzivatel o tom nemusi vubec vedet.

[grweg]

Místo na root.cz to napíši zde. Můžu říct, že na Ubuntu 18.04 to funguje.

Stačí:

sudo add-apt-repository ppa:eh5/pulseaudio-a2dp

sudo apt-get update

sudo apt-get install libavcodec-dev libldac pulseaudio-module-bluetooth

Kontrola funkčnosti při připojených sluchátkách pak: pactl list | grep codec

[Martin]

Ubuntu 18.04 LTS ve výchozím nastavení neobsahuje většinu kodeků pro audio a video formáty, protože v některých případech jsou vlastnictvím. Balíček ubuntu-restricted-extras obsahuje hlavní sadu kodeků, včetně MP3, Flash a dalších.

$ sudo apt nainstalujte ubuntu-restricted-extras

Poté začne stahování a instalace multimediálních kodeků. Vyberte si balíček s i386 nebo amd64 ve svém názvu a stáhněte si ho. Pak ji spusťte místně. V důsledku toho jsme nainstalovali všechny potřebné kodeky.

[pushkin]

Aneb není nad jednoduchost:

Soubor -> dekódování -> kódování -> vysílač -> přijímač -> dekódování -> D/A převodník -> reproduktor

Tohle si kromě Majkla Dejvida nezaslouží snad žádná hudba...

[clovek]

"Byl jsem mladistvym intelekutalem" je kratky film, ktery zpusobil, ze se na MD divam uz trosku jinak. Jeho hudba opravdu nekdy muze pomoct v tezke situaci. lol

[RB]

Jasně, kvalitní zvukovka a drátové sluchátka jsou z pohledu zvuku nedostižné, ale v takovém notebooku zvukovku s kvalitním převodníkem nenajdete. Když se použije LDAC a má člověk kvalitní Bluetooth sluchátka, tak výsledek může být nakonec lepší, než když strčím drátové sluchátka stejné cenové kategorie do jacku v notebooku, protože převodník v těch kvalitních Bluetooth sluchátkách bude výrazně kvalitnější než ta mizérie v notebooku. Takže na takovéto domácí přehrávání na notebooku to ve výsledku nemusí být vůbec špatné.

[Josef Kufner]

Ještě lepší jsou USB sluchátka, kde převodník není rušen počítačem a současně tam není další komprese při bezdrátovém přenosu.

[RB]

To jo, ale kolik takových je? Kromě pár modelů pro hráče jich moc neznám.

[Josef Kufner]

Je jich docela dost. Viz https://www.czc.cz/sluchatka-a-mikrofony/produkty?q-c-0-f_2029674=sUSB%20Type-A

[RB]

No jo, ale to jsou všechno herní headsety. Tam je to jasné. Naprostá priorita je latence a prostorový zvuk, což se vzduchem opravdu špatně dělá. Nejsem si ale jistý, jestli jsou takové herní headsety dobré na reprodukci stereo hudby.

[Heron]

Tak existují kvalitní usb zvukovky o velikosti usb flashky, např. DragonFly.

[pushkin]

Ono je spíš otázka, jestli se patlat s BT sluchátkama, o kterých víme, že nemají dostatečnou šířku pásma na to, aby se skrz ně protlačil zvuk ve smysluplné kvalitě, nebo přejít na WiFi sluchátka, která jsou schopná přijmout zvuk nekomprimovaný. V době, kdy přítomnost Bluetooth = přítomnost WiFi bych byl spíš pro tu druhou možnost. O dalších výhodách už netřeba mluvit...

[RB]

Tak on i Bluetooth 5 má propustnost 2 Mbps, což už je dost na přenos HiRes zvuku v bezztrátovém kodeku. Energetická náročnost Bluetooth a WiFi je pak naprosto neporovnatelná, což u bluetooth sluchátek je docela podstatná vlastnost.

[Andrej]

„Lepší“…

[RB]

Tak v 990 kbps se bezztrátový HiRes zvuk, který má nekomprimovaný 4,5 Mbps, asi těžko vykouzlí. Lepší než SBC <=320 kbps, který se v Linuxu standardně používá? O hodně. A to tom je myslím ten článek.

[Andrej]

Ano, ve většině měřítek (byť zdaleka ne ve všech) je LDAC lepší než SBC.

Naštěstí už je v Linuxu taky podpora aptX-HD, což je stále ještě lepší než LDAC a dlouho bylo, jenže zatímco na Androidu a v uzavřených systémech je aptX od pětašedesátýho, ve svobodném software bohužel až donedávna nebyl vůbec.

aptX má tu zásadní výhodu, že 99% sluchátek na Bluetooth tenhle kodek bez problémů podporuje. U LDAC se totéž říct nedá, tam je to možná to 1%.

aptX jsem na Linuxu "používal" tak, že jsem si koupil sluchátka Sennheiser, která můžu buď přímo spárovat (a pak jsem měl donedávna jenom SBC), nebo použít s Bluetooth donglem Sennheiser, který se ovšem vůči počítači nechová jako Bluetooth dongle, nýbrž jako USB audio. (A v sobě má Bluetooth + aptX.)

No jo. Kdyby byl všechen software svobodný, bylo by na světě o fous lépe.

[RB]

V čem je AptX-HD lepší než LDAC? Maximální datový tok, který umožňuje, je skoro poloviční oproti LDACu. To by musel být sakra o hodně lepší kodek, aby z toho dokázal vykouzlit lepší zvuk než LDAC, což není, proto se prakticky všechny testy shodují, že je LDAC ještě o level výš. Ne ale, že by většina lidí ten rozdíl poznala.

Jinak AptX je rozšířenější než LDAC, ale to už se nebavíme o AptX-HD, ale o původním AptX, který má datový tok třetinový oproti LDACu. A samozřejmě tvrdit, že 99 % sluchátek podporuje AptX, je hodně velká nadsázka. Byste se divil, kolik sluchátek a bezdrátových repráků umí jenom SBC. A i hromada z těch dražších umí jenom SBC+AAC, např. nejprodávanější pecky na trhu AirPods.

LDAC má pro Linux oproti AptX/AptX-HD jednu zásadní výhodu: má implementaci zveřejněnou autorem pod otevřenou licencí, zatímco AptX/AptX-HD je zcela uzavřený kodek, který musel někdo implementovat revezním inženýrstvím a kdokoliv tu implementaci použije se vystavuje riziku žaloby ze strany Qualcommu.