Linux 5.10

Po 9 týdnech vývoje od vydání Linuxu 5.9 oznámil Linus Torvalds vydání Linuxu 5.10 (LKML). Přehled nových vlastností a vylepšení na stránce Linux Kernel Newbies. Linux 5.10 je jádrem s prodlouženou podporou (LTS).

14.12.2020 07:00 | Ladislav Hagara | Nová verze

Komentáře

[Max]

Tak co, stačí se dostat do Debianu 11? Mohlo by, ne?
Zdar Max

[rpajik]

Měl by .... freeze ještě neproběhl a v experimentálu mají 5.10rc6. Některé weby píšou o tom, že v Debianu 11 tohle jádro bude, ale nenašel jsem zdroj té informace.

[trekker.dk]

Já bych tipoval, že tohle longterm je právě pro Debian.

[Vrána]

Skutečně chceš Debian, když čtu tvé komentáře u každé novinky říkám si nebzlo by mu lépe s nějakým rolling distrem?

Jinak pozdrav od Havrana

[k3dAR]

nevypada ze by chtel rolling, proste ho zajima zda 5.10 ktere je LTS se stihne dostat do pristiho vydani Debianu...

[Říp]

Nějak jsem se nedočetl jak dlouhou podporu bude mít

[d.c.]

Dokud to Greg vydrží, přeci!

[Max]

Tak LTS mívají těch 6-7let, ne? Takže pro spoustu nasazení plně dostačující.
Abych pravdu řekl, já se spíš dostávám do stavu, kdy v Debianu ladím poslední kernel z backports, takže si na konec LTS nesahám. Jiná kává je CentOS, tam občas zaspím.
Zdar Max

[Peter Golis]

Už máte zmigrované na CentOS 8, alebo ste to chvalabohu zaspal?

[Max]

Nezmigroval. Měl jsem nasazovat pár nových serverů a pár starých jsem chtěl upgradnout, ale pak přistála ta skvělá zpráva. Počkám tedy do konce ledna, jak se situace vyvrbí. To, co nepočká, zatím zmigruju na Debian.
Zdar Max

[d.c.]

Jenže je dost podstatný rozdíl, že CentOS parazituje na Redhatu, který má docela dost zaměstnanců, zatímco vanilla má (na všechny long-term větve) Grega.

[Michal Kubeček]

Sasha Levin se na tom taky dost vydatně podílí.

[Lenka]

hezká baba

[Tom K]

5.10 mi raid5 poskládá jako raid4 a opakovaně tvrdí, že je to tak správně. 5.9.14 je v pořádku. Asi ještě počkám.

[Peter Golis]

A čítalo to teda rýchlejšie keď bol vyčlelený jeden špecifický disk ako paritný?

[Tom K]

Když se RAID5 poskládá jako RAID4, tak to moc čitelné není.

[Peter Golis]

Aha, tak oni tam neboli vypnuté metadáta?

[Tom K]

Ne. O RAID5 superbloku to vytrvale tvrdí, že je to RAID4, místo 12T pole sestaví 6T. A přestože výsledná velikost nesedí, tak se tváří že je to OK. Práce s filesystémem naštěstí selhala, protože to bych se divil o něco víc. V 5.9.14 je vše bez problému.

[Michal Kubeček]

To bude nejspíš stejný problém jako tady.

[Michal Kubeček]

Mimochodem, Greg už vydal 5.10.1 s revertem těch dvou commitů.

[trekker.dk]

Jeden by řekl, jak se taková věc mohla před vydáním vůbec dostat přes testování, ale odpověď se tady asi skrývá v otázce...

[Michal Kubeček]

I když to tak postiženým připadá, takovéhle chyby málokdy postihnou každého nebo skoro každého. Já třeba každý cyklus narazím na jednu, nanejvýš dvě chyby někde v rc1 nebo ještě během merge window, většinou ani to ne, od rc2 nebo rc3 už nic… a pak, jakmile se nová verze dostane do Tumbleweedu a nasadí ji víc lidí, hned se začnou sbíhat stížnosti, jak je to úplně rozbité a vůbec to nefunguje. Takže i když je snaha být v pozdních fázích opatrnější v tom, co se přijme a co ne, pořád je potřeba "final" brát jako development snapshot, i když o něco důvěryhodnější než rc.

[Tom K]

Ano. Byl to přesně ten problém. 5.10.1 už je v pořádku.
K poznámce na testování níže: Taky se mě pokaždé když se něco rozbije v nové verzi ptají, jestli jsem to snad netestoval. Odpověď je vždy podobná. Není v lidských možnostech otestovat všechno a ani automatické testy nepodchytí to, co se ještě nestalo a nikoho nenapadlo.

[trekker.dk]

ani automatické testy nepodchytí to, co se ještě nestalo a nikoho nenapadlo

To uznávám, ale čekal bych, že automatický test na sestavení různých variant RAID polí - pokud je teda MD nějakým testováním vůbec pokryté - už někoho napadl.

[Michal Kubeček]

To je právě to, co už jsem psal: uživatel, které se chyba dotkne, má automaticky pocit, že na to přece musel narazit každý, kdo to zkusil otestovat. ("Vždyť to vůbec nefunguje.") Ale už nevidí, že se ta chyba třeba projevuje jen za specifických okolností, které zrovna nikdo netestoval.

Viděl jsem třeba chyby v linuxové implementaci IPv6 nebo glibc resolveru, které tam vydržely 5-10 let, než jeden z našich zákazníků začal používat IPv6 v takovém rozsahu a takovým způsobem, že na ně nevyhnutelně narazil. Taky jsem si říkal, jak je možné, že si toho celou tu dobu nikdo nevšiml. A odpověď byla jednoduchá: prostě to v takovém měřítku nebo s takovou kombinací featur zatím nikdo nepoužil.

V tomhle konkrétním případě to sice vypadá, že to šlo o triviální fix na warning při překladu, který všichni brali jako "obviously correct", ale stejně bych si netroufl tvrdit, že to žádnými testy neprošlo a že by na to jakýkoli test musel narazit.

[trekker.dk]

Ok, já to pochopil, že každý RAID5 se chová dle #12

[PetebLazar]

To je výhoda ZFS, ten by v práci pokračoval. Joke!!!!!!

[trekker.dk]

Díky za upozornění. Výjimečně jsem se rozhodl nasadit si na domácí počítač 5.10, hned jak vyšlo, a už jsem ho měl i přeložené.