Odsouzení za sdílení souborů může jít proti lidským právům

Podle článku publikovaného na serveru falkvinge.net provozovaného Rickem Falkvingem, zakladatelem švédské Pirátské strany, se Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku domnívá, že monopol držitelů autorských práv může být v přímém konfliktu s lidskými právy tak, jak jsou definovány v EU a jinde ve světě. Jedním z důsledků tohoto postoje může být, že nekterá odsouzení či trestní stíhání za sdílení souborů mohou porušovat lidská práva.

9.2.2013 23:05 | little.owl | Zajímavý článek

Komentáře

[Honz]

To ví každý. Kromě těch, co mají málo miliard...

[pavlix]

Takhle dobře formulovaná zprávička se tu často nevidí.

[snajpa]

+1, ale spis to vypada, ze autor zpravicky to pochopil presne tak, jak to napsal - teda uplne presne obracene, nez to je :)

[pavlix]

Už když jsem to psal, tak jsem myslel na to, že někdo přijde a zkritizuje obsah hned pod mojí pochvalou formy.

[snajpa]

Ono u tebe clovek nikdy nevi :)
To little.owl - ta zpravicka na mne vyzniva zbytecne negativne, obzvlast kdyz to prectes s pochopenim slova 'muze' jako 'is allowed to', ne 'can be'. Pak ta posledni veta dava trochu jiny smysl - ale pokud jsi to tak chtel rict, ze v urcitych pripadech porusi tvoje prave tim, ze te odsoudi - no, v tom je tak trochu princip *kazdeho* odsouzeni, ne? Imho ta zpravicka mohla vyznet vic jako good news, ja jsem to na prvni precteni pochopil spis jako bad news a sel jsem si 2x zkontrolovat, jestli jsem puvodni post na slashdotu fakt pochopil tak pozitivne, jak vyznel

[pavlix]

Já jsem ji chápal jako good news.

[snajpa]

Ok, jestli to vsichni po prvnim precteni chapou a ja jsem jediny exot, tak pak se omlouvam

[little.owl]

, jak to napsal - teda uplne presne obracene, nez to je :)

Porad jste to nevysvetlil. Co je tady presne obracene?

slova 'muze' jako 'is allowed to', ne 'can be'.

Tohle je irelevantni, rozdil mezi "is allowed to" a "can be" je jasny, nechapu kam mirite, pripadne citujte. Ta veta neni primy preklad, odkazuji na Falkvinguv clanek, on sam v nadpise rika

Court of Human Rights: Convictions For File-Sharing Violate Human Rights

To je velmi silne tvrzeni, on sam to pozdeji relativizuje ve svych updatech, a proto jsem pouzil 'muze'.

ale pokud jsi to tak chtel rict, ze v urcitych pripadech porusi tvoje prave tim, ze te odsoudi -

Nic takoveho jsem nerikal, ani nechtel rici.

Psal jsem:

Jedním z důsledků tohoto postoje může být, že nekterá odsouzení či trestní stíhání za sdílení souborů mohou porušovat lidská práva.

Za prve, nemluvim obecnem stihani, ale o stihani "za sdileni souboru", za druhe umluva o lidskych pravech odsouzeni a uvezneni pripousti.

jestli jsem puvodni post na slashdotu

Na Slashdot jsem ale vubec neodkazoval, odkazoval jsem na Falkvinge a jeho interpretaci. Slashdot odkazuje na clanek na americkem serveru, ktery odkazuje nakonec na stejny zdroj jako Falkvinge, navic vytrhava vice z kontextu. Americane nejsou ti, koho bych pozval k interpretaci evropske Umluvy o ochrane lidskych prav a zakladnich svobod, kdyz sami nic takoveho nikdy neprijmuli.

[little.owl]

- teda uplne presne obracene, nez to je :)

Jsem jiz prilis utajany a navic spolecensky unaveny, nicmene neda mi to se zeptat - jak to tedy je?

Ve svem prispevku mam dve vety, obe vychazi z Falkvingovi interpretace rozsudku, analyza puvodniho nalezu Evropskeho soudu pro lidska prava (ECHR) je mnohem obecnejsi.

Preskocime-li Falkvinga, ma prvni veta rika:

.... se Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku domnívá, že monopol držitelů autorských práv může být v přímém konfliktu s lidskými právy tak, jak jsou definovány v EU a jinde ve světě.

Tedy, ze existuje konflikt mezi pravy vlastniky copyrightu a lidskymi pravy, konkretne pravem na svobodu projevu podle clanku 10. Co zde mam presne obracene?

Druha veta:

Jedním z důsledků tohoto postoje může být, že nekterá odsouzení či trestní stíhání za sdílení souborů mohou porušovat lidská práva.

Srovnejte to treba jen i s nadpisem Falkvingova clanku:

Court of Human Rights: Convictions For File-Sharing Violate Human Rights

Proste, poruseni autorskych prav samo o sobe nestaci k ospravedlneni omezeni svobody projevu a vlastnimu stihani - a soucasti svobody projevu se chape i sdileni informaci - tedy i souboru, a pokud je takove stihani vedeno, muze byt v rozsporu s lidskymi pravy.

Ostatne mne stacilo videt, co se delo u Wikileaks, nebo snahy striktne prehodit zodpovednost za obsah na provozovatele serveru a dopady takovych kroku.

Sam Falkvinge to v Updatu 1 upresnuje:

What it says is that violating the copyright monopoly laws is not enough for a conviction, and that the copyright monopoly laws collide with Human Rights. Those are two huge wins in themselves. But it doesn’t mean nobody will ever get convicted for sharing culture again – just that courts have to justify why a conviction is also “necessary in a democratic society”, in addition to having met the normal and previous bar for a conviction.

Nicmene, co je na me druhe vete presne obracene?

Osobne to vidim jako pokrok, soudy budou casem nuceny brat nalez ECHR v uvahu.

[Gilhad]

S trochou snahy se da ta druha veta pochopit i ve smyslu opacnem, nez v jakem byla zamyslena. Srovnej (mohou porušovat prepsano jinymi slovy):

Jedním z důsledků tohoto postoje může být, že nekterá odsouzení či trestní stíhání za sdílení souborů bohuzel nejspis porusuji lidská práva.

Jedním z důsledků tohoto postoje může být, že nekterá odsouzení či trestní stíhání za sdílení souborů maji pravem povoleno porusovat lidská práva.

[little.owl]

Pripomina mi to ten vtip Felixe Holzmanna:

Ja nerad varim podle kucharky, psali tam - krajejte tri dny stary housky a ja je nekrajel jeste ani den a uz jsem jich mel plnou vanu ...

[little.owl]

Diky.

[vencour]

Jo, ve fakt zajímavé a vzrušující době žijeme ...

[Michal Kubeček]

Zajímavé časy na nás i naše rodiny…

[vencour]

V dějinách se odehrálo dost tragédií. Takových, které se nás netýkalo a o kterých jsme slyšeli, že by se to nemělo opakovat. No tak se stane něco jiného ... nám dnes.

[anonymator]

Nepochybne ešte nejakú dobu potrvá, než súdy a zákony nájdu väčšinovo akceptovaný kompromisný prístup k autorským monopolom.

Takže IMHO blízkej budúcnosti sa môžme tešiť na ďalšie rozsudky a novely, ktoré sa budú zdať, že smerujú k zániku alebo aspoň výraznému okliešteniu autorských monopolov. Avšak v skutočnosti budú smerovať len k ich úprave tak, aby prežili a zbytočne nedráždili väčšinu spoločnosti.

Jednoducho aby sa vlk nažral, a aby ovce nezačali rozmýšľať nad ne-logikou veci.

[marek_hb]

no dějou se různé věci - třeba před pár dny jsem dělal video ze závodů a dal jsem do něj jednu písničku od prodigy - nahrál jsem ji na YT a po zpracování videa na mě vyběhlo okno, že tam používám muziku tu a tu a že autorská práva má ten a ten a jestli ho chci kontaktovat, nebo jestli ta práva paří mě

docela mě google překvapil :-/

radši jsem to smazal a dal tam něco z jamenda a mám snad pokoj

[Lol Phirae]

docela mě google překvapil :-/

Over the past year copyright holders have asked Google to remove 51,395,353 links to infringing webpages

“As policymakers evaluate how effective copyright laws are, they need to consider the collateral impact copyright regulation has on the flow of information online. When we launched the copyright removals feature, we received more than 250,000 requests per week. That number has increased tenfold in just six months to more than 2.5 million requests per week today.”

(Zdroj)

[marek_hb]

no mě to překvapilo ve dvou rovinách - jedna je, že to mají tak promakaný a hned mě na to upozorní a druhá je, že mi dají možnost tu věc napravit dřív, než by se toho někdo mohl chytit (doufám)

[Honz]

Za Prožidy se bude dávat 10 let až doživotí...

[Bill Gates]

Me by zajimalo jestli nekdo nekoho uz zatknul za sdileni fotek z vlastni dovolene, videi z vlastni dovolene, videi vlastni rodiny, vlastni tvurci cinnosti, vlastni hudby/fotek/softwaru/filmu/knihy, kterou dotycny sdilejici vytvoril, nebo se to zatykani tyka spise sdileni neceho co sam sdilejici nevytvoril, spise nekde proti vuli skutecneho tvurce ziskal a nasdilel. Toť velká otázka.

[l4m4]

O odsouzení zatím nevím. Ale doporučuji si nastudovat, například co se stalo při loňském předávání Hugo Awards... Vzhledem k tendenci streamlinovat a automatizovat reakce na jakékoli -- byť i domnělé -- porušení copyrightu na sebe automatické tresty (odvety) nenechají dlouho čekat.

Zatknout tě nejspíš hned tak nikdo nepřijde, a nematlal bych to do toho. Zatknout tě mohou, jsi-li podezřelý z trestného činu (což zdaleka není každé protiprávní jednání), a druhak to vyžaduje fyzickou aktivitu řady lidí, a tudíž to neškáluje.

[little.owl]

Vzhledem k tendenci streamlinovat a automatizovat reakce na jakékoli -- byť i domnělé -- porušení copyrightu na sebe automatické tresty (odvety) nenechají dlouho čekat.

Ten verdikt je dulezity v tom, ze s pravni vahou soudu v ECHR rika co vime vsichni, ze je zde rozpor mezi lidskymi pravy a copyright lobby, a pokud chce nekdo sankcionizovat poruseni autorskych prav, musi se koukat na dopady omezeni svobody projevu v demokraticke spolecnosti.

V praxi jde napriklad o situaci, kdy se copyrightova lobby treba snazi plosne prehodit zodpovednost za domele porusovani autorskych prav na poskytovatele serveru (u cloudu prusvih) ci poskytovatele pripojeni, ti se pak predposerou a v podstate v naslednych opatrenich omezi svobodu projevu, ke kteremu patri i sdileni informaci, treba prave onou automatizaci. Tohle dava odpurcum takovych opatreni silny argument, ktery nemeli.

[Bill Gates]

omluva .. zatknout byl špatně zvolený výraz. Takže oprava zatknout => odsoudit.

[l4m4]

Odsoudit vyjde podobně, jelikož to vyžaduje soud. Soudy sice fungují různě, ale jde celem jasně definoaný proces s řadou záruk, možností odvolání, etc.

Potíž jsou mimosoudní procesy odpojování, blokování, zařazování do blacklistů, za které nemá nikdo zodpovědnost, ...

[Bill Gates]

Jsou teda mimosoudní procesy odpojování, blokování, zařazování do blacklistů proti lidským právům, nebo je proti lidským právům odsouzení za sdílení souborů?

Já si myslím, že titulek této zprávičky je silně zavádějící. Není soubor jako soubor. Za soubory, které jsou autorským dílem toho, kdo je sdílí, nebo u nichž si sám autor sdílení přeje (pokud to dílo nebyla práce pro jiného a smlouva mezi autorem a zadavatelem díla /odběratelem nehovoří jinak), nikdo nikdy odsouzen nebude, protože to nikdy nikoho sráti nebude.

Za soubory, které někdo sdílí proti vůli autora nebo proti vůli toho s nímž autor podepsal smlouvu a dílo bylo realizováno na zakázku a ani tento si sdílení nepřeje se prostě zlobte na mě kdo chcete jak chcete, ale nedivím vůbec odsouzení a omezování lidských práv to zcela určitě není. A nebo otázka koho omezování lidských práv to je. Zdali ne samotného autora/zadavatele, když někdo nasdílí jeho tvorbu bez jeho vůle. By mě zajímalo proč to vlastně mají lidi potřebu dělat. A rozhodně si nemá cenu nalhávat, že to lidi nedělají.

[Martin Doucha]

By mě zajímalo proč to vlastně mají lidi potřebu dělat.

Protože kdyby lidi neměli potřebu tohle dělat, tak pořád ještě žijeme v jeskyních a žereme syrové maso.

[Bill Gates]

Šlo by to nějak rozvést? Nerozumím tomu proč lidi dělají něco proti vůli druhých. Obzvláště když je na výběr. Pokud není na výběr tak to je jiná, ale autorů kteří svá díla dávají zdarma je dostatek. Vy neznáte ani jednoho takového?

[BoodOk]

Můžeš mi vysvětlit, proč se proti mé vůli tak blbě ptáš?

[Bill Gates]

Mimochodem.. mozna by nam bylo lip. Neplatili by jsme kalouskovi DPH za syrove maso, nas metabolismus by byl na neho velmi dobre uzpusoben (na kalouska i na syrove maso z neho), takze bychom nemuseli platit cezu za predrazenou elektriku na tepelne zpracovani masa a nemuseli protestovat jak bulhari nad cenami za elektriku, nemuseli bychom platit nehoraznou dan z nemovitosti za dvacetipatrovou jeskyni o 167mi pokojich a dvou kuchyních o zastavene plose 2km^2, neplatili by jsme autorske poplatky za kazdy popevek u ohne. Co by vam chybelo? Interenet a stahovani hudby Heleny Vondráčkové ?

[little.owl]

Já si myslím, že titulek této zprávičky je silně zavádějící.

Pokud si neprectete Falkvinguv clanek a analyzu rozsudku, muzete mit takovy dojem.

Jaky titulek byste pouzil vy, s ohledem na odkazovany clanek?

Jsou teda mimosoudní procesy odpojování, blokování, zařazování do blacklistů proti lidským právům

Ano, napriklad pokud vas provider odpoji na zaklade domneleho poruseni autorskych prav, umisti na nejaky neoficialni blacklist ci omezuje komunikaci, muze tomu tak byt.

Napriklad z analyzy rozsudku:

From this perspective, the CJEU considered that an injunction to install an internet filtering system as a measure of enforcement of copyright “could potentially undermine freedom of information”, since that system might not distinguish adequately between unlawful content and lawful content, with the result that its introduction could lead to the blocking of lawful communications.

[Bill Gates]

"Ano, napriklad pokud vas provider odpoji na zaklade domneleho poruseni autorskych prav, umisti na nejaky neoficialni blacklist ci omezuje komunikaci, muze tomu tak byt."

S tímto naprosto souhlasím a pokud domělé zůstane domělým, pak by takový provider měl i zákazníka odškodnit. Jiná řeč je v případě, že takový provider jedná na rozkaz nějakého státu. Tak to asi odškodnění by mělo být také ale daňový poplatník asi by břemeno odškodnění nést neměl. V tom případě by odškodnění měla nést asi ta společnost, jejíž díla byly doměle sdíleny. Pokud ovšem domělé nezůstane domělým a prokáže se, že byly sdíleny proti vůli autora nějaké díla tak žádné omezení svobody nevidím a je to krádež.

"Jaky titulek byste pouzil vy, s ohledem na odkazovany clanek? "

Nevim. Ale "Odsouzení za sdílení souborů muže jít proti lidským právům" je stále zavádějící.

Odsouzení za domělé neoprávněné sdílení souborů obsahujících komerční tvorbu muže jít proti lidským právům.

Bohužel je to dlouhé, ale je to přesné.

"Odsouzení sdílení souborů muže jít proti lidským právům." znamená, že nasdílím pismeno.txt ve kterem bude pismeno A a za sdílení takového souboru může být někdo odsouzen. A prostě nemůže, protože takové soubory nikoho nezajímají. Může být odsouzen za neoprávněné sdílení souborů obsahujících komerční tvorbu. Což se nedivím, že to někomu vadí.

[pavlix]

Někomu by mohlo vadit i to písmeno A.

[little.owl]

"Odsouzení sdílení souborů muže jít proti lidským právům." znamená, že nasdílím pismeno.txt ve kterem bude pismeno A a za sdílení takového souboru může být někdo odsouzen.

Jak to muze neco takoveho znamenat?

Může být odsouzen za neoprávněné sdílení souborů obsahujících komerční tvorbu.

To ten nalez ale nezpochybnuje.

[Bill Gates]

"Odsouzení za sdílení souborů muže jít proti lidským právům." znamená, že nasdílím pismeno.txt ve kterem bude pismeno A a za sdílení takového souboru může být někdo odsouzen.

Jak to muze neco takoveho znamenat?

No soubor = mnozina vsech souboru, komercni i nekomercni tvorba, logy, nesmyslne data, exace do widli, so knihovny pro linux, php scripty .. proste jakekoliv soubory .. a komercni tvorba je hodne uzka podmnozina z mnoziny s nazvem soubory ... A oni nejdou proti obrovske mnozine s nazvem soubory, ale pouze po podmnozine souboru, ktera se jmenuje komercni tvorba u ktere si autor nepreje volne sireni.

[little.owl]

Aha.

[Lol Phirae]

Odsouzení za domělé neoprávněné sdílení souborů obsahujících komerční tvorbu muže jít proti lidským právům.

Ne, to by opravdu přesné nebylo.

... conviction based on copyright law for illegally reproducing or publicly communicating copyright protected material can be regarded as an interference with the right of freedom of expression and information under Article 10 of the European Convention

Nicméně, abych to celé shrnul stručně a pokud možno jasně. Komunikace prostřednictvím internetu bez ohledu na druh přenášené zprávy a dokonce i v případech, kdy je sledovanám zištný cíl (tedy kam spadá např. i ona publikace autorsky chráněných děl - v daném případě fotografií - na webových stránkách), požívá ochrany svobody projevu dle čl. 10 Úmluvy. Odsouzení stěžovatelů představuje zásah do tohoto práva na svobodu projevu, který je přípustný pouze tehdy, pokud se jedná o

- omezení stanovené zákonem

- sledující jeden či více legitimních cílů stanovených v čl. 10/2 Úmluvy

- realizované způsobem nezbytným v demokratické společnosti k dosažení těchto cílů.

Viz rozsudek:

34. La Cour rappelle que l’article 10 de la Convention a vocation à s’appliquer à la communication au moyen de l’Internet ... , quel que soit le type de message qu’il s’agit de véhiculer ... , et même lorsque l’objectif poursuivi est de nature lucrative ... Elle rappelle aussi que la liberté d’expression comprend la publication de photographies. ... Elle en déduit que la publication des photographies litigieuses sur un site Internet dédié à la mode et proposant au public des images de défilés à la consultation libre ou payante et à la vente relève de l’exercice du droit à la liberté d’expression, et que la condamnation des requérants pour ces faits s’analyse en une ingérence dans celui-ci.

35. Pareille ingérence enfreint l’article 10, sauf si, « prévue par la loi », elle poursuivait un ou plusieurs buts légitimes au regard du paragraphe 2 et était « nécessaire, dans une société démocratique », pour le ou les atteindre.

P.S.

a je to krádež

Ne, není, nikdy nebyla a nebude. Už mě to nebaví vysvětlovat, zkus trestní zákoník.

[Bill Gates]

P.S.

a je to krádež

Ne, není, nikdy nebyla a nebude. Už mě to nebaví vysvětlovat, zkus trestní zákoník.

Jak se divate na to, kdyz nekdo jde na divadelni hru kde se vybira vstupne, a dostane se na ni bez zaplaceni? Ma pravo ho vyberci vstupneho/herci/reziser/nekdo vyhodit nebo ne? Ma pravo po nem nekdo pozadovat vstupne kdyz tam hodla setrvat na miste a treba si veme k tomu i kameru aby divadelni hru zasdilel na netu? Ja vim, asi neni moc rozdil, kdyz ti co za vstupne divadelni hru shlednou, tuto pak prevypravi treba na netu svymi slovy .. Mozna to prevypraveni uz spise bude neco jako vlastni autorske dilo. Vypraveni o divadelni hre - svymi slovy, svou vlastni tvurci cinnosti.

Ohledne vyse uvedeneho textu.. mam neutralni postoj, ale diky za informace.. ja tu citim spor mezi "požívá ochrany svobody projevu" a autor se "dozaduje autorskych prav". To bude mozna spor toto na hodne dlouho mezi autorem a konzumentem, nebo uzivatelem, sdilitelem, at uz to nazveme jakkoliv. Proste tyto dve skupiny mezi sebou budou bojovat asi donekonecna.

Mam pocit ze vitezem bude skupina svobodne smyslejicich autoru, kteri sva dila poskytuji bezplatne k dalsimu sireni a jejich uzivatele, kteri tak ztrati duvod ke sdileni proti neci vuli - staci odkazat treba na web takoveho autora. Tito budou hodne v pohode :) Ti ostatni budou na sebe hazet plameny (zavirat se a druzi bojovat za sve svobody) asi porad.

[Lol Phirae]

Jak se divate na to, kdyz nekdo jde na divadelni hru kde se vybira vstupne, a dostane se na ni bez zaplaceni?

Naprosto stejný soukromprávní delikt jako např. jízda načerno v tramvaji.

Ma pravo ho vyberci vstupneho/herci/reziser/nekdo vyhodit nebo ne?<-

Občanský zákoník, § 6 Jestliže hrozí neoprávněný zásah do práva bezprostředně, může ten, kdo je takto ohrožen, přiměřeným způsobem zásah sám odvrátit.

Ma pravo po nem nekdo pozadovat vstupne kdyz tam hodla setrvat na miste

Viz hned nahoře.

a treba si veme k tomu i kameru aby divadelni hru zasdilel na netu?

Asi budete mít problém prokazovat, za jakým účelem si ji vzal. Na kulturní akce, kde pořadatelé odebírají kamery, foťáky, mobily apod. a neurvale opruzují platící zákazníky, zásadně nechodím. Považuju tu za nepřijatelné jednání.

Ja vim, asi neni moc rozdil, kdyz ti co za vstupne divadelni hru shlednou, tuto pak prevypravi treba na netu svymi slovy .. Mozna to prevypraveni uz spise bude neco jako vlastni autorske dilo. Vypraveni o divadelni hre - svymi slovy, svou vlastni tvurci cinnosti.

Hmmm, a co kritiky a novináře, ty taky zavřeme?

[Bill Gates]

Hmmm, a co kritiky a novináře, ty taky zavřeme?

Ne. Myslim si ze kritik i novinar produkuje kritikou dila nove a to sve vlastni autorske dilo a to kritiku, nebo recenzi. Tim dela komercnimu dilu zajednak reklamu (at uz pozitivni nebo negativni - i negativni reklama muze byt dobra) a taky si myslim, ze ani toto autorske dilo by nemel kde kdo jen tak sirit, jinak nez jak si to sam recenzent preje (volne / s uvedenim autora / vubec ne / jinak).

Tady mozna zase lze resit pouziti citaci u takoveho kritika/novinare. Citace s uvedenim zdroje bych asi nevidel jako problem.

To prevypraveni divadelni hry vlastnimi slovy chapu podobne jako dilo novinare / recenzenta. Tedy jako neco noveho - vysledek vlastni tvurci cinnosti na zaklade predchozi zkusenosti nebo zazitku.

[Lol Phirae]

To nebylo míněno úplně vážně, nicméně prostě nepovažuju vzhledem ke "kvalitě" věci jako je "kinorip", případně např. nahrávks koncertu někde z davu za něco, co by bylo způsobilé způsobit jakoukoliv škodu. (Zde bych upozornil na to, že za škodu nepovažuji to, že se někdo po zjištění, co to je za shit, rozhodne kino nebo jinou akci nenavštívit.)

[Bill Gates]

(Zde bych upozornil na to, že za škodu nepovažuji to, že se někdo po zjištění, co to je za shit, rozhodne kino nebo jinou akci nenavštívit.)

Ja taky ne.. to je totiz priklad negativni reklamy a spousta lidi na to pujde jen kvuli tomu aby si overila jestli to shit je nebo neni a ziskaji siroke spektrum ruznych novych nazoru.. :D

Jisteze kinorip taky asi nezpusobi pohromu, uz proto, ze to je obvykle nedivatelne .. ale grabnute DVD 1:1 uz asi bude problematictejsi. Proste holt problem techto digitalnich medii je ze technologicky to doslo az tak daleko, ze udelat kopii bezeztraty kvality je snadne i v domacich podminkach. Nekteri autori zkratka nejsou schopni najit nove obchodni modely pro svou praci, ale na druhou stranu uzivatele by se mohli jeste vice takove autory naucit ignorovat, jinak nevymrou a svary budou porad. Uz aby to bylo.

[little.owl]

Jde hlavne o to, aby copyrightova lobby v ramci honby na par sdilenych kinoripu mizerne kvality neprolobovala opatreni, ktera budou dopadat i na ostatni a omezovat svobodnou komunikaci.

[Lol Phirae]

Ja taky ne.. to je totiz priklad negativni reklamy a spousta lidi na to pujde jen kvuli tomu aby si overila jestli to shit je nebo neni a ziskaji siroke spektrum ruznych novych nazoru.. :D

Tak to je jistě taky jeden z možných relevantních pohledů, nicméně osobně to považuji za prevenci vzniku škody na straně "konzumenta" díla, zejména vzhledem k nemožnosti reklamovat nekvalitní nehmotný produkt, narozdíl od výrobků hmotných. Vstupné v kině nebo na koncertu vám holt nikdo nevrátí, i když odejdete po 10 minutách, a peníze za zakoupené album, kde krom jednoho hitu hraného furt dokola v rádiu není nic k poslouchání, bohužel taky ne.

[Zopper]

A jak se díváte na to, že jsem v kině na nějakém filmu a na konci nechají něco otevřeného s tím, že v dalším díle má dojít k velkému odhalení. Vylezu ven a zjistím, že ve vedlejším sále se bude promítat ten další díl. Tak si chci koupit lístek, jenže ho prodávají jen těm co mají americký pas a kreditku. Zkouším personál ukecat, nabízím hotovost, paypal, kreditku, kterou jsem před pár dny platil v new yorku - nic, mám smůlu, nesmím to vidět. Tak odcházím a všimnu si bočního vchodu do sálu, kde nikdo nehlídá - no tak tam vklouznu, najdu si nějaké volné místo a spokojeně sleduju. A navíc jsem se díky tomu vyhnul procházení mezi dlouhou řadu paňáců vyřvávajících do ucha "kopírování je zločin - přece byste nezabili policistu, nevzali mu helmu, nevykáleli se do ní a nenechali ji na schodech před domem jeho vdovy*" a "Nezapomeňte přijít na náš nový film ABC co půjde do kina za měsíc".

Já bych zaplatil, ale oni prostě moje peníze nechtějí, nebo se aspoň snaží mi ten zaplacený zážitek znepříjemnit. A stane se něco, když se na to stejně podívám i bez jejich souhlasu? Oni o zisk přišli už mým odmítnutím, ne tím, že jsem se podíval sám.

*Bylo to nějak takhle, ne? :D

[Bill Gates]

Placate pate a devate, hrusky, jablka, kose a baně dohromady .. Jejich povinnost neni vas pustit na ten druhy dil, pokud jste s nimi neuzavrel smlouvu ze vas maji povinnost na zaklade zaplaceni prvniho dilu pustit i na druhy. Ze vy po nem nezbytne nutne touzite .. to je vase vec... V tom pripade se naucte zvladat sve emoce a touhy :) Mimochodem situace, kterou jste popsal je hrube nerealna :) A taky oni ti tvurci o vase penize nikdy stat nebudou. Platicich klientu si najdou dostatek. Tomu verte. Zisk z vaseho jednotliveho vstupneho je tezce nepodstatny. Priste udelate jedine.. na takovy film nepujdete. A vsichni budou spokojeni.

[Michal Kubeček]

Možná vám jen nedošlo, že ta situace není vůbec nereálná, protože je to poměrně přesná analogie toho, jak fungují regionální kódy u DVD. Což je poměrně názorný příklad toho, jak škodlivá a absurdní může být přehnaná ochrana "autorských" práv.

[Bill Gates]

Vy nemate moznost DVD s regionalnimi kody ignorovat a nekoupit? Neni alternativa na jiny film, ktery temito nedostatky netrpi? Nebo vas nekdo nuti koupit takove omezene DVD? Nebo je nezbytne nutne se na takove autorsky omezene dilo divat? Nedokaze clovek zit bez toho? :) Ja problem v omezenosti DVD regionalnimi kody nevidim. Mam moznost takove produkty nekoupit.

[Lol Phirae]

Ano. Možnost nekoupit jistě máte. Jen pak nerozumím tomu, jaká škoda vzniká, pokud druhá strana nemá zájem prodat a - vzhledem k tomu, že je jedná o nehmotnou, neomezeně kopírovatelnou věc - jí ani nic nechybí. Zato vím přesně, že soudně bude uplatňovat zcela šílené, nesmyslné částky.

[Bill Gates]

Kdo po vas bude vymahat skodu v pripade ze dilo budete ignotovat a nebudete ho uzivat? Nespojovat s tim ze jdeme do hospody a osa po hospode vymaha autorske poplatky za kazdy audio/video pristroj. To je samozrejme forma vypalneho, ale hospoda ma moznost audio/video pristroje odstranit. Ta moznost proste je. Samozrejme tim nerikam nemlatte osu, samozrejme tu zmlatit az do modra.. o tom zadna.. to je svinstvo non plus ultra.

[Bill Gates]

ignotovat => ignorovat

[Lol Phirae]

Kdo po vas bude vymahat skodu v pripade ze dilo budete ignotovat a nebudete ho uzivat?

Aha, zkuste si to přečíst ještě několikrát, třeba tu myšlenku pochopíte.

[Bill Gates]

chapu tak jak je to napsano. Pokud je to mysleno jinak nez je napsano, pak napiste jak jste to myslel :)

[Lol Phirae]

Ach jo, to je opravdu k nepochopení, že je padlé na hlavu, aby po mě někdo vymáhal "škodu" (rozuměj X-násobek ceny) za něco, co mi odmítl prodat, čímž si tu škodu sám a dobrovolně způsobil?

[Bill Gates]

Ja to chapu .. a proto pisu .. ze kdo by po vas takovou skodu asi vymahal? Samozrejme ze je to padle na hlavu ale on to nekdo dela ze po vas vymaha skodu za neco co jste si nekoupil ani nepouzil ani nevyuzil ani nezneuzil ani nevidel? Vy si nekoupite film, ani ho nestahnete, ani si ho nejak jinak neopatrite a nekdo by po vas vyzadoval nahradu skody? Nebo to nekdo nekde rekl? Nebo se to deje? A kde prosimvas?

[little.owl]

ale on to nekdo dela ze po vas vymaha skodu za neco co jste si nekoupil ani nepouzil ani nevyuzil ani nezneuzil ani nevidel?

Ano. Kdykoliv si koupim disk ci SD kartu uz platim vypalne.

[Bill Gates]

Ano .. ale to neplatite autorovi za film, ale nejakemu mafianovi ktery vybira vypalne. Ktery s autorem nema nic spolecneho, jen na tom parazituje. To je mafie a ne autori ani vydavatele. To je neco uplne jineho co je skryte zaokrouhlene za autorske poplatky a vy mate mit pocit ze to jsou autorske poplatky. To je samozrejme hajzlovina.

Tady v te puvodni myslence asi slo o to, ze kdyz nekoupim dilo, tak na me autor asi nepoda zalobu ze jsem mu nezaplatil a jeho dilo ignoruji. Kdyz nepujdu na koncert madony, tak madona na me nepoda zalobu a nebude pozadovat po me nahradu vznikle skody. Proste sem tam nesel a hotovo. Cely obchodni pripad je vyresen aniz by kdy zacal.

O toto mi slo.

[pavlix]

Ano .. ale to neplatite autorovi za film, ale nejakemu mafianovi ktery vybira vypalne.

Nepamatuju si, že bych kdy v životě platil autorovi za film.

Ktery s autorem nema nic spolecneho, jen na tom parazituje.

Nechme stranou filmy. Ale pokud jde o muziku, tak si nejsem vědom toho, že by se o všech autorech dalo říct, že nemají s parazity nic společného.

[Bill Gates]

Ano .. ale to neplatite autorovi za film, ale nejakemu mafianovi ktery vybira vypalne.

Nepamatuju si, že bych kdy v životě platil autorovi za film.

Vidite.. nekteri jsou ochotni podporit i treba film o The Pirate Bay, i pres to, ze je normalne ke stazeni zadarmo. Nekteri za to dobrovolne zaplatili, a ja tuto aktivitu naprosto podporuju. Ze jste nezaplatil nikdy autorovi za film je teda velmi smutne. Ja podporil treba financne nekolik autorskych studentskych projektu. Proc ne.

Ktery s autorem nema nic spolecneho, jen na tom parazituje.

Nechme stranou filmy. Ale pokud jde o muziku, tak si nejsem vědom toho, že by se o všech autorech dalo říct, že nemají s parazity nic společného.

Souhlas, ovsem muzete take rict, ze by jste tyto autory, kteri maji neco spolecneho s parazity nedokazal ignorovat? Napiste priklad jednoho autora, ktery ma neco spolecneho s parazity a jehoz dila nezbytne k zivotu potrebujete a tak si je stahnete a mate z poslechu takoveho dila dobre pocity, kdyz vite ze to dela prase spolcene s mafiany.

[pavlix]

Vidite.. nekteri jsou ochotni podporit i treba film o The Pirate Bay, i pres to, ze je normalne ke stazeni zadarmo.

Psal jsem někde, že nejsem ochotný?

Ze jste nezaplatil nikdy autorovi za film je teda velmi smutne.

Dokonce i na festivalu jeden svět jsem kupoval lístky přímo v kinech a nemám ponětí, co se s nimi dělo dál. Rozhodně jsem nerozběhl za nikým z autorů s peněženkou a ani si nemyslím, že by to bylo na té akci přijato s nadšením.

Souhlas, ovsem muzete take rict, ze by jste tyto autory, kteri maji neco spolecneho s parazity nedokazal ignorovat?

Můžu říct, že v tuhle chvíli nedokázal.

Napiste priklad jednoho autora, ktery ma neco spolecneho s parazity a jehoz dila nezbytne k zivotu potrebujete a tak si je stahnete a mate z poslechu takoveho dila dobre pocity, kdyz vite ze to dela prase spolcene s mafiany.

Od mala jsem vyrůstal na cimrmanech a nemám dojem, že by třeba Svěrák byl v tomto ohledu čistý jak lilie.

[Lol Phirae]

Ne, to je opravdu zbytečné. Krom toho, co již komentoval kolega - i pokud si ten film stáhnu nebo jinak opatřím, tak mnou způsobená škoda je opět nulová. Skutečně není můj problém, že vlastník práv to prostě hodlá prodávat pouze v USA, protože jiné peníze mu asi smrdí.

[Bill Gates]

ne tak toto se mi nelibi, protoze vy uzivate timto zpusobem cizi dilo proti jeho vuli i kdyz to ve financnim pojeti stoji 0. On ten autor nema povinnost vam to prodat kdyz vy si zamanete ze se vam jeho dila libi a nemuzete bez nich zit.

Skoda je sice stazenim nulova (financne), ale tim ze to technologie umoznuje si to bezeskody stahnout, vas to neopravnuje delat. Proste je to cizi dilo a vy na neho nemate co koukat kdyz to autor chce pouze po te co zaplatite. Nebo se na to proste nedivejte.

Tohle me prijde ferove. Chces zaplatit a ja ti zaplatit nechci, tak si to strc. Rozhodne neuznavam pristup "Chces zaplatit a ja ti zaplatit nechci, tak naval ja se na to beztak podivam at se ti to libi nebo ne." To neuznavam. Prave kvuli tomu druhemu typu smysleni vznikaji mafie prosazujici vypalne z prazdnych medii. A to je spatne. Oni k tomu bohuzel takto maji zaminku, protoze lidi nerespektuji vuli autora. Tak se na to jde pausalne a zivi se na tom mafie a paraziti. Neprospiva to ani autorum, ani uzivatelum.

To je jak kolikrat diskutovany pripad s autem. A) Hele ja si pujcim tvoje auto .. ty ho ted nepotrebujes, vratim ti ho.. i s benalem .. B) Ale ja ti ho nechci pujcovat.. ja ti ho pronajmu.. A) Nezajima.. zadna skoda ti nevznikne, benal ti vratim, naval klice .. delej.. B) Ale ja ti ho proste nechci pujcovat .. tahni.. to je moje auto.. sezen si svoje A) Svoboda svoboda svoboda ... !!! mam na to pravo .. !!! naval klice...

[Lol Phirae]

On ten autor nema povinnost vam to prodat kdyz vy si zamanete ze se vam jeho dila libi a nemuzete bez nich zit.

Tak ať si políbí prdel a nevymáhá škody, které se způsobil jedině on sám. Mně se zase nelíbí, že daňoví poplatníci zaplatí mafii bilion korun za fotovoltaiku.

[Lol Phirae]

P.S. "Příklad" s autem je opět úplně nahovno, protože to auto si můžu zadarmo zkopírovat, není žádné potřeba se u někoho doprošovat, aby mi ho milostivě půjčil.

[Bill Gates]

To neni pravda, ten puvodni zdroj musi nekdo nekde ziskat a to udela jedine proti vuli autora, ze to ziska treba legalne (zakoupi) ale uz proti puvodni licenci (se kterou souhlasil) zasdili (cimz licenci porusi) a uz to jede. Dalsi pak maji pocit ze je vsechno v poradku protoze si to muzou zadara stahnout, ale neni az tak docela v poradku. Jen tim podpori toho, kdo tu licenci prvne porusil. A to neni fer. Postavte se na chvili do role autora, kdy by jste si nepral sireni a mel licenci nastavenu tak, ze si volne sireni proste neprejete at uz z libovolnych duvodu, na ktere bezpochyby mate pravo. Prijde nekdo kdo vam, slibi ze nikomu jinemu to neda ale slib porusi a da to vase dilo na net. Samozrejme pokud vy prvne reknete dotycnemu, "sdilej to moje dilo jak chces", tak to je pak situace uplne jina, nikdo nejenda protiu nici vuli a vse je myslim ferove vyreseno.

[Lol Phirae]

musi nekdo nekde ziskat a to udela jedine proti vuli autora, ze to ziska treba legalne (zakoupi) ale uz proti puvodni licenci (se kterou souhlasil) zasdili (cimz licenci porusi) a uz to jede.

Hmmm, a co jako? Jak tím vznikne autorovi škoda?

[Bill Gates]

Vzil jste se do role takoveho autora? Co myslite, kdyz se dostanu zadarmo k vasi rocni praci, kterou delate ve firme pro firmu, ktera to komercne prodava svym zakaznikum a nasdilim ji na netu zdarma, jaka vam vznikne skoda? Taky zadna?

[Lol Phirae]

Ne, nevžil. Do pozice dementa, který odmítá něco prodat, protože bagr, a je radši, když si to lidi pořídí jinak, z čehož nemá ani halíř, se vžít neumím. Možná v příštím životě, až se narodím jako dement.

[Lol Phirae]

A propos, pokud jsem za práci dostal zaplaceno, tak je mi zcela lhostejné, jestli její výsledky dostane někdo zadarmo. Jenže to holt se musím smířit s tím, že za jednu práci furt dostanu zaplaceno jen jednou, ne, že z toho budu žít nadosmrti.

[Bill Gates]

Pokud jste za ni dostal zaplaceno, tak jedno to nebude rozhodne tomu, kdo vam za to zaplatil. A dokonce v takovem pripade ani vy nemate pravo s takovym dilem volne nakladat protoze urcite mate pak nejaky dodatek ve smlouve. Ten kdo vasi praci zaplatil ji nejspise nekolikrat proda aby z toho neco mel. Urcite ji neproda jednou a dost. To by asi nikdo takovy vul nebyl, protoze by mu to nic neprineslo. Vy by jste se predpokladam nechoval jinak. Uz to vidim. Urcite by jste delal porad nove a nove prace a dostal zaplaceno jen jednou. No pak by jste ale musel nasadit takovou cenu, ze by jste byl totalne nekonkurenceschopny a nikdo by to nekoupil, naopak by se na vas useri nasrali a vase prace nasdileli, protoze by jste byl drahy jako krava. Musel by jste pokryt naklady na zivot do te doby dokud by jste nevytvoril zas neco noveho coz neni zase az tak male usili. Nebo by jste musel opakovane prodat jiz hotovou praci. A jste tam kde autori, na coz si stezujete. Zkuste si to. Realne. Ne teoreticky ale v realnem zivote.

[Lol Phirae]

nejspise nekolikrat proda aby z toho neco mel.

Neprodá, protože mi to prostě prodat nechce. Ne a ne a ne. Proč? Nevím, zeptejte se ho, proč prodává pouze vyvoleným.

[Bill Gates]

nejspise nekolikrat proda aby z toho neco mel.

Neprodá, protože mi to prostě prodat nechce. Ne a ne a ne. Proč? Nevím, zeptejte se ho, proč prodává pouze vyvoleným.

No a vy se citite jako nevyvoleny a tak zacinate vnimat potrebu to proste stuj co stuj ziskat. A ted.. proc vlastne to chcete ziskat? Jen protoze chcete? Kdyz nekdo nechce no tak proc ho v tom nenechat? To je jeho vec ne? On nema (nesmi mit) svobodu v tom vam to neprodat kdyz nechce? Vy mate mit svobodu v tom to ziskat i kdyz vam to nekdo nechce prodat? Nechapu.

[Lol Phirae]

Zpět na stromy.

[little.owl]

ten puvodni zdroj musi nekdo nekde ziskat a to udela jedine proti vuli autora,

Co je mi po vuli autora? Ja ji neznam a nemusim znat.

Podminky jsou dany zakonem, autor dilo publikoval a dal uz je to mimo jeho kontrolu.

Jsou staty, kde je zakonna ochrana autorskych prav velmi slaba, jejich poruseni je casto jen prestupek.

Pokud autor chce mit opravdu jistotu, tak at nic nepublikuje a strci si to pod polstar, pak mu to nikdo nezkopiruje, a nebo si najde obchodni model, ktery reflektuje realitu tohoto sveta.

[Bill Gates]

Jasne.. co je vam po vuli autora.. a co je autorovi po vasi svobode. Vy s jeho dilem nemate co nakladat jinak nez jak on chce.

autor dilo publikoval a dal uz je to mimo jeho kontrolu.

Neni to pravda. Autor dilo rozhodne nepublikoval verejne ale komercne. Nekdo jiny mu jeho dilo slohnul a dal ho mimo autorovu kontrolu. Jini autori sva dila publikuji verejne, nekteri to nedelaji. Vy ty, kteri to nedelaji nerespektujete a jdete pres mrtvoly a jejich praci chcete stuj co stuj. Tos holt, co na to rict..

Pokud autor chce mit opravdu jistotu, tak at nic nepublikuje a strci si to pod polstar, pak mu to nikdo nezkopiruje, a nebo si najde obchodni model, ktery reflektuje realitu tohoto sveta.

dle modelu zneuzij co zneuzit jde.. :)

Prave kvuli takto smyslejicim lidem vznikaji regionalni ochrany DVD a podobne hovadiny.

[Lol Phirae]

Jini autori sva dila publikuji verejne, nekteri to nedelaji.

Doporučuju koupit slovník cizích slov a zamyslet se nad tou nebetyčnou kosočtvercovinou, kterou jste právě vyplodil.

[Bill Gates]

Vysvetlit?

Jedni sva dila siri free, druzi sva dila siri pod jinou licenci (ne free)..

Co na tom nechapete?

[little.owl]

Vy nechapete, ze pravo na to ci ono, je spolecensky koncensus, nikoliv vec dana od Boha (verici prominou), a pokud se spolecnost napriklad vetsinove rozhodne vubec neuznavat autorske pravo ci patenty, vy vuci tomu muzete maximalne protestovat svym jednim hlasem, a navic neexistuje objektivni metoda rozhodnou jestli je to spatne ci dobre.

My jsme se dohodli na nejakych pravech, o nekterych jsme si rekli, ze jsou dulezitejsi (svoboda projevu), nektere mene dulezite (autorske pravo), a hledame rovnovahu. To ze v situaci, kdy dojde konfliku dvou prav, mene dulezite utrpy, je realita zivota a z hlediska kriterii na kterych jsme se take dohodli, nejlepsi reseni.

Konec.

[Bill Gates]

A mimochodem co myslite, jak by se v dnesni dobe tvarila automobilka na to, kdyby existoval replikator jako ve starteku a nekdo by jejich vozy zadarmo replikoval druhym? To znamena vlastne umoznil delat s autem totez co dnes lze delat s datovym souborem? By asi takova automobilka mohla zavrit tovarny a propustit zamestnance. Ano v tu chvili by se samozrejme velmi zasadne zmenila spolecnost na cele planete - cele lidstvo by bylo uplne jinak. Ale asi by to chvili trvalo a automobilkam (a vubec zadnemu soucasnemu vyrobci cehokoliv) by se to moc ze zacatku nelibilo ze vyrobi jedno auto a druhe a treti si lidi vyrobi sami bez automobilky. Chce to asi cas. Ostre strihem ta zmena vnimani nebude ani u nekterych z autoru. Pak by samozrejme nejmensi problem mely automobilky, ktere by davaly vzory aut zadarmo k replikaci. No jiste .. dyt totez dnes delaji autori, kteri sva dila siri zadarmo.

[Lol Phirae]

Jo, a kdyby byly v prdeli ryby, tak by nebyly rybníky. Automobilka holt vydělá na tom, že jednou prodá auto. Ne na tom, že bude platit každý, kdo si do něj sedne, nebo ještě hůř každý, kdo má dvě půlky a tudíž si do něj potenciálně sednou může. To jenom "umělci" si myslí, že z toho, že jednou něco sesmolili, budou žít ještě jejich pravnuci.

[Bill Gates]

Ale oni na to maji pravo aby jim za to jejich platici zakaznici platili. Naopak vy nemate pravo jejich dila uzivat jinak, nez jak oni si preji. Vy to chcete jak tak citim mermomoci delat proti jejich vuli protoze si myslite ze zkopirovanim nevznikne zadna skoda. No financni urcite ne. Mozna moralni, ale na moralku se sere, ja vim. Kdyz uz to nekdo nasdilel tak je to vlastne zlegalizovano, autor neautor, at se autor trebas pose*e. Nezajima ze za to chce zaplatit, ja si to muzu zadarmo skopcit tak proc to neudelat. No ja proste to vnimam jinak, vam v tom podrazeni vule autoru branit nebudu, ale ja mam trosku jine metody na toto. Proste kdyz mi nekdo nechce neco prodat tak se neda nic delat a kdyz mi to nekdo chce prodat a ja to nechci zaplatit, tak to taky nekoupim. Rozhodne me nenapadne to proti jeho vuli vzit a delat si s tim co me zamane. Natoz tak to nasdilet. Obzvlaste kdyz muzu sdilet to co sam autor sdilet chce. No to je proste porad dokolecka.. Asi uz nema smysl dal argumentovat, protoze proste vy mate pocit, ze na cizi praci muzete sahnout jak chcete jen z toho duvodu ze kopie nic nestoji. Hm .. tak ok .. Ja to vidim jinak. :)

[Lol Phirae]

Ale oni na to maji pravo aby jim za to jejich platici zakaznici platili.

Ale kulový. Oni mají právo na to, aby si sjednali za to, že od nich někdo jejich výplod koupí a vydá takovou odměnu, kterou považují za odpovídající. Pokud se jim nabízená částka nebude líbit, tak holt budou muset slevit ze svých nároků, nebo to své nesmrtelné národní bohatství zakopat pod zem a nikdy nevydat. Abych se vrátil k vašemu příkladu s automobilkou, ta má po prodeji taky hovno co kecat do toho, kdo to auto bude používat, kolik lidí si do něj může sednout a komu ho můžu prodat. Natož aby si z následného prodeje ještě účtovala odměnu.

[Bill Gates]

Hele a proc vy vlastne resite nejake veci o kterych mluvite jako o vyplodu? Co je vam vlastne po takovych dilech? Jenom ta potreba to proste stuj co stuj nasdilet?

Automobilka: neresi pouziti, to by se resilo v pripade pronajmu (autopujcovna tohle proste resi - za kazde pouziti uctuje pronajem. Je na tom neco nenormalniho?). Automobilka resi vyrobu a soucasne automobilky proste nemaji zajem na tom aby jejich modely vyrabel nekdo jiny nez dotycna automobilka. Jednoduche jako facka. Stejne tak nekteri autori proste nechcou aby jejich dila mnozil nekdo jiny nez jejich distributori.

Ja vim, vas to nezajima a budete dila sirit za jakychkoliv okolnosti, at to nekdo chce, nebo ne. Nebojte, hnedka jak se dostanu k vasi licencovane komercni praci, nasdilim to, pocrackuju to a dam to ostatnim zdarma k uziti. Pokud se dostanu ke zdrojum, tak ideal. Horsi to bude az vy nebo vas zadavatel zacne jecet a v tu chvili vam to docvakne wo co de.

[Lol Phirae]

a vim, vas to nezajima a budete dila sirit za jakychkoliv okolnosti, at to nekdo chce, nebo ne. Nebojte, hnedka jak se dostanu k vasi licencovane komercni praci, nasdilim to, pocrackuju to a dam to ostatnim zdarma k uziti.

Je mi to doslovně ukradené. Víc než jednou za to holt zaplaceno nedostanu, tečka. Buď s tím předem počítám, nebo se na takovou práci můžu svobodně vykašlat. Opravdu netuším, proč by herec měl po 50 letech dostávat zaplaceno za to, že běhal po place a naučil se text nebo zpěvák za to, že jednou ve studiu nazpíval desku. (On ten herec tedy stejně normálně nedostane nic, viz cca rok zpět "ztrátové" Hvězdné války.)

[Bill Gates]

Ano a nebo si muzete usmyslet ze za to budete dostavat zaplaceno od vsech jednotlivcu, kterym to prodate. Holt nektere (treba vas) to bude desne iritovat ze to zaplaceno tito lide dostavaji opakovane. To je blbe ze? Mozna je na case uvazovat o tom, jak vasi praci prodat opakovane. Vy jste nikdy nedelal projekty ktere vyuzivalo vice lidi? Treba firma poskytujici VPS prodava VPS hosting opakovane, dokud je na serveru dostatecna kapacita vykonu/mista/kdo vi ceho. Je na tom neco zleho? Provider taky neproda sve pripojeni jen jednou ale vicekrat a taky dostava platby opakovane mesicne, do doby dokud ma co prodavat (nevycerpa konektivitu - a i pote to nekdy jde, ale kvalita sluzeb jde dolu). Stejne tak jako dokud jsou DVD na sklade tak se opakovane prodavaji. Ne ze se proda jedno DVD a zbyle jsou zadara. Tak to fakt asi nefunguje. Muze se vam to nelibit jak chcete ale tak to proste je.

[Lol Phirae]

Treba firma poskytujici VPS prodava VPS hosting opakovane, dokud je na serveru dostatecna kapacita vykonu/mista/kdo vi ceho. Je na tom neco zleho?

To je zase debilní "příklad". Končím debatu.

[Bill Gates]

Tak ať si políbí prdel a nevymáhá škody, které se způsobil jedině on sám. Mně se zase nelíbí, že daňoví poplatníci zaplatí mafii bilion korun za fotovoltaiku.

Stezujte si cezu. Defenestrujte politiky. Zorganizujte protesty jako v bulharsku, ja vas rad podporim. Treba ja sam mam taky fotovoltaiku a dokonce nemam nic jineho nez ostrovni fotovoltaiku, nemam pripojku k DS a nevim co je faktura za elektriku a nikdo mi zadne dotace, zelene bonusy, ani vykupy nodotuje, protoze nic takoveho nepobiram. Vse postaveno z vlastniho za vlastni, zadne dotace, zadne podpory nic a ani bych si nedovolil na necem takovem nekdy parazitovat. Me taky sere platit poplatky za OZE CEZu, a tak proste elektriku z DS nemam. Ano mate pravdu. Tohle je svinarna na miru usita politiky pro jine politiky a jejich kamaradicky. Tam je potreba smerovat rakety, strely a jinou munici.

[little.owl]

Neni alternativa na jiny film, ktery temito nedostatky netrpi?

To jako, ze se misto Jamese Bonda kouknu na Jen pockej zajici?

[Bill Gates]

no a vy se teda potrebujete divat na jamese bonda za jinych podminek, nez to umoznuje licence k uziti filmu james bond?

[little.owl]

Me nejaka licence vubec nezajima, me zajima maximalne pravni uprava v dane oblasti v zemi kde ziji. Co se tyka nejakych podminek pro sledovani Bonda - pokud soused nebude radit na zahrade se sekackou ci nebudou moc rvat racci, budu mit neco k jidlu a piti, budu spokojen .

[pavlix]

Mýlíš se.

[little.owl]

Hezke shrnuti. Zdurazneni tretiho bodu, tedy pozadavku "necessity in a democratic society" v rozsudku, je klicove.

[100% Lenin]

Jak můžete vědět, že takové soubory nikoho nezajímají? Přání otcem myšlenky?

I vy jeden manipulátore.

[Pinkie Pie]

"soubory muže"? lol

[zdenek2008]

https://www.youtube.com/watch?v=W8ozhYBePzI