Porovnání Mac OS X a KDE

Martin Klapetek v blogovém zápisku porovnává své dojmy z prostředí Mac OS X s tím, na co je zvyklý z KDE Plasmy, a navrhuje, v čem se může KDE ještě zlepšit. Konkrétně jmenuje např. konzistentní vzhled ikon nebo plynulé přechodové efekty. Naopak vyzdvihuje konfigurovatelnost a bohatou funkcionalitu aplikací KDE a Plasmy.

16.4.2011 09:57 | |🇵🇸 | Zajímavý článek

Komentáře

[cezz]

Tazko mi porovnavat - nepoznam KDE, kedze ho nepouzivam. Kazdopadne z celeho toho clanku (a na zaver to autor aj priznava) tak nejak citit neznalost MacOS, alebo proste nezvyk. Je to nieco nove a casto spomina problemy ktore trapili prvy mesiac-dva aj mna. Zvyk je zelezna kosela..

Hlavne co sa prepinania aplikacii a okien tyka - jednoducho blogger narazil na inu filozofiu fungovania, nez na aku je zvyknuty. Mne vyhovuje viac ta v MacOS, hoci som s tym pomerne dlho zapasil. Napriklad taka "maximalizacia" - v MacOS by podla interface guidelines mala sposobit, ze sa okno zvacsi na taku velkost, aby dokazalo zobrazit pokial mozno cely svoj obsah. Ja som toto zboznoval na terminali (iTerm), ktory sa maximalizoval iba vertikalne a na sirku si zachoval povodnych 80 znakov. Na windows a Linuxe je maximalizacia skor take "focus" tlacidlo - clovek caka, ze sa okno zvacsi na celu obrazovku a ze sa bude moct na tuto jednu aplikaciu plne sustredit. Opat vec preferencii ale hlavne zvyku.

A potom take detaily ako volume control na paneli - ja som to jednoducho nepouzival. Na klavesnici su na to vyhradene 3 tlacidla (+ - a mute), keby to iba indikovalo hlasitost zda sa mi to dost.. Podobne kalendar - standardne je v Docku iCal, ktoreho ikona zobrazuje aktualny datum (aj ked je vypnuty) a po kliknuti nan sa otvori nie kalendar, ale plnohodnotna kalendarova aplikacia. Na paneli mi potom hodiny ukazuju naozaj len hodiny. (pripadne este den v tyzdni)

Cize celkovo to porovnanie dost trpi tym, ze autor KDE pozna velmi dobre, MacOS takmer vobec.

Ked si najdem cas, skusim porovnat GNOME3 a MacOS, z videi a screenshotov sa mi GNOME3 paci velmi a GNOME2 som pouzival casto a vela.

[xhombre]

Mezi Gnome2 a Gnome3 je sakra rozdíl. Takže pokud budeš chtít porovnávat Gnome3 s čímkoliv tak radši na návyky z Gnome2 rovnou zapomeň. Jinak je velká šance, že dopadneš jako autor předchozího srovnání MacOS a KDE.Tj. budeš porovnávat něco co znáš dobře s něčím v čem se tolik neorientuješ (a ještě budeš ovlivněn návyky z Gnome2). Nebo to rovnou pojmi jako subjektivní porovnání Gnome3 a MacOS z pohledu uživatele Macka, to by mohlo být zajímavé.

[cezz]

Pravdupovediac, k cistokrvnemu GNOME2 som nesadol uz dobre dva roky. Skor ked tak Unity. Predtym som dlhodobo pouzival na desktope MacOS, momentalne skor Win7 (lebo som lenivy preinstalovat a tak cakam na Ubuntu 11.4) Cize z kazdeho trochu. Mozno z toho bude nakoniec take vsehoporovnanie - a mozno nic, lebo sa poznam

Ono v zasade v mojom pripade ani nie je moc o com diskutovat. Prepinam medzi browserom, ktory si svoje taby riesi interne a terminalom, kde by sa window management mohol prejavit. Sem-tam ina aplikacia - ale to skor vynimocne. Co sledujem beznych ludi, ti uz dnes aplikacie pomaly ani neprepinaju - vsetko sa robi v browseri. Maximalne tak este nejaky office balik.

[cezz]

Inak prave som nabootoval GNOME3 live CD, dojem z prvych 15 minut: silne to pripomina MacOS, ale nie je to kopia. Kazdopadne toto by mohol byt moj buduci desktop.

[Neel]

Napriklad taka "maximalizacia" - v MacOS by podla interface guidelines mala sposobit, ze sa okno zvacsi na taku velkost, aby dokazalo zobrazit pokial mozno cely svoj obsah.

Kéž by to tak bylo. Uvědomil jsem si, že je to odlišný přístup, jenže příliš často nefunguje. Pak nezbývá nic než trefovat se do úzkého rožku okna a roztahovat manuálně. K tomu si uživatel musí zvykat na odlišné chování kurzoru, a tím se stává trefit se obtížným úkolem.

[cezz]

No ja si pamatam, ze som mal problem so Safari, tam ta maximalizacia nedavala zmysel - logicky, kedze webstranka nema zvycajne pevne danu sirku ani vysku. Napriek tomu sa za tym snazili mat nejaku logiku, namiesto toho aby sa browser natiahol na celu obrazovku ako Firefox. To bol tiez jeden z dovodov, preco Safari nepouzivam. Safari vseobecne povazujem za taky nepodarok. (hoci lepsie ako IE)

Z ostatnych aplikacii si nejak neviem spomenut, ze by mi to niekde vadilo. iTerm maximalizuje na vysku - parada. MacVim to iste. Finder maximalizuje podla poctu suborov v adresari - podla mna to robi velmi rozumne, urcite nechcem mat okno cez celu obrazovku lebo casto robi drag&drop medzi adresarmi a podobne.

Ostatne aplikacie si zvycajne pamataju posledne rozmery a tie raz nastavim a nemenim.

Ale chapem, niekomu moze viac vyhovovat jednoducha maximalizacia cez celu obrazovku. Mne by tiez vyhovovala, keby vedeli aplikacie mat svoj override. Pripadne riesenie v style GNOME3/Win7 - maximalizacia drag&dropom na stranu obrazovky, s tym sa tiez da zit.

[|🇵🇸]

KWin umožňuje nastavit si např. následující chování: dvojitý klik na titulek okna nebo levé myšítko na maximalizační ikonku ~ maximalizace, pravé myšítko na maximalizační ikonku ~ horizontální maximalizace, prostřední myšítko na maximalizační ikonku ~ vertikální maximalizace, na všechno uvedené jsou volitelně klávesové zkratky, navíc při najetí oknem do rohu se okno umístí na příslušnou čtvrtinu obrazovky, při najetí do poloviny hrany zabere polovinu obrazovky, při najetí jinam se maximalizuje... a k tomu volitelný dlaždicový tentononc.

Ty automatické rozměry by se ale musely měnit podle práce s aplikací (třeba v terminálu v shellu mi stačí málo místa, ale když pustím nějakou aplikaci s ncurses rozhraním, chci víc.

[cezz]

KDE bolo na mna prilis komplikovane. Nie ze by som to nevedel ovladat, ale proste mam rad jednoduchost. Nic proti, len mi jednoducho "nesedi".

[|🇵🇸]

To moc nechápu. Prostě jsem vyházel většinu plasmoidů, nastavil si klávesové zkratky a používám to skoro stejně jako Openbox. Nebo se tou jednoduchostí myslí obrovské ikonky a nemožnost konfigurace á la GNOME? o_O

[mirec]

No zrejme bola myslená jednoduchosť oproti KDE. Sám som bol dlhoročný používateľ KDE ale po tom, čo prišlo KDE 4 si to neviem nastaviť tak aby mi to vyhovovalo (na rozdiel od GNOME). Buď starnem, alebo je na mňa celá ta plasma a kwin a podobné veci príliš zložité.

[|🇵🇸]

Takže platí nemožnost konfigurace á la GNOME?

[pavlix]

Takže platí nemožnost konfigurace á la GNOME?

Možnost či nemožnost konfigurace ke spokojenosti je subjektivní, ne objektivní. Taky jsem s Gnome 3 spokojenější než s KDE 4, i když jsem byl několikaletým uživatelem KDE 2 a KDE 3.

Má současná preference mezi Gnome a KDE je Gnome 3 > Gnome 2 > KDE 3 > KDE 4.

[mirec]

Nejde o to čo ide a čo nejde nastaviť. To ma u prostredia nemusí vôbec zaujímať. Zaujíma ma len to ako sa mi používa. KDE 4 sa možno dá nastaviť tak, aby mi to vyhovovalo (inak KDE 3 som používal asi 5 rokov), ale ja to jednoducho nie som schopný nastaviť. Takže radšej použijem prostredie s menším množstvom nastavení, ale s takmer takmer dokonale vyhovujúcim štandardným nastavením. Myslím, že nie len ja, ale mnoho ďalších užívateľov dá radšej prednosť jednoduchosti pred nekonečnými možnosťami nastavenia, v ktorých sa snáď nikto nevyzná. Inak aby to nevyzeralo, že len nadávam KDE 4 .. v podstate sa považujem za používateľa KDE 4, ako browser / filemanager používam konqueror, ako správcu fotografií digikam, prehliadač dokumentov okular ...

[|🇵🇸]

Nejde o to čo ide a čo nejde nastaviť.

To je ale právě společně s množstvím kritických chyb to jediné, oč jde. Uživatel chce prostředí ovládat nějakým, sobě vlastním způsobem -- prostředí mu to buď umožní, nebo neumožní. To je řešitelné dvěma způsoby, buď bude prostředí konfigurovatelné, nebo si bude každý vyvíjet vlastní prostředí (maximálně tak by museli být všichni lidé stejní, aby mohli používat stejné prostředí). Třetí varianta je nespokojený uživatel.

Jediný další podstatný faktor je přítomnost chyb. A ano, zde může být s KDE SC problém, byť většinou není přímo v KDE SC, ale třeba v ovladačích.

[pavlix]

To je řešitelné dvěma způsoby, buď bude prostředí konfigurovatelné, nebo si bude každý vyvíjet vlastní prostředí (maximálně tak by museli být všichni lidé stejní, aby mohli používat stejné prostředí).

To je s prominutím pitomost. Nejsou dvě tyto dvě možnosti, ale tyto dva extrémy a možnosti mezi nimi. Já nejsem zastánce „jeden desktop vládne všem“ a jsem za diverzitu rád, ale vůbec no neznamená, že jsem si napsal od začátku do konce celé prostředí, které používám.

[cezz]

Neviem, ako to vysvetlit.. Proste po prvom starte mozu nastat dve veci:

• Prostredie chvilu pouzivam, po case zistim, ze mi nieco vadi. Pozriem sa kde tu jednu-dve veci zmenim a odvtedy mi vsetko vyhovuje. (resp. neviem si predstavit co by som zmenil k lepsiemu)
• Prostredie pouzivam, by default mi vyhovuje minimalne. V nastaveniach sa da zmenit toho naozaj vela, ale proste ked to nalikavam, tak niekedy neviem posudit, co mam ako nastavit. (zvlast, ked je volieb vela) Takze zacne niekolko tyzdnov postupneho odhalovania, co este "vytunit" aby som v zavere mal nieco s cim som spokojny.

Kedysi som preferoval druhu moznost. (V tej dobe bolo take v podstate aj GNOME, pouzival som Enlightenment, Openbox, KDE,..) Dnes volim skor druhu moznost, pretoze vo vysledku mam desktop ktory mi vyhovuje a investujem do toho menej casu. Chapem ludi, pre ktorych prva moznost neexistuje, lebo maju velmi specificke poziadavky, lebo som taky bol a mozno niekedy taky znova budem, ale momentalne proste nie som.

[error414]

ja jsem se stou maximalizaci oken v osx nikdy nesmiril, resi to aplikace sizeUp, sice neni za dara ale ja nelituju ani jednoho dolaru co sem za ni dal.

[Bedňa]

Za maximalizáciu okna sa platí? +1 pre Apple -1 užívateľ. Ale kto chce kam ...

[SPM]

počkej až bude nutný platit za každou provedenou maximalizaci :D

[nyam]

RightZoom je free

[lukve]

v BeOS (Haiku) mam to iste.. ked kliknem na maximalizovat tak sa mi okno nezvecsi na celu obrazovku ale na velikost urcenu obsahom.. teda ak mam  vela ikoniek vo vnutri prieskumnika (trackera) tak sa mi zvecsi co ja viem len hoizontalne alebo naopak vertikalne podla toho co je vo vnutri.. to iste aj s terminalom

[cezz]

Presne tak isto funguje aj Finder v MacOS. Rovnako aj maximalizacia - presne ako si popisal.

[hulka]

Není ta funkční vlastnost u toho terminálu spíše na obtíž? U větších výstupů z programů by to mohlo vadit ne? V uvedeném nějak nespatřuji žádnou výhodu. Pravda, nejsem uživatelem ani Mac OS X ani Haiku.

[cezz]

Není ta funkční vlastnost u toho terminálu spíše na obtíž?

Vo vacsine pripadov nie, programatori zvycajne pocitaju so sirkou 80 znakov. V minime vynimiek nie je problem to okno natiahnut aj na sirku.. Ale ono asi vsetko dost zavisi od navykov a tak.

[mirec]

No nie len pri väčších výstupoch, ale aj pri aplikáciách ako je vim a pod. Ja som zvyknutý na terminál o rozmeroch 181x73 znakov (občas je to málo). Neviem si nejako predstaviť prácu s menším terminálom. Na ladiace výpisy 80 znakov nestačí, na zdroják a vedľa neho zoznam súborov nestačí, na 2 zdrojáky vedľa seba už vôbec nie. Akosi sa mi ako užívateľovi dlaždicových WM zdá niečo také ako dotknúť sa myši a rozťahovať okno ako pekný masochizmus.

[cezz]

Tak samozrejme predpokladam, ze dva zdrojaky vedla seba su v dvoch oknach - kazde tych 80 znakov na sirku - aby sme sa rozumeli. A potom druha vec je, ze vacsinu casu v terminali pouzivam shell, nie som programator. Tebe asi vyhovuje nieco uplne ine.

[mirec]

Příloha:

• terminal.png (98787 bytů)

No hoc som používateľom dlaždicových WM nevidím dôvod na to, aby som mal zdrojáky v 2 rôznych oknách. Pri viacerých oknách by som sa zrejme stretával stále s konfliktmi, je to maximálne nepraktické. V prílohe je môj typický terminál.