Práva k operačnímu systému Plan 9 převedena z Nokia Bell Labs na Plan 9 Foundation

Práva k distribuovanému operačnímu systému Plan 9 (Wikipedie) byla převedena z Nokia Bell Labs na Plan 9 Foundation. Zdrojové kódy byly přelicencovány na MIT. Nadace Plan 9 bude zastřešovat další vývoj systému.

24.3.2021 08:00 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[johnyK]

tedy ti panove co zalozili tu nadaci ...skoda ze uz nejsou nejmladsi, jinak bych to videl s tim Plan 9 nadejne

[Michal Kubeček]

V roce 1994, když jsem se začal rozhlížet po nějakém unixovém systému, který bych si mohl vyzkoušet na PC, mi jeden kamarád radil, ať neztrácím čas s nějakým unixem, že to už je přežitek, že budoucnost patří Plan 9…

[Bystroushaak]

V tomhle je zajímavé se zamyslet proč se tak nestalo, resp. v čem spočívaly jejich chyby.

[figliar0]

Možno sa spýtam blbo, ale problém toho, že sa to neuchytilo nie je náhodou v tom, že je to super nadčasové a ľudstvo ešte nedospelo k tomu, aby vôbec pochopilo, aké je to cool?

[Bystroushaak]

Ani ne.

[figliar0]

No a ďalej? Ako to vidíš Ty?

[Bystroushaak]

Samozřejmě čistě subjektivně;

Podle mého za tím stála kombinace určité arogance a zároveň ignorance, či možná selektivní slepoty, na straně tvůrců.

Co se technické stránky týče, tak myslím že naprosto nepochybně byl ten návrh ve všech ohledech lepší než unix. Jeho tvůrci byli tvůrci Unixu a věděli co dělají. Což je možná taky jeden z úvodních hlavních problémů; přijde mi, že prostě předpokládali že vytvoří systém který bude lepší, a všichni z toho budou nadšení a okamžitě ho adoptují, podobně jako když po Multicsu přišel Unix.

Jenže tyhle věci se nestávají spontánně, když se to stane, tak buďto protože někdo přesně ví co dělá, nebo protože existuje nenaplňěná potřeba, kterou ten projekt uspokojí, což způsobí rychlou adopci.

V té době nebyl nikdo kdo by měl jasný plán co s tím vlastně děla, Unix byl používaný všude možně a už jen cena přechodu tomuhle do velké míry bránila. Unix měl možná horší návrh a menší schopnosti, ale na druhou stranu měl kopec dokumentace a nejspíš desítky, nebo stovky tisíc lidí co s ním uměly. Taky byl good enough.

Pak tu máš nedostatek marketingu, dokumentace, a zmatené licencování. Tvůrci Plan9 byli excelentní programátoři, kteří prostě chtěli udělat kvalitní práci, tak jí udělali a čekali, že ostatní se postarají o zbytek. Jenže to se nestalo. V podstatě nikdy tu nebyl nikdo kdo by ho dostatečnou silou vůle a peněz tlačil, aby se prosadil. Takže to prostě skončilo tak jak to skončilo, jako obskurní podivnost někde na okrajích zájmu.

Obecně bych to tedy shrnul tak, že tvůrci a lidé kolem něj vůbec nezvládli lidskou stránku projektu. Když jsem se to snažil používat, zkusil jsem třeba to grafické rozhraní, nebo dokumentaci, tak jsem pochyboval že vůbec chápou že něco jako lidská stránka existuje. Za spoustou věcí stojí úplně náhodné rozhodnutí, prostě protože se někomu líbilo něco jinak. Což třeba u věcí jako práce s myší, která všude jinde funguje úplně jinak, je jen k nasrání.

Celkově vnímám často ještě jeden efekt, že lepší technicky neznamená lepší prakticky, i když by to teoreticky mohlo. Například Smalltalk environmenty jsou úplně excelentní objektově orientovaná prostředí. Jsem svěděk, že se s tím dá dělat naprosto nepředstavitelná magie. Jenže to má svoje ale; musíš vědět jak. Což zase poukazuje na neschopnost, či neochotu tvůrců vytvořit pro to kvalitní dokumentaci. Takže když pak jdeš a chceš to prakticky nějak použít, tak zjistíš že nejen že nemáš tušení jak, ale že doslova ani nezjistíš jak, pokud nepůjdeš a nestrávíš několik hodinami studiem zdrojových kódu. Což začne být otravné docela rychle.

Pak si uvědomíš, že geniální technický návrh může přidat třeba 30% boost produktivity, jenže absence dokumentace, a obecně lidí kteří by se v tom vyznali ti dá -70% penaltu prvních několik měsíců/let, než se s tím naučíš. A pokud se zároveň neděje nějaký síťový efekt, že by stejnou věc udělali tisíce až desetitisíce dalších lidí, tak nakonci zjistíš, že ačkoliv jsi nyní velmi schopný ve svém prostředí, tak je to prostředí pustého ostrova. Prostředí, kde si budeš muset reimplementovat všechno sám. A máš zase něco -50% až -1000% penaltu v produktivitě, protože neustále holíš jaka.

Nedej bože kdybys to fakt použil k něčemu co ti vydělává peníze, kde bys třeba časem zjistil že chceš nechat část práce dělat někoho jiného, tak najednou zjistíš, že nikdo takový se na kontinentu momentálně nenachází a jediná možnost bude si toho člověka během příštích 5 let vychovat.

Abych se vrátil k mému původnímu komentáři, tak jak se z tohodle teda poučit? Například je jasné, že úplně od začátku chceš dělat ten projekt o lidech a pro lidi. To neznamená adoptovat nějaký CoC nebo nějaké takové sračky, ale vytvářet co nejlepší dokumentaci. Vytvářet tutoriály a kontinuálně z mnoha různých uhlů vysvětlovat svoje rozhodnutí. Šířit nadšení. Snažit se zapojit lidi. Pokud děláš něco co má jakýkoliv druh rozhraní, ať už API, nebo GUI, tak si chceš nastudovat něco o designu pro lidi. Určitě je nutnost přečíst si minimálně The Design of everyday things. Naučit se o lidských invariantách a ideálně psychologii. Nebo tohle hned od začátku outsourcovat na někoho kdo tomu rozumí. Chceš mít stránky/systémy/fóra/whatever kam se lidi můžou obracet s otázkama a hlavně kde dostanou odpovědi. Z toho chceš budovat FAQ a tutoriály. Celkově ale chceš, aby z toho lidi měli dobrý pocit.

[figliar0]

Hneď na úvod som presne očakával, že toto (niečo podobné) napíšeš.

A hej - máš pravdu (ako inak). Ale treba sa na to pozrieť aj z druhej strany. Ľudia okolo Plan9 vymysleli skvelý koncept a naprogramovali ho. Všetko ostatné je nad ich sily (presahuje ich schopnosti). Možno očakávali, že nadšenie ostatných príde postupne samo, keď ľudia pochopia prínos toho systému. Príde firma, ktorá sa toho chytí, ktorá dotiahne nedostatky (povedie ľudí, aby ich dotiahli) a vymyslí nejaký ekonomický životachopný model okolo. Alebo to neočakávali, lebo sú to veci úplne mimo záberu ich myslí. Ale to nie je ich chyba.

IMHO to zatiaľ vyzerá tak, že ak sa aj našli ľudia, ktorý pochopili, čo je ten systém schopný priniesť a pomenovať chyby (ja by som to skôr nazval slovom nehotové časti), nenašiel sa nikto, kto by to bol schopný posunúť ďalej. Alebo je to tak ako píšeš - nejaký Unix je good enough a nič iné nám netreba. (Nehovoriac o nejakej bežnej používateľskej základni, kde sú aj horšie veci ako Unix "good enough".) Tak či tak, subjektívne to vnímam tak, ako som napísal - je to príliš nadčasové na dnešnú dobu.

Ale beriem, že dokumentácia a licencovanie JE problém (licencovanie ale bolo problém v Unixoch aj predtým, nie?). Jeden z týchto problémov by mal byť teraz vlastne vyriešený, druhý problém je síce zásadný, ale nie je to nič, čo by sa nedalo (časom) doriešiť - nie je to vyslovene nenapraviteľná chyba.

A snáď raz dôjdeme k tomu, že budeme používať niečo také (nehovorím, že Plan9 - možno nejaký fork forku o 30 rokov neskôr). Alebo sa len niektoré myšlienky implmentujú do iných systémov.