Rozsudek Soudního dvora ve věci C-401/19

Rozsudek Soudního dvora ve věci C-401/19: Povinnost poskytovatelů služeb pro sdílení obsahu online kontrolovat obsah, který uživatelé chtějí nahrát na jejich platformy, před jejich šířením veřejnosti, je doplněna zárukami vhodnými k tomu, aby byla zajištěna slučitelnost se svobodou projevu a informací.

27.4.2022 00:11 | Ladislav Hagara | Zajímavý článek

Komentáře

[Ruža Becelin]

No, ne, že by mě tenhle rozsudek překvapil.

Už se ani nesnaží maskovat všeobecnou snahu zavádět cenzuru kde to jde, a ty weby, které doteď unikaly, se za pomoci elfů a podobné svazácké pakáže sestřelí s tím, že "nekontrolují obsah před zveřejněním".

Velkej taťka Šmoula EU nám v rámci "ochrany" zpřístupní jenom ty weby, které jsou v souladu se stranickou linkou.

Tvl kam jsme to došli :-/

[666]

+1

[Mayhem]

Eurosojuz vystrkuje drapky Skoro dvacet let to lide jako ja rikaji, ale je to marne. Kdyz nekteri lide skoro dekuji statu za lockdown, rousky, policajty na hranicich okresu, likvidaci ekonomiky, tak se neni cemu divit.

[NUKE GAZA! 🎆]

tolik asi jako k tomu že prej argument šikmou plochou je fallacy :D ;D

[/pol/ is always right]

ALE ALE RUSKO >:( >:( >:(

[No právě!]

Rusko je přece důvod proti těmhle snahám bojovat. Chceme zůstat svobodnou zemí a ne skončit v totalitě, kde za wrongthink dostaneme 15 let flastr. Jako v Rusku.

[Mayhem]

+1

Presne tak. Pouzivanim putinovskych praktik trestame sami sebe, snizujeme se na moralni dno. Jakou svobodu potom hajime, kdyz se o ni pripravime sami? :(

[Datel]

Než tu začneš plísnit Evropu, tak si přečti o co tam jde.... v žalobě se mluví o autorských právech a nikoliv o cenzuře.

Nesnáším troly křížené s trotly...

[666]

tak urcite!

[YNDVO]

Knihy opět budou jen pro ty, kteří na ně mají peníze.

Jde to skvěle dohromady s likvidací veřejného základního školství. (inkluze, Ukrajinci, ořezávání učiva, omezování výuky jazyků ve prospěch dvou hodin dílen a následně zrušení výuky druhého cizího jazyka protože na něj není dost času, degradace posledního roku studia protože máme nejméně všeobecných středních škol v celé EU a tak je na ně obrovský nával,....)

[Mayhem]

Zrovna likvidace statniho skolstvi bych nelitoval. Soukrome vzdelani je zpravidla lepsi. A rozhodne moralnejsi, protoze na nej nemusi prispivat danovy poplatnik.

[Pepa]

No ale to neplatí u nás. Moje zkušenost je taková, že kvalitnější vzdělání dodají státní školy. (mám na mysli střední školy)

[Mayhem]

Plati to obecne tam, kde jsou soukrome skoly a kde jim nehaze stat klacky pod nohy. U nas, i kdyz stat pripousti existenci soukromeho skolstvi, jsou tyto prostrednictvim ministerstva sledovany, povolovany, akreditovany. Plati miliony norem a narizeni na vsechno. Sice mame soukrome skoly, ale zaroven nemame trzni prostredi, jelikoz jej stat znicil svymi regulacemi.

[j]

To je ovsem vyhradne tim, ze ve skutecnosti u nas vubec nejde o nejaky realne vyuzitelny vzdelani, ale vyhradne o ziskani papiru, abys nasledne moh tyt ze statniho nekde na nejakym ourade, pripadne ten stat vycucavat prostrednicvim nejaky jakozefirmy, prisate na statni cecek (trebas metrostav je zarnej priklad).

V soukromy sfere totiz naprosto nikoho a nikdy nezajimalo, co mas nebo nemas za skolu, protoze vsichni vedi, ze je to uplne jedno, protoze za hovno stojej vsechny.

Primarni pricinou pak nejsou ani tak ty skoly, jako predevsim cely ministerstvo skolstvi a cen cirkus kolem (cermat a spol samo).

Obcas na to tema prohodim par slov se sousedkou, ktera uci, a sama konstatuje, ze ty decka ucej samy picoviny a pro tu hromadu picovin uz neni cas, je naucit cokoli uzitecnyho. Jenze neman na vyber, protoze to co maj ucit je narizino zhora, a stim nic nenadela ani soukroma skola.

Mno a protoze ta soukroma skola je placena od kusu toho papiru, tak je proste proti jejim zajmum kohokoli vykopnout, protoze to by znamenalo odliv chovancu. Kdyby ta skola byla placena temi zamestnavateli a prave oni by urcovali co a jak bude ucit a jaky ma byt vysledny produkt, tak by to fungovalo o nekolik radu lip.

Vysledkem je to, ze sem vcera resil, ze slecna mgr ... neumi poslat email.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[xxxs]

"slecna mgr ... neumi poslat email" - slecna mgr sa to po ukazke za 30s nauci.

"Kdyby ta skola byla placena temi zamestnavateli a prave oni by urcovali co a jak bude ucit a jaky ma byt vysledny produkt, tak by to fungovalo o nekolik radu lip. " - tak funguju ucnovky.

[Mayhem]

slecna mgr sa to po ukazke za 30s nauci.

Treba ano, treba ne. Avsak od vysokoskolsky vzdelaneho cloveka by to slo predpokladat, ne?

tak funguju ucnovky

Ne, tak by melo fungovat cele skolstvi, aby bylo vyucovano to, co je poptavano, a ne to, co arbitrarne urci od stolu nejaka urednice ci ministr, protoze si mysli, ze za dvacet let bude cool.

[xxxs]

takze sa maju z vysiek urobit ucnovky?

[JiK]

Ze škol kam chodí nadpoloviční podíl populace? To by mohlo být příliš náročné pro většinu z nich.

[Mayhem]

Ne. Pro zacatek by stacilo uvolnit absolutne podminky pro soukrome skolstvi. Jako dalsi uroven si predstavuji privatizaci statniho skolstvi. A pak to nechat na trhu.

[__]

Jo a ve finále by bohaté děti chodily do drahých od škol odkud by se je báli vyhodit, aby nepřišli o peníze, takže by se nic nenaučily a chudé děti by chodily do levných škol še spatně placenými učitel, tudíž špatně motivovanými, takže by se taky nic nenaučily.

[hefo]

Tak to je nezmysel, minimálne s tými drahými školami, kde sa nikto nič nenaučí - po krátkom čase by bolo jasné, že diplomy z takých škôl nemajú váhu, a bohatí zas nie sú tak blbí, aby platili za nič.

Väčšie riziko plnej privatizácie (ak by na školstvo neprispieval štát z daní všetkých) by bolo, že deti blbých a zároveň chudobných rodičov (typicky rôzne getá) by nemali rozumnú šancu dostať sa von zo svojej spoločenskej vrstvy, aj keby na to intelektuálne mali predpoklady...

[Mayhem]

Ne. Rodice maji jasnou incentivu zajistit svym detem kvalitni vzdelani, budou jej poptavat. Skoly maji jasnou incentivu vydelat, budou tedy nabizet, co je poptavano. Zijete v prilisnem zajeti v mantinelech stavajiciho systemu - do skoly lze chodit i kvuli tomu, aby se clovek neco naucil. Pokud nebudu se skolou spokojen, dite nam jinam, jednoduche.

[plostenka]

Jo a ve finále by bohaté děti chodily do drahých od škol odkud by se je báli vyhodit, aby nepřišli o peníze, takže by se nic nenaučily

Rodice soukromou skolu plati prave proto, aby se jejich dite neco naucilo. Kdyz rodice zjisti, ze potomek nic neumi (=vyhazuji penize zbytecne), tak to zacnou resit - bud zkrocenim decka, nebo prechodem na kvalitnejsi skolu.

chudé děti by chodily do levných škol še spatně placenými učitel, tudíž špatně motivovanými, takže by se taky nic nenaučily.

To je presne pripad statnich skol. Diky bohu existuji i soukrome skoly, ktere mohou - prave diky prispevkum od rodicu - zaplatit kvalitni ucitele, pomucky,...

[dsfg]

Kdyby soukromé školství bylo lepší, nepotřebovalo by řízenou likvidaci státní konkurence.

[Mayhem]

Stat nekonkuruje na rovnem trhu, coz by samo osobe bylo spatne, ale urcite lepsi nez aktualni stav, kdy stat vse limituje, reguluje, cenzuruje, audituje, akredituje, atd. V preregulovanem prostredi tezko mluvit o soukromem trhu.

[sadfg]

Sorry, ale katolické školství bez evoluce v ČR legálně nesmí být možné. I proto si ten stát platím.

[Mayhem]

Kdo jsi, abys urcoval, co ma byti mozne a spravne? Spravne je to, za co jsou lide ochotni platit penize. Pokud jim tuto moznost stat bere, omezuje jejich svobody.

[Ariczek]

Kdo jsi, abys urcoval, co ma byti ... spravne? Spravne je to...

A to určil kdo, že je to správné?

[JiK]

o tom co je pravda preci rozhoduje Strana. A sireni lzi neni svoboda. Tak nejak to rikaji.

[Mayhem]

Je spravne lidem brat penize a nutit je formou dani prispivat na veci, o ktere nemaji zajem? Nebo je spravne lidem nechat svobodu i penize, aby si mohli zaplatit, co skutecne chteji. Volny trh je decentralizace moci na uroven jednotlivce tak, aby mohl svobodne hlasovat svou penezenkou.

[Ariczek]

Dle tohoto názoru, ve světě kde bude toto dotaženo na 100%, tak v takovém prostředí žít opravdu nechci.

Aktuálně mají lidé "svobodu" jít k volbám a ovlivnit ten státní aparát, který (v ideálním světě) přerozděluje a chrání slabší...

Pokud si odmyslím třeba komunální, krajsý a státní aparát, různé úřady nebo soudy... (kolik lidí by na ně dobrovolně přispívalo? - a na základě čeho by vůbec mohli vykonávat svojí aktuální práci - v totálně svobodném uskupení, tedy anarchii? Právo silnějšího?)

Kdo má ochránit třeba můj majetek (třeba pozemek), že nepřijde nějaký bohatý podnikatel (Firma) a nevyžene mě z něj, nesbourá ho a nepostaví tam třeba továrnu? Prostě jen proto že Firma má více penez než já, tak mám mít smůlu?

[Mayhem]

Dle tohoto názoru, ve světě kde bude toto dotaženo na 100%, tak v takovém prostředí žít opravdu nechci.

Jiste, tva volba.

Aktuálně mají lidé "svobodu" jít k volbám a ovlivnit ten státní aparát, který (v ideálním světě) přerozděluje a chrání slabší...

Demokracie ale nuti lidi, kteri proste treba nechteji byti ucastni statnich zverstev jako je statni skolstvi, zdravotnictvi, socialni system, atd, na ne prispivat a ucastnit se jich! To prece neni svobodne.

kolik lidí by na ně dobrovolně přispívalo? - a na základě čeho by vůbec mohli vykonávat svojí aktuální práci

Ja sice nejsem uplny anarchokapitalista, ale proste by tyto statni sluzby byly poskytovany trhem, pokud by o ne byl zajem. Pokud by o ne zajem nebyl, zanikly by. Uvedomte si, ze pred vznikem uradu XY svet existoval a fungoval. To plati na vetsinu statnich sluzeb.

Kdo má ochránit třeba můj majetek (třeba pozemek), že nepřijde nějaký bohatý podnikatel (Firma) a nevyžene mě z něj, nesbourá ho a nepostaví tam třeba továrnu? Prostě jen proto že Firma má více penez než já, tak mám mít smůlu?

Svuj majetek si muzete ochranit sam, pripadne budete platit bezpecnostni agenture, ktera vam zajisti majetek i osobni bezpecnost. Toto zrovna na trhu problem opravdu nebude.

[ewew]

Toto vyzerá na štýl : "Jediný zákon územia je žiaden zákon."

[prqek]

Myslíš to obecně nebo jen v kontextu školství?

[Mayhem]

Obecne s platnosti na vse.

[prqek]

Takže to platí třeba i pro vraždu?

[Mayhem]

Ne. Bavili jsme se o tom, ze je mene svobodne to, kdy stat vynucene vybira dane a nuti lidi timto prispivat na veci, o ktere nesteji, nez to, kdyz jim necha penize v kapsach a lide si mohou zaplatit to, co chteji. To nema s pusobenim nasili na cizi osobe nic spolecneho. Naopak to znamena mene nasili, protoze vybirani dani statem je v podstate nasili.

[prqek]

Proto jsem se taky ptal, jestli to myslíš obecně. Tedy nemyslíš.

[plostenka]

Bigedu firmy cilene nici statni skolstvi aby se zvysila poptavka pro soukromych ustavech! Skola nema za cil naucit, ale jenom potlacit priznaky neznalosti! Sdilejte nez to smazou!!!111

---

Statni skolstvi jde od desiti k peti prave proto ze je statni - vsechno vsech a vysledek nezajima nikoho.

[ewew]

Súkromne školy ? To ešte existuje ?

[Mayhem]

Chvala bohu ano.

[JiK]

Bez cenzury neni pokroku, ze? Jak ja tyhle smejdy nesnasim.

[NUKE GAZA! 🎆]

neni protože bez cenzury by někdo moch říct že ten pokrok vlastně neni žádnej pokrok ale jenom ňáký vobyčejný levičácký pitominy :D :D ;D ;D

[Heretik]

Máte co jste chtěli. Poděkujte za to a mlčte.

[Ondro]

Cital z vas vobec niekto ten rozsudok a clanok 17?

Mne to nepride ako cenzura a nieco strasne. Je tam povinnost kontorlvat obsah pred publikovanim ale su tam vynimky a aj pravidla ako to ma robit. A po ich precitnai mi to nepride ako cenzura. Tak ako je chraneny autorsky obsah v off-line svete, tak podla mna to robi aj tato smernica v online svete. Ta predosla smernica skoro vobec nechranila vlastnika prav a posktovatel online priestoru nemal dokopy ziadne povinnosti a zodpovednost. Ak je tu nejaky problem, tak ho vidim v samotnom autorskom zakone ale nie v tejto smernici.

Vyvedte ma z omylu, ak sa mylim. Rad sa poucim.

[Datel]

Koukam, ze jsi to take cetl. Skoro se mi chce rict, ze je ta diskuze zarvana ruskymi troly.

[Ondro]

Nie ruskymi trolmi ale ludmi, co sa len potrebovali vyjadrit. K comu presne si niesom isty ale to je (im) jedno.

Dufal som, ze by som si mohol s niekym skonfrontovat moj nazor/podiskutovat a na druhej strane som sa tiez bal negativnych reakcii. Dopadlo to uplne inac.

Dik, ze si si to precital.

[Petr Tomášek]

proč skoro?