X.Org X server 21.1.10 a Xwayland 23.2.3 řeší 2 bezpečnostní chyby

X.Org X server 21.1.10 a Xwayland 23.2.3 řeší 2 bezpečnostní chyby: CVE-2023-6377 a CVE-2023-6478 z let 2009 a 2007.

13.12.2023 20:55 | Ladislav Hagara | Bezpečnostní upozornění

Komentáře

[korouhev]

Nechapu proc se venuji necemu co zacina na X. Racionalni uzivatele linux desktop neprovozuji a na ty iracionalni uz nasrat, at zmigruji na pure wayland.

[kdosi]

Měl bys být nadšen, jak racionálně se chovají - věnují se tvým názor§m přesně do výše tvého příspěvku na jejich platy :)

(Čili srať na korouhev, je to debil.)

[RealJ]

Tak ten plat pak vysvetluje proc linuxovy desktop stoji za hovno. Canonical a rh to proste nezachrani.

[Max]

Já musím X používat minimálně kvůli Oracle. Další variantou je, že bych musel instalovat grafické prostředí na server, což mi přijde jako ta horší varianta.
Zdar Max

[~]

Vtip je v tom ze nemusis! Enterprise manager, Razor nebo Toad ti pobezi skvele v macu i widlich.

[Radovan]

Asi tak skvěle jako TeamCity

[Jitka Zelenkova]

Co to meles rusaku? Jak EM ta TC vyzaduji javu a nejlepsi implementace JDK je samozrejme ta pro macOS.

[Max]

Instalátory a nástroje pro správu mívaji GUI, které je v javě. Ano, nemusíš teoreticky ty nástroje používat a v případě instalace můžeš někde bokem předpřipravit response file a obejít tak grafický instalátor. Jinak EM skoro nepoužívám, minimálně u nějaké starší verze to spíše bylo monitorovací webui, než něco na nějakou správu.
DB tedy instaluji a upgraduji přes X forwarde.
Zdar Max

[rad]

No třeba my řešíme na co přejít v okamžiku, kdy přijdeme o XDMCP. Třeba už takov(ý/é) sddm ho ani neplánuje implementovat. Jak řešíte vy ostatní (pokud vůbec) situaci klient-server (více uživatelů, nezávislá sezení)?

[koroptev]

windows?

[rad]

Překvapivě i to byla varianta. Ale tam byl myslím problém licenční (já to neřešil tak úplně přesně nevím o co šlo).

[Max]

V případě Win a terminálového řešení potřebuješ licenci na server pro Windows (licencuje se per core) pro všechny servery(kde to má běžet), pak CAL licenci (per User nebo per Device) a k tomu RDS licenci per user (ta je k tomu, aby se člověk mohl z dálky připojit na terminal server).
To je prosím naprostý licenční základ.
Pokud do toho chceš začít motat např. MS Office a další věci, tak jsou to další nemalé poplatky.
Zdar Max

[Fax]

Alternativa je jeste Citrix Workspace s jedndussi licencni politikou. Ja jen doufam pro lasku Bozi, ze ten remote potrebujete jen jako nejakou nouzovku pro nejake nastavovani s kadenci pouziti max jednou za tyden. Nutit na tom pracovat uzivatele denne nebo furt je legitimni duvod na vzpouru

[Max]

Citrix Workspace? K tomu potřebuješ to, co jsem už napsal + navíc ještě licenci na Citrix, což je dalších cca 5kkč per user + licenci na další věci kolem toho jako Citrix ADC apod. Citrix máme nasazen ve firmě. Je to jen nadstavba nad Windows Terminal Server. Tj. potřebuješ mít zalicencovaný jak ten windows se vším všudy, tak navíc ten Citrix per user + navíc ještě tu jejich děravou Gateway, na kterou každý rok vyjde x remote code execution, navíc se zpožděním, takže hafec GW již exploitovaných atd. Jinými slovy, nutno i tu gw provozovat za VPN.
Každopádně i samotné Windows dokáží exportovat jen okna aplikací (RemoteApp). Full remote desktop ale pro náš usecase vychází lépe / rychleji pro práci apod.
Zdar Max

[rad]

Nouzovka určitě ne, pracujeme na tom celkem běžně. Běží na tom výpočetně náročné úlohy. Připojuješ se tak často jak je potřeba. Většinou je to opravdu tak, že jen něco nastavíš, spustíš a za týden si prohlídneš a stáhneš výsledky, ale stane se, že na tom pracuješ třeba týden v kuse (typicky když to ladíš). Ale nepřijde mi to nijak strašný.

[rad]

Jeden argument proti win bylo právě to škálování s počtem jader. Ten stroj má jader hromadu a prachy ušetřené na těch licencích se pak mohly použít pro nákup lepšího HW.

[Max]

V dnešní době je hw hračka, důležitá, leč méně podstatná věc. To, co je dnes nejdůležitější, je kvalitní sw.
Zdar Max

[koroptev]

Presne. Proto profi programatori pracuji v macOS.

[Max]

Ne, proto se na některé věci používá Debian, na něco AlmaLinux, na něco OEL, na něco oVirt, na něco ESXi, na něco Linux terminal server, na něco Windows Terminal server, na něco Windows desktop, na něco MacOS, na něco Android, na něco iPhone apod. Je to o lidech a použití.
Zdar Max

[koroptev]

to urcite je

fake koroptev chtela neobratne rici, ze linux desktop v te mnozine relevantnich veci nema co delat

[rad]

V principu s tím nelze nesouhlasit, ale v kontextu vlákna bych to jenom lehce upravil. SW je daný a na rychlejším HW poběží rychleji. Pochopitelně můžeš napsat rychlejší SW, ale pro ten to bude platit také. OS je pak jen prostředí, které ti umožní ten SW spouštět a obsluhovat, a dokud toto umožňuje jsou jeho ostatní kvality irelevantní. A každou korunu ušetřenou na věcech nepodstatných lze investovat do věcí podstatných (rozpočet projektu je fixní).

[Max]

Řešil bych, až to nastane (třeba až Debian oznámí, že zahodí podporu v další stable verzi), do té doby by ten problém pro mně neexistoval (nemá pro mně cenu teď něco ohýbat, když to pak za dva roky může být úplně jinak).
Zdar Max

[rad]

Však to je náš přístup. Ono ta podpora tu bude asi ještě hodně dlouho. Spíš jsem využil situace, se zeptat, jestli náhodou někdo netuší, zda-li se na horizontu nerýsuje nějaká 'moderní' náhrada.

[koroptev]

rysuje, windows

[koroptev]

Sorry, radi tady falesna koroptev. V zivote bych nedoporucoval neco jineho nez macOS!

[pavele]