popravde, viac ako rychly "normalny" start by ma potesila rychla hibernacia a prebudenie (mam sice 1GB ram, ale pochybujem ze je nutne ukladat na disk vsetky stranky... na druhej strane je pravda ze som neskusal iny okrem standardneho kernelovkseho suspendu )

Až na některé výjimky je to celkem nic moc, například Ubuntu 6.10 je docela rychlé, ale na čistou instalaci WinXP to stále ztrácí a je to o polovinu pomalejší. Škoda že optimalizace je v takovém případě velmi složitá a tak se nedočkám rychlého startu v Debianu asi nikdy :)

Stroje jsou pořád rychlejší, ale systémy startují stále stejně rychle (pomalu). Ale to je asi spíš otázka jestli je opravdu třeba spouštět všechno co se při startu spouští. Myslím si, že start by mohl být výrazně rychlejší.

Dal jsem nic moc. S mandrivou jsem byl spokojený ohledně startu ale ted co mám dva dny SuSE 10.2 tak je to mizerné. Ale dneska jsem nastartoval rychleji než spolužák s winXP (zavirované) takže mi to zvedlo náladu.

Hlavne by som uvital citanie viacerych suborov "naraz", bez odparkovania hlavicky
- tym by sa (okrem paralelneho spustania sluzieb) dost urychlil boot
BTW - preco nemozem dat sledovat diskusiu (Pouze administrato nebo vlastnik ...) ?

Podle mě je start výtečný... do grubu to systému chvilku trvá (zobrazí se logo MSI atd... kéž by to šlo zrušit), ale samotný Arch startuje zhruba 8 vteřin... + dalších pět, než se přihlásím a napíšu magickou formuli startx :)

No na 256 RAM + grafika a 1,6 GHz notebooku je Archlinux o pár desítek sekund rychlejší než WinXP + takový udělátka tako firewall, antivir,... V Linuxu na rozdíl od voken, nabootoju, přihlásim a jedu, kdežto ve voknách nabootuju, přihlásim, čekám a až pak to jde používat...

Ona je ta rychlost někdy dost subjektivní. Zrovna včera mi nešlo něco nastavit a ještě jsem byl naštvaný z práce. To mi pak to bootování připadalo neskutečně pomalé a měl jsem chuť noťas rozšlapat

Jinak mám na ASUS F3T (Turion 1,6 a 1GB RAM) dualboot Ubuntu 6.10 a Win XP. Widlím ten start trvá minimálně dvakrát tak dlouho (přihlášení do domény apod.), o vypínání ani nemluvím...

Přijatelná. U mě se to docela táhne kvůli spoustě služeb

Hlasoval jsem pro dobrá. Používám Arch a pokud nemá člověk příliš služeb, tak to nabíhá rychleji než Windows.

Boot Ubuntu 6.10 do GDM je asi 35 sekund (a to tam mám dost služeb). A boot z GDM do GNOME je tak 5 až 10 sekund. 256MB RAM, Pentium 4 1,7GHz. I když patřím k těm, co počítač zapínají / vypínají i několikrát denně, vůbec mě to netrápí, takže to nijak neladím. Podle mě jsou důležitější věci než jestli nabootuju za 24 nebo 25 sekund...

ArchLinux - 40 vteřin, vč. POSTu a GRUBu (cca. 25s. samotný systém). Dalších 10-15s. na XFCE s Berylem, bez Berylu do 10 vteřin. Ono ale občas přecijen chvilku trvá, než naběhnou i ostatní programy, co chci používat (FF, TB, Gajim, etc...). Ale můžu krásně tvrdit - "za minutu začnu pracovat" a přitom vyndavat notebook z brašny (ne, suspend nepoužívam, zatim sem se k němu nedostal).

Jinak, pro ty, pro které je doba bootování relativní: Systém s přehledem naběhne mezi Muzeem a Můstkem

-miky

PS.

[miky@ghoulie ~]$ grep DAEMONS= /etc/rc.conf
DAEMONS=(syslog-ng @uptimed network @sshd @vsftpd @netfs @crond !gpm @tor @privoxy @alsa @acpid @hal 915resolution)

Celkem dobrá, Ubuntu 6.10. Do GDM je to rychlovka, ale po přihlášení se mi systém sem tam nějak kousne a čeká tak deset vteřin než se ukáže plocha a panely... Vzhledem k tomu, že PC spouštím většinou jenom jednou denně, jsem se tím ještě nějak nezabýval.

Výtečná. Do LFS jsem si vytvořil vlastní skripty hodně podobné těm ve Slackwaru. V jednoduchosti je síla

zdravim,

tak tohle je presne anketa pro nektere uzivatele, kteri si honi triko, jak maji super rychly desktop a ze toto je nejdulezitejsi vec.

kdyz uz chci tohle skutecne vyuzit, tak desktopova masina se da uspat (standby, suspend to ram, suspend to disk). kdo to zkousel a vi ??? i kdyz funkcnost nemusi byt idealni a nekdy je treba odnahrat moduly, u kterych neni korektne naimplementovane suspend a resume .

a __prave__ proto tohle to bylo delano. nebo vymysleny ruzne specifikace. a hodne zarizeni tyto rezimy pouziva.

misto toho se vymysli superfetch (lehce chytry swap na klicenku) a tak dale. chytre, ale k skoro nicemu.

a ze mi startuje office o neco pomaleji nebo masina s par databasemi a servery pomalu, tak to me nepali. ta masina je od prace a predpokladam, ze staci tuknou do mezerniku a pak si sundat kabat, kdyz prijdete do prace a je to. stejne ta efektivita prace je nekde jinde nez ve startu masiny.

pro usera je hrozne dulezite, ze ten word nastartuje rychle, ale pak s tim nepracuje a __predevsim__ neumi pracovat.

no kazdemu bylo tak nejak 13-16 let, ale nekteri z toho nevyrostli i pozdeji a v pokrocilem veku. ono je to dneska jaksi moderni mit linux a merit rychlosti startu aplikaci.

jenomze pak se nemuzeme divit, ze do prihlaseni to jde vcelku rychle a pak masina jede naplno a dotahuje ten zbytek a neda se s ni pracovat. nebo ze ten word nastartuje rychle, ale po prvni kliknuti na menu masina taktez jede na plny vykon. a vyrobci sw a hw si z nas delaji stale srandu a uzivatele to basti a basti.

jste opravdu vice produktivnejsi, kdyz vam desktop nebo aplikace startuje o 5s rychleji ??

asi to nebude takove terno a takhle otazka by nebyla tolik libiva.

bye gf

Tak jsem si to teď schválně změřil:

• od GRUBu po KDM 38 sekund. Startuji syslog, iptables, síť, pdnsd, hal, cups, crond. Připojuji 2 disky o celkové velikosti 360 GB, v KDM používám téma. Nejvíc času berou disky, udev a KDM.
• Z KDM do KDE to trvá 16 sekund - do okamžiku, kdy se uklidní kurzor (startuje se mi pár skriptíků při startu)

No udev mi na tom slackware ještě běží .. jinak inet1 i inet2 (rcčka) maji -x (jsem docela mobilní a interfaces nastavuji dynamicky až po startu) ... po vyházení všeho nepotřebného pro každodenní činnost z jádra (bzImage #24) mi 2.6.19.1 ze SATA disku 5400rpm startuje systém z LILO do konzolového login screenu asi 20sec. (ext3, notebook IBM R60, smp je v provozu), což je přijatelné .. přičemž nejvíce času žere fsck, udev .. a mount windowsích oddílu , který stejně hodí error, že jej nejde namountit pod write, i když podpora v jádře je ...
PS.: měl jsem v plánu zkusit suspend, pár pokusů jsem udělal, ale nakonec mi přijde praktičtější ho zapínat znova

"Extra výtečná". Zmáčknu power, ani BIOS nenabíhá a do půl sekundy už můžu "dělat". Používám jen Suspend to RAM.

Mému gentoo to trvá asi 50sec, ale když jsem nainstaloval arch tak ten měl určitě pod 20sec.. Kdyby někdo vymyslel jak tento boot provozovat i na gentoo tak bych mu byl vděčen, protože nikdy jsem neviděl nic startovat rychleji než ten arch.. myslím že i čistá instalace winxp na něho nemá. ;)

Všichni tady porovnávají start jejich distribuce s winxp, ach jo. Co chci, to bude startovat rychleji, pokud budu chtít, aby mi linux naběhl do 15s, tak si to tak zařídím, pokud chci, aby mi winxp naběhly do 15s, tak si to také zařídím. Toto porovnávání, co zde panuje je opravdu mimo mísu (asi také hlavně proto, že se porovnává neporovnávatelné)
Zdar Max

odkedy mam notebook, vravim: "este ze mam suspend"
...ked som mal desktop, tak som ho mal stale zapnuty :)

Rychlost startu je to poslední co mě zajímá. Rychlost běhu je to, oč mi běží.

... ale priznajme si ... rychlost startu nic moc :(

na desktopu (amd64) výtečná, na notebooku (p-II) přijatelná. ;)