Veřejná debata na téma "Hodnocení"…

12.1.2008 17:33 | Přečteno: 492× | Rejpy-rejp

Drazí lenoši a lenošky, proč tak málo klikáte na hodnocení blogů a článků?

Já samozřejmě vím, že tahle funkce se zrovna moc neuchytila a drtivá většina lidí prostě nekliká. Jen nechápu proč. Já osobně, pokud mě blogpost/článek nadchne, kliknu na "+", pokud mě přijde jako kravina, kliknu na "-". Jediná chvíle, kdy neklikám, jsou věci, které mě naprosto neoslovily či zkrátka nedokážu říci, jestli se mi líbí, nebo je to dle mého blbost. Možná kdyby se zavedlo třístupňové hodnocení (kravina, nazajímavý, super), které by přidělovalo 0, 50 a 100%, pak budu klikat na hodnocení úplně všude.

Pro mne osobně totiž hodnocení není ukazatel toho, zdali mám danou věc číst. Mě nezajímá cizí anonymní názor, já se řídím podle nadpisu nebo perexu. Ale je to pro mne ukazatel toho, co soudíte o daném konkrétním zápisku v mém blogu. A když vidím, že Bioshock s návštěvností 733 má hodnocení od 9 lidí, musím se ptát proč.

Já zkrátka chci znát váš názor na daný zápis v blogu. Já nemám blog proto, abych si v něm ventiloval to, že zrovna dneska ráno jsem se probudil s přeleženým krkem, nasrala mě pošťačka a venku je hnusně. Já mám blog proto, abych se a) odreagoval od práce, b) něco vám sdělil, co doufám mnozí oceníte, c) dozvěděl se váš názor na nějakou věc.

Dnešek je případem třetí možnosti. Chci od vás slyšet, jak často hodnotíte (občas, nikdy, pravidelně), proč případně hodnotíte nebo nehodnotíte, zdali vás také zajímá hodnocení vašeho blogu od jiných lidí. Začněme tedy veřejnou debatu na toto téma zde…

       

Komentáře

[Luk]

Nehodnotím vůbec. Ano, jsem z těch "lenochů", kteří to nedělají. Ovšem u svého blogu také zásadně neberu v úvahu hodnocení. Mnohem důležitější jsou konstruktivní připomínky v diskusi. Je totiž jasné, že když napíšu oslavný článek na to, co se většině hlasujících líbí, dostanu dobré hodnocení. Taktéž když si kopnu do toho, co většina považuje za špatné. A naopak.

Tedy vypovídací hodnota je mizivá a navíc to vůbec neříká, v čem je článek dobrý/špatný. Takže hodnocení považuji za zbytečnost a mnohem větší důraz kladu na diskuse.

[Shadow]

Já osobně hodnocení tohoto typu nemám rád - je nicneříkající. Pokud můj blogpost někdo ohodnotí negativně, rád bych věděl, proč je tomu tak. Jenomže to se nedozvím. Dozvím se jen, že někomu se nelíbil. Ale proč? Nelíbím se mu já, moje argumentace, moje závěry?

A jelikož tento styl hodnocení sám nemám rád, snažím se jej neuplatňovat vůči ostatním. Pokud mám co říci a pokud chci hodnotit, činím tak slovně, komentářem, pod článkem.

[=^..^= AmigaPower®]

Já hodnotim přesně tak, jak si napsal ty, dobrý je dobrý, špatný je špatný, když nevim co si mam o tom myslet, nebo nerozumim o čem se tam vůbec píše, nechám to na těch, co jsou v obraze, prostě nehodnotim.

PS: jeden s těch devíti sem já - dobré

[Martin Stiborský]

Klikám, stejným způsobem jako ty.

[vencour]

A) hodnotím dost často. B) jsou tu snad tisíce uživatelů, aspoň u článků je až 5.000 přečtení. A zatim jsem nejvyšší počet hodnocení zahlíd kolem 100? C) Nevím, kdo mne hodnotí a v životě mne zajímá jen názor několik konkrétních lidí, takže i zde to beru jen jako zpestření.

[pc2005]

No možná je to přečtení zvednuté taby v prohlížečích. Sám jsem míval dříve v Opeře (už nevím, jestli to bylo od instalace implicitně zapnuté) nastavení vymazání cache při ukončení. Takže při startu se daná stránka načetla znova a když jsem se třeba ze začátku učil BASH, tak jsem pouštěl Operu třeba 3x do dne...

[Petr "Glubo" Sýkora]

Například mne tvůj zápisek o Bioshocku vůbec neoslovil, tak jsem nehodnotil, jinak občas kliknu na hodnocení, ale to musí být zápisek o tématu, které mne alespoň trochu zajímá, nebo musí být otřesný...

[Ignor]

Tak tak, ten zápisek nebyl podle prvních několika odstavců (po kterých jsem to vzdal) pro lidi, kteří tu hru vůbec neznají. Vzhledem k tomu, že jsme na linuxovém serveru, tak bych řekl, že podobně je na tom 90% lidí, co si ten zápisek otevřeli.

[filo]

Hodnototím (kladně i záporně) jen ty články v blozích, které mě zaujmou. Na vlastním blogu jsem byl ze začátku hodně zvědavej, jak budou moje výplody přijímány, ale postupem času mi to začlo být jedno a spíš reaguji na vzniklou diskusi pod článkem.
Spouštěcím mechanismem byl článek, kde jsem jen něco oznamoval a hodnocení bylo 43%. V první chvíli jsem si říkal, co asi vedlo některého z kolegů, že dal hodnocení "špatné", ale pak jsem to hodil za hlavu, jsou důležitější věci na světě :)

[Heron]

Hodnotím velmi zřídka. Důvody pro hodnocení (většinou +, když se mi to nelíbí, tak to zavřu). K hodnocení plus mě vede většinou téma článku a informace v něm obsažené (jejich kvalita, nikoliv můj postoj k nim). Zásadně nehodnotím formu.

Tedy hodnocením dávam najevo, že takový zápisek tu chci. Nikoliv jeho kvalitu.

Co jsem si všiml u hodnocení obecně:

1 - velmi málo hlasů
2 - kladná zmínka o Windows vždy znamená horší hodnocení.
3 - zápisek o nabušeném stroji vždy znamená horší hodnocení (průměrný stroj má většinou lepší hodnocení)
4 - hodnocení autora, lidi nehodnotí zápisek jako takový, ale jeho autora

Je toho víc, ale tohle mě sleduju už hodně dlouho.

[xkesh]

lidi nehodnotí zápisek jako takový, ale jeho autora

+ konformitu projeveného názoru s vlastním nahlížením světa.

Ohodnotit kladně objektivně (tj. formou) dobrý text, i když jsou nám osobně nesympatické jeho závěry anebo autor, totiž jeden z příznaků vyspělé kultury, se nosí čím dál tím méně (v českém prostředí ještě míň).

Kromě toho, ohodnotit na konci zápisu obvykle znamená text dočíst a to se vždycky nedodaří Jinak jak psáno již výše, asi tak platí:

Nekonfliktní autor + konformní názor (s většinou) = dobré hodnocení

Konfliktní autor + nekonformní názor = špatné hodnocení

(Texty s hodnocením asi v polovině se strefují do témat, kde je čtenářská veřejnost rozdělena na dva protivnické tábory.)

V rámci zvyšování transparentnosti by se tudíž "Dobrý/Špatný" mělo opravit na "Souhlasím/Nesouhlasím", protože hodnocení je takové to zdejší oblíbené pubertální +1/-1

[Filip Jirsák]

Jste si jist, že lidé opravdu hodnotí špatně právě nesympatické závěry nebo nekonformní názor? Ona totiž spousta autorů, kteří publikují tyhle nekonformní názory a stěžují si na špatné hodnocení, zároveň píše dost nesrozumitelně nebo arogantně (často obojí). Docela rád bych viděl odkaz alespoň na jeden zápisek zde v blogu, který je napsán srozumitelně, jeho autor nevystupuje v zápisku nebo diskuzi pod ním arogantně, ale zápisek je „nekonformní“ a má špatné hodnocení.

[xkesh]

Jste si jist, že lidé opravdu hodnotí špatně právě nesympatické závěry nebo nekonformní názor?

Stoprocentně si jist být nemůžu (už proto ne, že jen zlomek blogů hodnotí tolik uživatelů, aby byla uváděná procenta alespoň statisticky pravdivá, totiž tolik a tolik ze sta) Ale myslím si to, také podle toho, co se pak objevuje v diskusích.

Ona totiž spousta autorů, kteří publikují tyhle nekonformní názory a stěžují si na špatné hodnocení, zároveň píše dost nesrozumitelně nebo arogantně (často obojí).

Uznávám, že na špatné hodnocení zde si stěžují jen podivíni, kteří si nedokážou spočítat 1+1.

Docela rád bych viděl odkaz alespoň na jeden zápisek zde v blogu, který je napsán srozumitelně, jeho autor nevystupuje v zápisku nebo diskuzi pod ním arogantně, ale zápisek je „nekonformní“ a má špatné hodnocení.

To na jednom zápisku ukázat nelze (i kvůli malému počtu hodnotících vůbec, kdy 3x špatné a 4x dobré neznamená statisticky významně lepší hodnocení než 4x špatné a 3x dobré) - to by chtělo dát dohromady statistiku trendu hodnocení určitých témat. A to se omlouvám, že dělat nehodlám, to tu radši budu stát jako mluvka, co zastává neověřené názory

Zřetelněji se to ale ukazuje např. u blogů s politických anebo i "softwarově-politickým" vyhraněným názorem. BTW vaše omezení, že autor nemá vystupovat arogantně v "diskusi pod" zápiskem je z tohoto hlediska dost zajímavé: jako by potvrzovalo, že se hodnotí osoba autora anebo jeho vyjadřování v diskusi a nikoliv zápisek samotný.

[ALIUM]

Hodnotím téměř vše co čtu a hodnocení mám stejné jako ty