Byla vydána nová verze 9.1.0 správce sbírky fotografií digiKam (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v oficiálním oznámení (NEWS). Vypíchnout lze vylepšené vyhledávání nebo podporu Pixel Motion Photos. Nejnovější digiKam je ke stažení také jako balíček ve formátu AppImage. Stačí jej stáhnout, nastavit právo ke spuštění a spustit.
Přihlaste svou přednášku na další ročník konference LinuxDays, který proběhne 3. a 4. října na FIT ČVUT v pražských Dejvicích. Příjem témat poběží do konce prázdnin, pak proběhne veřejné hlasování a následně sestavení programu.
Byla vydána nová verze 2.4.68 svobodného multiplatformního webového serveru Apache (httpd). Řešeno je mimo jiné 13 zranitelností.
Apple na své vývojářské konferenci WWDC26 (Worldwide Developers Conference, keynote) představil řadu novinek. Vypíchnout lze novou generaci Apple Intelligence a zbrusu novou Siri, která dostala název Siri AI. Kvůli Aktu o digitálních trzích (DMA) však funkce Siri AI nebudou v systémech iOS 27 a iPadOS 27 k dispozici uživatelům v Evropské unii.
Byla vydána nová verze 1.18.0 distribučního frameworku Flatpak (Wikipedie), tj. technologie umožňující distribuovat aplikace v podobě jednoho instalačního souboru na různé linuxové distribuce a jejich různá vydání. Přehled novinek na GitHubu. Vypíchnout lze podporu rozhraní /dev/kfd pro výpočty na kartách AMD (AMDKFD).
aMule (Wikipedie), tj. multiplatformní klient pro peer-to-peer sdílení souborů pro sítě eD2k and Kademlia, byl po více než pěti letech od vydání poslední verze 2.3.3, vydán v nové major verzi 3.0.0 (GitHub). S novou webovou stránkou a dokumentací.
Byly vyhlášeni vítězové a zveřejněny vítězné zdrojové kódy (YouTube, GitHub) již 29. ročníku soutěže International Obfuscated C Code Contest (IOCCC), tj. soutěže o nejnepřehlednější (nejobfuskovanější) zdrojový kód v jazyce C.
Evropská komise předložila evropský balíček pro technologickou suverenitu, tedy soubor opatření, která mají posílit kapacity EU v oblasti polovodičů, umělé inteligence, cloudu a open source. To Evropě pomůže stát se lídrem v oblasti umělé inteligence, posílit její digitální autonomii a vytvářet podmínky pro udržitelnější digitální budoucnost.
OpenCV (Open Source Computer Vision, Wikipedie), tj. open source multiplatformní knihovna pro zpracování obrazu a počítačové vidění, byla vydána v nové major verzi 5.
Byla vydána nová verze 9.7 multiplatformní digitální pracovní stanice pro práci s audiem (DAW) Ardour. Přehled novinek, vylepšení a oprav v poznámkách k vydání.
Tiskni
Sdílej:
A) hodnotím dost často. B) jsou tu snad tisíce uživatelů, aspoň u článků je až 5.000 přečtení. A zatim jsem nejvyšší počet hodnocení zahlíd kolem 100? C) Nevím, kdo mne hodnotí a v životě mne zajímá jen názor několik konkrétních lidí, takže i zde to beru jen jako zpestření.
Hodnotím velmi zřídka. Důvody pro hodnocení (většinou +, když se mi to nelíbí, tak to zavřu). K hodnocení plus mě vede většinou téma článku a informace v něm obsažené (jejich kvalita, nikoliv můj postoj k nim). Zásadně nehodnotím formu.
Tedy hodnocením dávam najevo, že takový zápisek tu chci. Nikoliv jeho kvalitu.
Co jsem si všiml u hodnocení obecně:
1 - velmi málo hlasů
2 - kladná zmínka o Windows vždy znamená horší hodnocení.
3 - zápisek o nabušeném stroji vždy znamená horší hodnocení (průměrný stroj má většinou lepší hodnocení)
4 - hodnocení autora, lidi nehodnotí zápisek jako takový, ale jeho autora
Je toho víc, ale tohle mě sleduju už hodně dlouho.
lidi nehodnotí zápisek jako takový, ale jeho autora+ konformitu projeveného názoru s vlastním nahlížením světa. Ohodnotit kladně objektivně (tj. formou) dobrý text, i když jsou nám osobně nesympatické jeho závěry anebo autor, totiž jeden z příznaků vyspělé kultury, se nosí čím dál tím méně (v českém prostředí ještě míň). Kromě toho, ohodnotit na konci zápisu obvykle znamená text dočíst a to se vždycky nedodaří
Jinak jak psáno již výše, asi tak platí:
Nekonfliktní autor + konformní názor (s většinou) = dobré hodnocení
Konfliktní autor + nekonformní názor = špatné hodnocení
(Texty s hodnocením asi v polovině se strefují do témat, kde je čtenářská veřejnost rozdělena na dva protivnické tábory.)
V rámci zvyšování transparentnosti by se tudíž "Dobrý/Špatný" mělo opravit na "Souhlasím/Nesouhlasím", protože hodnocení je takové to zdejší oblíbené pubertální +1/-1
Jste si jist, že lidé opravdu hodnotí špatně právě nesympatické závěry nebo nekonformní názor?Stoprocentně si jist být nemůžu (už proto ne, že jen zlomek blogů hodnotí tolik uživatelů, aby byla uváděná procenta alespoň statisticky pravdivá, totiž tolik a tolik ze sta)
Ale myslím si to, také podle toho, co se pak objevuje v diskusích.
Ona totiž spousta autorů, kteří publikují tyhle nekonformní názory a stěžují si na špatné hodnocení, zároveň píše dost nesrozumitelně nebo arogantně (často obojí).Uznávám, že na špatné hodnocení zde si stěžují jen podivíni, kteří si nedokážou spočítat 1+1.
Docela rád bych viděl odkaz alespoň na jeden zápisek zde v blogu, který je napsán srozumitelně, jeho autor nevystupuje v zápisku nebo diskuzi pod ním arogantně, ale zápisek je „nekonformní“ a má špatné hodnocení.To na jednom zápisku ukázat nelze (i kvůli malému počtu hodnotících vůbec, kdy 3x špatné a 4x dobré neznamená statisticky významně lepší hodnocení než 4x špatné a 3x dobré) - to by chtělo dát dohromady statistiku trendu hodnocení určitých témat. A to se omlouvám, že dělat nehodlám, to tu radši budu stát jako mluvka, co zastává neověřené názory
Zřetelněji se to ale ukazuje např. u blogů s politických anebo i "softwarově-politickým" vyhraněným názorem. BTW vaše omezení, že autor nemá vystupovat arogantně v "diskusi pod" zápiskem je z tohoto hlediska dost zajímavé: jako by potvrzovalo, že se hodnotí osoba autora anebo jeho vyjadřování v diskusi a nikoliv zápisek samotný.