Srovnání AAC, MP3, OGG z roku 2009

17.9.2009 14:02 | Přečteno: 1082× | Software | poslední úprava: 17.9.2009 14:13

Tak jo, máte to tady, tentokrát frekvenční analýza z Audacity…

Použity nejnovější dostupné verze a lze-li grafům věřit, minimálně MP3 si velmi pěkně polepšilo.

Pardon za děravou hlavu: bitrate u všeho ~135kbps, vše vbr (resp quality based, aby to dalo stejnou velikost souboru).

       

Obrázky

Komentáře

[Václav HFechs Švirga]

Je škoda, že v originále nejsou skoro vyšší frekvence (nad 16 khz), nicméně i z té trošky jde vidět, že to lame useklo.

[Grunt]

Na co? Já už jsem tak hluchý, že resampluji z 48000Hz nebo 44100Hz do 32000Hz. A věřím, že třeba pro mého otce by bylo i 22050Hz zbytečným luxusem.

[kyknos]

ne kazdy je hluchy :)

[Grunt]

Nevěřím. Zvláště když to řekne nějaký Pražák nebo Brňák a nebo někdo nad 20let(u frekvencí jako 19kHz do 10let).

[kyknos]

Neni mi ani deset, ani dvacet a porad jeste si vsimnu netopyru driv usima nez ocima, i kdyz uz to neni to, co byvalo.

[kralуk]

Tě do toho ucha dycky kousnou ne?

[kralуk]

I když teď čtu na wiki, že některý netopýři používaj frekvence už někde od 14k, takže to sorry...

[Václav HFechs Švirga]

Nedokážu přesně odpovědět. Tvrdí se, že sice ty vyšší harmonické samotné neslyšíš, ale ve výsledku se projeví zabarevním tonů, které podvědomně vnímáš. Nicméně, to se týká samozřejmě kvalitní aparatury a audiofilů ;). V každém případě poslouchám na starou aparaturu, s klasickými drěvěnými repry se vzduchovými výhybkami (samozřejmě stereo!!! - je to gramoradio jako zesilovač), mám v pc sound blaster live kartu, u které věřím v kvalitní převodník, zní to hodně dobře a i když nedokážu říct, jestli ty frekvence nad 16 khz mají smysl, nebo ne, chci je tam.

[Václav HFechs Švirga]

Jinak já žádný audiofil nejsem, aby někdo můj přízpěvek blbě nepochopil, tu aparatůru najdeš ve sběrném dvoře dnes :D, ale oproti plastovým genius 5 + 1 jsem kurevsky vysmátý :D.

[Grunt]

Nedokážu přesně odpovědět. Tvrdí se, že sice ty vyšší harmonické samotné neslyšíš, ale ve výsledku se projeví zabarevním tonů, které podvědomně vnímáš.

To je sice pravda, ale já už jsem tak hluchý, že se ani neprojevují. Prostě 32000Hz(a možná i míň) a 48kbps mi zcela dostačuje. Vyšší frekvence můžu v pohodě nahradit SBRkem nebo i nějaký hlasitým vysokofrekvenčním náhodným šumem.

[aaaa]

naco 4 rovnake grafy?

[belisarivs]

Coze?

Minimalne ten posledni je dost odlisny.

libvorbic mi prisel trochu odlisny kolem 30 Hz. Ale jinak mi kolem 1-3 Khz pripadne, ze to vyjde nastejno.

[Grunt]

Minimalne ten posledni je dost odlisny.

Což ovšem neříká vůbec nic.

[Grunt]

neříká

neznamená

[Heron]

Pokud se nemýlím, tak ty grafy vznikly jako frekvenční analýza celé, nebo významně dlouhé, části skladby. Což je ale s prominutím dost hloupé testování kodeků a takto lze určit zda nějaký kodek ořezává frekvence. Lame na 16kHz, nic vyššího už se ani nepokusí kódovat. FAAC se naopak snaží zvuk doostřit, až přeostřit (zvýraznění vyšších frekvencí).

Jelikož ztrátová komprese mimo jiné zahazuje tóny slabší intenzity, pokud je dostatečně frekvenčně blízko tón vyšší intenzity, je mnohem vhodnější dělat analýzu co nejkratšího úseku. Dále je vhodné uvědomit si, že máme dvě uši.

A vůbec nejlepší je se na takovou analýzu vykašlat a udělat slepé testy. A nebo se vykašlat i na ty testy a nezahazovat žádnou informaci.

[=^..^= AmigaPower®]

Jak tak koukám na ty grafy, zahrál bych si Scorch

[kotyz]

+100

jedna z prvnich her co sem hral na pc, dodneska na ni vzpominam v dobrym.

[Zdeněk Štěpánek]

duvod proc jsem nejakej cas susil pod monitorem starou 286ku...

[xsubway]

scorched3d

[=^..^= AmigaPower®]

přišel sem, viděl sem, smazal sem...

[kotyz]

jo to sem taky hral, ale krom toho ze mi linuxova verze rada a casto padala, tak to nebylo ani moc dobry. klasickej scorch je proste lepsi, uz jen kvuli tem vzpominkam na stary dobry casy ...