Mplayer - rychlost 3 různých CPU (diskuse)

[Mandarinka]

Zřejmě měl build bez asamblérové optimalizace, jinak se to nedá vysvětlit.

Ale halvně, proč tam píšeš výkon mplayeru a testuješ mencoder?

[Jan Drábek]

Díky, nějak mi to uteklo.

[pools]

Proč to máš přehozený potom? Trochu mě to zmátlo...

[Jan Drábek]

To by mělo být seřazeno podle výsledků, akorát u toho druhého testu jsem předpokládal lepší výsledek a potom to nějak neopravil...

Každopádně teď už je to opraveno.

[Martin Stiborský]

Zkusil jsem příkaz z tvého druhého testu ...
Notebook, procesor AMD Turion(tm) 64 X2 Mobile Technology TL-56
mencoder makal 52.4s, to se mi zdá dost, ale prd tomuhle rozumím, takže nevím jestli je to odpovídající hodnota.
Jo a OS je Ubuntu ..

[ZAH]

Potvrzuji prakticky stejný čas 52.440 secs na Centos 5.2 (distro). Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz. zatížení procesoru bezvýznamné.

[Jan Drábek]

Tady něco nehraje, při čtyřech jádrech by měl top ukazovat (v prvním řádku) při běhu mencoderu vytížení téměř 100% u prvního testu 25%

[ZAH]

Varianta jedna nejprve jede jedno jadro na 95-100 procent potom druhé po zbytek času. Pro threads=2 až 4 čas úplně stejný vytížení jader nízké 20 procent. Na celkový čas to však nemá vliv, že by nějak nastavena rychlost kódování. Video není zrovna můj obor.

[Jan Drábek]

Spíš si začínám myslet, že balíčky mencoderu na ubuntu a centos nejsou přeloženy tak, aby pracoval s více jádry.

Nebo chybí kodek, který by práci ve dvou vláknech uměl.

[ZAH]

Podle mne měříme rychlost výstupu na konzolu. Jak vypnout ty výpisy.

[Jan Drábek]

Já měřil pomocí time - a čas reálný a čas spotřebovaný mencoderem se lišili jen nepatrně

(Mencoder ukazuje nějaký časovač (toho jsem si všiml až teď) tak čas z něho nepoužívám - není realný))

[ZAH]

Doplnil jsem třetí test výsledek na desetiny sekundy shodný. 52.360 Zatíženy všechny jádra 20- 50 procent.

[Jan Drábek]

Hmm, takový výsledek bych čekal spíš u prvního testu, je ale možné, že ve skutečnosti běží jen na jednom CPU.

[Raduz]

model name: Intel(R) Core(TM)2 CPU 6420 @ 2.13GHz

První test:

První průchod

real    0m9.618s
user    0m9.549s
sys     0m0.068s

Druhý průchod

real    0m29.850s
user    0m29.630s
sys     0m0.148s

Takže v součtu nějakých 39 vteřin

Druhý test:

real    0m18.658s
user    0m28.178s
sys     0m0.192s

Jádra se motala někde okolo 75%.

Jinak ta holka co zničí a nedovolí má talent

[Jan Drábek]

Díky

[luke7]

Zajímavej test, mě to vytěžju všechny jádra tak kolem 50% a pro 4 vlákna to skončí za 13s, pro 2 za 18, pro jedno za 27s. Jenak vše je distribuční opensuse, frekvence je 2,4 GHz

[jam001]

Celeron D 346 (3066MHz), gentoo

prvy test: 62s
z toho prvy prechod: 18s
z toho druhy prechod: 44s

druhy test: 43s

[jam001]

doplnenie: (mplayer-1.0_rc2)
treti test: 80s

[Mandarinka]

Jinak lavc není nějk dobrý videokodek. I xvid je o dost lepší, a to je xvid už slušně zastaralý.

Zkuste použít x264 (mělo by být v mencoderu). Už asi rok má vícejádrovou podporu, která by měla prakticky plně škálovat do 4-8 jader. Autoř se hodně sanží s optimalizacemi, takže si dejte pozor, abyste měli aspoň přibližně stejný build. v revizích po 900 tuším nebyly výrazné zrachlení. Nejelpeší by asi bylo použít 1.0rc2, je sice starý, ale aspoň bude akždý používat to samé.

[Jan Drábek]

Díky, přidal jsem další test
rc2 používám

[Mandarinka]

Hezký! X264 je předně mnohem lepší, než lavc. Vidím, že dáváš dva thready. Podle autorů je nejlepší použít 1,5x počtu jáder, takže tři pro dualcore. Automaticky: threads=0

Nemáš tam paramteryi v cli, takže nevím, co používáš. x264 je vymyšlená na kvalitní kompresi, ale dá se vytunit na vysokou rychlost: parametry me=dia, nochroma_me třeba. Já bych to ale nedělal, horší kvalita při stejné bitrate.

[Lukáš Kotek]

Přidám se taky (Pentium dual-core T2390 - 1,86 GHz):

Test 1:

real	0m14.475s
user	0m14.325s
sys	0m0.124s

real	0m37.932s
user	0m37.494s
sys	0m0.284s

Test 2: 

real	0m25.570s
user	0m36.746s
sys	0m0.368s

Test 3:

real	0m35.418s
user	1m5.004s
sys	0m0.368s

[Jan Drábek]

Zajímavé údaje, vypadá to že řada T2xxx za T5xxx zase o tak moc nezaostává...

Btw. hezká patička

[Lukáš Kotek]

Ano, je to tak. Při nákupu jsem si říkal, jestli má smysl připlácet si za dražší (plnohodnotné) C2D, pak jsem narazil na tenhle test a rozhodl jsem se. Ta cache se naštěstí nijak radikálně neprojevuje.

Ohledně patičky - díky

[David Watzke]

AMD Athlon 64 X2 4200+ @ 2.75 GHz, 2 GB RAM, Gentoo...

1. test:
real    0m39.801s
user    0m38.462s
sys     0m0.402s

2. test:
real    0m21.040s
user    0m26.324s
sys     0m0.298s

3. test:
real    0m25.876s
user    0m37.914s
sys     0m0.386s

[nhy]

AMD Athlon 64 3200@2000 MHz, 2GB RAM, Debian testing 64 bit

1. test
36 sekund

2. test
36 sekund

3. test
57 sekund

To co mate za optimalizovany operacny system?

[Mandarinka]

Gentoo :)

Ale o OS vůbec nejde. Důležitá je optimalizace kodeku a pak případné konkurenční cpu-hungry úlohy, pokud běžely, což by se však dít nemělo.

[Deleted [8409]]

Chce to zjistit, jak byl mencoder zkompilován. Mám zkušenosti, že například MinGW s GCC trojkové řady neumí zarovnat proměnné do 16 bytů (což způsobuje, že se nekompiluje pro SSE a SSE2, existuje workaround, ale toto mencoder asi nepoužívá).

Zarovnání myslím toto:

__attribute__((aligned(16)))

[Kdakel]

Intel Pentium 4 3.2GHz HT EM64T

První test
56 sekund

Druhý test
35 sekund

Třetí test
46 sekund

[#Tom]

Pentium II 400 MHz

1. průchod:

real	1m46.561s
user	1m44.067s
sys	0m0.908s

2. průchod:

real	4m39.788s
user	4m34.505s
sys	0m2.124s

Celkem:

real	6m26.350s
user	6m18.572s
sys	0m3.032s

[Kdakel]

Ještě mám tento stroj, tak mi to nedalo a testnul jsem..

Intel Pentium 3 733Mhz (Coppermine), 256 MB RAM

První test
3:37

Třetí test
3:45

[Raduz]

A pak vybuchl, ne?

[Kdakel]

No, určitě se zadýchal, ale kupodivu jeho pasivní chladič se moc nezahřál.. Dodnes mě udivuje, jak dokáže tento cpu zachovat chladnou hlavu Mám ještě jeho tehdejší konkurenci AMD Duron 700MHz a ten je ve srovnání s ním topinkovač..

[Mandarinka]

Coby, vždyť to má spotřebu 20W.