Firma Murena představila /e/OS verze 2.0. Jde o alternativní sestavení Androidu bez aplikací Google. Mezi novinkami je podrobnější nastavení ochrany soukromí před sledováním aplikacemi. Murena prodává několik smartphonů s předinstalovaným /e/OS (Fairphone, repasovaný Google Pixel 5).
Do 30. května lze v rámci akce Warhammer Skulls 2024 získat na Steamu zdarma hru Warhammer 40,000: Gladius - Relics of War.
HelenOS (Wikipedie), tj. svobodný operační systém českého původu založený na architektuře mikrojádra, byl vydán ve verzi 0.14.1. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Vypíchnou lze nabídku Start. Videopředstavení na YouTube.
BreadboardOS je firmware pro Raspberry Pi Pico (RP2040) umožňující s tímto MCU komunikovat pomocí řádkového rozhraní (CLI). Využívá FreeRTOS a Microshell.
Vývojáři KDE oznámili vydání balíku aplikací KDE Gear 24.05. Přehled novinek i s náhledy a videi v oficiálním oznámení. Do balíku se dostalo 5 nových aplikací: Audex, Accessibility Inspector, Francis, Kalm a Skladnik.
Byla vydána (𝕏) nová verze 18.0.0 open source webového aplikačního frameworku Angular (Wikipedie). Přehled novinek v příspěvku na blogu.
V neděli 26. května lze navštívit Maker Faire Rychnov nad Kněžnou, festival plný workshopů, interaktivních činností a především nadšených a zvídavých lidí.
Byla vydána nová stabilní verze 3.20.0, tj. první z nové řady 3.20, minimalistické linuxové distribuce zaměřené na bezpečnost Alpine Linux (Wikipedie) postavené na standardní knihovně jazyka C musl libc a BusyBoxu. Z novinek lze vypíchnou počáteční podporu 64bitové architektury RISC-V.
Společnost Jolla na akci s názvem Jolla Love Day 2 - The Jolla comeback představila telefon se Sailfish OS 5.0 Jolla Community Phone (ve spolupráci se společností Reeder) a počítač Jolla Mind2 Community Edition AI Computer.
Občas není od věci vyslovit něco, za co se upaluje nebo ukamenovává. Nic není totiž tak jednoduché, aby byla pravda vždy jediná a na první pohled zřejmá.
Právě zveřejněné statistiky z oblasti boje proti drogám se v zásadě nijak neliší od těch z minulých let. Stručně řečeno, užívání drog bují, dealerům je hej, policie zachytí naprosto mizivé množství. Podle policejních odhadů má až 40 % veškeré kriminality něco společného s drogami. Přesto se dál vezeme do pekla.
Drogy s námy odjakživa byly, jsou, a budou. Užívání drog je starší než lidstvo samo, fetují totiž běžně i všemožní živočichové včetně hmyzu. V novodobé historii si ovšem mnozí lidé myslí, že proti nim lze bojovat "pštrosím přístupem" - prostě se drogy postaví mimo zákon a ony zmizí. Bohužel, nezmizí. Je to lhaní si do vlastní kapsy.
Většina vyspělých států veškerou manipulaci s drogami trestá. Jak jejich šíření, tak leckdy i držení pro vlastní potřebu. To se ovšem netýká tzv. státních drog, tedy těch, které nejenže stát toleruje, ale má z nich i významné daňové příjmy. Přitom tabák způsobuje obrovské škody na zdraví lidí, alkohol má zase značné společenské dopady a způsobí mnoho (nejen) dopravních nehod.
Z nějakých důvodů ale většina lidí soudí, že tyto dvě drogy příliš nevadí, kdežto všechny ostatní ano. Proto jsou zbylé drogy zakázány. I když to někomu může připadat divné, tak právě na tomto stavu výrazně vydělávají výrobci a distributoři drog. Ti jednak (s vidinou vysokých zisků) přijímají i velké riziko dopadení, a současné disponují dostatkem prostředků na úplatky. Proto se daří odhalovat spíše koncové články distribučního systému, kdežto hlava funguje nerušeně dál (přirovnání k chobotnici je velice výstižné).
Z tohoto pohledu se jako nejlepší řešení jeví legalizace drog. Nejen měkkých, ale všech. Její rizika nejsou příliš velká, zato přínosů bude celá řada. Současně s tím lze (kromě substitučních programů) zavést prodej drog závislým za cenu odpovídající nákladům. Proč si myslím, že by to bylo výhodné:
Samozřejmě, že ruku v ruce s legalizací drog musí jít zlepšení prevence, a také léčení závislých. Je také jasné, že kdybychom chtěli legalizovat jen u nás, museli bychom odstoupit od mezinárodních smluv, kterými jsme se ke kriminalaci drog zavázali. Nebo ještě lépe, abychom přesvědčili další signatáře těchto států, že existuje lepší cesta, a že by bylo vhodné uzavřít novou, kvalitnější smlouvu. Stručně řečeno, praktická realizovatelnost této myšlenky je v současné době téměř nulová, ale rozhodně se vyplatí o tom přemýšlet, a diskutovat na všech úrovních.
Tiskni Sdílej:
Zápis je to dobrý, ale je to téma mimo IT a je často diskutovaná, preto hodnotím 1-notkou.
Znie to rozumne, ale zostávam nestranný. Ja len chcem, aby so stroskotancou na ulici štát niečo mal, keď už tam sú.
Znie to rozumne, ale zostávam nestranný. Ja len chcem, aby so stroskotancou na ulici štát niečo mal, keď už tam sú.Ze ztroskotanců stát nemá nikdy nic. Lhostejno, zda do sebe futrují okenu, nebo peří.
Pak asi budu celý den sedět doma, zfetovaný, nezchopný jít do práce, do školy, postarat se o rodinu.To je lepší raději sedět zfetovaný heroinem od dealera, který ho (aby víc vydělal) řízne omítkou seškrabanou z fasády nejbližšího baráku?
Alkohol a tabák byly v lidské společnosti rozšířené delší dobu a tak nějak v ní zakořenily. Kam by vedl zákaz - viz prohibice v 30. letech v USA.To je přesně ono. Ony tu totiž zakořenily i jiné drogy. Jsou mezi námi, zatímco se tváříme, že ne. A ta prohibice má právě ty následky,jako měla ta alkoholová - jenže už jsme na ně zvyklí, takže se to bere jako norma (třeba to, že se členové drogových mafií vzájemně střílí za bílého dne, nebo že člověk zaparkuje v Praze u KN, a za 5 minut má pryč všechno, co má nějakou cenu - jen proto, aby někdo sehnal prachy na svoji dávku).
Když budou ty drogy lehce dostupné, nastane situace jako dneska s cigaretami. Miliony dětí na ně najedou v takových dvanácti čtrnácti letech.Ale ony už jsou lehce dostupné. Kdo má zájem, může dávku bez problémů získat - i u tvrdých drog, o měkkých nemluvě.
Řekni, kolik jsi viděl feťáků? Já moc ne, ale těch pár mi stačilo.Také jsem jich pár viděl, také mi to stačilo. Mám tedy na mysli takové, kteří jedou na tvrdých drogách. "Huličů" znám spoustu, nikdo se nechová anomálně, nikdo nemá absťáky (aspoň ne takové, které by byly navenek vidět), ti lidé normálně žijí.
Člověk, ze kterého bude kvůli tvrdým drogám za pět let troska... Ten si nevydělá ani na svou denní dávku. Ani ve státní výprodeji.Proto zdůrazňuji, že se musí rozvíjet možnosti léčení. Substituční léčba (která nemusí vést k vyléčení, ale umožní člověku jakž takž fungovat) je u nás zatím prakticky na nule. Kromě toho, je rozdíl, když feťák za dávku zaplatí 50 Kč nebo 1000 Kč. Když už krade, tam mnohem méně.
jeho postižené parchanty nepotřebujeme.Kterápak droga má nejhorší teratogenní účinky? Ano, je to alkohol. Ani užívání heroinu v těhotenství nemá takové následky jako pití alkoholu.
Pokud narkoman musí platit za drogy obrovské částky (až tisíce denně), shání si peníze jakkoliv, většinou nelegální cestou. Pokud si někdo myslí, že zákaz nočního provozu zastaváren to vyřeší, je na omylu - jen místo vloupání do aut přibyde pouličních loupeží. Jestliže si závislý bude moci drogu legálně koupit za cenu podstatně nižší, nebude mít důvod páchat zločiny.a já bych jen doplnil, že i kdyby tam nebyly ty "obrovské částky", tak si ten člověk bude shánět peníze jakkoliv, i nelegální cestou. A domnívám se, že ta nelegální cesta by stále převažovala, protože ty lidi prostě ztrácí zábrany. Když jsme u té tvé zásadovosti, volný obchod s jadernými zbraněmi bys také povolil? Nemyslím v tom smyslu, že každý stát může mít jadernou zbraň (a stejně tomu nezabráníme), ale že by si třeba Venca z Dolní Lhoty od nás z Čech mohl koupit za výhru ve Sportce atomovou bombu a vystavit si ji na své zahrádce? Samozřejmě, taková atomová bomba je nebezpečná jen potencionálně...
že by si třeba Venca z Dolní Lhoty od nás z Čech mohl koupit za výhru ve Sportce atomovou bombu a vystavit si ji na své zahrádce?Co my víme, kdo už má takovou bombu doma... Ale vážně, nechám-li stranou technickou stránku věci, tohle je naprosto nesrovnatelné. Obecné nebezpečí drogy je naprosto zanedbatelné v porovnání s nebezpečím plynoucím z bomby. Ale je to prostě tak, že člověk při téměř jakékoli činnosti nějak škodí ostatním nebo je jim nebezpečný. Během života ve společnosti se tomu nelze vyhnout. Lze pak diskutovat o tom, co je únosná míra škod/rizika, a co už ne. Pak tu také platí ještě vztah mezi přímou škodou a rizikem - čím nižší riziko něčeho, tím vyšší přímá škoda na něčem jiném. A v poslední době je bohužel trendem násilně stlačovat některá rizika, za cenu toho, že narůstají škody jinde.
Podle mě by došlo k velkému nárůstu ve spotřebě těchto látekV Nizozemí se dají drogy koupit a taky se nezdá, že by to byla země plná feťáků. Rozdíl mezi jimi a ostatními zeměmi je jenom v tom, že si můžou vybrat, čím se sjedou - třeba jestli se ožerou, nebo si šňupnou heroinu.
1. Drug use is a public health issue, not a criminal matter 2. A distinction between hard drugs and soft drugs existsTo znamená, že užívání drog není kriminálním zločinem a existuje rozdíl mezi měkkými a tvrdými drogami. Takže ani v Nizozemsku nevyrábí a neprodává Phillip Morris cigarety s marihuanou, nebo hašišem. Autor tu naopak mluvil nikoliv o dekriminalizaci drog, ale o jejich legalizaci! Já poukázal na důsledky, které by to přineslo.
Rozdíl mezi jimi a ostatními zeměmi je jenom v tom, že si můžou vybrat, čím se sjedou - třeba jestli se ožerou, nebo si šňupnou heroinu.I u nás si můžeš taky vybrat, pouze ta druhá možnost je trestná.
Samozřejmě, že ruku v ruce s legalizací drog musí jít zlepšení prevence, a také léčení závislýchJak někdo může takovýto protiřečící si nesmysl vůbec napsat?
Pokud jednou prodej látky, na který se vytváří závislost, zlegalizujete, jaký bude mít smysl dělat prevenci v drogové problematice a vůbec jejich léčení, kterých může narůst geometrickou řadou? Zkuste toto říct lidem z K-Center a jiných v této branži se pohybující, řeknou Vám, že je to naprostá hloupost.
Bez rozdílu naprosto stejné, jako v obcích povolit neomezenou rychlost na veřejných pozemních komunikacích a na náklady státu (klidně ze silniční daně, daních z prodeje pohoných hmot) platit náklady na léčení a odškodnění chudáků chodců, kteří by střet s vozidlem přežili.
Aneb proč vynakládat nemalé prostředky proti něčemu, co sami povolíme? To je přeci hloupost.
Jako kdyby platilo, že by člověk měl dělat jen to, co mu stát nařídí, a nedělat jen to, co mu stát zakáže.Dobře, ale na druhou stranu - to, co lidem povolíte, za to je nemůžete postihovat.
Na nějakém úseku se umístí omezení rychlosti na 70 km/h - třeba proto, že tam zabíjelo nějaké hovado řítící se 160 km/h. Pomůže to nějak proti tomu, aby tam zase nějaké hovado - řítící se 160 km/h - někoho zabilo?Jenže v případě, kdy tam bude moc kdoliv jet např. 160km/h, pak těch lidí, co se zabije přibude.
Topení uhlím také není zakázané ...Existují emisní limity
Proto není vůbec nelogické, když věci nejsou zakázané, a přesto se dělá prevence proti nim.Právě, že to nelogické je. Pokud něco dovolíte, přidá se i část populace, která by se jinak z důvodu rizika trestu nepřidala. Což je kontraproduktivní.
Dobře, ale na druhou stranu - to, co lidem povolíte, za to je nemůžete postihovat.Ale proč pořád někoho postihovat?
Jenže v případě, kdy tam bude moc kdoliv jet např. 160km/h, pak těch lidí, co se zabije přibude.Touto rychlostí tam může jet už teď. Ale kdo to má v hlavě v pořádku, tak pojede stejně jen tak rychle, aby to bylo bezpečné s ohledem na aktuální okolnosti.
Existují emisní limityPro domácnosti ne. Sleduje se jen to, jaká barva kouře z komína vychází (opravdu!). Mnohým lidem je ale stále přednější, kolik na topení ušetří, než jak se jim bude dýchat.
Problém je ovšem v tom, že vynucení dodržování rychlostních limitů bezpečnost významně nezvýšíNo, mně přijde, že jo. Respektive, domnívám se, že na klady převáží zápory. O plynulost provozu se zase tak nebojím. Největším problémem plynulosti provozu jsou mám pocit právě ty bouračky. A na mnoha z nich se podílí porušení předpisů, ke kterému by nedocházelo, kdyby byly za porušení adekvátní postihy.
Běžte se večer projít po parku, zajít si na nádraží např. ve větších městech a až spatříte ztroskovatělé feťáky, ukažte mi, kdo takhle vypadá po tabáku. Nemluvím o kriminalitě, žloutence a jiných věcí s tím spojených.
Snažíte se dávat do roviny dvě ne-příliš spolu související věci. Ano, kouření je zdravý škodlivý, ale stejně tak hamburgery, tučná jídla, ovzduší, ..., ... Ale tady nejde jen o zdravý jedince.
Jestli chceš řešit další ožehavá témata tak nakousni třeba registrované partnerství homosexuálů nebo financování církví ze státního rozpočtu a doufej v demokracii aby nepřišel ten klacekTo se neboj, nakousnu Registrované partnerství už se tu, pokud vím, také řešilo, byť v diskusi u nějakého nesouvisejícího tématu.
Že je Linux užitečný, je pouze subjektivní názor. Šlo by říct x důvodů, proč užitečný (např. z hlediska bezpečnosti státu) není.Nemám nejmenší představu jak reagovat na výtku, že je můj názor subjektivní. Každý názor je subjektivní, ne? To zrovna tak dobře mohu odmítnou tvůj názor podporující legalizaci drog -- samozřejmě, že je také subjektivní. Ty bys chtěl, aby byly zákony tvořeny na základě jakých názorů ??
Internetové noviny libertinského komunismu !?!?
Co to, propánakrále, je? Rozhodně ne plátek, který by na mne působil dvakrát důvěryhodně....kdyby herák prodávali v trafice, tak já si ho nekoupím...Tak to já zase jo a věřím, že tak jako dnes třetina lidí kouří cigarety, tak by potom třetina kouřila opium.