Proč nemám rád kruhové objezdy

3.12.2005 15:24 | Přečteno: 2136× | Rouhání největší

Včera jsem "musel" (po skoro 5 minutách čekání) projet jeden kruhový objezd nepříliš čistým a bezpečným způsobem. Tyto stavby se u nás staly téměř synonymem dopravní bezpečnosti, ale skutečnost je bohužel mnohem horší. V mnoha případech (a troufám si tvrdit, že jich bude většina) byla výstavba objezdu chybou.

Kruhové objezdy u nás rostou jak houby po dešti. Skoro každá obec chce mít na svém území alespoň jeden, aby ukázala, jak se u nich dbá na bezpečnost silničního provozu. Staví se nejen zbrusu nové objezdy, ale většina vzniká tak, že se na ně předělá normální křižovatka. Zejména tento druh objezdů mi pije krev, a rozhodně je nepovažuji za pozitivní věc.

Aby to nevyznělo, že objezdy nemám rád naprosto paušálně, musím říci, že to tak není. Kruhový objezd je dobrá stavba - ale jen na vhodném místě, a ve vhodném provedení. Co tedy kruhový objezd (z hlediska bezpečnosti) přináší:

• Omezení kolizí ve vysokých rychlostech. Naprostá většina řidičů před objezdem zpomalí, proto pokud už dojde k nehodě, stane se v malé rychlosti, a tedy s poměrně malým rizikem zranění nebo dokonce smrti.
• Nižší nároky na sledování provozu. Řidič, vjíždějící na kruhový objezd, sleduje jen vozidla přijíždějící zleva. Pravá strana ho sice také zajímá (musí mít kam vjet), ale jen v bezprostřední blízkosti, ne desítky metrů daleko.
• Bezpečné a plynulé odbočování vlevo. Když už někdo na kruhový objezd vjede, je jedno, kam pak odbočí. Když je tedy v protisměru velký provoz, netrápí ho to, protože nemusí nikomu křížit dráhu a trčet dlouho v křižovatce.
• Jednoduché napojení většího počtu silnic. V místech, kde se spojuje větší počet silnic (víc než 4 směry) se klasické křižovatky řeší dost špatně. Navíc v nich řidiči hodně zmatkují - nevědí, kam se zařadit, jak dát blinkr apod. To u kruhového objezdu nehrozí.

Tak to by byly výhody. Nevýhod ale také není málo:

• Snížení průchodnosti. Silnice s velkou zátěží se dost výrazně zpomalí. Pak třeba na úseku, na kterém jsou místo 3 původních křižovatek kruhové objezdy, klesne průměrná rychlost z 55 km/h na 25 km/h. Někomu se to může zdát jako maličkost, ne však tomu, kdo tudy musí denně jezdit a tráví tam zbytečně hodiny navíc.
• Problém dominantního směru. Souvisí s předchozím problémem. Před objezdem se na dominantním směru tvoří dlouhé kolony, a šance vjet do objezdu z jiného směru je mizivá - mezi vozidly nejsou žádné mezery (u klasické křižovatky je pravděpodobnost výskytu mezer řádově vyšší).
• Malé objezdy jsou špatně průjezdné pro delší vozidla. Většina nově postavených objezdů vzniká v prostoru původní křižovatky (tedy bez změny vnějších rozměrů). Když do takového miniobjezdu vjede kamion, je o zábavu postaráno. Buď velmi zvolna projede (kratší vozidla, velmi zkušení řidiči), nebo zůstane stát a pokouší se všelijak manévrovat, anebo dokonce najede vnitřním zadním kolem na vnitřní konstrukci objezdu a poboří ji. Každopádně to přináší hodně problémů.
• Nehoda uvnitř objezdu zablokuje dopravu. Zatímco nehoda v křižovatce (ač je to velký problém) často úplně neblokuje provoz ve všech směrech, nehoda v objezdu vždycky část provozu úplně zablokuje - minimálně do doby, než se označí poloha vozidel a tato se (pokud to jde) někam odstraní.

Je jasné, že kruhový objezd může být dobrý sluha, ale špatný pán. A většina objezdů bohužel patří spíš do té druhé kategorie. Kam se tedy vyplatí objezdy dávat?

• do míst, kde se spojují více než 4 silnice
• do míst bez dominantního směru
• tam, kde lze udělat pořádný objezd bez kompromisů (ne pouze mikroobjezd)
• v místech, kde je rychlost stejně snížena (obytné zóny apod.)

A kam se naopak objezd nehodí?

• do míst s výrazně dominantním směrem
• tam, kde by to výrazně zhoršilo průchodnost
• na místa, kde nejde vybudovat pořádný objezd
• na silnice s velkým kamionovým provozem (týká se malých objezdů)
• na místa se zcela minimálním provozem
• na místa s tramvajovou dopravou (Vítězné náměstí v Praze-Dejvicích je svou nehodovostí odstrašujícím příkladem)

Když se to shrne - kruhový objezd je sice přínosnou věcí, ale jen v některých případech. Současné bujení ale rozhodně prospěšné není, a většina objezdů v Česku tak místo prospěchu spíš škodí.

       

Komentáře

[lukas.ramlich]

Typický výplod odborníka na všechno. Rádoby odborný výklad a závěry na základě ..... čeho? Ničeho. Vlastních dojmů a úvah.

Zajímáš se o dopravní stavby a hlavně kruhové objezdy u nás a ve světě? Viděl jsi někdy simulaci zatížení křižovatky při různém uspořádání? Znáš dopravní fakultu alespoň z dálky? Třikrát NE? Jen jezdíš autem a párkrát jsi přejel kruhák? Pak nevím, kde vůbec bereš drzost ostatní poučovat kam se kruhový objezd hodí a kam ne a vyvozovat "obecně platné" závěry...

[Petr Zelenka]

Zdravím,

to by bylo hodně špatné, kdyby autor nemohl napsat, co si myslí, ne? Pokud bych tu třeba napsal nesmyslné pojednání o vlivu výskytu čápů na porodnost v Nizozemí, utloukli by mě místní čtenáři v diskusi argumenty. Ale to je asi tak všechno, co by se mi mělo stát.

Když odhlédnu od extrémních přípádů, nerad bych se dočkal toho, aby tu bylo zakázáno prezentovat vlastní názor. Byť třeba úplně scestný.

[johniez]

Hele, ty si sem chodis taky zanadavat co? Neni to prvni thread, kde nekoho buzerujes. Vubec to nemusis cist, kdyz te to nezajima!

[Pmx]

A ty tu pak děláš co?

[johniez]

No uz to byl nekolikatej prispevek -> takze uz me to nastvalo :(

[Luk]

A bude jich ještě mnohem víc - máš se na co těšit

[Luk]

Tu drzost beru z toho, že máme (naštěstí) svobodu slova a já se tedy takto mohu vyjádřit.

Viděl jsi někdy simulaci zatížení křižovatky při různém uspořádání?

Takové simulace jsem viděl, kdysi jsem dokonce něco podobného řešil (tedy jen ve škole, v rámci předmětu Operační výzkum). Ovšem velice pochybuji o tom, že se takové simulace dělaly u naprosté většiny kruhových objezdů u nás.

Jen jezdíš autem a párkrát jsi přejel kruhák?

Ano, právě tak. Jen bych to upřesnil - přes ten konkrétní kruhák (o kterém je řeč úplně na začátku) jsem jel cca 500x, a jezdil jsem tamtudy i dlouho před tím, než stál. Podobně i u mnoha jiných kruháků. Proto mohu srovnávat tamní situaci, a mj. i počty nehod, které jsem tam viděl, a jejich následky.

Jinak co se týká k.o. Vítězné náměstí, tak se stačí podívat do policejních statistik - patří mezi nejnebezpečnější místa v Praze.

[xxx]

No pokavaď je Vítězné náměstí, to náměstí, kterému se říká Kulaťák, tak nevím na co si stěžuješ. Mě tam ten kruhový objezd z pohledu řidiče docela vyhovuje. Z pohledu chodce ne, protože je strašnej vopruz ho několikrát denně obcházet. Jinak souhlasím. Ty mikroobjezdy jsou fakt strašná věc. Nejvíc mě dostal jeden co byl jen načmáranej na silnici.

[Michal Kubeček]

Jinak co se týká k.o. Vítězné náměstí, tak se stačí podívat do policejních statistik - patří mezi nejnebezpečnější místa v Praze.

Což je ale není dáno ani tak tím, že je to kruhový objezd, ale hlavně tím, že tam navíc ze tří směrů jezdí tramvaje.

[Luk]

Také jsem ho zmínil právě v souvislosti s tramvajemi. Křižovatek s tramvajemi je v Praze i jinde spousta (a se srovnatelným provozem), ale přesto je "Kulaťák" z nich nejnebezpečnější.

[Michal Kubeček]

Právě kvůli těm tramvajím je kulaťák asi jeden z mála příkladů chybně aplikovaného kruhového objezdu. Otázka je, co tam bylo dřív, jestli kruhák nebo tramvaje. Tak či onak, pravděpodobně byl provoz v době, kdy řešení vzniklo, podstatně menší než dnes, takže se problémy neočekávaly. A dnes už by to asi chtělo hodně revolučního ducha, aby někoho napadlo kulaťák odkulatit…

[Ondra D.]

Na kulaťáku bydlím už 20 let a nehod s tramvají je tam oproti jiným minimum. Vetšina nehod je auto-auto (tramvaj v nedohlednu) a pramení z toho, že lidi jednoduše neumí jezdit :-/. Naštěstí pro ně to nejsou žádně smrťáky. Pro chodce je kulaťák opruz, zastávka tramvají na kulaťáku je taky blbost (to je příčina drtivé většiny smrťáků). Pokud vím, tak zastávka se má rušit a provoz Evropská-Letná bude veden nad kulaťákem (až se dodělá tunel pod Stromovkou).

Křižovatka by neměla vůbec smysl, protože provoz je ve všech směrech hustý až až, není to tak dávno co na kulaťák ústilo více ulic než 4. Pro srovnání se nabízí křižovatka na Vypichu, pěkná široká s tramvají, nehod skoro srovnatelně, ale smrťáků podstaně víc (v noci jízda na červenou normální, 100km/h běžné). O průjezdnosti nemá cenu vůbec mluvit.

[Michal Kubeček]

Nemyslel jsem to tak, že by ty nehody byly s účastí tramvaje. Měl jsem na mysli to, že fakt, že každá projíždějící tramvaj dvakrát na chvíli zablokuje veškerý provoz, přispívá k už tak značné přeplněnosti kruhového objezdu. Přechody pro chodce jsou pak už jen třešnička na dortu - pokud by se slepě aplikovalo současné znění silničního zákona, stala by se křižovatka zcela neprůjezdnou; v praxi jsou chvíli bez šance auta, chvíli chodci.

[Dag]

Někdo se pouští, jen tak z oleje do Gimpu, jiný do kruhových objezdů.
Nu, já bych ty stavby jen odborníkům vždy nenechával. Občas snesou "vajíčko" (průjezd Prahou kolem Muzea). A další...
Názor na objezd může mít i ten, který neví, že stavební fakulta existuje a do svého blogu ho může napsat. Kruhový objezd snad není rasa ani přesvědčení, aby se na to vztahovaly zákony o hanobení.

[Luboš Doležel (Doli)]

Když máte rád urážky, máte je mít.

Typický výplod odborníka na všechno.

To vaše je zase typický výplod debila.

[#Tom]

Pokud by se k libovolné problematice měly vyjadřovat pouze ty osoby mající patřičný diplom či jiný příslušný doklad odbornosti, asi bychom se málokdy někam dostali.

[USAMA]

Je zajímavé že ač linuxáci tak tu plácají všichni o všem.... Server ABCLinuxu by se měl přejmenovat na www.ABCovšemmožnem.cz ))

[D-Evil]

Řekl bych, že právě od toho jsou tu ty blogy. Aby si člověk mohl offtopic zanadávat v kolektivu lidí, který "zná", aby se mohl pochlubit s něčim novym, aby se na něco offtopic zeptal, nebo na něco zajímavýho upozornil. Tenhle blogpost narozdíl od mnoha ostatních tuhle funkci plní.

Mimochodem, ač to z flamů pod nima někdy tak nevypadá, blogy nejsou články a úvahy v nich by měly bejt jen vlastním názorem autora, nic víc. Na vlastní názor má každej právo, má právo ho vyslovit a nemusí bejt na danou problematiku studovanej expert. Nemusim bejt politolog, abych moh napsat, že naše vláda stojí za houby. Nepíšu to do novin jako jasnej fakt, píšu to do blogu jako svůj názor.

Můj názor je, že na tomhle blogpostu neni špatnýho nic a komu se tohle nelíbí, ať mi...to řekne

[-]

Je zajímavé že ač linuxáci tak tu plácají všichni o všem....

??? myslím, že s kruhovými objezdy se setkávají všichni i "linuxáci". Co se týká jejich problématiky, tak o ní může ledacos vědět i člověk užívající linux neb jej běžně používají i "odborníci" oborů dopravních a stavebních. Takže nechápu co se Ti na tom nezdá ...

[Dalibor Smolík]

Jde o to, že i linuxáci občas musejí vstát od počítače a jet autem přes kruhový objezd .. a nebo péct vánoční cukroví atd. Tyhle blogy se mi docela líbí, pokud nepřeváží svým objemem hlavní smysl portálu, ve kterém jsou.
A k těm objezdům: také jen jimi projíždím, nejsem odborník.Ale v podstatě s autorem tohoto blogu souhlasím.

[Pmx]

Kdyby výpis blogů nebyl hned na titulní straně, možná by už tolik neevokoval myšlenku, že je to hlavní součást portálu a že jejich čtení je povinné

Mimo to, kdyby tu byly jen blogy o Linuxu, nejméně polovina z nich by byla o tom, jak si někdo nainstaloval SuSE, pak přešel k Debianu a během toho připravoval Gentoo. (Abych to nějak ucelil, tak zbývá ještě pojednání o ikonách, flame KDE vs. GENTOO a popisy různých problémů pod Linem. Ale naštěstí i pár pozitivních blogpostů tu je.)

[Pmx]

Sorry, KDE vs. GNOME. No jo, oboje začíná na G...

[wake]

kruháky jsou cool. kdo nemá kruhák, je socka.

[eXces]

Dneska se tedy shodnu hnedka s prvnim prispevkem.. Vsechny kruhace, co v nasem mestecku vznikly dopravni situaci hooodne zjednodusily a provoz na krizovatce zrychlily..

[Red Dog]

Kéž by těch kruhových objezdů vyrostlo všude daleko víc než je jich dnes. Co by to ušetřilo při průjezdu lidem času a kolik by to zachránilo lidských živatů spočítat neumím, ale vím že by jich bylo hodně moc.

[Luk]

Výborně - kruhový objezd do každé rodiny!!! Ono vybudovat použitelný kruhák (= ne to, že se doprostřed normální křižovatky postaví květináč) často znamená zbourat domy okolo. A v mnoha městech jsou to domy s historickou hodnotou (nechám-li stranou to, že tam bydlí lidé, kteří by museli být vystěhováni), které rozhodně nelze jen tak zbourat (např. v centru Prahy je to častý případ).

[Red Dog]

Netvrdím že kruhový objezd do každé rodiny, ale tam kde jde tzv. o držku na křížení dvou silnic s velkým provozem, jak to bylo například u nás u nájezdu na městský obchvat kde se křížil obchvat s výpadovkou na Prahu, Vrchlabí, Jilemnici a Šindl a provoz tam tomu odpovídá, tak na takových místech je kruháč opravdu jedinou rozumnou volbou. Mimochodem té křižovatce u nás se říkalo Ruská ruleta nebo Křižovatka smrti. Jen během jedné služby na kterou si namátkou vzpomínám, nám do nemocnice odtamtud dovezli tři mrtvé po srážce osobáku s autobusem. Během toho samého roku tam podobně zemřelo 14 lidí a kolik jich bylo rozmlácených na cucky už nevím. To bych musel zapátrat v záznamech v nemocnici.

[Luk]

Neříkám, že objezdy odmítám absolutně. Ale pokud objezdy, tak:

1. v místech, kde to má opodstatnění
2. dobře navržené a realizované

Také znám pár míst, kde by to kruhák chtělo. Na některých z těchto míst už měl dokonce dávno být, ale je problém např. v tom, že bude potřeba zbourat nějaké domy (právě proto, že by to neměl být kruhák "květináčového typu"). A řeší se památková hodnota těchto domů, náhradní bydlení pro obyvatele atd.

[xxx]

Myslis ten kruhac u motorestu a Benziny. Tak to je ten jeden z mala kruhacu na svem miste. Moc dobre si pamatuje jak dlouho se tam clovek moh na ty krizovatce nacekat. Jinak neco podobnyho by to chtelol do studence jak je hospoda Na Spici. A pak mozna i do Horky (jak se odbocuje ze smeru na Pec). Sakra si tak rikam proc vusude stavjej kruhaky, a tam kde by byly potreba este nejsou.

[Greenhorn]

Je to možné? Někdo má úplně stejný názor na kruhové objezdy u nás jako Já! Článek mne pohladil na duši, díky. "Móda" kruhových objezdů, spíše nacpat kruhový objezd za každou cenu i tam, kde je to totální nesmysl, zde bují. Liberec v tom vede. Ty dominantní směry, jinak výborný termín, ty u kruhového objezdu být prostě nemají. Ale jsou u každého malého. Pak to nemá vůbec žádný význam, jen zpomalení a zácpy. Spíše se nejedná o kruhové objezdy, nýbrž o kroužkové objezdíčky . Jen v Liberci u nádraží MHD se ten kruháč několikrát předělával. Pan architekt totiž zapomněl, že po silnici jezdí i auta, např. kamion se tam doslova zablokoval. Kruhový objezd ano, ale ne takové paskvily. A co říkáte přechodům pro chodce hned na výjezdu z objezdu? Taky pěkný paskvil.

[Luk]

Podle mého názoru je rozhodnutí o výstavbě nějakého kruhového objezdu v 90 % politická záležitost. Komunální politik před volbami řekne: "Na křižovatce ulic x a y umírají lidé. Zvolte mě, a já tam nechám vybudovat kruhový objezd - to bude zachraňovat životy."

Lidé ho zvolí. On chce slibům dostát (což tedy není úplná samozřejmost), ale obecní kasa je prázdná a na pořádný objezd není (natož na nějaký odborné zkoumání, zda a jak objezd udělat). Proto kamarádovi architektovi (samozřejmě s autorizací na dopravní stavby, aby učinil zákonu za dost) řekne: "Hele, načrtni mi kruhák na tuhle křižovatku, ale aby to moc nestálo." Stane se, a za pár týdnů/měsíců se uprostřed křižovatky objeví betonové nebo plastové bloky, a okolo příslušné dopravní značky. Politik se bije v prsa (splnil slib), jaké následky to ale bude mít, to už je druhá věc.

[Red Dog]

Hovadina tedy je cpát kruhový objezdy i tam, kde projede jedno auto za hodinu a kolikrát ani to ne. A nebo na úplně krásně přehledných křižovatkách, kde spíš pomůže semafor, než kruháč.

[vend]

On totiž semafor stojí údajně skoro stejně a navíc chce údržbu. Jestli se pletu, tak mě opravte, ale jak jsem koupil, tak prodávám.

[Greenhorn]

Tuto informaci mám také, ale ještě mi jí žádný projektant nepotvrdil. Ještě jsem chtěl dodat jednu perličku. Setkali jste se s řidiči, co na kruhovém objezdu dávají přednost vozidlům vjíždějícím na kruhový objezd? Já bohužel ano.

[Michal Kubeček]

Problém je možná v tom, že automatická přednost vozidla jedoucího po kruhovém objezdu (trochu paradoxně) u nás platí teprve od 1. ledna 2001. Do té doby i tady platila klasická přednost zprava, ale všude to samozřejmě bylo upraveno značkami.

[Zdenek Sl.]

Ja si nejsem jisty, ale tusim, ze ve vyhlasce 100 (rok 198*) byla prednost vozidel na kruhovem objezdu.

Jinak ziji v Irsku a kruhovy objezd je zde bezna praxe a setkat se s ridicem, ktery dava prednost vozidlu prijizdejicimu na kruhovy objezd je bezne, stejne jako auto prijizdejici na kruhovy objezd zastavi i v pripade, ze kruhovy objezd je prazdny. V podstate ridici sami degraduji funkcnost kruhoveho objezdu svoji neschopnosti.

Samozrejme, spatne navrzeny kruhac je spatne navrzeny, nebo ralizovany, ale toto plati o jakekoliv stavbe, nejenom dopravni.

[Red Dog]

Semafor něco stojí, ale nemusí se kvůli němu zbourat okolní baráky

[jm]

* Snížení průchodnosti.

Prokazatelna blbost.

* Problém dominantního směru.

Opet prokazatelna blbost.

* Malé objezdy jsou špatně průjezdné pro delší vozidla.

Takovy objezd tam nema co delat, minimalni rozmery kruhoveho objezdu jsou normovany tak, aby k tomuto nedochazelo.

* Nehoda uvnitř objezdu zablokuje dopravu.

No, tohle snad ani nestoji za komentar.

[David Jaša]

* Snížení průchodnosti.

Prokazatelna blbost.

* Problém dominantního směru.

Opet prokazatelna blbost.

Obojí jsem na několika kruháčích zažil. Měly pár vlastností společných:

• Jeden dominantní směr s nepřetržitým provozem
• Malý průměr
• "Rovný" a "rychlý" nájezd do kruháče z dominantního směru

Auta v dominantním směru téměř nezpomalila a z "vedlejšího" se na kruháč nedalo dostat. Na vjezdu z "vedlejšího" směru stálo několik desítek aut...

* Malé objezdy jsou špatně průjezdné pro delší vozidla.

Takovy objezd tam nema co delat, minimalni rozmery kruhoveho objezdu jsou normovany tak, aby k tomuto nedochazelo.

1. Normy (nejen) ve stavebnictví nejsou závazné
2. Dopravní stavby jsou oblast největších kompromisů ve stavebnictví.

* Nehoda uvnitř objezdu zablokuje dopravu.

No, tohle snad ani nestoji za komentar.

Záleží na tvaru a velikosti. Pokud jsou tam 2 a více pruhů nebo je naopak kruháč malý, tak je IMO úplné zablokování dopravy nepravděpodobné.

[Luk]

Jen pár technických poznámek:

Normy (nejen) ve stavebnictví nejsou závazné

To není tak úplně pravda. Nemalá část stavebních norem závazná je. Kromě toho, na každou stavbu úřad vyžaduje množství posudků od kdekoho, takže i když třeba něco není přímo nařízeno, musí příslušný posudek vyznít kladně.

Dopravní stavby jsou oblast největších kompromisů ve stavebnictví.

To je bohužel pravda. A mám také pocit, že se v této oblasti nejvíc projektuje od zeleného stolu, bez dostatečné přítomnosti projektanta na místě samém. Jinak by těžko vznikala zvěrstva typu nebezpečného místa na obchvatu Plzně na D5, nebo teď nově na obchvatu Levína u nájezdu na D11.

[Luk]

Prokazatelna blbost. ... Opet prokazatelna blbost.

Jestli je to prokazatelné, tak bych chtěl vidět důkazy. Např. pro tento kruhový objezd (na odbočce k Baumaxu a Intersparu).

Takovy objezd tam nema co delat, minimalni rozmery kruhoveho objezdu jsou normovany tak, aby k tomuto nedochazelo.

Jedna věc je teorie, druhá praxe. Pokud bylo vydáno jak stavební povolení, tak kolaudační rozhodnutí, potom:

1. příslušná norma není závazná, nebo
2. bylo normě vyhověno, nebo
3. normě vyhověno nebylo, ale úřad přivřel oči, nebo konečně
4. byla stavba schválena jako provizorium.

Ten kruhák, jak jsem na něj nadával úplně na začátku, by podle mého názoru mohl spadat do kategorie 4, protože se buduje úplně nová silnice a za cca 1 rok už by mohl být provoz převeden tam.

[Matyáš Dvořák]

Kdyz jsem byl v dansku tak tam meli kruhove objezdy skoro vsude, myslim si ze kdyz chteji udelat krizovatku nekde daleko od elektriky, tak daj kruhovej objezd a nazdar...rozhodne se mi to libilo a prijde mi to bezpecnejsi nez nejaky prednost zprava...