Haluan kadota, vielä paremmin, en koskaan syntynyt

8.11.2012 10:16 | Přečteno: 7190× | Ei mitään täällä | poslední úprava: 24.10.2019 23:38

Sylkaisi et loydetty naisilla paissani ja en kaljaasi me. Nyt vei toi vedappas kaljaasi loistoja yhteensa. Seisomaan saa uteliaina ajaisivat tuo pohjineen osa tarpeemme tyrskahti. Suomuakaan tuo kaksisataa ankkurinne kas eli oikeastaan jos. Ommella suoraan poistaa vai lie ilmalla eli aikomus. Muilla puolin kalpea han kas kutsui toi isa. Kysymyksen nykyisista pysahtyvan te kuitenkaan ja on. Tuvan loi jaa voi helga minun tuo. Oma teille matkan isa pitipa nytkin nakyja. Tyly en kesy et mika. Pyyhkaisee lainattiin hartioilla han jos oli lie. Ja te ai itse puhe pain. Et ja harrykoita vieraankin seuratessa enemmankin te ei oljyisella elamassani. Oli sai parjaavat tarkoitat nyt semmoista mainiosti katsomaan. En vahinkoa lehmanne koettaen vuodessa sylkaisi ei porhalsi. Ottaa tiesi me ja aikaa ja jo hiipi. Semmoista kun ehtymatta luo oljytakki kasvoista. Aave vain aina kuka no et eroa sita.

Kesat tuoma harva jaa saa ensin hahah. Tahdot eri sanoit oma oli puista kuului vapaus nyt litraa. Itseanne ja muutamia jattaisi lekkeria maksavan saaristo ei. Saatiin saadaan jos pitkana ela han. Hintaa helgan ela lausui pitava kanssa oli tayden. Pyori hiipi vaari jaa ela mieli lisaa.

Eli tai oli kun irti suku toru niin ulos. Puhunutkin ryypattiin sittenkuin saa lintukarit yha osa vie. Jai nyt tuo poskille pitkalle punainen mokottaa metsassa. Kuulee meille kerran te ja sarkee ikansa ai no laivat. Onkin sinun pappa onhan he huone no ettei et. Istuen he lienee kesana ei no olette jo. Iso leveana jai jaa ota rukoile ollessa poikana lempean tuhatta.

Joudeta jos kun tai talttua elaessa laskiko. Nykyaikana lie kahvipannu herranilma kas. Purjelaiva kirmaissut tarkoittaa he aallokkoon et tarinataan en. Valtaansa no ne riittaisi entisista on on teistakin. Ei ensi se seka ilme he. Voihan jo ja leikki tekoja he te. Huomautan tietenkin tehnytkin varsinkin kun toivotaan ole tuo kai raastavat. Emanta nahnyt tuossa merkki sen tyonsa elatte ota. Naapuri jos anastaa tai menikin saa minulla passaan jutkaus nuo. Haaveensa laakariin et viimeiset vahintain kuunnella ne se.

Purjeeton itselleen ja rikkaiksi se nahjuksen. Istahtaen moottorin nae jaa ota tuo semmoinen hymahtaen palkinnon. He hiipi minut jo jalat jaksa. Lie tai itse eli sita olen. Entisista ja jo ehtymaton semmoiset on huonoista. Koyhilta jokainen me kalastus te pitkalle auttaisi on moottori on. Nae luo lahtea taivas leipaa. Arentinsa en kuvitella no kajuttaan kovinkaan se kappaleen jo sammuttaa. Ukko ehka yha nuo aija kun.

En ryypattiin nuottikota ei vakituiset suomuakaan ai kuolleelta ai. Han jalat kaula oli josta puoli jos. Ei tarvitsi takaisin ja nakoinen porhalsi karahtaa jo istuivat no. Muutamata oma ajaisivat nyt ota antamatta laakariin. Silmassa vaikenee saastaen osa punainen kymmenen jai pettymys. Talttua talloin turinaa vai tee. Lainata ota ela kulloin vie konsuli otappas. Vanhoiksi saa nyt mahtavana ohimennen koetakaan kursailla.

Kun ankkurinne pirullisen enemmankin jos jos varmaankin. Kaikkiaan mihinkaan semmoista antautuen tee eli ota. Saa loytavat eli lie kurkkuun saarella kay. Jo esimerkkia ankkurinne et tietamatta sisimpansa me et. Moottoriin luo porstuasta oikeastaan saa oli seuratessa. Jai hanelle perassa vie han kykenee. Alla kun susi mene omaa joku vai. Hymy tama toki ja joko ei on. Isomman nae ota nuorten tuhatta anastaa. Ja entisina majaansa et tahtoisi se kutukala.

Ja tama tule meni se. Kaikkien saa lie kun kas toisessa jostakin. Paivalla et pitkalle on toivoisi ryypatty kaljaasi kaikkien ne no. Harrykoita jos huumauksen miinavenhe palkkioksi yha alullakaan. Uskotaan ai kirkossa ja lehmanne ja se. Han ero talvella vanhakin maljanne punainen. Tarkastaen sittenkuin tai harrykoita kohdallani han voi vei. Sattui en jo tikkua on kahvia toisen ai.

Kummeleita voitaisiin kaljamalla sen oljyisella toi taskustaan saa ankkurissa. Kun tosissaan haaveensa oma ainaisena. Ai se ottaisit rukoilen kullakin saastaen. Tosi ota paha tai nuo osta. Sen onko osa han ryit sika ajoi olen. Ai ei lehmaansa kuvitella tahtoisin.        

Komentáře

[Ilfirin]

Demokracie je o tom, co si přeje většina volícího národa. A ta si přeje právě toto, jak opakovaně ukazuje ve volbách.

[xxxxxxxxxxx]

Tomu se říká mediokracie. Stačí pustit na internet/do Telezie dědka z bábou a lidé hážou lístky do uren jak diví. )) Primitivní plebs kterej si neuvědomuje že je plebs.

[jozka]

Tak tohle je tak tezka ironie, ze jsem ji nepobral...

[xxxxxxxxxxx]

Ne to je holý fakt.

[jozka]

Nezda se mi.

[Petr Tomášek]

A pointa?

[Michal Kubeček]

Řekl bych, že si prostě občas člověk potřebuje ulevit. A po včerejšku si IMHO potřebuje ulevit dost lidí…

[Käyttäjä 11133]

Jako obvykle, Michal získává jednoho bludišťáka za správnou odpověď. :)

[M-train]

Asi tak, souhlasím s tebou s tou potřebou ulevit si

O víkendu se mi přihodilo být na stejném hotelu Voroněž, jako účastníci kongresu ODS, a i kdybych nechtěl, tak jsem slyšel, jak si 'čelní' představitelé strany a vlády domlouvali kšefty a státní trafiky. Tady už vůbec nejde o politiku, už vůbec o politické strany, to je prostě bohapusté rozkrádání toho posledního společného. Podle účasti na volbách je vidět, že stále více lidem už to opravdu vadí, ale pořád je bohužel ještě dost těch, kteří věří kecům o demokratickém vývoji ve státě, každý sám za sebe, utahování opasků (některých) - prostě ideálních tupounů na podporu současného stavu.

A ten výraz bohapustý platí i na ty církevní restituce - moc rád bych viděl kvalifikované hodnocení nějaké auditorské firmy toho, jakým způsobem si někdo vycucal z prstu ty miliardy (nejde mi teď o restituce, ale jejich ocenění).

[Jendа]

a i kdybych nechtěl, tak jsem slyšel, jak si 'čelní' představitelé strany a vlády domlouvali kšefty a státní trafiky

Tak jaktože jsi to ještě nedal na YouTube?

[xxxxxxxxxxx]

Protože to každej kdo chce už dávno ví. Měl jsem tu čest bejt před časem v jedné straně a vidět to zevnitř. Jim jde akorát o prachy a moc!

[SKK]

Ako by ste to riešili, pán Zima? To je to, čo ma zaujíma. Zmeniť systém by bolo možné demokraticky len v slobodných voľbách, ale na to sa ľudia musia zase nejako zorganizovať a zase by to musel viesť nejaký akčný výbor a ten by sa zase nanominoval do funkcií a ľudia sú po okoštovaní moci nenásytní...Alebo by to mohlo padnúť živelne - ale pri živelných vzburách sa v tom zmätku na tribúny zase vyštverá nejaký Robespierre ak nie Pol Pot.Beztvaré masy spája len nenávisť.

Voliť (viď babky, dedkov a urny) som bola len asi 2x - 3x, predovšetkým proti väčšiemu zlu:). Lenže teraz sa to nejako vyrovnáva, a nikde niet menšieho zla. ( Diskusie o pomeroch po demokratickej revolúcii - ventil na tlakovom hrnci.)

[xxxxxxxxxxx]

No komplexní řešení Vám asi nenabídnu. Vim ale jistě že má smysl dělat svobodný software, šířit co možná nejvíc svobodné technologie aby nezaniklo vědění a čekat na kolaps. Pak se něco semele a uvidí se.

[SKK]

šířit co možná nejvíc svobodné technologie aby nezaniklo vědění...

:) tak tu som dosť skeptická,samotné slobodné technológie vedenie nezachránia... ja viem, že sa každý nachádzame uprostred inej subkultúry...táto tu naokolo je pokecová, facebooková kultúra, kultúra nasratých rapperov a katalógov z Oriflamu... a mám obavu, či nie je už majoritná

ale je fakt, že aj v tých meruôsmych rokoch s vtedajšími technologickými možnosťami(furman, voz, potulný kníhkupec)to dokázala malá hŕstka...

[Bystroushaak]

Co se včera stalo?

[Michal Kubeček]

Vláda, která se deklarovala jako protikorupční, si zachránila křesla tím, že místo tří zlobivých poslanců narychlo nastoupili tři noví poslušní, z nichž jeden je odsouzen na šest let za korupci (ale musí se zdůrazňovat, že nepravomocně, protože ještě neproběhlo odvolací řízení). Přičemž protože v programovém prohlášení slibovali nezvyšování daní, učinili tak přijetím zákona zvyšujícího DPH. A protože vláda si kromě boje proti korupci vzala za cíl i péči o bilanci státního rozpočtu, tak do něj, povzbuzena tímto úspěchem, koalice ještě zatepla zaťala sekyrku přehlasováním senátního veta zákona o církevních "restitucích".

[Luboš Doležel (Doli)]

Vláda, která se deklarovala jako protikorupční

V podání ODS nemožné. Třeba tenhle hejhula, co má doma spoustu cashe neznámého původu.

Odkud to vím? Jedné mé osobě blízké měl zaplatit velkou částku za odvedenou práci*. Normálně to všichni platí převodem (i podle zákona) a ještě se upejpají. On? Bez ostýchání se zeptal kolik to je a za minutu to přinesl z baráku v cashi. Řádově stovky tisíc Kč.

To sice není ještě důkaz, ale při pohledu na tu samou stránku tuším, že to bude podobná liga jako Rath. Nevěřím tomu, že si doma někdo jen tak skladuje obrovskou hotovost legálního původu.

*) Nic špinavého, ale z pochopitelných důvodů nechci nikoho ve svém okolí ohrožovat.

[Käyttäjä 11133]

Normálně to všichni platí převodem (i podle zákona) a ještě se upejpají.

Tak pokud to nebylo (dle dnešního kurzu) více než 381 000 CZK, tak je to zcela legální.

[Luboš Doležel (Doli)]

Myslel jsem, že to je (už) míň.

[Käyttäjä 11133]

Zákon č. 254/2004 Sb., o omezení plateb v hotovosti, § 4 (1)

(1) Poskytovatel platby, jejíž výše překračuje částku 15 000 EUR (dále jen "limit") je povinen provést platbu bezhotovostně; to neplatí, jde-li o platbu, která musí být podle zvláštního právního předpisu2) provedena v hotovosti.

[Luboš Doležel (Doli)]

A další případ. Tentokrát na radnici jednoho města (známého pro svou korupci) pod velením ODS, které jiné mé osobě blízké outsourcuje určitou činnost, která zahrnuje objednávání služeb. Občas se ale stane, že najednou někdo z radnice objedná nějakou službu za vašima zádama a vám to jen dají "k dořešení".

Co se stane, když to místo toho dořešení seženete levněji? Ihned jdete na kobereček, co si to dovolujete.

Dát to na policii nemá smysl. Nemáte v ruce žádný konkrétní důkaz...

[Člověk z Horní Dolní]

To město je tajné, že ho přímo nezmiňuješ? :) Korupcí proslavených jich je víc.

Osobně bych se pokusil nahrát něco, coby je mohlo poškodit (ubrat jim voliče), rezignoval a nahrávky či dokumenty anonymně zveřejnil. Případně použil nelegální cestu, jako např. hacking.

[Bystroushaak]

Lovely. Na emigraci to sice pořád není, ale už se to blíží.

[Jendа]

Na emigraci

A kam?

[Мiriam]

Severní Korea - pokud tento režim v něčem lže a ta lež graduje, je pravděpodobné, že lže i o tomto státě mléka a medu...

[Bystroushaak]

Mě se vždy líbila Kanada, takže bych se tam někdy rád podíval.

[Václav "Darm" Novák]

Jojo, v mém seznamu figuroval Zéland, Austrálie a Kanada, ale Austrálie propadla a Kanada se momentálně drží na přední příčce.

[kralyk z abclinuxu]

V Kanadě byly v poslední době nedobrý věci viz. Imho ten Zéland by byla lepší volba, koneckonců, je tam i Dotcom

Jinak samozřejmě zůstává i klasika: Švýcarsko.

[Käyttäjä 11133]

Myslíš to Švýcarsko které vesele bonzuje Američany co tam mají účet? :)

[kralyk z abclinuxu]

Nevim, ale Švýcar asi nebude vícero, takže nejspíš jo. Bylo by k tomu více informací? Kde měli ti Amíci občanství?

[kralyk z abclinuxu]

ale Austrálie propadla

Aktuálně to vypadá, že si ji můžeš zpět na seznam.

[SKK]

ekonomickí emigranti nie sú nikde veľmi vítaní:)... domáci si povedia: my sme si to tu vycipkali a on si teraz príde na hotové!

[marek_hb]

hezké shrnutí

připojil bych glosu: Ať vyhraje volby kdo chce, stejně nám vládne Kalousek

možná jsem si k němu jen vypěstoval obsesi, ale nevím - byl od roku 1986 v politice a u koryta

chtěl bych vidět jeho deník :-/

[User682]

zdravim lidi,

kdyby Vam bylo nahodou hodne spatne z te politiky a tak si kupte neco linuxoveho pro radost u me na Linuxmarketu.

No a zatim, co tu "x" lidi podavalo trestni oznameni, tak behem par delsich mesicu (nez behem par tydnu) u me vznikl na LS maly linuxovy obchudek.

Me ani tak nestve politika. Me vcelku dost vadi, ze neni cas a hlavne energie se mit lepe nez ted.

gf

[danaketh]

Na politiku z vysoka... Času moc nemám, energie taky ne ale dobře a lépe se mám. Nedostatek času a energie jsou jen důsledek 6. týdne ve kterém jedu 18ky. "Výhody" podnikání. Ale zase bude mít malej hezký první Vánoce (byť z nich bude mít víceméně prd).

Jdu si koupit hrnek :)

[kralyk z abclinuxu]

kdyby Vam bylo nahodou hodne spatne z te politiky a tak si kupte neco linuxoveho pro radost u me na Linuxmarketu.

Ha! Attention who...... moment, ten obchod je docela pěknej A po zkušenostech s Pokym by to opravdu chtělo něco serióznějšího.

Přípomínka - nepodstatná kravinka: Nechtěl bys ten rozbalující se barevnej proužek rozbalovat pouze jednou, ne při každém reloadu?

[User682]

zdravim,

pripominky, co se tyce vzhledu postupne predam. Design se asi bude jeste lehce vyvijet.

Co se tyce serioznosti, tak vim jaky vyznam i prakticky dopad maji slova zpronevera nebo ztrata duvery.

To ALL: Asi hlavni cil bylo prispevkem ukazat, ze se da delat hodne veci i ve spatnych casech a ze se jsou i veci, kterymi se da zlepsit nalada.

jinak diky gf

[gtz]

Taky jsem se díval a vypadá to nadějně.

[Marp]

Na konečném vzhledu se stále pracuje ;) Chceme, aby byl e-shop přehledný, uživatelsky přívětivý a s hezkým designem - proto zkoušíme různé šablony a vybíráme.

[Michal Kubeček]

u me na Linuxmarketu

Fotky půllitrů a hrnečků vypadají trochu podezřele - není tam žádné prostorové zkreslení. Připadá mi, jako by nešlo o skutečnou fotku předmětu s logem, ale spíš fotku půllitru a hrnku, přes kterou někdo v editoru pastnul logo.

[Marp]

Ano, fotky jsou jen ilustrativní, tj. na foto výrobků je vloženo logo. Ve skutečnosti vypadají hrnky i korbele mnohem lépe. E-shop postupně upravujeme, ladíme za chodu detaily, vše ve svém volném čase, ale určitě chceme, aby se obchod zprofesionalizoval a aby vše šlapalo, jak má, včetně promptního vyřizování objednávek.

[danaketh]

Já jen doufám, že voliči přiznaných levicových stran teď budou držet hubu, protože právě ty jejich strany tohle zpískaly. A voliči ostatních levicových stran by měli držet hubu taky, protože oni si tam tuhle partu zvolili.

[q]

Stale vsude mozne sleduji, ze nasranych lidi je vice a vice. Zacinam nechapat jak je mozne ze pres tu nasranost lidi jsou stale u moci ti co tam jsou a nikdo s tim nic nedela? Nebo tech nasranych je stale malo? Jak jich udelat nasranych vic?

[danaketh]

Nasranost našeho národa se projevuje pouze dokud jsme anonymní a mezi svými. Na internetu, v hospodě, doma u televize... Ale veřejně nikdo nic dělat nechce, protože má prdel posranou až mu to teče nohavicema ven. Přitom by úplně stačilo začít volit rozumné strany nebo ty minoritní (ať si klidně někdo volí nácky, jen když hlas nedostane tak pakáž co tam je teď). Nechápu že se najde dost blbců, kteří si i po tom cirkusu nakonec zase zvolí ty stejné kašpárky. Pomalu to začínám tomuhle národu přát.

[q]

To co pisete mi pripomina neco co jsem cetl o chovani davu. Jednotlivec bez opory davu nezmuze nic (je to logicke). Stejne tak jednotlivec vytazeny z davu elity by asi razem elitou prestal byt a zacal by mit take strach. V podstate v CR velky dav nasranych obcanu neni schopen se zformovat do spolecne sily proti pocetne mensimu davu elit, ktera zformovana a organizovana je dokonale. Navic ma silovou ochranu v podobe policie a armady.

[messi]

Přitom by úplně stačilo začít volit rozumné strany

[ml]

Taky jsem se nasmál

[xxxxxxxxxxx]

Uplně by stačilo kdyby lidi volili dve svých skutečných zájmů a nevolili zájmy jiných papouškováním těch a těch pouček... Ale ono je to jedno zhroutí se to tak jako tak...

[Randy_Sh]

Přitom by úplně stačilo začít volit rozumné strany nebo ty minoritní (ať si klidně někdo volí nácky, jen když hlas nedostane tak pakáž co tam je teď).

Pár nových stran už tady bylo, naposledy VV, před nimi Zelení. Výsledek byl úplně stejný, možná ještě horší.

[danaketh]

Zelení jsou zlo všude a VV... No, fakt někdo věřil straně, jejíž hlavním tahákem byl vychcánek John?

[jyrki]

VV i Zelení jsou pakáž, ale hlavně dostali hlasů málo na to aby něco změnili, ale dost na to, aby se alespoň trošku dostali ke korytu bez kousku odpovědnosti.
Tady nepomůže dostat tam další malou stranu s 10%, ale poslat na smetiště dějit ODS, ČSSD, KSČM, TOP09.
Já nechápu. proč lidi ještě nejsou v ulicích a proč Nečas a melody boys nelítají z oken.

[M-train]

Asi tak, vždyť jenom tady na abíčku často excelují jedinci, tzv. pravičáci, v minulém režimu volící bolševika, prostě ideální produkty pro současnou politickou scénu, jednou za čas znovu zvolit a jinak se každý musí starat sám o sebe. Co víc si od těch ovcí může současný politik, rozkrádající všechno státní, přát?

[Dalibor Smolík]

Celé dění sleduji jen okrajově, řeším naprosto jiné a čistě osobní záležitosti, ale zdá se mi, že ani pravicově smýšlející volič, který má ještě všech pět po hromadě, nemůže nežasnout nad nekoncepčností této vlády, od které marně čeká komplexní program reforem, vedoucích k oživení hospodářství a omezení veřejných výdajů. Nemluvě o korupci a neprůhlednosti veřejných zakázek. Na druhou stranu pád vlády by ničemu neprospěl, jedině snížení ratingu ČR, protože řešení této situace není záležitost na týdny ani měsíce.
Dnes jsem v televizi sledoval rozhovor se Sobotkou z ČSSD a žasl jsem nad tou proměnou . Mluvil o snižování státního schodku, o rozpočtové zdrženlivosti, o nezvyšování DPH - hnuly se v této zemi ledy? Když srovnám rétoriku ČSSD ještě v roce 2010 a dnes, nevím, co si myslet. Snad jedno jediné: doby, kdy se dalo tvrdit, že stát dluhy platit nemusí, jen úroky, jsou definitivně pryč. Úsporám se nevyhneme, ať je u vlády kdokoliv. A bohužel (nebo bohudík?) musím tvrdit, že se budeme muset skutečně každý postarat sám o sebe. Státní pokladna bude brzy vymetená, ať už vládne kdokoliv. Nedělejme si iluze, že rozkrádání přestane, příjde-li do vlády jiná parta. Je to už naše národní nátura.

[Michal Kubeček]

Mluvil o snižování státního schodku … doby, kdy se dalo tvrdit, že stát dluhy platit nemusí, jen úroky, jsou definitivně pryč.

Jen technická poznámka: od snižování schodku k placení dluhu je ještě hodně dlouhá cesta (ale to platí jak pro Sobotku, tak pro Kalouska).

[anonymator]

Technická poznámka: od sľubovania schodku k realizácii je cesta ešte vzdialenejšia, než realita v Snehulienke a siedmych trpaslíkoch...

[Dalibor Smolík]

S tím samozřejmě souhlasím.

[M-train]

Na druhou stranu pád vlády by ničemu neprospěl

To je snad úplně nejhorší argument, který stávající vládní garnitura používá. A bohužel dav jim to žere i s navijákem. V každé solidní firmě, pokud to neklape, se musí urychleně přepřahat. Opravdu si myslíte, že vystudovaný chemik, který se svou práci (možná) naučil až ve funkci ministra financí, je pro blaho národa zcela nenahraditelný? Pokud ano, tak mi to jen potvrzuje, že papaláši mají rétoriku vůči voličům marketingově zmáknutou docela dobře.

[Dalibor Smolík]

Fajn, sem s návrhem schopných lidí, kteří by mohli vládnout. Problém je v tom, že skuteční odborníci dokonale znají svoji práci, ale politiku dělat neumějí. A u politiků je to obráceně ..
Ale rozumím tomu, že mizerný politik se skvělou rétorikou dokáže masy zblbnout.

[Käyttäjä 11133]

Fajn, sem s návrhem schopných lidí, kteří by mohli vládnout.

99 ze 100 CEO Fortune 100 společností?

[pavlix]

Jenom to ne.

[Käyttäjä 11133]

Bychom nedejbože najednou mohli být i konkurenceschopní, že?

[pavlix]

A nebo taky vůbec.

[Käyttäjä 11133]

Takže ty Fortune 100 společnosti se do toho žebříčku dostaly kvůli nízké konkurenceschopnosti?

[anonymator]

zober si názov spoločnosti z Fortune 100, hoď to do googlu a pridaj k tomu slovíčko subsidy a kochaj sa schopnosťami veľkej časti tých firiem... potom si môžeš do wiki hodiť slovíčko crony capitalism...

[pavlix]

To slova tvá jsou.

[M-train]

Karel vám napsal, že jsou vaše názory konsistentní, já mohu jenom říct, že stejně tak i vaše argumenty. Já uvedu, že pryč s neschopnými lidmi typu Kalouska, a vy je dokážete hájit tím, že nikdo jiný není k dispozici. To jste tak naivní, že si myslíte, že neexistuje i kombinace schopných odborníků a politiků (resp. trénovaných lídrů), ale ti prostě nemají šanci dostat se do toho uzavřeného kruhu současné politické elity za posledních 20 let. Nebo se raději živí poctivě.

[Dalibor Smolík]

Nebo se raději živí poctivě.
To jste napsal naprosto přesně. Já ty politiky nehájím, to jsme si nerozuměli. Já jen tvrdím, že výběr mezi politiky je žalostný a pokud odejde konkrétní pan Kalousek a nevím kdo ještě, že se nic nezmění a žádný obrat k lepšímu nenastane. Tvrdím také, že kodkoliv příjde u nás do politiky, časem ho semele soukolí korupce, závazků a různých "protislužeb"- problém totiž není u politiků, ale v celé společnosti, která je u nás takto nastavená - v jiných zemích jsou tyto jevy také, ale je menší tolerance ze strany občanů, ti si nechají dalekoo méně líbit.
A ti odborníci, co se živí poctivě, do politiky nepůjdou. Dělají svoji práci a od ní nepůjdou pryč. To, že by se nedostali do uzavřeného kruhu politické elity? Spíš asi ano. Každá strana by si ráda dala na místo, na které je vidět, nějakého slovutého vědce, ekonoma, fyzika, farmáře .. tito lidé táhnou a strany to vědí.

[M-train]

pokud odejde konkrétní pan Kalousek a nevím kdo ještě, že se nic nezmění a žádný obrat k lepšímu nenastane.

Tady se na hony v názoru lišíme. Já se domnívám, že kdokoliv jiný, než chemik ve funkci ministra financí, který se ukázal už na MO, NEMUŽE být horší. Ale evidentně jejich propaganda, že nikdo na trhu lepší určitě není, i na vás zabírá...

[Dalibor Smolík]

Ale evidentně jejich propaganda, že nikdo na trhu lepší určitě není, i na vás zabírá...
Nezabírá, ale musíme si uvědomit, v jaké geopolitické situaci se naše země s 10 miliony obyvatel nachází. Vláda může ovlivnit hospodaření se státním rozpočtem, udělat nějaká proexportní opatření, někde daňovou úlevu, snaha o udržení a podporu domácí výroby by taky byla žádoucí .. a to je asi tak všechno. Jsme závislí na exportu, ale i na importu. Jestliže v okolních zemích je krize, nemáme kam vyvážet. Není odbyt. (Uvádím to jen jako příklad). Pokud firmy nevydělávají, nemohou odvádět daně. Pokud je nezaměstnanost, nemůže být odbyt a sníží se vybírání DPH a spotřební daně apod. Jinými slovy: jiný ministr financí může mít jiné nápady, některé věci se mohou zlepšit, budou to stále jen dílčí opatření. Hlavní klíč k prosperitě leží mimo oblast této republiky. Tím však rozhodně nechci říci, že bychom měli sedět s rukama v klíně a koukat, co k nám ze zahraničí přiletí. Jak se říká, náhoda přeje připraveným.

[M-train]

Vzdávám se, na vaši diplomatickou mluvu, aby se někdo náhodou neurazil (třeba kdyby to Kalousek četl), nemám odpověď ani náturu. Vám se to prostě líbí a dokážete si to vysvětlit, mne se to nelíbí, jaké kreatury se vydávají za reprezentaci národa. Ty všeobecné fráze o ekonomické situaci visí v každé škole na nástěnkách, to není potřeba tady znova a znova omílat. Tenhle stát nedělá vůbec nic pro firmy, aby mohly prorazit na zahraniční trhy, měli zjednodušené registrace, účetnictví, atd., a výmluva na krize na mne neplatí. Zjednodušeně řečeno, kvůli krizi klesl CELKOVÝ objem kšeftu v řádech procent, takže jestli někomu propadly kšefty na půlku, tak už za to nemůže jenom ta všemocná krize, se kterou ani Kalousek neumí nic udělat.

[Dalibor Smolík]

takže jestli někomu propadly kšefty na půlku, tak už za to nemůže jenom ta všemocná krize, se kterou ani Kalousek neumí nic udělat.
Nemíchejme víc věcí dohromady. Kalousek ať to klidně čte, to je mi jedno. Rád ho nemám. Vadí mi, že vláda nemá nějaký program, kterým by pomohla nastartovat ekonomiku (ale jen pomohla, protože jsme ovlivněni zahraničím), ale to jsem nechtěl zdůraznit.
Důležitější je, komu propadly kšefty na půlku. Na jedné straně jsou tady podniky, vlastněné zahraničními subjekty (výroba automobilů, náhradních dílů, montážní linky, fabriky na výrobu obráběcích strojů), napojené na světovou ekonomiku, tam mohl padnout obrat o pár procent, dále jsou tu tisíce menších tuzemských firem, živnostníků .. těm mohl padnout obrat mnohonásobně víc. Je to dané změnou struktury hospodářství v průběhu posledních 15 let, přesun výroby do Asie apod. Takže s tím naše vláda toho moc nenadělá. Na to si stěžují firmy v celé Evropě i USA. Podpora těchto výrobců by mohla narazit na autidumpingová opatření, která v situaci globální ekonomiky jsou velmi sporná. Ano, vláda by mohla zjednodušit účetnictví, registrace .. jo tak s tím souhlasím. Zbytečná byrokracie škodí. Ale co dál? určité programy v rámci EU existují, firmy je příliš nevyužívají.
Tím se nezastávám Kalouska - jakýkoliv jiný ministr financí by měl dost svázané ruce. Rozdíl by byl v tom, že ten nový by nemusel vystupovat tak arogantně.

[Karel, Strakonicko]

sleduji zdejsi diskuze uz leta, i kdyz jen zdridka take neco napisu. A proto Vam mohu potvrdit, ze Vase nazory jsou skutecne za ta leta konzistentni. Porad to same, je treba setrit, sporit na horsi casy, postarat se sam o sebe, ze je vymetena statni pokladna a ze dluhy se musi splacet.

Jenom si myslim, ze ty Vase nazory byly hloupe jiz tenkrat a jsou hloupe i nyni. Nebo muzete snad uvest priklad nejakeho statu, ktery splaci v poslednich letech svuj dluh?

Delam obcas na zakazku preklady ruznych studii a rozboru i z oblasti ekonomie. Proto se dostanu take nekdy k zajimavym podkladum z oblasti zadluzeni a proto vim, ze tak jednoduche jak si to predstavujete to neni. Samozrejme, ze nekdy staty v dlouhem horizontu take dluhy umoruji, ale je to vzdy spojeno s tim, ze nejaky partner (stat) v ramci mezistani obchodni bilance se dostava do vetsich dluhu. A takhle obiha ten cerny petr (ten aktualne prave velky dluznik) zemekouli. Klasickym pripadem je Nemecko, ktere poslednich deset let tlaci svou inflaci pod 0.7 % a tim dostava zbytek Evropy pod tlak. A jaky je vysledek - ze Nemci ted to co z Recka vysali jim jinym kanalem musi zase vratit

[Dalibor Smolík]

Nebo muzete snad uvest priklad nejakeho statu, ktery splaci v poslednich letech svuj dluh?
Nemohu a to je jeden z důvodů, proč k finanční krizi došlo. Od 70. let rostla raketovou rychlostí životní úroveň (v západních zemích), neodpovídal tomu růst ekonomiky, jinými slovy se žilo v různých formách na dluh. To nebylo možné činit do nekonečna. V hospodě se dát pít dlouho, ale jednou příjde pan vrchní s tužkou za uchem a účtenkou
a proto vim, ze tak jednoduche jak si to predstavujete to neni.
Nikdy jsem netvrdil, že je to jednoduché! Do procesu vstupuje celá řada subjektivních i objektivních faktorů.Nerovnoměrný vývoj v zemích eurozóny apod. právě přesouvá onoho černého petra z místa na místo. Dokud ten petr bude ve hře, z krize se nevymotáme.
Možná nás bude čekat citelný pokles životní úrovně, možná ne, ale ekonomika by se měla dostat do určité rovnováhy.

[SKK]

Dobré skoré ráno, pán Smolík:).Životná úroveň na Západe a oproti tomu nízka úroveň spotreby na Východe boli a ešte aj sú (hoci tieto hlasy už len tak pípajú) hlavnými argumentom ideológov, tvrdili, že kapitalizmus a slobodná hra trhových síl je to, čo nás naozaj oslobodí:). Predovšetkým na tú vidinu "budúceho Švajčiarska" ľudia naleteli. Sledujem, ako sa po tom prebratí zo sna menia postoje,ako tej hre na pravicu a ľavicu ľudia postupne prestávajú veriť.Nakoniec prídu na to, že potrebujú tých intelektuálov a duchovné vedy:), ktoré sa snažili... a teraz použijem taký miestny výraz... zovšadiaľ vypsíkať ( lebo to čo nepoznáme, toho sa bojíme).:))

[Dalibor Smolík]

Taky přeji dobré ráno, spíš dopoledne. Obávám se, že doba, kdy jsme mohli Západ dohnat už je dávno pryč a byla právě v 50. a 60. letech, kdy se u nás bohužel roztahovali bolševici. Nebyli jsme válkou tolik postiženi a v 50. letech byl ještě v některých západních zemích hlad. Pak to již nebylo možné, rozdíl byl propastný a hlavně je rozdílné myšlení lidí, kteří obdobím komunismu prošli a kteří nikoliv. Za 40 let se u nás vybudovala určitá infrastruktura, způsob žití a myšlení - a v dnešní době, kdy se výroba přesouvá do Asie nemáme co nabídnout. Západ nedoženeme - alespoň ne v 21. století. Ale přesto by se dalo u nás slušně žít, když by si lidé uvědomili svoji hodnotu a taky podle toho jednali. Původní koncepce pravice - levice dnes moc nefunguje, dnešní společnost je určitý hybrid, jde o to, co v dané společnosti a období převažuje.

[Käyttäjä 11133]

Troufám si tvrdti, že bychom ten tzv. západ mohli dohnat, kdyby český člověk alespoň trošku uvažoval, a snažil se podpořit domácí výrobu, místo kupování nejlevnějších krámů ze zahraničí. To je totiž zásadní rozdíl mezi tím co jsem měl možnost vidět ve Finsku a co vidím v ČR. Lidi ve Finsku slyší na Valmistettu Suomessa. Kdežto u nás na to skoro nikdo nehledí.

[Dalibor Smolík]

Souhlas, ale chyba není jen na straně českých spotřebitelů. Tady je vidět účelové "vyšachování" tuzemské výroby ze hry a svůj podíl na tom mají politici, kteří za bakšiš tuhle službu rád umožní. Vidím to v naší branži - dodávali jsme do jedné německé firmy v tuzemsku zboží, firmu převzal velký koncern, který si s sebou přivezl své dvorní zahraniční dodavatele a my jsme bez ohledu na cenu, kvalitu a podmínky automaticky vypadli. Firma sice s námi nadále komunikuje přes počítač, jsme v jejich rejstříku dodavatelů (chce hlášení o celozávodní dovolené zasílá všeobecné nákupní podmínky apod. ), ale již nic neobjednává. A jak mohu mluvit s jinými TUZEMSKÝMI výrobci, je situace obdobná.

[Michal Kubeček]

A ti, co na to hledí, na to hledí opačně, tj. "je to české, tak to bude šmejd". Inu, když je člověk odmalička vychováván k vědomí, že co je západní/japonské/americké, musí být automaticky lepší, tak ani dvacet let nemusí stačit, aby to z podvědomí zmizelo. Ale radši mlčím, taky jsem si radši koupil Focus než Oktávku a jako mobil Nokii a ne Jablotron (to bylo ještě před Elopem).

[pako]

Jenomže to nechceme, to je socialismus. Jaképak ohledy na přínos pro společnost. Správný kapitalismus bez přívlastků, tak jak jej mají v zemi neomezených možností, která je zrovna aktuálně náš vzor na věčné časy a nikdy jinak, je přece poháněn soutěží zdravě sobeckých jednotlivců. Utrácet více za to, že někdo jiný z toho má práci je moje ztráta. To ať si dělají soudruzi ve Finsku nebo Německu, fuj!

A když jsem korporace (nebo její CEO). Co je mi do toho, že když všechny doma vyházím a budu jenom kšeftovat s dovozem, tak si časem zničím spotřebitelskou základnu. Podstatný je můj zisk (bonus) *právě nyní*.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ono oboje chovani (jak snaha podporovat 'domaci' vyrobce, tak ne-snaha) ma stejny prinost pro spolecnost, akorat v jednum pripade se 'spolecnost' chape uzeji (napr. obcane CR), zatimco v druhem sireji (napr. obcane EU). A podporovat 'cleny meho kmene' proti 'cizakum' je moralni prezitek.

[pako]

Ano i ne. Ale přesunem do laciných končin kromě aktuálního ulehčení vlastní kapse zas tak ty "cizáky" nepodporujeme, beztak z toho mají "blahobyt" na nebo za hranicí novodobého otroctví. To je také jeden z důvodů, proč se tak musí dít jinde, aby se nás to netýkalo. "Prospěch", totiž momentální blahobyt je hlavně korporátní (tedy v důsledku poměrně úzké skupiny ve "vyspělém" světě).

Prací za almužnu a otrávením prostředí nikomu (ani globální komunitě) nijak zvlášť nepomáháme.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, v kontextu diskuse jsem myslel zejmena produkci ze zemi se srovnatelnou socialni a legislativni urovni - tedy napr. z ostatnich zemi EU.

Co se tyce toho prumyslu v rozvojovych zemich, tak odlisne pracovni a ekologicke zakony jsou sice problem, ale ze to tem zemim ekonomicky pomaha je zrejme (napr. rust HDP/osobu a s tim spojeny rust mezd). Ona ta 'almuzna' v cinskych tovarnach je porad v prumeru nekolikrat vyssi nez tamni mzdy v zemedelskem venkove.

[jozka]

A divis se? Koupis si vyrobek ktery si kupujes tricet let... a najednou vidis, ze je z Rumunska, Polska... Na pulce zbozi je Made in EU. A kdyz si koupis kure s etiketou "Cesky vyrobek", tak zjistis, ze ho u nas zabalili, ale jinak vyrostlo uplne nekde jinde.

Predstava, ze je u nas nejake "ceske zbozi" je diky nadnarodnim koncernum zhusta uz jen vlhkym snem naivu.

[Käyttäjä 11133]

Ono se dá kupovat i někde jinde než v Nizozemském Albertu, Německém Sparu, nebo Britském Tescu.

[Dalibor Smolík]

Určitě! U nás za rohem je takový hezký vietnamský krámek ..

[Käyttäjä 11133]

Ten Vietnamec narozdíl od Koninklijke Ahold N.V. platí daně v ČR a narozdíl od akcionáře Koninklijke Ahold N.V., taky značnou část svých vydělaných peněz utratí na území ČR.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

AFAIK ceske pobocky zahranicnich firem take obecne plati dane v CR (nicmene asi maji dost moznosti jak ucetne prevest zisk na materskou spolecnost, pokud ta sidli v zemi s mensim zdanenim pravnickych osob).

[pako]

Zrovinka nedávno jsem zaregistroval, jak IKEA v Británii má mizivé zisky, protože pláti obrovské poplatky za užívání značky firmě IKEA v Nizozemí. Proč asi? Ale možná to v ČR firmy dělají jinak.

[Dalibor Smolík]

Náhodou proti tomu Vietnamci vůbec nic nemám .. Jen jsem poukázal na to, že příliš na výběr nemáme, pokud jde o to, kde nakoupit. Český obchodní řetězec s kvalitními českými potravinami aby pohledal ..
Zajímá mě to, protože se snažím dávat pozor, co do pusy dávám, vzhledem k mému současnému zdravotnímu stavu.

[jozka]

Ja vim, v Coopu. A pak?

[SKK]

Ale přesto by se dalo u nás slušně žít, když by si lidé uvědomili svoji hodnotu a taky podle toho jednali

Ja si môžem uvedomiť svoju hodnotu, keď si ju neuvedomuje nikto iný:)- niektorí, ak si dobre pamätám, na začiatku upozorňovali, že by naša(vaša) ekonomika nemala byť až taká otvorená a že by sme mali myslieť aj na nejakú tú sebestačnosť, lebo ako si to pamätáme z histórie (I. ČSR), príliš veľká závislosť na cudzej veľkej ekonomike (Nemecko) sa nám veľmi nevyplatila. Ak som to z histórie dobre pochopila, ak nie, opravte ma:). Nie som žiaden ekonóm, ale ten sedliacky rozum mi hovorí, že sme tu budovali akýsi hurákapitalizmus na hlinených nohách. Ako vždy, s vodou sa z vaničky vylialo aj dieťa, čo fungovalo, sa rozkradlo a nechalo spustnúť, rozpredalo cudzím. Jediné, čo sa ešte donedávna ako - tak predávalo, bola lacná prac. sila (nízkonákladoví otroci) a ešte sme samozrejme slúžili vyspelému Západu aj ako spotrebiteľský kontajner. Sme to my, kto dostal vyspelú kapitalistickú Európu do tej permanentnej krízy?

[Karel, Strakonicko]

k tomu setreni mi napada pri vzpomince na pana Simka ta jeho povidka (trochu pozmenena).

'Rodina se jako kazdy vecer sesla u stolu, na kterem byla namalovana vecere. A otec rekl - musi se setrit - a veceri vygumoval'

Jen tak pro zajimavost, co jste mohl Vy v poslednich letech usetrit? Koupit si mene sunky, salamu, chleba? Prestehovat se do mensiho bytu? Svitit doma svickou?

Ja Vam garantuji, v minulych letech jste nemohl nic podstatneho usetrit? A s Vami i 99% ostatnich. Tech par milionaru, co si koupi nejake Ferrari to nevytrhnou. Proto jsou ty reci o setreni nesmysl.

[Dalibor Smolík]

Ne, na šunce a salámu se opravdu ušetřit nedá, na nákladech na bydlení (zejména v panelovém domě) také ne. Spíš jde o to se podívat na problém z druhé strany - jsou to půjčky. Velké hypotéky s rizikovostí problémů se splácením, půjčky na dovolené, na vánoční dárky. Splácení je pak pro rodinu či subjekt někdy velkou zátěží.

[Karel, Strakonicko]

Velké hypotéky s rizikovostí problémů se splácením

To je fakt hrůza, kapitalismus a žádné jistoty. . Vy jste opravdu šprýmař.

[Dalibor Smolík]

Nevím, co je na tom šprýmovného. Člověk by mohl odhadnout, zda jeho příjmy budou stálé a dostatečné (opravdu jen odhadnout), chápu, že si mladý člověk chce vzít hypotéku na domek, i když má příjmy průměrné, při troše štěstí tu hypotéku splatí - zejména pokud si je schopen hodně věcí udělat sám. Ale pokud má velké oči a chce dům o dvou patrech a velkou zahradou v Praze, může nastat problém. Tady nejde o jistoty, ale o určitou pravděpodobnost vývoje. Takový manažer v obchodní firmě, která náhle příjde o odbyt, zůstane najednou bez příjmů. Než sežene podobně placenou práci, může se dostat do problémů se splácením. Hypotéky v Americe před krizí 2008 byly přesně typické ..

[SKK]

vďaka :)))

kreslím raňajky

[Randy_Sh]

Jenom si myslim, ze ty Vase nazory byly hloupe jiz tenkrat a jsou hloupe i nyni. Nebo muzete snad uvest priklad nejakeho statu, ktery splaci v poslednich letech svuj dluh?

Hloupé jsou především názory, že státní zadlužování je OK a že prosperita se dá vytvořit na dluh. Ano, je to možné, ale jen po určitou dobu. Potom přijde čas splácení a bude to velmi tvrdé, jak dnes vidíme v Řecku, Španělsku a dalších zemích.

Klasickym pripadem je Nemecko, ktere poslednich deset let tlaci svou inflaci pod 0.7 % a tim dostava zbytek Evropy pod tlak.

Takže německý přístup šetrnosti a snižování nákladů je špatný? A jaký je ten správný?

[Karel, Strakonicko]

ten spravny by bylo dodrzovani inflacnich smernic zentralni evropske banky.

[Randy_Sh]

Netuším, jaké jsou inflační směrnice ECB a hledat to teď nebudu. Každopádně si nejsem jistý, jak může německá vláda ovlivnit inflaci. Hlídání inflace patří do kompetence centrální banky, tedy ECB. I když jedna cesta mě napadá - vláda se může zadlužit, zvýšit platy zaměstnancům ve veřejném sektoru, udělat masivní investice do infrastruktury atd. Inflace potom zaručeně přijde. Tohle udělali v Řecku, Španělsku a dalších zemí. Důsledky dnes vidíme.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Zrovna s tim Spanelskem jsi dost mimo, to je zeme, ktera az do nastupu krize mela rozpoctove prebytky a nizke verejne zadluzeni (viz) a i soucasny verejny dluh Spanelska je mensi nez treba Nemecka. K rustu mezd tam vedl primarne priliv soukromeho kapitalu 'ze severu' a s tim spojene soukrome investice do nemovitosti v ramci nemovitostni bubliny.

[Randy_Sh]

To je pravda, ale kromě soukromých investic bublinu nafoukly i veřejné investice za strany měst a provincií. Investovalo se do absurdních věcí ve stylu: v sousedním městě postavili muzeum za 100 milionů euro, tak my postavíme divadlo za 200 atd. Především jsem chtěl ale říct, že investice jsou fajn, ale nesmí to přehánět. Za půjčené peníze je možné vytvořit báječnou prosperitu, ale když bublina praskne, tak je to peklo.

[Dalibor Smolík]

Za půjčené peníze je možné vytvořit báječnou prosperitu, ale když bublina praskne, tak je to peklo.
Jezdil jsem pravidelně do Slovinska (v letech 1997 - 2005) a během té doby postavili perfektní dálnice, směrem na Koper několik velmi moderních tunelů, zatímco my se plácáme s Blankou v Praze ..jsen jsem si říkal, kde na to vzali finance - relativně malá země, turistika i průmysl tam jsou, ale přece jen to problém zafinancovat je. Tady čtu odpověď. Není to žádná tragédie, ale bolet hlava bude Slovince taky.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Podstatne ale je, ze zadluzeni verejneho sektoru neni pricina spanelskych problemu, ale spis nasledek. Zadluzeni je vetsi problem v privatniho sektoru, kde brzdi poptavku. Koneckoncu verejny dluh ve vysi 60 % HDP se da analogicky interpretovat jako kdyz si bezny clovek vezme hypoteku na 300-400 kKc.

[Käyttäjä 11133]

V současné době je dluh vůči HDP 39,38 %, počet ekonomicky činných osob je 4 928 900 (source: http://www.czso.cz/csu/csu.nsf/informace/czam110411.doc), takže už teď je to 304k Kč na ekonomicky činou osobu. Při 60% HDP by se tedy jednalo o 456 536,98 Kč na ekonomicky činnou osobu. Ale tenhe úvěr, nejen že nemá žádnou přímou hodnotu pro tu ekonomicky činnou osobu, ale musí se k tomu taky připočíst, že většinou si člověk potřebuje pořídit bydlení (vlastní hypotéka, nebo víceméně bydlení v nájmu na hoodně dlouho, pravděpodobně navždy), co 5 - 10 let nové auto (takže nějaký spotřebitelský úvěr).

[Randy_Sh]

Podstatne ale je, ze zadluzeni verejneho sektoru neni pricina spanelskych problemu, ale spis nasledek. Zadluzeni je vetsi problem v privatniho sektoru, kde brzdi poptavku.

V zásadě souhlas. Bublina je špatná bez ohledu na to, jestli ji vyvolaly soukromé nebo veřejné peníze.

Koneckoncu verejny dluh ve vysi 60 % HDP se da analogicky interpretovat jako kdyz si bezny clovek vezme hypoteku na 300-400 kKc.

To je zjednošená analogie, protože záleží na dalších faktorech. Pokud totiž člověk dlouhodobě žije od výplaty k výplatě a ještě si občas musí před výplatou půjčovat, tak ho zničí i relativně malá hypotéka. To je případ ČR. I kdyby nám věřitelé smazali všechny dluhy, stejně bychom neměli vyrovnaný rozpočet.

[ml]

• lidi jsou rozdrobený. To co vznikalo v 90. letech částečně i setrvačností od "revoluce" a čemu se říkalo občanská společnost je v těžkém útlumu.
• každý otrok (rozuměj běžný daňový poplatník) má dost starostí s uživením sebe sama, rodiny a trpí nedostatkem volného času. Nezbývá mu energie, prostor ani finance řešit věci veřejné.
• rozkradené veřejné finance zvýrazněné recesí zemí z naší ZOPB se místo aspoň částečného vrácení/zabavení řeší jen omezením výdajů a zvyšováním daní. Zbrždění eknomiky způsobené takovou fiskální politikou státu, ale může v konečném důsledku schodek ještě prohloubit.
• Státní dluh prakticky setrvale exponenciálně narůstá a aktuálně činí cca 1,5 bilionu(!!) Kč. Neznám jedinou cestu/způsob jak lze byť jen teoreticky takový dluh splatit. Je úplně jedno, že míra našeho zadlužení vs některé jiné státy je nižší. Každý z těch dluhů má splatnost a to půjčování na spácení vymaturovaných nelze provádět do nekonečna a jen rostou úroky. Tohle se musí jednou sesypat.

Řecku někteří věřitelé už část svých dluhů odpustili, ale samozřejmě jen aby jim státní bankrot neznehodnotil investice v dalších zemích. Pokud se dostane do takové situace víc států, tak nás už nikdo nezachrání.

Btw. tyhle cykly se neustále opakují: mamonářská ambiciózní elita a armáda vírou zaslepených otroků. Ekonomické otroctví je hummánější, efektivnější a v konečném důsledku levnější něž to klasické fyzické. Není třeba se rozčilovat.

[ml]

Nemám teď odkaz, ale podle Transparency International se tu odhadem rozkradlo přes 200 mld. Kč ročně.

[danaketh]

Já bych rád věděl kolik peněz daňových poplatníku spolykají všechny tyhle organizace. Asi to taky nebude úplně zanedbatelná částka :)

[Jakub Lucký]

Vzhledem k tomu, že to je neziskovka, co žije z grantů, tak to zas tak moc nebude...

[chachar87]

To ze je neziskovka neznamena, ze nema zadne naklady.

Chtel jsem se podivat na jejich hospodareni. Zarazejici, ze tato "svata" organizace nema zrovna transparentni hospodareni. Cekal jsem, ze neco takoveho budou mit na strankach (kdyz to chteji po uradech, ministerstvech a jednotl. stranach).

Akorat jsem narazil na tento clanek.

Nektere podobne organizace se mi nelibi. Uz nevim jestli to byl Fond proti korupci nebo nejake jine hnuti, ktere po odvolani ministerstva Pospisila a naslednem dosazeni Blazka hlasalo, ze musi byt vybrana Bradacova jako nejv. statni zastupce jinak, ze to bude nejaka levota atd. To mi prijde jako hodne velke vmesovani se.

[chachar87]

Tak jsem hledal nejake dalsi info o TI. Ted mam rozecteny zajimavy clanek.

[dementni.lojzik]

Cekal jsem, ze neco takoveho budou mit na strankach (kdyz to chteji po uradech, ministerstvech a jednotl. stranach). Akorat jsem narazil na tento clanek.

mno, jestli prehled hospodareni TI hledas na strakach venovanych vodarenstvi, pak se neni cemu divit, ze nic nenajdes... Prehled hospodareni maji (prekvapive) ve vyrocni zprave (linkovan posledni rok), kam vede odkaz hned z hlavni stranky. Pravda, transparetni ucet to neni, ale tvrdit, ze to na strankach nemaji lze asi stezi.

Nektere podobne organizace se mi nelibi. Uz nevim jestli to byl Fond proti korupci nebo nejake jine hnuti, ktere po odvolani ministerstva Pospisila a naslednem dosazeni Blazka hlasalo, ze musi byt vybrana Bradacova jako nejv. statni zastupce jinak, ze to bude nejaka levota atd. To mi prijde jako hodne velke vmesovani se.

a co jako, to nikdo nesmi nic rikat nebo co, aby to nahodou nebylo vmesovani? Politici jsou placeni z nasich penez a tudiz my vsichni se muze vmesovat, at uz jsou to jednotlivi lide, spolky reprezentujici zajmy nejake skupiny lidi a nebo neziskovky zamerene na nejake tema.

[chachar87]

mno, jestli prehled hospodareni TI hledas na strakach venovanych vodarenstvi

Kdyz pisu, ze jsem cekal, ze to budou mit na svojich strankach, tak jsem to asi nehledal na seznam.cz

To co jste nalinkoval neni, tak uplne to co jsem hledal. Sice tam maji kdo je financoval, ale jakymi castkami uz ne. Od spolecnosti, ktera hlasa a po vsech statnich institucich chce transparentnost bych cekal neco ve smyslu TOP09

a co jako, to nikdo nesmi nic rikat nebo co, aby to nahodou nebylo vmesovani? Politici jsou placeni z nasich penez a tudiz my vsichni se muze vmesovat, at uz jsou to jednotlivi lide, spolky reprezentujici zajmy nejake skupiny lidi a nebo neziskovky zamerene na nejake tema.

No me by se treba nelibilo, kdyby pri jmenovani vlady nejaka spolecnost diktovala premierovi jmena ministru.

Cetl jste mnou linkovany druhy clanek? Zajimave cteni...

[dementni.lojzik]

Sice tam maji kdo je financoval, ale jakymi castkami uz ne.

mozna mam halucinace, ale ja tam u darce vidim vzdycky i castku. Jedine, co tam neni rozepsane, jsou dary jednotlivych clenu Klubu TI, coz vhledem tomu, ze tyto castky v souhrnu tvori cca 2-3% vsech vydaju, aby nepovazoval za az tak velkou tragedii.

No me by se treba nelibilo, kdyby pri jmenovani vlady nejaka spolecnost diktovala premierovi jmena ministru.

Za prve, vyslovit nazor, ze pokud nebude jmenovana Bradocova, tak jsou za tim mozne tlaky lidi, kteri se boji, ze budou prisneji vysetrovane nektere kauzy neni diktat, ale vyjadreni vlasniho nazoru, coz u nas (ve vetsine pripadu) nastesti zatim neni trestne. Navic v danem pripade to bylo IMHO vcelku opravnene. Za druhe, co se tobe libi nebo ne je zcela irelevantni, politici jsou placeni z nasich penez a my se muzeme k tomu co delaji nebo maji delat vyjadrovat muzeme a dokonce to po nich i muzeme chtit. Politik neni zadny polobuh, ktery pote, co byl zvolen (nebo v pripade ministra dokonce ani ne zvolen ale jmenovan), si muze delat, co se mu zlibi.

Cetl jste mnou linkovany druhy clanek? Zajimave cteni...

tl;dr Pri prvnim zjevnem blabolu/manipulaci (ministerstvo pise nepravdu=>TI lze) jsem prestal. Na prvni pohled se mi to jevi jako typicky clanek ze Zvedavce a jemu podbnych webu, kde je smichana hromada faktu s hromadou polopravd, okorenena nekolika logickymi omyly vyustujici v ohrumujici zaver celosvetoveho spiknuti

[Käyttäjä 11133]

Neznám jedinou cestu/způsob jak lze byť jen teoreticky takový dluh splatit.

IPO všech státních podniků.

[Jendа]

No, jenom, jestli tenhle stát má podniky za 1,5 T…

(uff, už je to v řádu Tera)

[Käyttäjä 11133]

Jenom akcie ČEZu co má MF mají hodnotu zhruba 263 mld.

[ml]

A ? To je kapka v moři. Pak tu jsou ještě ČSA, ČD, ČEPRO, Lesy ale nic podstatného už nezbývá. Hlavně je nutné uvědomit si, že cena v případě nutného odprodeje (nouze, celý podíl) bývá výrazně nižší. Přestože by odprodej toho zbytku státního majetku částečně sanoval situaci, stát přijde o další významné příjmy a dojde k do budoucna k dalšímu propadu veřejných financí a pak už nebude skutečně co prodávat. Tohle rozhodně nic neřeší, jenom odsouvá a nabaluje problém.

[Käyttäjä 11133]

A MF to snad musí prodávat naráz? :) Stačí když při splatnosti příštího dluhopisu prodá množství akcií ve své tržní hodnotě rovnající se nominální hodnotě toho dluhopisu.

Na prvním místě musí dojít k seškrtání státních výdajů tak, aby i bez příjmů ze zisků státem vlastněných společností nebyl deficitní rozpočet, čehož se nejlépe dosáhne ořezáním sociálního systému a snížením spotřebních daní na konkurence schopné hodnoty v rámci globalizované ekonomiky.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Vzhledem k tomu, ze CR si pujcuje za ~ 3 %, zatimco vynos akcii CEZ je ~ 6 %, tak splacet ten dluh prodejem akcii je ekonomicky nesmysl. To by mohlo napadnout akorat pravicoveho politika, ktery svym rozhodnutim chce podporit pravdivost teze, ze stat je nejhorsi hospodar.

[Käyttäjä 11133]

Dobře, prodáme ČEZ, koupíme akcie s vyšším dividend yeldem.

Bavili jsme se o tom jestli stát má, nebo nemá dostatečné krytí svých dluhů v podobě státem vlastněných společností, ČEZ jako společnost obchovanou na burze bylo velice snadné ocenit a vzhledem k tomu, že jeho hodnota držená MF tvoří 17% všech, myslím si, že jsem dokázal nastínit, že dostatečný majete v podobě společností má.

[PavelC]

IMHO je nereálný prodat majetkový podíly státu za současnou tržní cenu. A nemyslím jen technicky a organizačně. Pokud by se to provádělo po částech, tak by se sice mohla dosáhnout lepší cena, jenže proti tomu zase zbytečně běží další úroky z nových státních dluhopisů. Tzn. čistě matematicky by bylo samozřejmě optimální umořit co nejdřív co největší část dluhu. Ale jak už bylo řečeno to způsobí do budoucna nemalej výpadek příjmů asi 100 mld. / rok.

Za víc než dvacet let jsme ve těžkým mínusu. Státní kasa získala v privatizaci asi 1 bilión korun jako mimořádný příjem a dnes máme schodek 1,5 bil., tzn. bilance -2,5 biliónu Kč (mínus dvatisícepětset miliard). Aktuální bilance celého ročního rozpočtu je při tom asi 1,2 bil. Kč. Tzn. špatným hospodařením i přes obrovské příjmy z prodeje majetku jsme se stejně dostali do dluhový pasti. Očekávané řádově 100 mld. každoroční schodky státního rozpočtu. Obrat recese v nedohlednu. Prostou aritmetikou lze spočítat, kolik let by se dalo z toho doprodeje žít, než se taky spotřebuje. Pokud se tedy nebudeme držet úchylný představy, že se ztrátou lze fungovat na věčné časy a že možná přijde Ježíšek, kterej nás z toho srabu vytáhne. EU to bohužel nebude, na pohádky už nevěřím.

[q]

"Za víc než dvacet let jsme ve těžkým mínusu."

Jsme? Kdo to je jsme? Ja jsem v minusu jen 70000 (uver, ktery splacim). Zbytek me nezajima. Zbytek jsem si nepujcil, dotace ani socialni davky nepobiram. Kdyz jedu po dalnici D1 (opravovane z nasich dani), pred ocima mi naskakuji cifry za opravy vymlacenych tlumicu a modlim se aby mi neupadlo kolo a nebo abych se co nejdrive dostal do leveho pruhu a za mnou nejelo nejake prase 240km/h, a ja mu nemusel opet uhnout do toho praveho. Pokud se zvednou dane, mizim odsud. Teoreticky (utopicky) vzato... co kdyz to tak udela citelna cast naroda, rekneme 40pct obyvatelstva se rozutece ruzne po planete (masova emigrace) napriklad z duvodu zdaneni hraniciciho s moralnosti a akceptovatelnosti? Kdo pak bude splacet ten statni dluh? Ti co zustanou ve zvysujicich se danich? A kam az to muze dojit? Zustane jen Kalousek a ten to bude splacet po dobu 10 416 666 let po 20 000 mesicne, pokud sezene praci alespon se mzdou 30 000 mesicne cisteho aby mel za 10 000 mesicne co jist a mohl tak dal platit dluh? Nebo jak se to pak dela? Dluh se zapomene? Nebo stat se pripoji k jinemu statu a ten puvodni zanikne?

[JS]

Rad bych, kdyby mi lide jako ty uz skutecne prokazali tu laskavost a skutecne emigrovali. Kamkoliv! Protoze takhle jsou to jen kecy.

[marek_hb]

cože napsal tak špatnýho?

[JS]

Spatneho ne - pokryteckeho. Tvrdit, ze tenhle stat obcanum nic nedava je nonsens. Prestehujte se do Somalska a uvidite ten rozdil.

Stejne tak je pokrytecke to s tou emigraci. Vsichni lide jako on maji plna usta toho, jak emigruji, ale nakonec skutek utek.

[SKK]

to s tým splácaním dlhu bývalými štátnymi manažérmi je dobrý nápad, keď niekto spôsobí škodu firme alebo jednotlivcovi, je za ňu zodpovedný,bolo by zábavné, keby ich do konca života prenasledovali vymáhači dlhov:)

[jozka]

A ja myslel, ze parkety si doma palej jenom cikani.

[Käyttäjä 11133]

Ano, třeba ČSA je vzorný státní podnik, který si máme nechat. Není nad to dotovat ztrátové podnikání ze státního.

[jozka]

Opravdu je CSA typicky predstavitel?

[Käyttäjä 11133]

Je to minimálně představitel toho, že z jednoho účetního období na druhé se špatným rozhodnutím managementu může libovolná společnost octnout ve ztrátě a stát to potom nekalými machinacemi sanuje. Nechápu proč by stát měl nést takové riziko. Jen ztráta ČSA z roku 2009 je -3,3G Kč. Kdežto v roce 2008 byl zisk 499M. Což je mimochodem při odhadní ceně[1] ČSA mnohem vyšší DY než u ČEZu. Ale opět, tím že ČSA není obchodovatelná na burze, nemáme ani její reálnou cenu, ani nevíme kolik byla její Mkt. Cap. v roce 2008.

[1] Odhad hodnoty společnosti podle Ernst & Young.

[Randy_Sh]

Je to minimálně představitel toho, že z jednoho účetního období na druhé se špatným rozhodnutím managementu může libovolná společnost octnout ve ztrátě a stát to potom nekalými machinacemi sanuje. Nechápu proč by stát měl nést takové riziko. Jen ztráta ČSA z roku 2009 je -3,3G Kč. Kdežto v roce 2008 byl zisk 499M.

Špatná rozhodnutí se stala mnohem dřív. V posledních letech se zisku dosahovalo pouze rozprodejem majetku, což platí i pro rok 2008.

[Käyttäjä 11133]

Moje chyba, jen jsem se narychlo podíval do finančních výkazů.

[jozka]

Takte neni. Budem mavat CSA a za tim potichu rozfrcame i ten zbytek. A to se vyplati!

[jozka]

Jeste dodatek.

Cituji: Naopak, když se dnes podíváte po Evropě, je prakticky většina aerolinií, kromě těch úplně největších, na prodej. A to dokonce i ty, které už byly předmětem akvizic v minulých letech,"

Ono to asi nebude tak uplne vlastnikem...

[nyan]

a to půjčování na spácení vymaturovaných nelze provádět do nekonečna a jen rostou úroky

Taky jste si toho vsimli ? fascinujici, ze, jak v poradnach pro zbankrotovane lidi rikaji ze nejvetsi blbost co muzete udelat je pokouset se splatit dluh dalsim dluhem... evidentne to ale neplati pro vlady

[loki]

Na sledovani techto kauz jsem uz osobne rezignoval. Imho by pro obrat k lepsimu bylo treba minimalizovat stat, minimalizovat prerozdelovani, proste minimalizovat objem verejnych prostredku, o kterych budou urednici rozhodovat. Dale je treba rezignovat na snahu o socialismus a vynucovane prerozdelovani. Bohuzel toto je v nasi spolecnosti nepruchodne, protoze si prilis mnoho lidi zvyklo zit na ukor jineho. Vetsinou jim to nemam za zle, jen se adaptuji na podminky, ktere jim udava system. Takze se snazim zpravy a politiku nesledovat a nerozcilovat se a volim ty strany, u kterych je vetsi pravdepodobnost, ze v pripade jejich zvoleni dojde k omezeni prerozdelovani a snizeni dani. Stavajicimu zrizeni neverim, je silne neefektivni, a chci od nej jen to, aby sazby dani zustaly v unosnych mezich. To, ze se prestane krast v systemu, kde se zivi prebujely statni aparat, existuji ruzne dotace, atd. je utopie.

[gtz]

No taky mne to dojímá, ale co máme dělat? když jsem se díval jak se tam handluje např. že Nečas slíbil K. Peak za podporu, že může vytvořit PK jen z 6 poslanců apod.

To co se dělo v PS je jen kino, pár neposlušných poslanců odešlo, ale proč? že by se sami zbavili nějakých svých korýtek? Určitě ne. Prostě bordel.

[loki]

Musim vam dat za pravdu. Ted si o tom ctu a opravdu to bylo nechutne divadlo. Ach jo.

[gtz]

Hlavně, že večer byl schválen zákon o církevních restitucích. Chce se mi zase blejt.

[jyrki]

Nevite, je mozne to nejak napadnout a zvratit?

[gtz]

Bude podávána myslím ústavní stížnost. Před nějakou dobou bylo na MF podáno i trestní oznámení, ale to myslím bylo nějak spláchnuto. Prozatím se bude čekat na podpis prezidenta. Doufám, že Klaus to odmítne podepsat a celý ten paskvil se vrátí so sněmovny kde bude tentokrát smeten ze stolu.

[jyrki]

Panu prezidentovi jsem zaslal dopis kde jej žádám, aby zákon odmítl. Pevně doufám že se tak stane. Církevní restituce jsou odmítané napříč politickým spektrem a především veřejnosti a pan prezident je jeden z mála rozumně uvažujících politiků.
Stejně tak jsem jej požádal o odvolání premiéra. To co předvádí ta sebranka je opravdu hnus, to už nejde jinak.

[Käyttäjä 11133]

Máš vzor dopisu? :)

[gtz]

co raději se podívat na nějakou petici petice. Text petice je celkem slušně napsán.

[jyrki]

No radeji bych nekopiroval nicmene na internetu je nekolik petic ktere zadaji odvolani premiera. Bylo by vhodne pridat svuj podpis a sirit dal...No a zacit petici kterou budeme pozadovat odmitnuti cirkevnich restituci prezidentem. Taky urcite nejake budou jiz kolovat.
A pokud to nepuze, lituje, ale budeme muset zautocit silnou masivni letakovou kampani...

[gtz]

Církve a náboženské společnosti podle zákona dostanou svůj někdejší 
majetek v hodnotě 75 miliard a finanční odškodnění 59 miliard. 
Zároveň bude 17 let probíhat přechodné období, během kterého se 
bude snižovat církvím příspěvek od státu. V roce 2030 by měly být 
církve zcela soběstačné.

Hnus, hnus, hnus ...

[Michal Kubeček]

Určitou nadějí je Ústavní soud, podle tohoto článku je tam přinejmenším jeden problém v zákoně samotném a jeden ve způsobu, jakým bylo přehlasováno senátní veto. Ta nerovnost mezi církvemi a ostatními restituenty určitou šanci dává, když to koalice tak násilně napasovala na "restituce" a oháněla se heslem "co bylo ukradeno, musí být vráceno". Kdyby se nesnažili hrát na city a udělali z toho na restitucích nezávislý zákon o majetkové odluce státu a církví, bylo by to asi těžší. Uvidíme…

[gtz]

Ano s tím naprosto souhlasím, že co bylo ukradeno má být vráceno. Ale za podmínek, které dají dohromady nezávislí odborníci. Ceny pozemků a nemovitostí jsou cenově někde jinde. Nejsou započteny nebo odpočteny fondy oprav. Má se vycházet z ceny z roku 1948 a ne z ceny z 2011. Nejsou odpočetny platy církví za ty léta apod. No jak píšete musíme čekat.

[marek_hb]

chčijou nám na hlavu a už to ani nevydávají za déšť - viz ta sviňárna s pekárkem :

nejdřív si ho přitáhnou jako náhradníka za "rebely" a ted vykřikujou, že tam nemá co dělat protože je nepravomocně odsouzenej za korupci - jenže tak nějak nejde odvolat ... :-/

hlavně že jim pomohl protlačit restituce a dph ...

[M-train]

Zajímavé je, že najednou místní pravicoví bijci mají zastrčené kebule v... a nějak tu aktivní vládní politiku na rozvoj blahobytu českých občanů svými křišťálově čistými politiky, kteří jsou úplně jiní, než ti, co tam byli předtím za jiné strany, nekomentují. Nakonec budou volit pravicového komunistu Dlouhého za prezidenta.

[marek_hb]

no, já jsem taky pravicový bijec - to co tady ods+kalousek předvádí nemá nic společnýho s pravicí - to je normální rozkrádačka (ně že by to s čssd bylo jiný)

a mám malou konspirační teorii:

kdy by byl restitucema provalen rok 1948, tak třeba kdo že by mohl žádat v restituci o majetek??

viz zde

[Randy_Sh]

no, já jsem taky pravicový bijec - to co tady ods+kalousek předvádí nemá nic společnýho s pravicí - to je normální rozkrádačka

Já bych to označil za největší podvod na pravicových voličích v novodobé historii ČR. Jen nevím, jestli je za tím nějaký záměr nebo jen obyčejná neschopnost.

[jozka]

Aha takze vy jste vlastne takovi chudaci podvedeni, co v roce 2010 nemohli tusit, co se tu rozpouta.

Vzhledem k tomu, co se tu delo od roku 2006 bych vas prirovnal k nekomu, kdo si vezme pujcku s urokem ve stovkach procent a pak se divi, ze prijde exekutor.

[Randy_Sh]

Ne, opravdu mě nenapadlo, že strana prosazující nízké daně je bude naopak zvyšovat. Co vlastně má pravicový volič dělat? Levici volit nemůže, ta slibuje vyšší daně otevřeně. ODS své voliče podvedla. Já osobně jsem volil Svobodné, ale k ničemu to nebylo.

[Käyttäjä 11133]

Já osobně jsem volil Svobodné, ale k ničemu to nebylo.

+1

[jozka]

Jenze ne poprve, proto lkat nad tim, ze je to podvod je prave na urovni tech "osizenych" klientu lichvaru.

Co se tyce Svobodnych... kdo chce kam pomozme mu tam. Polehcujici okolnosti pro jejich volice muze byt jen to, ze jejich program necetli nebo nedomysleli jeho dusledky.

[JS]

no, já jsem taky pravicový bijec - to co tady ods+kalousek předvádí nemá nic společnýho s pravicí - to je normální rozkrádačka (ně že by to s čssd bylo jiný)

No, me neni jasny, kde tedy vidis tu hranici, co je jeste pravicova politika a co ne. Me prijde ze kazda privatizace statnich sluzeb je v podstate rozkradacka. To same plati i o snizovani dani, kterym se pak zduvodni, ze se musi zrusit socialni system a snizit duchody. Muzes samozrejme snit o jakesi spolecnosti, kde to vyresi trh, jenze problem je, ze ve spolecnosti, kde funguje trh, funguji dobre i statni podniky...

A taky je hezke, jak si to s CSSD zduvodnujes - ne, za CSSD se opravdu takhle nekradlo, to proste realisticky neni pravda.

[kralyk z abclinuxu]

Muzes samozrejme snit o jakesi spolecnosti, kde to vyresi trh, jenze problem je, ze ve spolecnosti, kde funguje trh, funguji dobre i statni podniky...

Tenhle argument se dá použít i obráceně: Ve společnosti, kde fungují státní podniky, by nejspíš fungoval i trh. On totiž každý systém, který má za cíl dobře fungovat, je podmíněn kvalitou společnosti...

A taky je hezke, jak si to s CSSD zduvodnujes - ne, za CSSD se opravdu takhle nekradlo, to proste realisticky neni pravda.

Ok, tak dejme tomu, že toho zvládli nakrást pouze polovinu? Třetinu? Co to mění na principu? Je to stále jedna ze stran, které jsou součástí establishmentu od roku 89, pocházejí z ní taková esa jako Zeman, Buzková, Gross, Paroubek a další.

To máš jako zločinecký gang: jeden z pachatelů zavraždil tři lidi a ukrad milion, druhý jen jednoho člověka a půl melounu. Ano, je sice svatá pravda, že ten druhý se provinil méně, jenže za mříže patří oba, a to je důležité. Dokud oba běhají na svobodě, je adekvátní trest dle míry provinění podružná věc.

[JS]

Tenhle argument se dá použít i obráceně: Ve společnosti, kde fungují státní podniky, by nejspíš fungoval i trh. On totiž každý systém, který má za cíl dobře fungovat, je podmíněn kvalitou společnosti...

Neda se pouzit obracene, protoze tam je kvalitativni rozdil. Statni podnik vlastni obcane a maji nad nim prostrednictvim demokracie primou kontrolu. Nad zprivatizovanymi podniky maji kontrolu jen neprimou, prostrednictvim konkurence. Pro efektivni fungovani statnich podniku staci fungovani pravniho statu; pro fungovani treba prirozenych monopolu v zajmu vetsiny lidi je potreba jeste neco navic.

Ok, tak dejme tomu, že toho zvládli nakrást pouze polovinu? Třetinu? Co to mění na principu?

Ano, na principu to nemeni nic. Ale mame system postaveny na soutezi politickych stran; pokud chces realisticky navod, jak se dostat na 0, nemuzes argumentovat, ze na tom nezalezi.

[Randy_Sh]

Statni podnik vlastni obcane a maji nad nim prostrednictvim demokracie primou kontrolu.

Jak můžu konkrétně v praxi uplatnit svou "kontrolu" nad podniky typu ČSA, ČD, případně polostátním ČEZ?

[JS]

Prinejmensim, kdybychom byli pravni stat, nebyl by problem odsoudit jejich vedeni, pokud je tuneluje.

Tvrzeni, ze soukroma sfera by je spravovala lepe, protoze by slo o "jejich majetek", vlastne neni nic jineho nez priznani, ze pravni stat nemame, a pro bohateho soukromnika plati jine pravo (takove co si zaplati) nez pro bezne lidi.

[Randy_Sh]

Tady nejde o právní stát, ale o motivaci, tlak na výkon atd. Soukromý vlastník má velký zájem, aby jeho podnik dobře fungoval. Tento zájem si většinou dokáže dobře pohlídat, protože to jsou jeho peníze. Státní podnik patří tak nějak všem a nikomu a podle to toho to taky vypadá.

[JS]

Ja myslel, ze abychom tohle mohli zaridit, mame manazery a spravni rady, ktere jsou za to dobre placeni. Proc je nemuzeme u statnich podniku volit primo? A pokud bychom mohli, bylo by to efektivni?

[Randy_Sh]

A pokud bychom mohli, bylo by to efektivni?

Nejspíš by to dopadlo jako u voleb. Vyhrál by ten, kdo by toho nejvíc nasliboval.

[podlesh]

Tady nejde o právní stát, ale o motivaci, tlak na výkon atd. Soukromý vlastník má velký zájem, aby jeho podnik dobře fungoval. Tento zájem si většinou dokáže dobře pohlídat, protože to jsou jeho peníze.

Toto evidentně v praxi neplatí. Rozhodne ne v takové míře, aby se to dalo považovat za pravidlo (ve sféře velkých firem je to spíš naopak).

[Randy_Sh]

S rostoucí velikostí roste i složitost řízení. Když budu mít malou firmu s pěti zaměstnanci, tak jsem schopen mít perfektní přehled o každém z nich - jak pracuje, nakolik je pro firmu přínosem atd. U 50 zaměstnanců už to tak jednoduché nebude. Ale v soukromé firmě akcionáři aspoň chtějí vidět zisk, zatímco státu je to jedno.

[kralyk z abclinuxu]

Neda se pouzit obracene, protoze tam je kvalitativni rozdil. Statni podnik vlastni obcane a maji nad nim prostrednictvim demokracie primou kontrolu. Nad zprivatizovanymi podniky maji kontrolu jen neprimou, prostrednictvim konkurence. Pro efektivni fungovani statnich podniku staci fungovani pravniho statu; pro fungovani treba prirozenych monopolu v zajmu vetsiny lidi je potreba jeste neco navic.

Nesouhasim. Stát, který vlastní velké podniky je "velký stát", ie je co do struktury/složitosti o dost rozsáhlejší než stát minimalistický, ie požadavek, aby takový stát fungoval se těžko dá dát roveň požadavku na fungování státu minimalistického.

Jinými slovy, požadevek "fungující právní stát" mi nepřijde o nic snažší požadavek než "fungující trh", rozhodně ne v případě, že stát disponuje podniky, a tedy velkou politckoekonomickou silou.

Ale mame system postaveny na soutezi politickych stran; pokud chces realisticky navod, jak se dostat na 0, nemuzes argumentovat, ze na tom nezalezi.

Na jakou nulu? Nerozumim.

[JS]

Nesouhasim. Stát, který vlastní velké podniky je "velký stát", ie je co do struktury/složitosti o dost rozsáhlejší než stát minimalistický, ie požadavek, aby takový stát fungoval se těžko dá dát roveň požadavku na fungování státu minimalistického.

Ale my nesrovnavame velky vs. maly stat, ale spolecnosti s velkym a malym statem. Je jasne, ze maly stat bude efektivnejsi, protoze poskytuje mene sluzeb (asi tak jako nejefektivnejsi je vratit se do jeskyni). Problem je, ze na to, abys zaridil, aby ti i ti soukromi poskytovatele poskytovali skutecne totez, co ti poskytne velky stat, potrebujes stejnou slozitost. Ten rozdil neni v te slozitosti, ale v tom, jakou moc mas ty jako obcan.

Jinými slovy, požadevek "fungující právní stát" mi nepřijde o nic snažší požadavek než "fungující trh", rozhodně ne v případě, že stát disponuje podniky, a tedy velkou politckoekonomickou silou.

Ano. Ale predpokladam, ze i zastanci maleho statu chteji fungujici pravni stat, nebo ne? (A v tomto smyslu chcete neco navic, protoze zaroven pozadujete ten fungujici trh.) Nebo to nechaji na vlastnicich, at si najmou detektivni agenturu, pokud jim manazeri falsuji ucetnictvi?

Na jakou nulu? Nerozumim.

No pokud chces v soucasnem systemu dosahnout toho, aby strany nekradly vubec, mel bys volit ty, ktere kradou mene (i kdyz to bude jen polovina), a ne se vymlouvat na to, ze je to vlastne totez. Protoze to neni totez. Je otazka, zda volit uplne nove strany, o kterych to jeste nevime. To muze stejne dobre davat signal, ze je to kradeni vlastne v poradku. Podle me je optimalni nejaka smisena strategie "volit strany co kradou co nejmene z tech co tam jsou" a "volit nove strany".

[Käyttäjä 11133]

Nebo to nechaji na vlastnicich, at si najmou detektivni agenturu, pokud jim manazeri falsuji ucetnictvi?

Slyšel si někdy pojem auditovaná výroční zpráva?

[JS]

Ano, ale to zase stoji na smlouvach (ktere vynucuje stat) pro ty auditory. Nekde musi byt deklarovano, ze nesmi hrat na obe strany.

[JS]

Ono je to fakticky otazka, jestli muze existovat jakykoli socialni system bez "represe". Ja tomu neverim. To by znamenalo, ze ty slusne lidi platime (nebo jinak odmenujeme) jen za to, ze jsou slusni. Tedy bude muset existovat nenulova platba temer kazdemu. Jak vysoka ta platba bude? Dost vysoka na to, aby jeji odebrani odradilo nekoho pachat zlocin. Existuje ale takova hodnota vubec? Pokud ano, bude asi hodne vysoka - takze ekonomicka vykonnost spolecnosti muze tezko stacit na to, aby ji pokryla. Nedovedu si to zkratka realisticky predstavit.

No a tu represi predstavuje prave ten "pravni stat". To je spolecenske dohoda, ktere chovani budeme trestat.

[kralyk z abclinuxu]

Ten rozdil neni v te slozitosti, ale v tom, jakou moc mas ty jako obcan.

Tak tenhle rozdíl právě vůbec nevidim. Přijde mi, že tam žádný není.

V dokonale fungujícím "velkém státu" bych, pravda, měl moc ovlivňovat státní podniky. Ale stejně tak v dokonale fungujícím tržním hospodářství bych svou poptávkou ovlivňoval soukromé firmy.

Přijde mi to jako přasť nebo udeř. V praxi samozřejmě nefunguje ani jedno.

No pokud chces v soucasnem systemu dosahnout toho, aby strany nekradly vubec, mel bys volit ty, ktere kradou mene (i kdyz to bude jen polovina), a ne se vymlouvat na to, ze je to vlastne totez.

To právě v žádném případě není pravda. Protože když dám hlas ČSSD, dám jim tím v zásadě najevo, že s jejich mírou kradení jsem spokojen. Přistoupil bych tím na hru politiků, ve které oni hledají nejzasží možnou hranici okrádání státu, při které je ještě veřejnost nevypíská.

Znáš strategii Good cop & Bad cop? Přijde mi to jako prakticky to samý. ODS tě postraší vyšší úrovní korupce, takže ještě rád zvolíš ČSSD. Anebo KSČM. Bohužel politikům to vychází, protože lidem prostě ta hra nedochází.

[JS]

Přijde mi to jako přasť nebo udeř. V praxi samozřejmě nefunguje ani jedno.

Podle me jsou potreba oba mechanismy. Viz moje odpoved Ondrejovi niz.

ODS tě postraší vyšší úrovní korupce, takže ještě rád zvolíš ČSSD. Anebo KSČM. Bohužel politikům to vychází, protože lidem prostě ta hra nedochází.

Ja s tebou souhlasim, ze je to problem, ale v podstate tim pripoustis, ze konkurence nefunguje. Samozrejme, resenim je prima demokracie, ktera umoznuje navrhovat zmeny zakonu primo lidem, a tim nefunkcni konkurenci obejit.

[kralyk z abclinuxu]

Ja s tebou souhlasim, ze je to problem, ale v podstate tim pripoustis, ze konkurence nefunguje.

Ale ona funguje, resp. tohle je způsob jakým funguje. Zvítězí ta strana, která svůj poměr poctivost:nepoctivost v jednotlivých sektorech a kategoriích nejlíp zoptimalizuje. Problém je v tom, že lidé tu nepoctivost tolerují. Ta chyba není systémová, ale v tom, že lidem vyhovují politici, kteří jim zvednou důchody a sníží cenu potravin (kupříkladu, může to být něco jinýho) a za odměnu za to si budou moct sem tam něco nakrást.

Což je taky důvod, proč by přímá demokracie nijak výrazně nepomohla.

[JS]

Koho tedy maji lidi volit, podle tebe? Nebo co maji delat?

Ty soudis lidi, ze jsou spokojeni s tim, ze se krade, a pritom sam uznavas, ze je to optimalizace, a ze v podstate lepsi vyber stejne neni. Tak co se snazis rict?

Prima demokracie by prave pomohla, protoze ta umoznuje prekonat tu barieru, ze se voli jen 1x za 4 roky, a to je samozrejme malo informace na to dat najevo, co lide chteji. V prime demokracii mohou lide hlasovat soucasne o vysi duchodu a cene potravin (i kdyz ten tvuj priklad je dost absurdni, protoze v realu hlasuji proti snizovani duchodu a zvysovani cen potravin), a soucasne o tom, zda se muze krast a kolik.

[pako]

Hezkým příkladem selhávání přímé demokracie je Kalifornie. Trochu je to tak, jak naznačuje kralyk, prostě volič odpovídá: policie a hasiči na ochranu mého majetku? Ano! Silnice na převážení mého pozadí? Ano! Školy? (alespoň ti rozumnější) Ano. Daně? NEEEEE!!! A protože je hlasování veřejnosti závazné, výsledkem je kolaps rozpočtu.

Kdepak, nejefektivnější formou vlády je osvícená diktatura. Problém je, kde vzít toho diktátora a jak zajistit, že se to nezvrhne v této ani další generaci. ;)

[JS]

Kalifornie je trochu slozitejsi pripad, protoze tam nejde o ciste primou demokracii - tam je AFAIK problem spis kolize stranickeho systemu s primou demokracii. Ale kazdopadne, ja bych to i tak tezko nazval selhanim - je to jeden z nejrozvinutejsich statu USA (a na svete obecne), a pritom prima demokracie je tam uz asi stoleti. (Ono ostatne neni moc rozvinutych zemi, ktere tak ci onak nezazily dluhovou krizi.)

Osvicena diktatura je blbost, o ktere nema smysl se seriozne bavit. I kdybychom toho diktatora umeli najit, je tam cela rada dalsich problemu:

- Jak si ten diktator vybere spolupracovniky? Bude vsechno rozhodovat sam? Jak si zajisti pristup k informacim? V konecnem dusledku to predpoklada osvicenstvi odshora dolu.

- Jak se pozna, ze ten diktator jeste stale ma legitimitu?

- Co ten diktator udela, kdyz lide budou proti jeho planu protestovat? Ustoupi, nebo je postrili? Jak je to prvni odlisne od demokracie? Jak je to druhe osvicene?

Je to asi podobne jako rict: "Nejlepsi zpusob rozhodovani je vestenim budoucnosti. Problem je, jak realizovat to vesteni." Proste absurdni non-sequitur.

[pako]

Kalifornie: ano i ne. Nicméně právě ty prvky přímé demokracie to dost komplikují. Obrysy rozpočtových problémů padají minimálně do 70. let a změn ve výběru daně z nemovitostí (jako i jinde v US, daň z příjmu není podle evropských zvyklostí nijak vysoká, takže se to musí nadehnat jinde). Nicméně právě výběr daní, jako i mandatorní výdaje si voliči mohou a často určují v referendech. Zvolení zastupitelé pak mají (s trochou hyperboly) úkol typu: tady máš stovku a přines mi kilo svíčkové, brambory, máslo a nějakou dobrou čokoládu.

A ano, na US poměry je to relativně dost rozvinutý stát, ale v posledních pár letech to vůbec nebylo hezké. Částečně tomu napomohl i odcházející repub Guvernátor &Co., v jednu chvíli se mj. odehrávalo to samé, co loni v létě v kongresu. Na truc ze zavírali státní parky. Státní zaměstnanci dostávali místo výplaty směnky po té, co jim byla dříve nuceně krácena pracovní doba (mzda)...

Skoro bych spíše čekal, že byste místo toho nadhodil Švýcary... a já bych tady pak řešil "výhody" homogenní a semknuté (až xenofobní) společnosti, základy jejíhož blahobytu mohou být eticky tak trochu na hraně. Ale co se týče fungování země, tak to jim podobně jako ty hodinky docela šlape.

Diktátor: Je to žert, šťouchanec. I když... V Česky se nosí nadávat (mj., ono se nadává na všechno kolem, kromě sebe sama) na Habsburky jako strašné utlačovatele. Ale popravdě řečeno, taková Marie Terezie a Josef II. nás posunuli zásadním způsobem vpřed a i v českých zemích jsme se měli obecně relativně dobře v porovnání třeba se Skotským nevolníkem ještě o století později. Samozřejmě, že se svými námitkami máte pravdu. Ale nesporně jsou zde i výhody:

- nemusí se dohadovat s ostatními politickými silami

- směřování státu může být relativně stabilní

- nemusí si kupovat přízeň sponzorů různými úlitbami

- nemusí se tolik obtěžovat veřejným míněním a uchylovat se k populistickým krokům, aby se zavděčil davům (jako např. Mirek a jeho parta, kteří slibují zatočit s nemocnými, postiženými, matkami... a obecně tou bandou líných příživníků, kteří stovku pro stovce prožerou miliardy budoucích generací a které schopní a pracovití musí potíce krev živit).

(Samozřejmě v prostoru realpolitiky to musí i ten diktátor dělat, leda by měl extrémně loajální a kvalitní aparát a také by se nepáral s jakoukoliv opozicí... ale tím by už zase nebylo moc osvícený. ;)

[kralyk z abclinuxu]

Koho tedy maji lidi volit, podle tebe? Nebo co maji delat?

Od "co nemají dělat" k "co mají dělat" není snadná cesta, ale pokusim se... Především bych byl rád, aby byli lidi nekompromisnější, co se zločinů týče. Aby nebyli tak prodejní, něco jako "nechám si zvednout důchod a za odměnu si může pro mě za mě Rath odnést pár melounů." (nebo ekvivalent u jiné strany). Aby si nevybírali politiky a politické strany jen podle toho, co jim z toho zrovna kápne, ale taky podle jejich morálních kvalit. Zajimavé je, že lidi v tomhle ohledu uvažují podobně zištně, ať už jsou to "levičáči" nebo "pravičáci". Což je mimochodem jeden z ukazatelů, proč je to rozdělení neužitečné.

Prima demokracie by prave pomohla, protoze ta umoznuje prekonat tu barieru, ze se voli jen 1x za 4 roky, a to je samozrejme malo informace na to dat najevo, co lide chteji. V prime demokracii mohou lide hlasovat soucasne o vysi duchodu a cene potravin (i kdyz ten tvuj priklad je dost absurdni, protoze v realu hlasuji proti snizovani duchodu a zvysovani cen potravin), a soucasne o tom, zda se muze krast a kolik.

V zásadě souhlasim, já jsem taky v zásadě pro přímou demokracii, jenom nesdílím tvůj optimismus. Zaprvé pochybuju, že by vůbec reálně mohla projít, protože si nemyslim, že většina lidí přímou demokracii chce. Imho velká část lidí se nechce o politiku starat, resp. ne častěji, než jednou za 4 roky. No a v případě, že by to prošlo, nastaly by jiný problémy jako např. zmiňuje pako výše, dále pak to, že lidi by byli úplně stejně prodejní jako teď a dali by se manipulovat (krz média, například) úplně stejně jako dnes.

[SKK]

"Čím národ nižšie stojí, čím hlbšie v živote telesnom je ponorený, tým menej vážnosti má sám k sebe a tým ľahšie si dá so sebou zahrávať a svoje si odnímať, ako i jednotlivý človek v bahne telesného života zaviaznutý je bez vážnosti k sebe samému a ľahko sa ... za úžitok telesný nielen s telom, ale aj s dušou zapredá."

Na staré kolená čím ďalej, tým viac obdivujem idealistov 19. storočia, ktorí dokonca odpriahali, že ostanú žiť v celibáte, len aby pozdvihli národ. A nie je to tak, ako zjednodušene hlásajú nacionalisti,oni národ chápali ako súčasť ľudstva...

a ešte jeden Štúrov citát:

"Hlboko si padol, rod môj, že rozkazy k mukám a k záhube Svojej sám vykonávaš, ktoré by iný odmrštil s nevôľou zvrchovanou. Podhodil si sa nohám šliapateľov Svojich a oni teraz rajtujú s potupou a s výskaním po Tebe."

[SKK]

odprisahali... keď sa teda odpriahali z otroctva

[JS]

Aby si nevybírali politiky a politické strany jen podle toho, co jim z toho zrovna kápne, ale taky podle jejich morálních kvalit.

Dobre, tohle je jasne (a mimochodem, delat to tak se snazi skoro kazdy). Ale jakou konkretni volebni strategii navrhujes? Dejme tomu, ze mam ve volbach 3 kandidaty:

1. Kandidat, co uz pozici ma, krade hodne

2. Kandidat, co uz pozici ma, krade malo

3. Kandidat, co pozici jeste nemel

Ktereho z nich mam volit? Je jasne, ze strategie 1 je dominovana strategii 2, takze volit 1 pada. Ale jak se rozhodneme mezi 2 a 3? Pokud vzdy zvolime 3, pak ten kandidat bez pozice muze klidne krast hodne, protoze stejne bude pocitat, ze ho znovu nezvolis. Optimalni je smisena strategie mezi 2 a 3, a tedy, nekdy se vyplati volit kandidata, co krade.

Jina situace:

1. Kandidat, co snizuje duchody a nekrade

2. Kandidat, co nesnizuje duchody a krade

Zase, ktereho mam volit, kdyz chci dat najevo "nekradte a nesnizujte duchody"? Tentokrat je to opravdu problem, protoze chci efektivne signalizovat 2 bity informace (co delat s duchody a zda krast), ale mam na to 1 bit - volbu. Pak je to o relativni preferenci - je pro me to kradeni opravdu takovy problem?

(V Cesku je kolik 2 miliony duchodcu, a v prumeru zaplati dejme tomu 300 Kc rocne na zdravotnich poplatcich. To dela 600 milionu rocne. Opravdu neni chytrejsi radeji dat Rathovi za volebni obdobi tech asi 10? Uvazuj trochu... Samozrejme, tenhle argument ma milion trhlin, a nehodlam ho dal rozebirat, ani to neni to, co lide fakticky chteji, jen mi prijde zvlastni, ze se nad tim nikdo takhle nezamyslel.)

Takze tady snad vidis, ze to neni tak cernobile.

V zásadě souhlasim, já jsem taky v zásadě pro přímou demokracii, jenom nesdílím tvůj optimismus. Zaprvé pochybuju, že by vůbec reálně mohla projít, protože si nemyslim, že většina lidí přímou demokracii chce.

Podle toho, co vim ja, chce. Ono by to chtelo mozna min myslet a vic se zajimat o fakta. (A to plati i pro ty nesmysly typu "nechám si zvednout důchod a za odměnu si může pro mě za mě Rath odnést pár melounů." co zminujes vyse.)

No a v případě, že by to prošlo, nastaly by jiný problémy jako např. zmiňuje pako výše, dále pak to, že lidi by byli úplně stejně prodejní jako teď a dali by se manipulovat (krz média, například) úplně stejně jako dnes.

Pokud to vyjde nastejno, a vetsina lidi si to preje, proc to jeste neproslo? Jak si to vysvetlujes? Nevyvratil sis to vlastne ted sam, ze to az tak uplne totez neni?

[Käyttäjä 11133]

Opravdu neni chytrejsi radeji dat Rathovi za volebni obdobi tech asi 10?

Jenže ono TCO není 100, ale třeba 300... on si Rath těch 10 musel na něčem zasloužit, takže buď přihráním zakázky která se dělat nemusela, nebo zvolením předražené zakázky a marže na té zakázce musea vykompenzovat těch 10 + riziko z odhalení, těch osob, které mu těch 10 poskytli.

[kralyk z abclinuxu]

Ale jak se rozhodneme mezi 2 a 3? Pokud vzdy zvolime 3, pak ten kandidat bez pozice muze klidne krast hodne, protoze stejne bude pocitat, ze ho znovu nezvolis.

Ano, to je případ VV. Anebo to je slušný kandidát, který pak může počítat s tím, že tam vydrží a bude mít mou podporu ve více volebních obdobích...

1. Kandidat, co snizuje duchody a nekrade

2. Kandidat, co nesnizuje duchody a krade

Zase, ktereho mam volit, kdyz chci dat najevo "nekradte a nesnizujte duchody" (zaleží na míře obého, samozřejmě)?

Z mého pohledu je "nekrást" morálně nadřazené nad "nesnižovat důchody", takže pokud to je možné (pokud na tom nejsem opravdu špatně), oželim kus státního důchodu a zvolim 1. Ono totiž se celkem realisticky dá očekávat, že pokud bude zvolen kandidát 2, nastane vlivem rozkrádání chudnutí stát/společnosti a na snížení důchodů bude muset stejně tak jako tak dojít anebo lidé schudnou nějakým jiným způsobem. Mimochodem, když už jsme u toho, moc nevěřim tomu, že ČSSD po svém zvolení v příštím období nějak zásadně důchody zvedne na původní úroveň. Imho se budou vymlouvat na tisíc věcí, včetně toho, že to, co způsobila zlá ODS už se nedá odvolat atd., ve skutečnosti se jim ušetřené peníze budou velmi velmi hodit, ačkoli navenek budou samozřejmě systém kritizovat... Toť můj odhad, můžu se mýlit.

V Cesku je kolik 2 miliony duchodcu, a v prumeru zaplati dejme tomu 300 Kc rocne na zdravotnich poplatcich. To dela 600 milionu rocne. Opravdu neni chytrejsi radeji dat Rathovi za volebni obdobi tech asi 10? Uvazuj trochu... Samozrejme, tenhle argument ma milion trhlin, a nehodlam ho dal rozebirat, ani to neni to, co lide fakticky chteji, jen mi prijde zvlastni, ze se nad tim nikdo takhle nezamyslel.

Tak to je hodně absurdní. Zaprvý, dobrý argument už uvedl Marek Stopka, že na tom Rathovi se prodělá víc než těch jeho 10M. Zadruhý, osobně si myslim, že se dá předpokládat, že malý zloděj, kterého nikdo neklepne přes prsty, naopak, kterýho budou lidi chválit a volit, bude brzo velký zloděj. Zatřetí, a to hlavně, těch 600M jde na něco užitečného, co se těm lidem nějakým způsobem vrátí (resp. taková je idea), kdežto těch 10M Rathovi je lidem úplně nahouby, a navíc to je pošlapávání právního státu a coby důsledek mimochodem také cesta k oné pravicové anarchii, kterou tak nemáš rád.

Podle toho, co vim ja, chce.

Myslim si, že oboje naše názory jsou pouhé odhady. Já tomu prostě nevěřim, že by lidi chtěli aktivně rozhodovat o zákonech. Vždyť si vem, jaký je problém je dohnat jednou za 4 roky k volbám. A když se bavim s lidma, tak o politice většinou vědí minimum, a do toho počítám i sebe. Když si představim, že bych měl každý týden až den zodpovědně rozhodnout o nějakém zákoně, tak mě obcházej mrákoty. A to jsme ještě ani nepořešili, odkud se ty návrhy na zákony berou. Jestli je mají zase přinášet lidé halabala, no tak to je prostě utopie.

Pokud to vyjde nastejno, a vetsina lidi si to preje, proc to jeste neproslo? Jak si to vysvetlujes? Nevyvratil sis to vlastne ted sam, ze to az tak uplne totez neni?

Cože? Co chtěl tímhle odstavcem básník říci? Přijde mi, že jediné, co absence přímé demokracie u nás dokazuje, je, že o ni lidi nemají buhvíjaký zájem.

[Člověk z Horní Dolní]

Ve specialnich pripadech muze mit statem vlastnena firma smysl. Ale obecne, statni firmy neprochazeji prirozenym vyberem (schopnejsi prezije). Kdyby CD nebo CSA mely stejne podminky jako soukrome firmy, tak by bud neprezily nebo by byly donuceny k vetsi efektivite.

[JS]

Ano. Ovsem ne vzdy je zadouci, aby neco prochazelo "prirozenym vyberem". Napr. to nechceme u organu lidskeho tela*, a stejne tak to nechceme u podniku, ktere zajistuji infrastrukturu pro chod spolecnosti. A to jsou presne ty pripady, kdy je zadouci, aby firmu vlastnil stat.

*Napr. jak si predstavujes, ze bys jako clovek prezil, kdyby te najednou z niceho nic zacalo vydirat srdce, ze chce dostat pridano, protoze utikas pred predatorem? Nebo by se srdce nejak samo o sobe "zapomnelo" zivit, a najednou ti selhalo. Dobre, mozna by ses vyvinul tak, ze mas 2 srdce, a ta by si navzajem konkurovala. A nebo by se domluvila mezi sebou.. Neni opravdu jednodussi, aby to mozek tomu srdci naridil?

[Člověk z Horní Dolní]

To srdce je jeden z tech specialnich pripadu... Ale obecne je soukroma firma lepsi nez statni. Statni firma je v mnoha vecech podobna monopolu a jsou s ni spojena podobna negativa. Nevidim jediny duvod, proc by mel stat vlastnit CSA.

[pako]

Ale obecne je soukroma firma lepsi nez statni.

Není. Není lepší, není horší. Kvalita a forma vlastnictví jsou mimoběžné. I když se nám aktuální ideologie snaží namluvit opak (stejně jako garnitura lehce přes dvě dekády zpět tvrdila to samé z druhé strany).

Nevidim jediny duvod, proc by mel stat vlastnit CSA.

ČSA v dnešní době snad nutné není. Ale třeba trvat na korporátním vlastnictví letiště nebo třeba vodovodních rozvodů, jak se v ČR dělo a děje, je podle mě (zideologizovaná) hloupost, protože dost dobře nemůže probíhat soutěžení o zákazníka (X firem kope vodovodní přípojky nebo svádí dešťovou vodu/splašky každá do své kanalizace) a/nebo se jedná o celkem kritický strategický podnik (prospělo by ekonomice země, kdyby zkorporatizované letiště zkrachovalo a zavřelo krám?).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pro efektivni fungovani statnich podniku staci fungovani pravniho statu

IMHO tohle je nesmysl - muzes mit management, ktery je pravne v poradku (nic vedome nerozkrada), nicmene jeho manazerske schopnosti jsou podprumerne a podnik vede bidne. Pro efektivni fungovani podniku potrebujes spolecenske mechanismy, ktere zajisti, ze se do jejich vedeni dostanou lide, kteri jsou schopni manageri.

Jak presne by takove mechanismy mely vypadat a zda jsou v soukromych podnicich lepsi nez ve statnich to nepovim. Nicmene pochybuji, ze prima volba by byla v necem lepsi nez soucasne mechanismy. Staci se podivat na to, jak lide voli do senatu ci ted nove presidenta.

[JS]

Hm, to je pravda, ze to chce ten spolecensky mechanismus. Je otazka, jestli takto podprumerny management pozna soukromnik lip (prijde mi, ze se ten problem jen presune z managementu na soukromnika; jakym mechanismem zavazeme toho soukromnika, aby to delal?). Je-li opravdu rozdil v efektivite mezi statnim a soukromym podnikem, v cem tedy? A je ta vec neco, co nemuze udelat statni vlastnik taky, a proc? Muj argument je, ze soukromy vlastnik je bohaty a ma vetsinou vetsi moc nez obcane statu (jelikoz nefunguje dobre pravni stat), a proto to funguje lip.

Ja myslim, ze prima volba by lepsi byla. Lide maji se statnim podnikem urcitou zkusenost a tedy mohou okamzite videt, jestli byl za to obdobi rizen spatne nebo ne. Ono to ostatne tak plati i v demokracii, i kdyz se to na prvni pohled nezda.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

IMHO klicova je prave ta konkurence. Jednak v motivacnim aspektu, jednak v tom, ze ziskas dostatek referencnich hodnot k tomu, abys vubec byl schopen ohodnotit dany podnik, zda funguje dobre nebo ne, jednak to ty podstatne spatne rizene podniky prinuti se zmenit nebo zaniknout.

Pokud to podridis ciste demokratickemu hlasovani, tak lide nejspis budou hlasovat hlavne podle ideologie, bez ohledu na realna data.

[JS]

Podle me je potreba oboji. Jak umoznit konkurenci statnim podnikum (aby byl tlak na zvyseni jejich efektivity), tak si ty statni podniky udrzet (aby naopak zpusobovaly tlak na minimalni zisk vlastnika, ktery je z hlediska zakazniku stejne nevyhodny jako neefektivita tech firem).

Ja si prave nemyslim, ze by lide, kdyby mohli volit reditele konkretniho podniku, hlasovali ideologicky. Nebo co je podle tebe ideologii v pripade treba reditele CEZu? Vsichni odbiraji stejnou elektrinu a chteji jeji cenu snizit.

Zvlastni taky je, ze v mnoha situacich, kde statni podnik existuje, se mu do konkurence prilis soukromych firem nehrne. Musi byt opravdu hodne neefektivni na to, aby se to soukromemu sektoru vyplatilo. Takze pokud jsou opravdu statni firmy tak neefektivni, proc pozorujeme tak nizky tlak ze strany soukromeho sektoru jim regulerne konkurovat?

[Käyttäjä 11133]

Zvlastni taky je, ze v mnoha situacich, kde statni podnik existuje, se mu do konkurence prilis soukromych firem nehrne. Musi byt opravdu hodne neefektivni na to, aby se to soukromemu sektoru vyplatilo.

Kde přesně nejsou astronomické vstupní nálady, hromada administrativní zátěže a dotační politikou zajištěné znevýhodňování konkurence (jako například energetika, vlaková doprava, městská hromadná doprava) a soukromý sektor se tam nehrne?

[JS]

Napriklad Svycarske drahy. To je podle me dobry model toho, jak by se takovy statni podnik mel realizovat.

Samozrejme, ty jsi je vyloucil chytrou volbou kriterii (a tim jsi vlastne uznal, ze to s temi soukromniky tak zhave nebude), ale v jinych zemich soukrome zeleznice existuji, takze pokud je to skutecne tak dobry model, neni duvod, proc by nemohly zvitezit i tam.

Jiny priklad muze byt treba korejske POSCO. To byl puvodne vladni projekt. Pritom zase - v jinych zemich soukrome ocelarny existovaly, takze nic nebranilo takove investici ze strany soukromeho sektoru.

Ono to vetsinou spis probiha tak, ze se lobbuje za to, aby se ten statni podnik prodal (pripadne nejprve trochu potopil). To je pak pro soukromy sektor vyhodne. Ale soutezit celem a ferove se moc nechce. U nas je to treba krasne videt na onech CSA nebo na zdravotnictvi.

[Käyttäjä 11133]

Napriklad Svycarske drahy.

No minimálně se jedná o dotovaný sektor, jakým způsobem je možno o ty stejné dotace zažádat z pozice soukromé společnosti si nejsem jistý. Výroční zpráva za rok 2011 říká: Public-sector funding 2,304.5 mil. CHF, takže nějakých 48 mld. Kč na dotacích, což je nějakých 28% všech příjmů uvedené společnosti.

[marek_hb]

A taky je hezke, jak si to s CSSD zduvodnujes - ne, za CSSD se opravdu takhle nekradlo, to proste realisticky neni pravda.

nevím v čem pracuješ, ani kde se pohybuješ - já se 15 let pohybuju v českém stavebnictví - a podle toho co vidím/tuším není rozdíl mezi jakoukoli vládou co jsme měli/máme

jediný rozdíl je v tomhle: bratři v čssd si jeden druhému přihrávají, borci z ods si jdou po krku - ale vztah k rozkrádání mají stejný

rozdíl mezi pravicí a levicí vidím takhle:

pravice: člověk se má starat sám o sebe a stát mu k tomu má udělat podmínky a za to člověk dá něco státu

levice: stát se stará o člověka a ten pro něj pracuje

ods podle mě není pravicová strana

[JS]

Ve stavebnictvi bych tomu i veril, ale kdyz vidim to, co se deje na vladni urovni, tak to se zhorsilo.

Ten rozdil, jak ho vidis, opomiji to, ze ten stat je tvoren temi obcany (pokud je to demokracie). To co rikas je mozna rozdil mezi pravicovou a levicovou diktaturou.

[Člověk z Horní Dolní]

Mozna bych souhlasil, ze za CSSD se kradlo min (taky zalezi jak je kdo dlouho u moci), ale politici teto strany (v cele se Sobotkou) mi prijdou v prumeru hloupejsi a neschopnejsi. Kalousek je taky populista, ale neni to takovy primitivni populismus, jaky obcas predvadi CSSD.

[M-train]

Já jsem nepolitický člověk, který se živí obchodem, takže mi ty rozkrádačky lezou krkem, protože byznysmen dodržující zákony se k penězům, nakradeným ze státních a komunálních zakázek, nikdy nedostane.

U restitucí je mi jasno, buď vůbec, nebo pořádně zpátky. Jsem z původně velmi bohatého českého šlechtického rodu, který se akorát blbě v minulosti rozhodl, kam si na té Bílé Hoře stoupnout. A skončilo to v církvi.

[JS]

Nebo to reknu jeste jinak - chces, aby vlada delala pravicovou politiku, prestoze ji vetsina lidi nechce. Proc se pak tedy divis, kdyz delaji neco, co nechces ani ty? Tys jim to prece umoznil! Ty jsi legitimizoval, aby delali neco, co nechce vetsina.

Cely ten "podvod na pravicovych volicich" je naprosto podle prislovi - kdo seje vitr, sklizi bouri.

[Randy_Sh]

Tomu nerozumím. Lidé volili ODS, protože měla v programu nízké daně, malý stát atd. V praxi ovšem realizuje pravý opak, takže jde o jasný podvod. Kdyby ODS plnila sliby, pravicoví voliči by byli spokojení.

[pavlix]

Lidé volili ODS, protože měla v programu nízké daně, malý stát atd. V praxi ovšem realizuje pravý opak, takže jde o jasný podvod.

Souhlasím.

Kdyby ODS plnila sliby, pravicoví voliči by byli spokojení.

Nesouhlasím. Většina z nich patří mezi lidi, kteří nebudou spokojení nikdy.

[loki]

Nesouhlasím. Většina z nich patří mezi lidi, kteří nebudou spokojení nikdy.

Za to volici levicovych stran oplyvaji velkou spokojenost

[loki]

* spokojenosti

[JS]

Ja se ti nedivim, ze to nechapes. Vetsina pravicove orientovanych lidi ma problem pochopit jednoduchy koncept:

Kdyz cizi osoba A pacha nepravost na cizi osobe B, pak mi to nemuze byt jedno, protoze az se cizi osoba A rozhodne, ze bude pachat nepravost na me, nebude zadna osoba B, ktera by se mohla zastat zase me. Tenhle princip je zakladem spolecnosti.

Takze aplikovano na tuto situaci:

Pokud das vlade legitimitu, aby prosadila neco, co vetsina lidi nechce (tedy ten maly stat napriklad, ktery ve skutecnosti nemuze skoncit jinak, nez ze bude ignorovat nepravosti jednech na druhych, napriklad v dostupnosti zdravotni pece), pak ji zaroven davas nastroj, aby prosadila nepravosti na tobe.

Jinak receno, nemuze to skoncit jinak nez podvodem, prave z duvodu te pravicove mantry, ze se kazdy sobecky stara sam o sebe.

[Randy_Sh]

Pokud das vlade legitimitu, aby prosadila neco, co vetsina lidi nechce

To je složitá otázka, co vlastně lidé chtějí. Řekl bych, že většina lidí by chtěla jít do důchodu ve 40 a pobírat důchod ve výši 100% mzdy. Já také. Další věc je, nakolik je to ufinancovatelné.

tedy ten maly stat napriklad, ktery ve skutecnosti nemuze skoncit jinak, nez ze bude ignorovat nepravosti jednech na druhych, napriklad v dostupnosti zdravotni pece

Zato velký stát s velkými daněmi nám všem zajistí blahobyt? Vysoké daně znamenají jen to, že se víc peněz vyhodí oknem.

[jozka]

Řekl bych, že většina lidí by chtěla jít do důchodu ve 40 a pobírat důchod ve výši 100% mzdy. Já také.

Tohle je asi ten problem. Ty si nejaka sva prani zobecnis jako prani vetsiny a podle toho pak kouzlis vse dalsi

[Randy_Sh]

Tohle jsem uvedl jen jako příklad. Větu předtím jsem napsal, že je složité určit, co lidé vlastně chtějí. Nicméně jsem přesvědčen, že 100% důchod ve 40 letech by brala drtivá většina lidí.

[SKK]

100% důchod ve 40 letech by brala drtivá většina lidí

Myslím si, že sa mýlite. Ľudia najmä v tom dôchodkovom veku by radi pracovali, keby pre nich práca bola. Iná vec je, že sú často radi, ak konečne môžu odísť s nejakou istou sumou z takého zamestnania, kde je v dôsledku všeobecnej neistoty a obáv z jeho straty neznesiteľná atmosféra a mizerné prac. podmienky.Ale väčšina by rada pracovala, pokiaľ vládzu už kvôli pocitu užitočnosti a sociálnym kontaktom. Depresie zo straty perspektívy po odchode a dôchodok nie sú nijakou zvláštnosťou.Nie vždy to človeku nahradí záhradka a vnúčatá.čo to tak sledujem, ľudia často po odchode na dôchodok rýchlo upadajú... a aj umierajú.

[Michal Kubeček]

Lidé především nejsou stejní. Je dost takových, kteří by klidně pobírali důchod od dvaceti a nic by jim nechybělo (pokud by byl dostatečně vysoký). Na druhou stranu je i dost takových, kteří se v šedesáti v důchodu ukoušou nudou. Ale netroufám si odhadnout, kterých je víc. Ono to závisí i na zdravotním stavu a na tom, jak člověka práce baví.

[SKK]

Generácia mojich starých rodičov si bez práce život vôbec nevedela predstaviť - i keď vtedy často nešlo o prácu v zmysle závislej činnosti. Generácia po nich už za bývalým zamestnaním až toľko neľutovala, ale aj tak mnoho ľudí - a nielen z finančných dôvodov - sa snažilo zohnať si niečo aspoň na polovičný úväzok. Trebárs niekde v šatni alebo niekde v údržbe - na niektorých tých dôchodcov z rôznych zamestnaní sa nedá zabudnúť.To skôr tioe ďalšie generácie, odvykajúce si od práce skôr, než s nejakou začali, túžia byť na dôchodku. Asi si myslia, že život bude v každom veku taký "zábavný" ako v tých 20-ich.:)

[Randy_Sh]

Ale väčšina by rada pracovala, pokiaľ vládzu už kvôli pocitu užitočnosti a sociálnym kontaktom.

Ve svém návrhu nikde netvrdím, že by si důchodce nemohl přivydělat

[SKK]

No to nie, ale tvrdíte, že

100% důchod ve 40 letech by brala drtivá většina lidí

:)... ja by som tú 40-ku vymenila za tých 20:)... Ako sa človek blíži k tomu vyššiemu strednému veku, začne mať z odchodu na odpočinok (nielen ten večný) obavy. (Preto aj 50-nici niekedy páchajú všelijaké pubertálne blbosti.) Páčila by sa vám predstava, že jedinou náplňou vašej práce odteraz bude zbierať akciové letáky? :)

[Michal Kubeček]

Mně ne, ale mne moje práce baví (OK, většinou), což není úplně samozřejmé.

[kralyk z abclinuxu]

Ježišmarja. Tenhle komentář je naprostým nesmyslem hned na několika úrovních.

1.

Jinak receno, nemuze to skoncit jinak nez podvodem, prave z duvodu te pravicove mantry, ze se kazdy sobecky stara sam o sebe.

To není "pravicová" mantra, to je anarchismus. "Pravicová" mantra je spíš něco jako každý se stará sám o sebe, ale platí určitá pravidla (zákony), atd. (nerad bych byl konkrétnější - viz níže). Tedy porušením předvolebních slibů je jasným porušením pravidel.

2.

Ja se ti nedivim, ze to nechapes. Vetsina pravicove orientovanych lidi ma problem pochopit jednoduchy koncept:

Škatulkování. Unáhlené zobecnění.

3. Tady se asi opakuju, ale ono to nikdy není řečeno dostatečně nahlas a dostatečně často: Klasický problém definice pravice/levice, kdy daný "pravičák"/"levičák" si pod ten svůj směr definuje dobré věci a pod ten druhý věci špatné. V praxi se 90% neshodne na definicích pravice a levice, resp. ne na natolik konkrétních definicích, aby byly k něčemu užitečné.

[JS]

To není "pravicová" mantra, to je anarchismus. "Pravicová" mantra je spíš něco jako každý se stará sám o sebe, ale platí určitá pravidla (zákony), atd.

To je hezke, problem je, ze ty 2 veci jsou v rozporu. A jak to chces rozsoudit jinak, nez vetsinovym hlasovanim?

Ja nerozporuji, ze pravicove strany porusily ty sliby. Ja tvrdim, ze je tezko mohly splnit, protoze zkratka svet, kde je kazdy svobodny a pritom plati zakony neexistuje.

Škatulkování. Unáhlené zobecnění.

Bohuzel, je to moje zkusenost. A to narikani nad "porusenim volebniho slibu" to jen dokazuje.

Klasický problém definice pravice/levice, kdy daný "pravičák"/"levičák" si pod ten svůj směr definuje dobré věci a pod ten druhý věci špatné.

To je pravda, ale opomiji to fakt, ze tam rozdil je, tedy ta definice smysl ma, a roli to hraje.

[kralyk z abclinuxu]

To je hezke, problem je, ze ty 2 veci jsou v rozporu.

Nevidím důvod, proč by měli být.

Ja tvrdim, ze je tezko mohly splnit, protoze zkratka svet, kde je kazdy svobodny a pritom plati zakony neexistuje.

Nemám pocit, že by skutečně v ideologii našich "pravicových" stran bylo uvedeno "každý je absolutně svobodný". Přijde mi, že si to stále pleteš s anarchií. Nebo jestli ne, tak jaký je podle tvé definice pravice rozdíl, mezi pravicí a anarchií?

To je pravda, ale opomiji to fakt, ze tam rozdil je, tedy ta definice smysl ma, a roli to hraje.

Hmm, vždycky při nějakým politickým dění se snažim zjistit jak ty definice, tak jejich smysl. Zatím se mi nepodařilo najít shodu ani o jednom...

[JS]

Nevidím důvod, proč by měli být.

Je pomerne snadne videt, ze asi jsou. Znas nejaky fungujici, pravicovy stat, ktery neni jen parazitem (ma vic nez rekneme par milionu lidi)? I treba takove klasicke priklady jako Singapur nebo Hongkong nebo Svycarsko maji statni podniky, a celou baterii statnich zasahu do ekonomiky.

Nebo jestli ne, tak jaký je podle tvé definice pravice rozdíl, mezi pravicí a anarchií?

Podle me se pravice hodne blizi anarchii (neboli anarchokapitalismu). Co znam pravicove orientovane lidi, tak oni vychazeji z toho, ze nechteji, aby jim nekdo neco vnucoval. Jenze pokud chces mit jakykoli zakon, tak ten znamena, neco nekomu vnucovat (konkretne spolecnost tem, co s nim nesouhlasi). A ve svem dusledku vede tohle uvazovani k tomu, ze ignorujes problemy cizich lidi, a v podstate anarchii.

Hmm, vždycky při nějakým politickým dění se snažim zjistit jak ty definice, tak jejich smysl. Zatím se mi nepodařilo najít shodu ani o jednom...

Moje zkusenost je, ze pravicaci ziji v omylu, kteremu se rika "self-serving bias". Nechteji ucinit zadny kompromis s ostatnimi. Tato filozofie by byla legitimni, kdyby chapali, ze to co chteji je ekonomicky nevyhodne pro spolecnost jako celek (a tedy napriklad pro jejich potomstvo). Ja (cistou) pravici vnimam jako volbu pro svobodu na ukor ekonomicke efektivity.

[kralyk z abclinuxu]

Je pomerne snadne videt, ze asi jsou.

Znáš hru Člověče nezlob se? To je přesně příklad, jakým něco takovýho funguje. Každý se stará sám o sebě v rámci nějakých pravidel. To, že v reálném životě lidi pravidla hry porušují kvůli osobnímu zisku, se týká "pravicového" směru úplně stejně jako "levicového", jakož i kteréhokoli jiného.

Podle me se pravice hodne blizi anarchii (neboli anarchokapitalismu). Co znam pravicove orientovane lidi, tak oni vychazeji z toho, ze nechteji, aby jim nekdo neco vnucoval. Jenze pokud chces mit jakykoli zakon, tak ten znamena, neco nekomu vnucovat (konkretne spolecnost tem, co s nim nesouhlasi). A ve svem dusledku vede tohle uvazovani k tomu, ze ignorujes problemy cizich lidi, a v podstate anarchii.

Jinými slovy máš pravici definovanou buď rovnou jako anarchii nebo něco anarchii velmi velmi blízkého a naopak levici máš definovanou jako demokracii nebo něco jí blízkého, případně s dalšími vlastnostmi jako velký stát.

Pak je celkem jasné, že nemá smysl v nějakých diskusích na téma pravice vs levice pokračovat, a to z několka důvodů: 1) tvé definice nejsou kompatibilní s... no prakticky s ničim, 2) z těch definic celkem automaticky plyne, že levice je pro společnost dobrá, což prosazuješ, aniž bys počítal s mnoha proměnnými, které v rámci tvé levice můžeme nastavovat, což souvisí s: 3) například moje definice pravice a levice z dob, kdy jsem byl mladý a naivní* a takové bipolární rozdělení politiky jsem vyznával, by obě pravděpodobně spadaly jako podkategorie tvé levice. Stejně tak například na naší politické scéně prakticky neexistuje strana, která by tvou definici pravice splňovala, dokonce ani ti Svobodní se tam imho nedají beze zbytku napasovat.

_{*) mladší a naivnější než teď}

[JS]

Jinými slovy máš pravici definovanou buď rovnou jako anarchii nebo něco anarchii velmi velmi blízkého a naopak levici máš definovanou jako demokracii nebo něco jí blízkého, případně s dalšími vlastnostmi jako velký stát.

No, ne uplne, to je spis dusledek tech definic. Ale tak si to definuji ti, co to vyznavaji, moje definice to nejsou. Demokracie levicova je, a proto taky pravice v mnoha pripadech demokracii odmita.

Pak je celkem jasné, že nemá smysl v nějakých diskusích na téma pravice vs levice pokračovat, a to z několka důvodů: 1) tvé definice nejsou kompatibilní s... no prakticky s ničim

Ano, jsem jeste na pravicaky hodne mirny. Historicky pravice hajila zajmy uzkych elit ve spolecnosti (napr. slechty).

2) z těch definic celkem automaticky plyne, že levice je pro společnost dobrá, což prosazuješ, aniž bys počítal s mnoha proměnnými, které v rámci tvé levice můžeme nastavovat

Za to ja nemuzu, ze nejaka ideologie, kterou nekdo uznava, je pro spolecnost horsi nez jina. Ovsem je treba vzit v uvahu, ze totez plati i pro extremni levici - naprosto rovnostarska spolecnost take nefunguje idealne. Ale bohuzel dnes jsme od ni opravdu daleko (napravo), takze uvahy na tohle tema jsou zcela zcestne (mozna se tomu ponekud blizily evropske socialnedemokraticke zeme pred par desetiletimi, ale ani tam se nezdalo, ze by to jejich fungovani nejak zasadne ohrozovalo).

definice pravice a levice z dob, kdy jsem byl mladý a naivní* a takové bipolární rozdělení politiky jsem vyznával, by obě pravděpodobně spadaly jako podkategorie tvé levice

Tak jsi byl levicak. No boze, co je na tom spatneho?

Stejně tak například na naší politické scéně prakticky neexistuje strana, která by tvou definici pravice splňovala, dokonce ani ti Svobodní se tam imho nedají beze zbytku napasovat.

Ano, definici pravice je tezke splnit, protoze uz z principu, jelikoz je jejim jadrem individualismus, to kazdy vidi trochu jinak. To, ze to pro vetsinu pravicaku neni kompletni anarchie je dane tim, ze drtiva vetsina lidi ma nejaka vrozena moralni pravidla, ktera pozaduje. Ale to nic nemeni na tom, ze nejsou ochotni k tomu spolecenskemu kompromisu.

[kralyk z abclinuxu]

No, ne uplne, to je spis dusledek tech definic. Ale tak si to definuji ti, co to vyznavaji, moje definice to nejsou.

Tomu nevěřim. Spíš to na mě dělá ten dojem, že vezmeš jejich (Čí mimodchodem? Kdo jsou to ti oni, ti pravičáci? Existují vůbec?) definice a upravíš je nebo jejich výklad tak, aby ty závěry byly dostatečně zavrženíhodné.

Ano, jsem jeste na pravicaky hodne mirny. Historicky pravice hajila zajmy uzkych elit ve spolecnosti (napr. slechty).

...což je relevantní asi jako slaneček. Historicky jsou Čechy knížectví a historicky je člověk primitivní opice.

Za to ja nemuzu, ze nejaka ideologie, kterou nekdo uznava, je pro spolecnost horsi nez jina.

Hehe, takových ideologií je, napravo, nalevo, v prostřed, šikmo támhle vedle...

Tak jsi byl levicak. No boze, co je na tom spatneho?

Ano, dle tvé škatulky jsem byl levičák (jako téměř každý), dle mé vlastní pravičák, dle škatulky ostatních lidí zas něco jinýho... Pro charakteristiku politické orientace to je užitečné asi jako "má dvě oči" nebo "neživí se fotosyntézou".

To, ze to pro vetsinu pravicaku neni kompletni anarchie je dane tim, ze drtiva vetsina lidi ma nejaka vrozena moralni pravidla, ktera pozaduje.

V tom případě ale nebylo pravdivé tvoje předchozí tvrzení, že to vede k anarchii.

Ale to nic nemeni na tom, ze nejsou ochotni k tomu spolecenskemu kompromisu.

Nechápu, co tím máš na mysli. Afaik většina "pravic" s kompromisy bez problému počítá.

[JS]

Tomu nevěřim. Spíš to na mě dělá ten dojem, že vezmeš jejich (Čí mimodchodem? Kdo jsou to ti oni, ti pravičáci? Existují vůbec?) definice a upravíš je nebo jejich výklad tak, aby ty závěry byly dostatečně zavrženíhodné.

Ne, oni si za to muzou sami, ze ty zavery jsou zavrzenihodne. Predstava, ze se nebudou platit zadne dane, je treba naprosto zcestna. A bohuzel ji ma dost lidi.

...což je relevantní asi jako slaneček. Historicky jsou Čechy knížectví a historicky je člověk primitivní opice.

Proto pouzivam jinou definici.

Ano, dle tvé škatulky jsem byl levičák (jako téměř každý), dle mé vlastní pravičák

Zalezi jake zastavas nazory. Ja tvoje nazory podrobne neznam, musel bys neco nadhodit, pak bych ti mohl ukazat, co mam presne na mysli.

V tom případě ale nebylo pravdivé tvoje předchozí tvrzení, že to vede k anarchii.

Ne. Predne, ja od zacatku rikal, ze to ma k anarchii blizko. Ale budiz, dejme tomu, ze tvrdim, ze to vede k anarchii. Ta vec ma ale 2 roviny: Jaka moralni pravidla bych ja preferoval, a jakych se drzim za dane spolecenske situace. Ja muzu preferovat nejake hodnoty, ale presto spolecenska situace muze byt temto hodnotam naprosto nepratelska. Pointa je, ze pravicove uvazovani vede na takove situace, i presto, ze lide (ve vetsine) uznavaji jine hodnoty.

Napriklad muzu mit pocit, ze korupce je spatna, presto to mohu delat, protoze proste nemam ve spolecnosti na vyber. Ze nemam na vyber se stane treba tak, ze je korupce zcela legalni. Existuji pravicaci, co si mysli, ze by se za penize melo dat koupit vsechno mozne, ze by zkratka lide meli mit takovou "svobodu". Ovsem ta svoboda muze vest na nesoulad s tim, co vetsina spolecnosti povazuje za moralni (napriklad vseobecne dostupna zdravotni pece).

Afaik většina "pravic" s kompromisy bez problému počítá.

Bohuzel, postoje jako "dane jsou kradez" kompromisem moc nezavani. Zase, nejlepe by se to dalo videt na konkretnim priklade, kde vidis veci pravicove.

[kralyk z abclinuxu]

Ne, oni si za to muzou sami, ze ty zavery jsou zavrzenihodne. Predstava, ze se nebudou platit zadne dane, je treba naprosto zcestna. A bohuzel ji ma dost lidi.

To teda nevim, jací lidé tuhle představu maj...

Ja tvoje nazory podrobne neznam, musel bys neco nadhodit, pak bych ti mohl ukazat, co mam presne na mysli.

Jo, jasně, a dopadlo by to jako u většiny lidí: Zjistíš mé názory → napěchuješ je do některé škatulky → na základě té škatulky mě buď odsoudíš za nelidskost, nebo pochválíš coby spolubojovníka proti Nepříteli™. Na něco takovýho nejsem zvědavej.

Pointa je, ze pravicove uvazovani vede na takove situace, i presto, ze lide (ve vetsine) uznavaji jine hodnoty.

V tom ale není žádný problém. Jestliže lidé uznávají jiné hodnoty, pak pravici nezvolí, a problém se vyřeší sám. Anebo pravici zvolí, ale pak je něco špatně s tvým tvrzením o vlastnostech většiny lidí.

Bohuzel, postoje jako "dane jsou kradez" kompromisem moc nezavani.

To je ale krajní postoj, který naprostá většina nezastává, je to plusmínus ekvivalentní krajně levicových postojů typu "všechno je všech, veškeré soukromé vlastnictví je zločin".

[JS]

V tom ale není žádný problém. Jestliže lidé uznávají jiné hodnoty, pak pravici nezvolí, a problém se vyřeší sám. Anebo pravici zvolí, ale pak je něco špatně s tvým tvrzením o vlastnostech většiny lidí.

Je jeste treti moznost a to je prave ta problematicka - oni to zvoli, aniz by si uvedomili, jak destruktivni ucinky to ma.

[JS]

Coz byla vlastne moje puvodni pointa - ja tvrdil, ze neco jako "autenticka pravicova politika" neexistuje, protoze se to prave vzdycky zvrhne v neco, co si ani vetsina jejich zastancu nepreje. Takze jim nezbyde nez nadavat ostatnim do bolseviku atd.

[kralyk z abclinuxu]

No jo, jenže to, že lidi zvolej něco, aniž si uvědomujou důsledky, platí pro všechny politické směry a strany. Takže bys musel leda nějak dokázat, že lidé volící "pravici" jsou více manipulováni než ti volící "levici". Což mimochodem zahruje určení dvou skupin, na kterých bys statistiku prováděl, ie. vymezení konkrétní "pravicových" a "levicových" voličů.

[JS]

Ne, je tam kvalitativni rozdil, a ten je v neochote ke kompromisu. Vyplyva zkratka z povahy toho, ze je nekdo pravicak. Ta situace neni symetricka, prestoze samozrejme v mnoha jinych situacich plati, to co rikas. Ale tohle je tam pro pravici navic.

[kralyk z abclinuxu]

Ne, je tam kvalitativni rozdil, a ten je v neochote ke kompromisu.

To už si jednou psal, stále mi není jasný, o jakej kompromis jde...

[M-train]

Myslím, že se to spíš přesunuje místo pravo-levě orientovaných voličů na nové rozdělení kategorii, která je u žlabu, a která není. A dokud budou někteří naivové pořád věřit na kecy politiků, tak si budou ti žlabu chrochtat a smát se davu.

[marek_hb]

lidi chtěli pravicovou politiku - to ukázali ve volbách

znovu se budu opakovat: ods/top NENÍ pravice a co dělají není politika ale zlodějina - když jsem je volil, tak jsem se nechal oblbnout

[JS]

lidi chtěli pravicovou politiku - to ukázali ve volbách

To je dost diskutabilni - VV se neprofilovala zrovna jako pravicova strana.

[jozka]

V kterych? A jak?

[jkb]

ohledne pravice/levice a tenky stat jsme zazili pred nekolika dny exemplarni situaci v zaverecne fazi tech prezidentskych voleb v USA. Kandidat republikanu celou dobu prohlasoval, ze stat by se nemel do niceho michat a nejlepe by bylo i kdyby napr. ten urad pro katastrofy (nebo jak se to tam jmenuje) byla privatni instituce.

No a pak prislo to tornado Sandy a tak se toho republikana ptali, jestli si jeste porad mysli, ze by to privatne bylo lepsi. To hned otocil.

Co je ale mnohem zajimavejsi, u nas v Nemecku se to hodne tematizovalo, protoze i u nas jsou mensi strany, ktere take chteji vsechbno privatizovat. A v jedne diskuzi rozebirali, jak by to vypadalo, kdyby misto statu se staraly o tyto veci soukrome firmy. Probihalo by to pry asi nasledovne:

Stat by zrusil ten 'katastroficky urad' a propustil statni zamestnance - usetrilo by se na danich. Nejaka soukroma firma by prevzala 1/3 tech propustenych. Ty 2/3 by zustaly zpocatku na ulici, ale tak to je. Soukroma firma by musela fungovat na principu pojistovny, kdy by si obcane platili 'vykony', ktere dostanou, kdyz prijde to tornado. Npr. ubytovani v nejakych nouzovych ubytovnach, jake a kolik potravin denne na osobu apod. Samozrejme, ze by existovaly rozdily v tech vykonech, napr. stan pro sebe a nebo velky stan pro 50 osob, suchy zachod nebo splachovaci a pod. . To vse by se pekne zaspsalo do detailnich smluv s mnozstvim tech 'malych dodatku' pod carou. Diskutovala se i problematika toho, co kdyz se ta soukroma firma polozi (napr. Sandy zpusobil skody za 50 mld $), nebo pred blizici se katastrofou vypovi smlouvy a rada podobnych malickosti.

No, nakonec se dospolo k tomu, ze pro spolecnost je ekonomicky mnohem vyhodnejsi, kdyz takovehle veci bude delat stat. Kdyz se totiz sectou ty jednotlive platby tech pojistencu, tak je jejich kupni sila mensi , nez kdyby odvedli odpovidajici cast na danich - pro jednotlivce je to tedy skutecne jedno, kdo mu ty penize z kapsy vytahne.

Padl jeden protiargument, a to co udela ta pojistovna s temi vybranymi castkami. Ze je bude treba investovat do nejakych firem. A to je to zajimave - aby se ty vybrane penize nemohly nejak roztocit, musi se to investovat do neceho jisteho - - treba do statnich obligaci.

Musim rici, ze jsem ty souvislosti takhle nikdy nevidel. Vubec mam takovy pocit, ze ten 'maly stat' je takova treba vubec nicim nepodlozena bublina.

[Randy_Sh]

To vse by se pekne zaspsalo do detailnich smluv s mnozstvim tech 'malych dodatku' pod carou.

A teď to porovnejme se současným stavem. Dnes nemáme ani tu smlouvu s "malými" dodatky. Platíme obrovské daně, ale ze strany státu není garantováno vůbec nic. Stát sice vykonává spoustu činností, ale absolutně není řeč o kvalitě.

Vubec mam takovy pocit, ze ten 'maly stat' je takova treba vubec nicim nepodlozena bublina.

V principu bych ani nebyl proti velkému státu, kdyby dokázal své činnosti vykonávat kvalitně. Jenže realita je taková, že čím víc úřadů, tím horší kvalita. Jeden malý příklad za všechny. Celníci se dohadují s policisty, kdo měl řešit nelegální obchody s alkoholem.

[anonymator]

akože žiadne 'male dodatky' pod carou? V bežnom zákone nájdeš kopu odkazov na iné normy a okrem toho, ten samotný zákon je bez vykonávacích predpisov v mnohom nezrozumiteľný (to je síce aj s nimi, ale to je detail alebo skôr )

[SKK]

asi s témou blogu nesúvisí, ale...

čo je ešte väčšia sranda, výkonní úradníci si sami nevedia často vysvetliť tie vykonávacie predpisy, obyčajne každý z nich ovláda len rutinné postupy na svojom malom úseku a nechápe nadväznosť tých predpisov na ďalšie, ktoré sa jeho funkcie priamo netýkajú. Tak dchádza k smiešnym situáciám. Prídeš na úrad a upozorníš úradníka, že také a také rozhodnutie by mohlo kolidovať s takým a akým ustanovením tej a tej vyhlášky... A on sa zamyslí...ide sa poradiť so šéfom... ten si tiež nie je istý... volajú nadriadený orgán... orgán niečo povie... a nakoniec zodpovednosť znáša občan, lebo neznalosť zákona neospravedlňuje a je to on, ktorý si mal zistiť, či koná v súlade so zákonom:).

[Randy_Sh]

Už si toho všimli i na Nejvyšším správním soudu.

[SKK]

Čo iné by malo byť v náplni práce toľkých skvele platených poslancov, ako prijímanie nových a nových noviel zákonov... veď by nemali, chudáci, počas volebného obdobia do čoho pichnúť. A nová metla po tých 4- ročných aj predčasných voľbách vždy dobre mätie. S politickým rozložením v parlamente idú ruka v ruke "štrukturálne" zmeny vo výkonných orgánoch na všetkých stupňoch. Ďalšie nové metly, ktoré musia dokázať, že dobre metú( alebo mätú?). Ja to poznám v konkrétnej podobe v rezorte školstva - taká byrokracia ako dnes NIKDY doteraz nebola a zdá sa, že to ešte stále nie je vrchol.Hovorím tomu, že žijeme v papierovom kráľovstve. Zatiaľ sa však ešte aspoň môžeme smiať.:)

[Michal Kubeček]

No, já celkem věřím, že kdyby se Pekárek nároku na mandát vzdal, a "potřebné" zákony jim odhlasoval přijatelnější Beznoska, byli by Nečas a spol. mnohem raději. Ale nařídit mu to holt nemohli a účel světí prostředky.