Politika: Radar USA (diskuse)

[Pst]

Mohl byste uvést alespoň jeden argument proč má na území "samostatného a suverénního státu" být vojenská základna cizí země?

[Dalibor Smolík]

Mohl byste uvést alespoň jeden argument, jak se malý, samostatný a suverénní stát uprostřed Evropu bude schopen sám ubránit?

[unknown_]

Můžete uvěst alespoň jeden argument, čemu bysme se měli při případném odmítnutí radaru ubránit?

[manasekp]

treba smejdu z vesmiru

[kavol]

ale proti tomu přece už obranu máme ... copak eMZáci neřekli jasně, že si nechtějí nic začínat s Paroubkem? takže dokud ho máme v politice, nepotřebujem radar

[freshmouse]

Chápu to správně tak, že pokud odmítneme radar, zavládne celosvětový mír?

[Petr Tomášek]

Třeba Írán, Severní Korea nebo Čína? A to nemluvím o Rusku...

[kreten]

to jsou keci.... když se nebudeš do nich srát tak oni se na tebe taky vyserou... Myslíš že nějakému KLDR jde oto pustit bombu na českou republiku? hehe. myslíš že Iránu? A to v íránu je už navežench pár českejch firem tak defakto když tu budeme mít radar a budeme táhnout za jeden provaz s USA tak potom se staneme jasným cílem. ) čína? hehe asi težko... A rusko? právě že budování jaderného štítu je hlavním duvodem ruských generálů pro onovu jaderného arzenálu a dalšího zbrojení...

[freshmouse]

když se nebudeš do nich srát tak oni se na tebe taky vyserou...

Klapky na očích. Někoho zabijou, někoho odvedou, mizí lidé. Nevidím, neslyším. Starám se o svůj chlívek. Tohle se dělo za Protektorátu i za bolševika. Držet hubu a krok. Ale po tom, co to skončilo, všichni byli superhrdinové a cool vlastenci. Jak byl název toho filmu? Musíme si pomáhat?

[trekker.dk]

Někoho zabijou, někoho odvedou, mizí lidé.

Myslím, že v Evropě víc lidí zabijou nebo unesou mafiáni a podobná sběř, než Íránci a Číňani.

Mj. ten citovaný úryvek docela dobře popisuje činnost jedné tajné služby jednoho "spřáteleného" státu.

[freshmouse]

To bylo pro ilustraci.

[trekker.dk]

V tom případě ta ilustrace byla dost špatná.

[Bluebear]

Sice s tebou v podstatě souhlasím, ale prosím, označ tento příspěvek třeba "POLIT:" nebo něco na ten způsob, protože politické příspěvky vždycky vyvolají masivní flame a čtenáři by měli mít možnost se jim vyhnout, pokud budou chtít.

Jinak se toto téma už řešilo - potíž je v tom, že hodně lidí v tom vidí právě tu okupaci, což jim nelze po zkušenostech z komunistické éry mít tak úplně za zlé.

[anicka]

A vy zbrojite proti moznosti nasi obrany, jeste vybudovany za penize USA?

Jak ze nas ma onen radar branit? Nechce se mi ted hledat citace, ale podle toho, co rikaji odbornici, muze radar branit leda tak uzemi USA

[Jiří Jakeš]

Mno, co jsem četl, tak radar typu XBR, o který by tu mělo jít, slouží k detekci střel letících na hranici vesmíru. Proto se i mně nezdá, že by mě nějak ochránil

[Petr "Glubo" Sýkora]

+1
Podle toho, co jsem o radaru a příslušející raketové základně v Polsku četl, tak je to systém, který je proti raketám, které už jsou nahoře a ještě neklesají na cíl. Tedy při troše štěstí by možná mohl chránit možná tak Španělsko, ale rozhodně ne naše území.

[Jan Marek]

Americky radar - ano ci ne? Tuhle otazku si poklada v soucasnosti asi cela republika. Ja osobne jsem jednoznacne pro. A proc?

Přesně tak, proč? To jste úplně vynechal.

[kavol]

hm, také mě to po dočtení napadlo

[Harm]

Ja sem zase neslysel zadnej vyznamnej argument PRO. Nas ten radar chranit nebude. Zhorsi vztahy s Ruskem. Rikate ze nebude rusit mobily, to nevim, nerozumim tomu, ale urcite prida k elektromagnetickymu zamoreni naseho ovzdusi coz neni dobre. A platit nejakou vysokou castku taky nebudou - to uz by nam davno rekli.

[xkesh]

JA platit nejakou vysokou castku taky nebudou - to uz by nam davno rekli.

Platit nebudou nic, to už jasně dávno řekli. Pikantnější ale je, že to spíš vypadá na českou než na americkou iniciativu, trochu jsem to sepsal: Kdo žádá o vojenskou protiraketovou základnu?

[Filip Jirsák]

CR bude opet pod vojenskou nadvadou jako po srpnu 1968

Zhorsi vztahy s Ruskem.

To je zajímavé, jak jedni odpůrci radaru argumentují tím, že bychom opět byli pod nadvládou nějaké mocnosti, jako jsme ro roku 89 byli pod nadvládou Ruska; a druzí odpůrci radaru argumentují tím, že bychom měli respektovat názor Ruska na to, jaké vojenské základny máme mít na svém území. Tak jak to je – popírají se navzájem tyto dva názory, nebo jsou oba pravdivé a USA u nás nemají co stavět nějakou základnu, ale Rusko, to je vzor demokracie a dodržování lidských práv a náš věrný spojenec, a ten když si u nás nepřeje raketovou základnu USA, tak mi jí tady taky nechcem?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, respekt != nadvláda, už je to jasnější.

Respektovat mezinárodní situaci, vztahy meze dvěma velmocemi a respektovat fakt, že je možná narušíme tím, že jedné polezeme do zadku více než druhé není žádná forma podřízenosti.

[Filip Jirsák]

Pokud vím, USA se slušně dotázaly, zda by zde mohly umístit radar. Ruští generálové řekli radar tam mít nebudete, jinak bububu. V tom vidím drobný rozdíl. (Nehledě na to, že všichni včetně ruských generálů vědí, že základna u nás nemůže být a není určena pro zastavení případného ruského útoku.) Pokud jde o demokracii a svobodu, doufám, že jsme na jedné lodi s USA, ne s Ruskem.

[frdrx]

Demokracie a svoboda v Rusku je IMHO na podobné úrovni jako v USA. Doufám že jsme nebo budem výš.

[Filip Jirsák]

To je mi vás tedy upřímně líto. Hlavně se někdy nespleťte abyste třeba při cestě na Floridu neskončil v Čečně. Mohlo by to být nepříjemné překvapení.

[frdrx]

Četl jsem co se člověku může stát na FLoridě. Jen pro ilustraci.

[Filip Jirsák]

Ale je trochu rozdíl v tom, jak často se něco takového děje, zda je to společností a státem považováno za normální atd.

[frdrx]

Je unfair srovnávat Čečensko s Floridou. S Čečenskem je třeba srovnávat Irák nebo Afganistán.

[Filip Jirsák]

Jsem rád, že jste si to rozmyslel.

[frdrx]

To se pletete. Nerozmyslel. Demokracie v Rusku na tom není o moc hůř, myslím. To že Rusové mají na svědomí válku v Čečně je nestaví do horšího světla než Američany, kteří mají na svědomí jiné, horší a hůř obhajitelné války, ještě k tomu mimo území své federace.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

To naši skvělí amíci nikdy žádné bububu nedělají co? Ti na to totiž rovnou vlítnou.

[freshmouse]

Na nás? Nejprve na ty, co je pomlouvali -- takže na tebe! Už na tebe jdou, krá krá krá, áh, oni jsou tak zlííí. (Ticho po pěšině.)

[Yo'Sarin]

Souhlas. Naprostý.

[freshmouse]

(...) ale urcite prida k elektromagnetickymu zamoreni naseho ovzdusi coz neni dobre.

To je skoro směšné. Zavřeme továrny, pohřběme elektrárny a rozeberme auta. Pak ano -- pak bude americká základna významným znečišťovatelem ovzduší.

[xkesh]

Urcite jsem na mnoho problem zapomel, kdyztak neco nadhodne v diskusi

Zapomněl jste patrně se o problematice poněkud vzdělat. Na úvod doporučuji např. Radar v Česku: bezpečnostní riziko nebo zbytečné obavy? a odkazy v tomto článku. Samozřejmě používejte především vlastní hlavu, jak při čtení, tak ale při případných odpovědích na argumenty, které přednašejí lidé, co se tím zabývali poněkud hlouběji.

[kozzi]

Všeobecně nejsem ani pro ani proti, je mi to jedno. Ale myslim si ze lidi co protestuji nejsou zrovna moc chytri. Vetsina znich si ani neuvedomuje o co jde a jen dou za davem s nazorem ze je to nebezpeci pro nas stat.

[belisarivs]

Rozhodne nesouhlasim. Spis mam pocit, ze ti co jsou pro o tom vi pendrek.

[kozzi]

No me slo spis o to ze vetsina tech lidico protestuje o tom vi kulovi a ridi se podle zakonu masove kultury(v Blesku napsaly ze nam hrozi utok z Ruska, tak to ne ja pujdu do ulic a budu protestovat), a nerikam ze hloupi jsou ti co jsou proti, ani to ze je dobre ze tu ta zakladna bude.

[cooler]

teda vy vlastne zadny nazor nemate

[kozzi]

Mám jen jsou tak složite že je ani já nedokážu popsat.

[unknown_]

Taky můžeme spekulovat o tom, že kdo čte blesk je debil - já si to myslím. Bude flame?

[belisarivs]

Tim, ze jme se stali soucasti NATO nase ohrozeni nevzrostlo. Rusove sice chvili laterili protoze s nostalgii vzpominali na doby kdy jsme byli jejich satelit a to je vse.

Clanek by mohl byt koncipovan lepe. Ja osobne bych uvital neco jako dva odstavecky. Jeden by obsahoval pro a druhy proti s tim, ze na konci by se nchazelo neco jako tvuj nazor.

Kdyz mi nekdo cpe svuj nazor, tak jdu do opozice takrka automaticky. Navic nemam rad kdyz je naznaceno, (treba ta zkratka wtf) ze oponujici mele blaboly uz z principu.

Nedivim se, ze lide citi po zazitcich s nacisty a komanci averzi vuci pritomnosti cizich armad na nasem uzemi.

Americani argumentuji, ze nas radar bude chranit. Pred kym? Proti Rusum to pry nani a ani byt nemuze, zajmute letadlo zachyti jakykoliv radar a arabove poradnou balistickou strelu nemaji. Nac teda ten radar je?

Ja jsem presvedcen, ze umistenim radaru na nasem uzemi nase nebezpeci zvysi. Do ted jsme byli jedna za zemi NATO, ktere Americanum pomohly maximalne s chemiky, specialni jednotkou a zdravotniky. Nic vic. Ted ale u nas ma byt radar. Lakavy to strategicky cil.

Jsem presvedcen o tom, ze nase ohrozeni to naopak zvysi.

Taky se mi nelibi styl jakym je vyjednavani vedeno. Ano, raketova zakladna bude v Polsku. Polaci si ale stanovili spoustu podminek ktere musi Americani splnit. Ti nasi blbci si stanovili pekne kulove a spis doufaji, ze na nas nasi spojenci budou hodni.

Ano, mezi Americany dnes a Rusy tehdy je markantni rozdil. Ale v cem se lisi styl rozhodovani o radaru u nas od rozhodnuti o okupaci?

Oboje je rozhodovano uzkou a zkorumpova(tel)nou zkupinou lidi a pociti to cely narod. ODS bleskem zapomnela co znamena druhe slovo nazvu strany.

Na rozhodnuti nejakych expertu z vysoka ... Ja chci mit pravo hlasovat a demokraticky rozhodnout zda ano ci ne. A chci aby to pravo meli i ostatni. Pokud rekne narod ANO, budu se skripenim zubu souhlasit. Ale to, co se deje ted smrdi.

[kozzi]

Clanek by mohl byt koncipovan lepe. Ja osobne bych uvital neco jako dva odstavecky. Jeden by obsahoval pro a druhy proti s tim, ze na konci by se nchazelo neco jako tvuj nazor.

No možná to je tím, že to není článek, ale blog .

Nedivim se, ze lide citi po zazitcich s nacisty a komanci averzi vuci pritomnosti cizich armad na nasem uzemi.

JJ, já se taky nedivím, pokaždé když jsme byli navrchol, tak přišel někdo kdo nás zabral, zničil a vyraboval nás. Ať už to byli Němci, Sověti nebo vdnešní době američané.

Ja jsem presvedcen, ze umistenim radaru na nasem uzemi nase nebezpeci zvysi. Do ted jsme byli jedna za zemi NATO, ktere Americanum pomohly maximalne s chemiky, specialni jednotkou a zdravotniky. Nic vic. Ted ale u nas ma byt radar. Lakavy to strategicky cil. Jsem presvedcen o tom, ze nase ohrozeni to naopak zvysi.

No tak to si nemyslim, spis bych řekl že se nic nezmění.

Taky se mi nelibi styl jakym je vyjednavani vedeno. Ano, raketova zakladna bude v Polsku. Polaci si ale stanovili spoustu podminek ktere musi Americani splnit. Ti nasi blbci si stanovili pekne kulove a spis doufaji, ze na nas nasi spojenci budou hodni.

No, jak znam nase politiky, tak toho vyjednali hodne, jen se o tom nevi. Videl bych to tak ze si par nasich politiku zase nacpe kapsy

Na rozhodnuti nejakych expertu z vysoka ... Ja chci mit pravo hlasovat a demokraticky rozhodnout zda ano ci ne. A chci aby to pravo meli i ostatni. Pokud rekne narod ANO, budu se skripenim zubu souhlasit. Ale to, co se deje ted smrdi.

+1

[chemik]

JJ, já se taky nedivím, pokaždé když jsme byli navrchol, tak přišel někdo kdo nás zabral, zničil a vyraboval nás. Ať už to byli Němci, Sověti nebo vdnešní době američané.

Musím říci, že srovnání okupace v letech 1938-1945 Němci a okupace Sověty od r. 1968 se stavbou radarové základy značí buď katastrofální neznalost dějin nebo hůře snahu o demagogii. Mohl byste učinit srovnání, které by mohlo podložit toto tvrzení ( prosil bych i o nějaká čísla, například vyčíslení škod )?

[kozzi]

Je pravda ze jsem to trozku prehnal, ale slo mi o to ze vzdycky se najde nekdo kdo si znas chce utrhnout kousek. Proste mam pocit ze jsm vzdycky pod vladou nejake vetsi mocnosti.

[chemik]

Ano, to je úděl těch menších a slabších, ale dnešní doba nám dává právo a možnost si vybrat. A o tom by se měla vést diskuse, ne o radarech, ale o tom kam máme ve světě patřit, s kým a proč. Odpovědí na tyto otázky si odpovíme i na to zda radary ano, či ne a spoustu dalších otázek o světě.

[freshmouse]

Na rozhodnuti nejakych expertu z vysoka ... Ja chci mit pravo hlasovat a demokraticky rozhodnout zda ano ci ne. A chci aby to pravo meli i ostatni.

Takže ti vadí, že vláda se neohlíží na experty (dejme tomu, že to je pravda). A proto chceš dát rozhodnutí do rukou všeználků z lidu. Ach jo.

[belisarivs]

Pekne trapny zaver. Ja jenom davam najevo, ze se mi nelibi, ze nejaci experti rozhodnou a my srazime paty.

Rikam, ze ma vlada dodat dost informaci k tomu aby byli obcane schopni zvazit klady a zapory a pak rozhodnout za sebe.

Nepamatujes? Je tu demokracie.

[freshmouse]

Ty popíráš svoje vlastní tvrzení?

Představa, že obyvatelstvo bude informované (i kdyby mělo miliardu materiálů), je romantická.

[belisarivs]

Nepopiram. Mam tu vic prispevku a nechce se mi to vsechno sbirat do jednoho.

Ja rikam, ze na rozhodnuti expertu z vysoka... A za tim si dal stojim. Pouze jsem to upresnil.

Porad tvrdim, ze nechci aby za me v teto otazce rozhodli nejaci "experti". Chci mit od nic dost informaci abych mohl rozhodnuti zvazit a hlasovat podle vedomi a svedomi.

Ano, predstava, ze bude obyvatelstvo informovane je romanticka, ale predpokladam, ze kdyz uz se bude konat referendum, tak ti, co si daji praci s tim, ze pujdou hlasovat si taky daji praci se ctenim par bodu shrnujicich objektivne klady a zapory.

[freshmouse]

Možná jsem tě špatně pochopil.

Věta Na rozhodnuti expertu z vysoka... má pokračovat slovem "seru", nebo "serou"? Já jsem se domníval, že "serou" (vláda na to sere). Jestli to tak není, pak přijmi mou omluvu.

[belisarivs]

Chtel jsem se vyhnout slovu seru. Nepocital jsem s jinym vykladem. Mea culpa.

[freshmouse]

Tím hůř pro tebe. Vykakat se na odborníky a rozhodovat se srdcem, to je prostě "hmm".

[belisarivs]

Presetl by jsi si prosim co jsem napsal do tohohle vlakna jeste jednou pripadne vickrat? Pak pochopis, ze to co jsi napsal vubec nevystihuje to co jsem naspal ja.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Ještě větší hmm je zkorumpovaná skupina expertů. To raději lidi se srdcem v referendu. Alespoň si nebudeme mít co vyčítat.

[freshmouse]

To raději lidi se srdcem v referendu.

Kdyby hrozilo, že se účastníci referenda vysloví PRO, to bys to raději nechal "zkorumpované bandě expertů", viď? Je mi to jasné...

Mimochodem, rád bych to viděl nějak podložené, tu údajnou korupci, jinak je to jen kec a ho tupě roznášíš. A jestli se zařadíš mezi ty debílky, kterým jako důkaz stačí "očividnost" (čích očí, když jsme u toho?), je mi tě upřímně líto.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Tobě je všechno jasné hned, co? Mimochodem. Korupce nemusí být jen finanční. Korupce je i například to, že někdo pracuje na něčí objednávku. Že se naoko jedná a přitom se tvrdí, že není o čem, protože už se něco slíbilo. Atd. atd. Tak ještě jednou a pro tebe, nehovořím zde o finanční korupci, ale o tom, že se tu sehrává divadýlko pro veřejnost. Toť vše. Pápá.

[freshmouse]

1) Když někdo pracuje na něčí objednávku, ta objednávka musí být něčím uhrazena. Ať už to jsou peníze, mladý_pevný_kus na noc nebo třeba perské koberce. A mě zajímají ty důkazy.

2) Najednou se z korupce stalo hraní dívadýlka, ahá, ahá, ahá. Příště se z toho stane co?

[Anatheman]

hmm dalsi ovce zmasirovana oficialni propagandou nasich skvelych a neuplatnych zakonodarcu. gratuluji!

[anicka]

Tohle je ale neobycejne pitomy zpusob, jak nekomu vysvetlit svuj nazor.

Az destruktivni, rekla bych - slusnou argumentaci lze presvedcit o omylu mnohe. Timhle naopak nejspis kazdeho leda utvrdite v jeho postoji, navic si o Vas bude myslet cosi velmi nepekneho.

Dekuju Vam pekne za to, ze mi ucinne pomahate vysvetlovat lidem duvody pro nase spolecne stanovisko :-/

[Anatheman]

ja se mu nesnazim nic vysvetlovat, slusne argumentace proc ne, lze pri velmi male trosce snahy nalezt hromadu. Navic mi pripada zbytecne nekoho, kdo uz si da tu praci, aby tady vypsal proc tak nadsene souhlasi a o problemu vedel jen to co mu naserviruje hlasna trouba ODS ct1, pripadne jine "kvalitni" zdroje objektivnich informaci, o necem vubec presvedcovat.

[anicka]

No prima. Pokud Vas bavi chodit po siti a psat lidem, ze jsou pitomci, je to jejich svate pravo.

Ale neni uzitecnejsi radsi zkusit udelat neco pro to, aby pochopili a podporili Vase argumenty?

[Robert Krátký]

hlasna trouba ODS ct1

Tohle mě pobavilo. Jak to vypadá, tak ČT je pro každého hlásnou troubou toho, koho zrovna nemá rád... Takže vlastně veřejnoprávní funkci plní dobře ;-).

[freshmouse]

Přesně tohle jsem chtěl napsat! Jednou je ČT hlásnou troubou "socanů", jidny "ÓDéeSáků", jindy... Jak se to hodí.

[kavol]

hm, zajímavé ... ještě jsem si nevšiml, že by někdo nadával ČT do hlásné trouby komunistů, Národní strany, N(E)I, linuxáků ... přitom dle patřičných zákonů by měla dát prostor všem, v patřičném poměru dle zájmu občanů, takže výše uvedené skupiny by měly mít alespoň občas, na chvilku možnost sebepropagace - čímž nemyslím nějaké vyhražené reklamní šoty, ale to co se myslí tou "hlásnou troubou", tj. že v pořadech ČT by byl obhajován i jejich názor, nejen pouze ten vládní (ať už je to aktuálně ODS nebo ČSSD), případně korporátní (viz kauza reklama na Microsoft v Událostech)

[belisarivs]

Asi tak.

[freshmouse]

Ten, s kým nesouhlasíš, je zkorumpovaný, že ano? To mi připomíná J. V. Paroubka, který před hlasováním o důvěře vládě vyhrožoval Melčákovi s Pohankou, že jestli (!!) budou hlasovat PRO, jsou zkorumpovaní! To je šílenost. Ať už jsem volil kohokoli... Přijde vám to normální?

[Anatheman]

nikde jsem nenapsal, ze ten s kym nesouhlasim je zkorumpovany. Ale v tomto konkretnim pripade uz je to az moc okate. O Paroubkovi si myslim totez jako o tebou adorovanych modrych bozich, jinak by se tak vehementne nerval ke korytu. Opet jsi mi potvrdil, ze patris mezi tu malou skupinku samolibych blbu, se kterymi vubec nema cenu o nicem diskutovat a tlacitko blokovat v tvem pripade plni vyborne svuj ucel.

[freshmouse]

FAQ.

Q: "Okaté"? A: To je jen pocit! A navíc: podle sebe...

Q: Kde adoruji "modré bohy"? A: Nikde.

Q: Jsem samolibý? A: Ne, alespoň ne ve jmenném prostoru této diskuze se to nevyskytlo. (Leda, že by to bylo podloženo "okatým" důkazem, to pak ano.)

Q: Jsem blb? A: Neprokázalo se to, ale "každej nemůže bejt chytrej".

[nula]

Jestli tomu dobře rozumím, tak ten radar bude sloužit k navádění těch raket, co budou v Polsku.

V tom případě bych rád věděl, kam tedy budou dopadat sestřelené balistické rakety a kde budou expolodovat jejich hlavice?

[kreten]

no nevím všechyn detaily, ale pokud by byli sestřeleny v dostatečné výšce tak se ty zbytky raket spálí v atmosféře, a tím že tu raketu sestřelíš jinou raketou jaderný výbuch nevytvoříš, takže na zem by spadly maximálně nějaký raioaktivní sračky (nevím jistě...).

[belisarivs]

Toho jsem se prave obaval. Ty sracky bohate staci.

[Käyttäjä 11133]

Ehm, když zhoří raketa, neměly by shořet i ty radioaktivní sračky?

[kreten]

No to je to čím si uplně tak jistej nejsem a proto o tom nebudu blábolit

[frdrx]

Jak můžou radioaktivní sračky shořet? To bychom nemuseli řešit problémy s jaderným odpadem. Mohli bychom ho vozit z Temelína do Malešic.

[trekker.dk]

Uran 235 je stejně radioaktivní jako oxid uraničitý* (ten vznikne hořením těch "sraček") vytvořený z Uranu 235. Akorát mám za to že se podstatně lépe šíří v atmosféře.

* podobné platí i pro ostatní sajraty, který v tý hlavici jsou

[kreten]

to moc díkes za informaci...

[trekker.dk]

Mám za to, že tohle se učí už na základní škole... že při chemické reakci (hoření) se jádro atomu nijak nemění. Takže pokud je atom nestabilní předtím, bude nestabilní i potom.

[kreten]

no hele já chemik nejsem... takže fakt nebudu plácat o nečem o čem vím prdlajs. A izotopy URANU jsou vyloženě můj koníček. :)

[nula]

Kdyz "sestrelim" raketu, tak s docela velkou pravdepodobnosti zasahnu telo rakety, nadrze (IMHO v tehle fazi uz asi prazdne), zatimco s eliminaci hlavice (jako, ze se "jen" rozpadne) bych si vubec nebyl jisty - bouchnout pri narazu klidne muze, stejne jako az po dopadu na zem. Nakonec vsechny ty iracke Scudy, co byly sestreleny, dopadly s neposkozenou hlavici, ktera bouchla az na zemi. Tyhle hypoteticke rakety by asi byly jine, ale problem muze byt stejny.

Proto me zajima, kde budou ty zasazene rakety dopadat. Napadaji me dve varianty:

a) v blizkosti odpalovaci zakladny (coz se mi vzhledem k vyse uvedenemu vubec nelibi, zejmena kdyz k tomuhle tematu nevidim nikde ani slovo)

b) nekde trochu vychodneji (Ukrajina, Rusko a okolni staty) - pokud by to tak bylo, tak potom by nebylo nic divneho na tom, ze se jim to v Rusku tak nejak nelibi

[Dag]

Kdo říká ne, měl by ale také říct ne NATO. A doufat že nás nikdo nenapadne vojensky. Nebude vojensky vydírat. Pak OK.

Ale říkat nato, no jo, to se hodí, ale jenom nás do toho netahejte, my to chceme jenom aby si na nás nikdo netroufl, ale jinak nic, co kdyby se nás ještě někdo zlobil, my tam jsme, ale jen tak trochu... :)

[frdrx]

Souhlas. NE NATO! Evropa může mít vlastní obrannou alianci nezávislou na americkém velení. NATO bez Varšavské smlouvy je absurdní.

[Dag]

Já neřvu: "ne nato". Spojenectví s USA může být pro nás v budoucnosti hodně výhodné i hodně nevýhodné, podle toho, jak se to semele. Což nikdo neodhadne.

Samotná vojenská síla Evropy není nic moc na opravdu velkou hrozbu. O ambicích usa si sice nedělám iluze, ale o ambicích Ruska už vůbec ne.

Jenom Švýcaři si mohli dovolit stát mimo a koukat se, jak se perou. V jejich bankách mají prachy ti i oni a nikdo si nebude ničit vlastní majetek. Ale možná, že ani tohle už neplatí.

[frdrx]

Promiň, já to řvu a né ty, to jo špatně vyznělo. Vojenská síla Evropy, kdyby byla pod Evropským velením, by stačila na obranu. Vojenský útok odkudkoli na Evropu je v dohledné době nesmysl. Ani ze strany Ruska se to nedá čekat. Války v nichž se Evropa angažuje jsou převážně ty vyvolané USA v zemích mimo NATO. Vojenská síla Evropy se USA nemůže rovnat, ale Evropa přeci nemá v plánu vsést agresivní války, nebo ano?

[Dag]

Vím já co má kdo v plánu a co bude mít za pár let? Co se dá čekat od Ruska? To neví asi ani rusové sami. Každopádně se nemění co do ambicí. Jen na to v současné době nemají. Jak na to, zatím nemá (snad!) Čína, Irán...

Nebo Mongolsko, Island... no, s těma je to asi fakt v ažůru. Zatím...

[frdrx]

To by měli rozhodnout evropští generálové, kdo nás ohrožuje a případně jak moc.

[frdrx]

Promiň, já to řvu a né ty, to jo špatně vyznělo. Vojenská síla Evropy, kdyby byla pod Evropským velením, by stačila na obranu. Vojenský útok odkudkoli na Evropu je v dohledné době nesmysl. Ani ze strany Ruska se to nedá čekat. Války v nichž se Evropa angažuje jsou převážně ty vyvolané USA v zemích mimo NATO. Vojenská síla Evropy se USA nemůže rovnat, ale Evropa přeci nemá v plánu vsést agresivní války, nebo ano?

[freshmouse]

Nezávislost Evropy na USA? Jak moc bych si to přál! Bohužel, jak asi tušíte, to jen tak lehce nepůjde. Tak co budeme dělat? Vezmeme si sandále, květinové šaty a budeme protestovat proti lovu velryb?

Miluju zjednodušování světa!

[kreten]

hele všechno je o tom co chceš a čeho chceš dosáhnout. pokud nemáš představivost a nebo jse podělanej strachy protože tedka něco nemáš a bojíš se že by jsi to vlastnímy silami nedokázal tak jsi přizdichcáč. Hele víš jak jsme byli silní před druhou světovou válkou? víš jak bylo sině německo? Anglie? Myslíš že toho nejsme schopni? já se domnívám že toho schopni jsme a ten kdo řiká že nejsme je popitická kurva která když mu neco hrozí tak uteče za nejbližším silným kunčaftem místo toho ayb pár lez zabojovala a dostala se z tech sraček. A já nemám rád posery a přizdicháče. A razím jednu teorii: když jseš slabej, začni posilovat. když jseš blbej začni se učit, ale nikdy, nikdy si nenechej strkat prst doprdele jen kuli tomu že se bojíš...

[freshmouse]

hele všechno je o tom co chceš a čeho chceš dosáhnout. pokud nemáš představivost a nebo jse podělanej strachy protože tedka něco nemáš a bojíš se že by jsi to vlastnímy silami nedokázal tak jsi přizdichcáč.

O přizdisráčství mi říká člověk, co by se raději "do ničeho nesral"! No, to je šupa!

Hele víš jak jsme byli silní před druhou světovou válkou? víš jak bylo sině německo? Anglie? Myslíš že toho nejsme schopni? já se domnívám že toho schopni jsme a ten kdo řiká že nejsme je popitická kurva která když mu neco hrozí tak uteče za nejbližším silným kunčaftem místo toho ayb pár lez zabojovala a dostala se z tech sraček. A já nemám rád posery a přizdicháče. A razím jednu teorii: když jseš slabej, začni posilovat. když jseš blbej začni se učit, ale nikdy, nikdy si nenechej strkat prst doprdele jen kuli tomu že se bojíš...

Miluju tě!!

[kreten]

O přizdichcáčství ti řiká člověk který váží 120Kg a jen tak se něčeho nelekne. a jestli ty si chceš nechat strkat prsty do prdele od Amíků protože nemáš na to jít třebas do politiky a zkusit něco změnit je tvá věc... ))

[Lu-Tze]

Ty vážíš 120 kg? Pohřeb budeš mít ještě letos?

[kreten]

LOL ))))

[freshmouse]

Lidi měli pravdu: jsi největší týpek! Nejprve by ses "raději do ničeho nesral", pak ti to přijde přizdisráčské a završíš to přesně tím, co jsem já tvrdil tobě (před asi dvěma dny). Kolik z těch 120kg je hlava?

[anicka]

Nejak jsem si nevsimla, ze by se ta dvoustranna dohoda mezi CR a USA jakkoliv tykala NATO.

[Dag]

To máte fuk, jestli to jde přes nato a nebo přímo. Teda ne, pokud Vám na tom záleží, tak klíďo.

Já jen že tady jsme v těch letech končících na 8 vždycky buleli, že nás nikdo nebrání. Pak jsme lehce zajásali (někteří) že konečně máme třeba opravdu za sebou i vojenskou sílu (a to je především usa), ale hnedle se začali čertit, že by to znamenalo i nějakou snahu od nás.

[Non_E]

Konečně někdo, kdo si tady toho všiml. Všichni mají starost o mobily, nato a další úplně irelevantní věci.

[Dag]

On radar je také dost irelevantní. Sám o sobě skoro nic neznamená, v případě pořádnýho maléru taky ne.

Teda myslím, konečný verdikt nechám těm davům politologů a vojenských expertů co jich je hafo všude.

[frdrx]

Není to o nějakém zatraceném radárku. Radar sem, radar tam, to je mi vcelku fuk. Nicméně jsem PROTI radaru, protože je součástí "obranného deštníku" USA, který je snahou dát americké veřejnosti pocit že jsou v bezpečí před odvetou a že se tedy nemusí bát útočit, třeba i jadernými střelami, na druhé, a tím myslím vojensky relativně slabé malé a hlavně strategicky významné země. Ten deštník, jak se mu říká, jde proti odzbrojení a je jakýmsi pokračováním závodů ve zbrojení. Je to obrovská zakázka pro zbrojařský průmysl, který si tím přijde na pěkné prachy. To by mi až tak nevadilo, jsou to přecijen prachy amerických daňových poplatníků, ale ještě větší prachy zbrojaři dostanou při rozpoutání války proti Iránu. Představte si, že Irán má jadernou střelu. Američané ho chtějí napadnout. Veřejnost bude podporovat "preventivní úder". Američané vypálí první serii střel s menšími jadernými hlavicemi proti vojenským cílům v Iránu. Irán odpoví vystřelením jedné ze šesti nebo kolika trapných jaderných střel proti USA. Raketový deštník USA tuto raketu sestřelí nad Polskem... Ať už se USA rozpadnou zevnitř jako SSSR a nechají svět napokoji. V Iránu sílí opozice proti současné vládě. Jenže Bush i jeho nástupce válku proti Iránu prostě chce. Neříkám že bude nutně jaderná, ale ta válka bude. Vzpomeňte na Irák a Srbsko.

[Randy_Sh]

Jenže Bush i jeho nástupce válku proti Iránu prostě chce.

Ty víš, kdo bude Bushův nástupce? Tak schválně, pane Chytrý, kdo to bude? Republikán nebo demokrat? McCain, Obama nebo snad Clintonová? Jak víš, co jeho nástupce bude chtít? Mohl bys utrousit trochu svých jasnovidných znalostí i mezi nás? Pro začátek - jak dopadne dnešní zápas ELH Pardubice-Liberec?

[frdrx]

Ne, to opravdu nevím kdo to bude, ale je velmi pravděpodobné že tu válku bude také chtít, protože lidé kteří v USA opravdu rozhodují zůstanou na svých místech. Ať republikán nebo demokrat (pravděpodobně to bude demokrat). V USA je jedno kdo je prezident. Clinton nebo Bush, rozdíl v zahraniční politice prakticky není. Třeba vyhraje Clintonová, nicméně ani ta se nepostaví zbrojařům a lidem toužícím po "novém světovém pořádku". Jediné co vím, že nevyhraje Nader, takže nečekejme změnu. Co to je EHL?

[Randy_Sh]

ELH je Extraliga ledního hokeje
Podívej se na Vietnam. USA se tam začaly angažovat už za republikána Eisenhowera. Jejich účast se začala zvyšovat za demokrata Kennedyho a dosáhla vrcholu během vlády demokrata Johnsona. Potom přišel republikánský "jestřáb" Nixon a Američany odtamtud stáhnul. Proč? Nebylo snad v zájmu zbrojařské lobby, aby válka pokračovala? Jenže v USA jsou i jiné skupiny lidí, kteří mají jiné cíle a zájmy, a proto nelze jednoduše říct, jak se situace vyvine.

[frdrx]

Lední hokej, co to je? Co se Vietnamu týče, tak ta válka za Nixona tak úplně neskončila. Američané pokračovali v úplně stejné politice dál, například podporou Rudých Khmerů. Jak se situace vyvine není možné přesně říct, ale lze jednoduše říct jak se vyvíjí.

[#Tom]

Prakticky není? Tak to je k smíchu. To, že válka proti převážně vymyšlenému terorismu začala až za G. W. Bushe není náhoda, to byl záměr. Vzpomeňme rovněž na tehdejší ostudu kolem voleb, kdy se Bush nakonec stal prezidentem, i když měl méně hlasů. Republikánská strana je strana válečných štváčů, nic jiného.

[frdrx]

"Válka proti terorismu" začala sice až za Bushe, ale před Bushem byly jiné války. Takzvaná Válka proti terorismu je jen pokračováním předchozí politiky v novém balení, které se lépe prodává masám. Republikánská strana je stranou válečných štváčů a demokratická strana není o moc lepší. Viz Clinton, Carter, Johnson atd.

[#Tom]

Ona celá jejich zahraniční politika je dost výbojná. Ale zatímto za Clintona se „jen“ vměšovali do trvajících bojůvek, tak za současného Jiřího Křoví to rozjeli pěkně naplno. Spojené státy přišly o svého úhlavního nepřítele – Sovětský svaz – a potřebovaly konečně něco nového, na čem by se dala spotřebovávat nadprodukce zbraní. A demokratická strana jako opoziční je nutně proti.

[frdrx]

Ne, demokratická strana není nutně proti. V principu je pro. "Válka proti terorismu" není jenom Bushova či republikánská. Neslyšel jsem že by demokratická strana říkala jak je ta válka zkonstruovaná, lživá a nesprávná. Handrkujou se jenom o tom kolik mají mít lidí v Iráku. Demokraté budou ve "Válce proti terorismu" pokračovat. Jejich politika možná je více o diplomacii, ale jenom málo.

[Randy_Sh]

Válka proti terorismu začala po 11. září 2001. Snad nebudeš tvrdit, že si ho objednal Bush. Myslím, že kdyby volby vyhrál Gore, tak by jednal podobně. Nebylo možné jen tak sedět a nic nedělat.
To, že se Bush stal prezidentem, i když měl méně hlasů, není nic špatného. Je to vlastnost většinového volebního systému. Občas se něco takového stane a Bush není prvním US prezidentem, který získal celkově méně hlasů.

[frdrx]

"Válka proti terorismu" oficiálně začala po 11. září 2001. Útok na Afganistán byl naplánován před tím. Útok na Irák taky. 9/11 přišlo jak na zavolanou. Sám nevím jestli si to obědnali, ale je to možné. Nějaký nový Pearl Harbor byl zapotřebí. Kolem 9/11 panuje hodně nejistoty a je spousta oprávněných a nezodpovězených otázek. Jestli pád WTC byla demolice nebo ne je jedno, protože těch pár tisíc mrtvol tam je míň než kolik zahynulo amerických vojáků v Iráku.

[freshmouse]

Pearl Harbor by byl zapotřebí? Klecová lůžka by byla zapotřebí!

Mimochodem, díky za zdroje, ze kterých jsi čerpal.

[belisarivs]

Americani se hodne dlouho rozhodovali zda a na ci strane se zucastni valky. Dost mozna se mohli pridat k Nemcum kteri jim tam posilali propagacni materialy a navic to vypadalo, ze valku vyhraji.

[belisarivs]

Navic vlada nemela podporu verejnosti ohledne ucasti ve valce. Az Pearl Harbour ji prinutil zareagovat.

[belisarivs]

No, ted jsem si zpetne znovu precetl ten prispevek. S tim WTC mi to prijde jako Pearl Harbor. Americani nechteli valku v Afghanistanu ani Iraku. Tak jim tam praskly dve letadla a bylo rozhodnuto. Lidi prestali premyslet a nastoupily emoce.

Koho zajimaji nevyjasnene otazky kolem toho utoku. Nikoho, proste jim znicili dve veze, tak jim to oplati. Co by resili? Nad cim by premysleli?

[frdrx]

Takhle přemýšlí řadoví Američané. Ti co mají moc z toho těží. Ukážou prstem na koho chtějí, že mu to "oplatí", a lidi už nezkoumaj, jestli útočí na viníky nebo ne.

[Randy_Sh]

USA podporovaly GB a F proti Německu od samého začátku války. Rooseveltova administrativa nikdy ani na okamžik neuvažovala, že by se přidala na stranu Německa. To je úplný nesmysl a výplod komunistické propagandy. Jediný problém byl v tom, že většina Američanů se nechtěla do války v Evropě míchat, a proto bylo potřeba čekat až do Pearl Harboru.

[belisarivs]

No, tak to nemate uplne pravdu.

Smlouva o pujcce a pronajmu je ryze ekonomickeho charakteru. Za vse Rusove i Britove zaplatili. A za obrazky Bf 109 v USA si stojim. A nebyla to zadna bolsevicka knizka. Na tohle si davam pozor.

To, jestli by se americani k nemcum pridali nebo nepridali nebyt Pearl Harboru jsou spekulace.

[Randy_Sh]

SSSR nezaplatil skoro nic. GB splatila jen část, na zbytek dostala velkou slevu a dluh splácela až do loňského roku - Lend Lease na Wikipedii.
Obrázek Bf-109 dokazuje co? Za jakých okolností byl pořízen? Kdy a jak se tam dostal? Existují obrázky amerických letadel v německých barvách. Byly to sestřelené stroje, které Němci opravili a pak je zkoumali. Nebyl ten Bf-109 stejný případ? Nejspíš ano.

[belisarivs]

No, pokud je na tom obrazku taky usmivajici se nemecke eso a text o tom, jak nemci pozilali do USA ukazky svoji techniky aby se americani pridali k nim napovi hodne.

[kavol]

SSSR nezaplatil skoro nic. GB splatila jen část, na zbytek dostala velkou slevu a dluh splácela až do loňského roku - Lend Lease na Wikipedii.

odpusť si tu demagogii - to, co se nakonec s nějakou smlouvou stalo přeci nemá sebemenší vliv na to, za jakých okolností byla uzavřena ... nebo ty snad disponuješ nějakým strojem času, abys pomocí věcí příštích mohl ovlivňovat věci minulé?

nehledě na to, že mluvit o Lend-Lease jako o nějakém obyčejném dluhu, co se má zaplatit, je zcestné - asi jsi tu Wikipedii málo studoval ... presentovat to pak jako důkaz dobrodiní ze strany USA svědčí o neschopnosti brát dějiny v širším kontextu; další smlouva se týkala např. výměny technologií, kde Británie poskytla USA prakticky veškeré své know-how[*] zatímco USA nabídly (s trochou nadsázky) tak akorát velké kulové

[*] v této souvislosti doporučuju ke studiu například otázku využití radarů v boji s Japonskem

[Randy_Sh]

Tak jaké byly okolnosti při uzavření Lend Lease? Princip tohoto programu v roce 1941 byl následující - my (USA) vám (GB a SSSR) teď dodáme válečný materiál a vy nám to po válce nějak zaplatíte. To bylo ze strany USA velmi výhodné a mazané, že? Půjčil bys ty své peníze za takových podmínek? Ano, GB poskytla USA nějaké své know-how, které se ovšem započítalo do celkové bilance (tzv. Reverse Lend Lease). V širším kontextu na to můžeme nahlížet tak, že zatímco USA by se britské podpory nějak obešly, GB by se bez US pomoci zhroutila.

[kavol]

Princip tohoto programu v roce 1941 byl následující - my (USA) vám (GB a SSSR) teď dodáme válečný materiál a vy nám to po válce nějak zaplatíte.

pro vyvrácení tohoto opravdu stačí jen číst tu Wikipedii ...

"According to the lend-lease agreements with the Soviet Union, all weapon systems delivered were to be returned to the USA after cessation of hostilities or destroyed under American supervision."

Ano, GB poskytla USA nějaké své know-how, které se ovšem započítalo do celkové bilance (tzv. Reverse Lend Lease).

nezapočítávalo, to byly úplně jiné smlouvy - o výměně, nikoliv o jednostranném poskytnutí, jak to nakonec vpodstatě dopadlo ... nicméně do toho, jak se USA chovaly ke svým spojencům, je to vysoce vhodné započítat, a nikoliv je nekriticky vychvalovat

V širším kontextu na to můžeme nahlížet tak, že zatímco USA by se britské podpory nějak obešly, GB by se bez US pomoci zhroutila.

GB by se zhroutila nebýt Hitlerova zaváhání u Dunkerque a následně v otázce invaze, na čemž by USA nic nezměnily, a ani se o to nesnažily ... v pokračování tohoto scénáře by se pak USA bez spojenců rozhodně neobešly - ovšem mluvit o tom, že "USA by se britské podpory nějak obešly", v rámci scénáře reálného je směšné, neb na USA coby severoamerický kontinent nikdo ani neútočil

[Randy_Sh]

Přemýšlej trochu. USA dodají do SSSR válečný materiál. Rusové ho po válce zničí. Jaký zisk z toho plyne pro USA? Nula. V případě vrácení to není nula, ale něco málo nad nulou. Jaká bude hodnota olétaných letadel a ojetých tanků? Navíc po válce, kdy se redukují stavy? Nemluvě o tom, že USA dodaly i spoustu nezbraňového materiálu. Jídlo, oblečení, palivo, náklaďáky, lokomotivy atd.

Koncem roku 1940 byla Británie finančně na dně. Bez US půjček a pomoci by se sesypala a vyhladověla. Pro ilustraci snad postačí, že přídělový systém na potraviny skončil v GB až v roce 1954.

[herne the hunter]

fakt dobrý, ale už to proboha nehul ;)

[belisarivs]

Takovehle zvasty mam fakt rad.

[herne the hunter]

to cos' napsal, je takovej nesmysl, že sem si prostě nemohl pomoct…

[belisarivs]

Co konkretne neni pravda?

[frdrx]

A Churchill údajně místo vylodění v Normandii toužil vylodění někde na Baltu, aby zablokoval cestu Rusů do Berlína. Hledám k tomu něco víc.

[Botanicus2]

Uvedomujete si doufam nevyzpytatelnost jednani americkeho prezidenta? Fanatik islamsky nebo krestansky, to je uplne jedno. Vubec bych z toho nemel dobry podit. Doplnuji ze mluvim v obecne rovine, nemam tim nic konkretniho na mysli, jen rikam, zee stat, kde je vzdelani na takove urovni jake v USA je a jeste v cele s Bushem by se nemel jen tak bezhlave podporovat. A co jsem o tom radaru cetl, to mne uz vubec nenaplnuje radosti.

[herne the hunter]

srovnávat umístění jedný radarový základny s okupací po roce 68 je fakt síla… a dělat závazný referendum o záležitosti, o který naprostá většina obyvatel nemá vůbec páru je taky dobrý.

technickým aspektům zas tak nerozumím (jen bych papouškoval co sem si někde přečet), ale je jasný, že radar samozřejmě je bezpečnostním rizikem. ale jelikož to má být klíčová součást systému za desítky miliard dolarů, tak se mi nechce věřit, že by ho američani nechali bez ochrany, aby ho protivník prvním úderem vyřídil (jak to líčí odborník na blistech).

ostatně mi často přijde, že hlavní problém některých odpůrců (viz šéf iniciativy ne základnám) není umístění radaru v čr, ale to, že ten radar je americkej, potažmo ten ďábel v bílým domě (aka bush), který to celý spískal (přitom s protiraketovou obranou přišel už reagan a současnou podobu systému má na triku clinton).

jo a poslední věc – paroubkovi vadí, že se jedná o bilaterální dohodu a není to záležitost celýho nata: by mě zajímalo co zmůže nato bez američanů. jestli bude nějakej společnej systém obrany, tak bude založenej na tom americkým. ostatně paroubkovi je celej radar šumafuk. kdyby nevyjádřil předběžnej souhlas (když u nás nebudou rakety, ale jen radar, tak čssd nebude proti), tak usa žádnou žádost oficiálně nepodali. jeho ne souvisí zřejmě s tím, že nechce aby z toho třískali body jen komunisti… btw už jsem to sem někam linkoval, ale myslím, že to znovu neuškodí.

[frdrx]

Mnoha odpůrcům vadí to, že ten radar je "americkej", což znamená že je kontrolovanej zbrojařským lobby podporovaným náboženskou pravicí v zemi která má dlouhou historii agresivních válek a porobování malých suverénních národů. Celý protiraketový deštník je z principu špatný.

[Randy_Sh]

Nastuduj si trochu historii USA. Amerika jistě trochu válčila a nějaké ty národy a území občas obsadila, ale nebylo toho moc. Když to porovnáš s tím, co dělaly srovnatelné mocnosti, tak z toho USA vycházejí velmi dobře. Zkus tady vypsat to údajné porobování malých národů a porovnej to s kolonialismem evropských zemí. Doufám, že války v Koreji a Vietnamu nepovažuješ za agresívní ze strany USA. Nebo ti tvá nenávist k USA zatemnila mozek?

[frdrx]

Občas? Nebylo toho moc? Velmi dobře? Tady je několik příkladů zemí proti nimž USA po roce 1945 přímo nebo nepřímo vedly válku, útočili na demokratická hnutí, svrhli vládu či manipulovala volby: Afganistán, Albánie, Angola, Brazilie, Bolivie, Britská Guyana, Bulharsko, Cambodža, Chile, Čína, Costa Rica, Cuba, Dominikánská republika, Ekvádor, El Salvador, Ghana, Řecko, Grenada, Guatemala, Haiti, Indonesie, Irán, Irák, Itálie, Jamajka, Korea, Laos, Libanon, Lybie, Maroko, Nikaragua, Panama, Peru, Filipíny, Uruguay, Seychelly, Somálsko, Surinam, Syrie, Jugoslávie, Zaire. Toto je seznam z Pilgerova filmu "Breaking the Silence". Toto je dobře dokumentováno ve veřejně dostupných zdrojích. Jdi a studuj než začneš obviňovat z neznalostí. Jakápak koloniální Evropa po roce 1945? Ano, války proti Korei a Vietanmu JSOU AGRESIVNÍ ZE STRANY USA. Žádnou nenávist proti nikomu necítím.

[frdrx]

Omlouvám se za nekonsistentnost schody podmětu s přísudkem. Mozek mi přepnul z toho že státy vedly k tomu že oni útočili.

[Robert Krátký]

Svrhávání "demokratických hnutí" třeba v Albánii, Číně, Somálsku nebo na Kubě je opovrženíhodné... Tvůj fanatický pohled je skoro stejně málo konstruktivní jako slepé schvalování veškeré zahraniční politiky USA.

[frdrx]

Svrhávání "demokratických hnutí", jo to jsem nenapsal nejšťastněji. Nemyslel jsem to tak že byla ta hnutí demokratická, ale že byla či by byla zvolena demokratickým způsobem, podobně jako Hitler. Můj pohled rozhodně není fanatický. Neříkám že všechny zmíněné intervence byly špatné, to rozhodně ne.

[Randy_Sh]

Nejdřív byla řeč o válce, teď už měníš kritéria. Ano, USA se nějakým způsobem angažovaly v mnoha státech světa. Bylo by však nutné vyhodnotit jednotlivé případy. USA podporovaly pochybné režimy, jenže byla studená válka a často byla volba jen mezi komunistickým a nekomunistickým diktátorem. Např. v Somálsku šlo o pokus zastavit hladomor a občanskou válku, to přece není žádná agrese. V Koreji a Vietnamu byli agresorem soudruzi ze severu, to bys snad mohl vědět. V Koreji šlo dokonce o akci pod praporem OSN. Ale co, proti Americe se hodí každý "argument", že?

Jakápak koloniální Evropa po roce 1945?

Co třeba francouzská válka v Indočíně a potom v Alžírsku? Nebo belgické Kongo? Sinajská válka v roce 1956? Nikdy jsi o tom neslyšel? Evropským mocnostem se příliš nechtělo opustit kolonie a tak musely vytrpět řadu ponižujích porážek (kromě GB). Teď se ale všichni tváří, že se nic takového nestalo.

[frdrx]

Jo, v tom seznamu nejsou jenom přímé války, ale je jich tam hodně. Delší seznam lépe ilustruje politiku USA. Třebas v Somálsku šlo o pokus pomoct, ale jde také o pomoc Somálsku při nedávném bombardování "teroristů"? Korejská válka USA taky nebyla čistá. Francouzská válka v Indočíně a v Alžírsku, belgické Kongo a Sinajská válka je samozřejmě Evropskou historií, ale je to naprosto nesrovnatelné s tím co po roce 1945 spáchaly USA.

[Randy_Sh]

Co konkrétně nebylo čisté na korejské válce?

[frdrx]

Masakr u No Gun Ri například? http://www.hartford-hwp.com/archives/55a/099.html Nehledě na to že to nebyla válka která měla pomoct korejcům na jihu. Měla primárně zabránit rozpínání komunistů a zajistit vliv USA v regionu. Navíc je to složitější s tím kdo koho napadl první.

[Randy_Sh]

Rozlišil bych dvě věci. Jedna věc je špatné chování vojáků, to se prostě stává v každé válce. Druhá věc je, kdo byl agresor a kdo napadený. V případě Koreje je to naprosto jasné.

[frdrx]

Není to naprosto jasné.

[chemik]

Doporučuji zopakovat si pár hodin dějepisu z 9. třídy, popřípadě střední školy. O tom kdo byl v Korejské válce agresor opravdu není pochyb. 25. června 1950 zaútočila Severní korea na Jih. Intervence vojsk OSN začala až 15. září 1950.

[frdrx]

A co to na tom mění? To má být argument? Na co?

[frdrx]

Je naprosto jasné že Severní Koreak nenapadla Spojené státy.

[chemik]

Viz můj předešlý příspěvek, víte co je to dějepis nebo si dějiny vymýšlíte po večerech?

[frdrx]

Zatímco vy jste spokojen se znalostmi z deváté třídy, já se po večerech vzdělávám dále. To si fakt myslíte že pochopíte dějiny z učebnice pro devátou třídu střední školu?

[chemik]

To je právě Váš problém, protože Vám ty základní znalosti chybí, proto si musíte argumenty vymýšlet. Já dějiny studuji, kromě jiného, takže o nich mám dost velký přehled. A k předešlému, to je velmi dobrý argument, ukazuje to kdo zaútočil a kdo se bránil, popřípadě kdo byl bráněn vojsky OSN. Vy naproti tomu stavíte argumenty typu "No a co?" nebo "Není to jasné".

[frdrx]

Nepovyšujte se tady nade mě. To že mi chybí nějaké základní znalosti prosím doložte, jinak je to nehorázná lež. Co nazýváte argumentem bylo jenom opapouškování látky ze základky. Studujte víc. Studujte například US and S Korea accused of war atrocities: Inquiry uncovers secret of series of attacks by South on North By John Gittings in Hong Kong and Martin Kettle in Washington, The Guardian (UK), Tuesday 18 January 2000 a další zdroje, které si jistě umíte sehnat sám. Jestli neumíte anglicky, nechte si od někoho přelořit alespoň tento úryvek:

South Korean troops attacked the North a year before the Korean war broke out, researchers have claimed in the latest disturbing revelation about the conflict which almost led to global war.

More than 250 guerrillas from the South are said to have launched an attack on North Korean villages along the east coast in June 1949. Some reached the town of Wonsan, although all but 50 were killed in two weeks. The incident has been confirmed by a South Korean army official.

It was only one of numerous small-scale conflicts instigated by the South as well as by the North, according to a new book by Professor Kim Kwi-ok of Seoul National university.

The story supports the argument of some historians that the North's invasion of the South in June 1950 must be seen in the context of a steady build-up of hostilities from both sides.

It will add to public concern in Seoul after a string of recent revelations about war atrocities committed by South Korean and US forces in the south early in the Korean war.

Last week, the South Korean president, Kim Dae-jung, urged the US to conduct a thorough inquiry into the alleged mass killing of Korean civilian refugees by US soldiers. He told the US army secretary, Louis Caldera, who was visiting Seoul, that the "truth should be clearly brought out so that South Korea-US relations should not be damaged and will instead be enhanced".

[chemik]

To že Vám chybí z

ákladní znalosti dokládá tento Váš příspěvek, respektive ta "demokratická hnutí":

Občas? Nebylo toho moc? Velmi dobře? Tady je několik příkladů zemí proti nimž USA po roce 1945 přímo nebo nepřímo vedly válku, útočili na demokratická hnutí, svrhli vládu či manipulovala volby: Afganistán, Albánie, Angola, Brazilie, Bolivie, Britská Guyana, Bulharsko, Cambodža, Chile, Čína, Costa Rica, Cuba, Dominikánská republika, Ekvádor, El Salvador, Ghana, Řecko, Grenada, Guatemala, Haiti, Indonesie, Irán, Irák, Itálie, Jamajka, Korea, Laos, Libanon, Lybie, Maroko, Nikaragua, Panama, Peru, Filipíny, Uruguay, Seychelly, Somálsko, Surinam, Syrie, Jugoslávie, Zaire. Toto je seznam z Pilgerova filmu "Breaking the Silence". Toto je dobře dokumentováno ve veřejně dostupných zdrojích. Jdi a studuj než začneš obviňovat z neznalostí. Jakápak koloniální Evropa po roce 1945? Ano, války proti Korei a Vietanmu JSOU AGRESIVNÍ ZE STRANY USA. Žádnou nenávist proti nikomu necítím.

Jinak anglicky mluvím slušně a také rusky, kdyste se třeba bál mi poslat příspěvek v tomto jazyce

Napětí mezi státy nijak nebrání v odlišení agresora. Už jen to, že útok byl neočekávaný svědčí o tom kdo se na něj připravoval a kdo ne....

Nemohu si odpustit, ale novinářský článek není nejlepším zdrojem informací, zkuste si večer najít lepší literaturu.

[frdrx]

To nedokládá vůbec nic, útoky na demokratická hnutí v tom seznamu jsou (Chile je zářným příkladem). Měl jsem napsat lidová hnutí. Koukněte se na ten dokument, na který odkazuji. Novinové články dobrých novinářů jsou dobrým zdrojem. Knihu, která by víc rozvedla co se píše například v tomto článku hledám. Důležité je, a co jsem chtěl říct a řekl, že co se Korejské války týče, jasno NENÍ. Že Severní Korea jednoho dne zaútočila je pravda, ale co tomu předcházelo je třeba studovat. Jestli máte v historii jasno, tak nejste historik, ale konzument. Máte taky jasno v otázce Vietnamu? Zlý sever zaútočil na hodný, demokratický, svobodný a báječný jih?

[chemik]

To co jste předvedl v poslední větě ukazuje, že Vám nechybí jen znalosti, ale také schopnost diskuse, mluvili jsme o Korejské válce, ne o Vietnamu. Je rozdlí ve studiu toho co předcházelo a agresivním napadnutím jiného státu a věřte mi, málo válek je tak průhledných jako válka v Koreji. Myslím, že byste si měl na kritiku USA najít válku jinou, méně jasnou, koneckonců na výběr je jich až příliš.

[frdrx]

Jaké znalosti mi chybí, pořád? Vaše schopnost diskuse se manifestuje neustálým opakováním toho jak je váš protivník blbej. MLuvili jsme o Korejské válce, ano. Jsem rád že aspoň k Vietnamu se nestavíte primitivně. Válka v Korei se ke kritice USA hodí, protože byla velmi krvavá. Tváříte se že o ní víte víc než jihororeská vláda.

[chemik]

Tahle debata ztrácí smysl, to jak jste chytrý nebo hloupý dokazujete hlavně svými činy, tedy tím co píšete, ani jednou jsem nehodnotil Vaší inteligenci, pouze znalosti. O Vietnasmké válce jsem nenapsal nic, takže z čeho usuzujete, jak se k ní stavím, jaké k ní mám názory a zda jsou primitivní či nikoliv? Právě ke kritice USA se nehodí, protože byla podložena mandátem OSN, což má zcela zásadní význam. Krvavost konfliktu neříká opět nic o tom, kdo zaútočil a kdo se bránil. Mohu jen zopakovat, abyste si ke kritice USA našel válku jinou. Poslední větu snad nemá ani cenu komentovat.

[frdrx]

Jaké znalosti pořád? Ohledně Vietnamu jsem položil otázku. Na jste odpověděl. Zdá se že o ní bychom se shodli. Podle mě se stavíte ke Korei primitivně, protože vám stačí že sever zaútočil jako první a že americká akce měla posvěcení OSN k tomu abyste tuto americkou válku považoval za správnou. Vylučujete že věc je složitější než se píše v učebnicích. Ignorujete možnost že rok před útokem ze severu útočil někdo z jihu, že Američané podporovali tyto útoky a snažili sever destabilizovat. Už jenom to jak USA mávala s OSN ohledně války proti Iráku mi říká že rezoluce OSN není zárukou čistoty. Podle mě Vietnam a Korea mají dost společného, akorát že po Korei není na amerických rukách zdaleka tolik špíny. Nicméně v obou případech se USA angažovali v boji proti šíření "komunismu" bez ohledu na to jestli jim o to někdo stál.

[chemik]

Myslím, že naprosto ignorujete rozdíl mezi ostatními válkami USA a válkou v Korei a to, že v Korei byla intervence OSN chtěná a dle mého názoru Jihokorejcům i hodně pomohla, stačí se podívat kam by se ekonomicky dostali se Severni Koreou. V Koreji šlo o záchranu jednoho státu před agresí druhého, i když se to stále snažíte zpochybňovat. Mícháte dvě věci a to rezoluci OSN, která dávala Severokorejcům čas na ústup zpět, které nevyužili a tím se vystavili útoku vojskům OSN a neschopnost OSN ( po 50 letech! ) schválit odsuzující rezoluci k válce v Iráku, v matematice se používá příměr hrušky a jabka. Jinak jsem nenašel žádný zdroj informací, kde by se dalo dočíst, že USA podporovali tyto útoky a snažili se Sever destabilizovat. Musím zdůraznit, že Severokorejci měli čas na ústup, toho nevyužili, což je další důkaz o jejich agresi.

[frdrx]

To že OSN tu intervenci podpořila neignoruji, jen to nepovažuji za klíčové. Agresi severu také nezpochybňuji. V ekonomické rovině byla ta válka pro jih dobrá, o tom není sporu. Lze jen spekulovat o tom, jestli by celému Korejskému poloostrovu nebylo lépe, kdyby se Američané do věcí nemontovali. Jihokorejský režim rozhodně není bez viny. Syngman Rhee je podle vás demokrat? Opravdu by komunistický diktátor byl nutně horší? Co se týče OSN, Američané si s ní dělají co chtějí, teď jako před padesáti lety. Hledejte.

[chemik]

Původní zápis:

Rozlišil bych dvě věci. Jedna věc je špatné chování vojáků, to se prostě stává v každé válce. Druhá věc je, kdo byl agresor a kdo napadený. V případě Koreje je to naprosto jasné.

na to jste ragoval:

Není to naprosto jasné.

Jsem rád, že jsme shodli kdo byl agresor. Co by pomohlo Korejskému poloostrovu nelze zpětně zjisti, ale lze se domnívat, že by Jihokorejský režim byl bez intervence poražen a režim by byl komunistický. Jak se mají lidé na Severu je snad dostačným důkazem, že by to pro Jih nebylo lepší. Hladomory a jiné strádní obyvatel, které na Jihu není je snad dostatečným důkazem, že režim v Severní Korei je horší.

[frdrx]

HLadomory a jiné strádání lidí na Severu je také důsledkem války a mimo jiné i pozdější politiky USA. Jestli je diktátorem fanatický komunista nebo pravicový fašista je úplně jedno. Spojené státy někdy podporují fašisty, někdy komunisty a vždycky jen ve vlastním zájmu a proti vůli většiny obyvatel té či oné země. Kdyby se do Korejského poloostrova nemontovali, a to je můj skromný názor, žili by lidé na Severu lépe než dnes a na Jihu by na tom možná byli úplně stejně.

[belisarivs]

Jak by se vedlo severu netusimm, ale pochybuju, ze by se jih mel tak jak dnes.

Vsechny komunisticke a postkomunisticke zeme jsou v haji. A to na Americany svest nejde. Nemam je moc v lasce, ale za to, ze jsem za svetem zaostali treba my nemohou.

[frdrx]

Proč jsou všechny komunistické a postkomunistické země jsou tam kde jsou? Protože většinou ani nikdy nebyly pořádně rozvinuté. S vyjímkami, jako je Česko, to byly vždy chudé a rozvojové země.

[belisarivs]

Finsko byla taky chuda zeme a kde jsou ted? Nemeli komance. A co Rakousko? Posilali jsme tam za prvni republiky humanitarni pomoc. A ted se divaji jak na povl oni na nas. Argumentovat, ze postkomunisticke zeme jsou chude proto, ze byly vzdycky chude je slabota.

Dost zemi, ktere byly chude a nepoznaly totalitu jsou na tom dneska prinejmensim dobre.

[frdrx]

Ale vždyť já nepopírám vyjímky, jednu jsem i uvedl. Pro mnoho komunistických nebo postkomunistických zemí to platí, včerně té největší. Navíc proti těmto zemím byly nebo jsou uplatňovány sankce a embarga, neo proti nmim byly vedeny války. Dost zemí které nepoznaly totalitu jsou na tom dobře, ale mnohem víc zemí, které ji nezpoznali jsou na tom hodně špatně. Souhlasím však, že je to příliš složité než aby se dalo široce generalizovat.

[chemik]

Hladomor byl a je především důsledkem politiky vlády Severní koreje, nezapomínejte také, že Sever byl podporován socialistickým táborem. Když si pročtete předcházející diskusi možná si všimnete, že výrazně odbíháte od tématu, které už je uzavřené, což opět vypovídá o Vaší neschopnosti rozumné diskuse a neochotě uznat, že jste se spletl ( na agresorovi jsme se už shodli ). Váš názor nemůžete ničím podložit, nehledě na to, že Jih by válku prohrál ( o tom myslím není pochyb vzhledem k poloze frontové linie těsně před intervencí ), takže slova o stejné budoucnosti jsou pouze snem, kterým se snažíte dohnat chybějící důkazy.

[frdrx]

Jistý nevelký posun v tématu opravdu nastal, nemyslím ale že diskuzi uškodil. Napadání druhých že jsou neschopni diskuze vypovídá o Vašich docházejících silách. Nepředstírám že vláda Severní Koreje nenese velkou vinu na stavu své země, ale těch viníků je víc. Možná i to kdo tam dneska vládne je důsledkem politiky USA, tentokráte nechtěným. Řekněte v čem jsem se spletl a já to zvážím. Jediné co tvrdím, a co stále odmítáte pochopit, je že válka v Korei má daleko od svaté války dobra proti zlu. Američané neměli čisté úmysly. Nikdy je neměli. Situace je složitější než si myslíte že víte. Američané se do celého poloostrova snažili vrtat už před válkou. Že by jih válku prohrál bez USA je jasné. To že válku vyhráli, aby mohl vládnout Syngman Rhee mluví za vše. Odběhnu od tématu, podívejte se kdo vládne v "osvobozeném" Afganistánu dneska. Opravdu si myslíte že je znatelně lepší než za Talibanu? Podporu pro má tvrzení najdete v odkazech, které jsem již uvedl. Pro důkazy bych asi musel vyslechnout pár tisícovek lidí a i tak by to byla jenom svědectví. Ke svým názorům jsem došel interpretací dostupné literatury. Opravdu jsem nenašel důvod považovat válku v Korei za světlou vyjímku mezi válečnými dobrodružstvími USA.

[belisarivs]

No, ten Vietnam se celkem nabizi. Pokud vim, tak na jihu byl docela drsny diktator a Americani mu cvicili vojaky. Zabery mnicha, ktery se verejne upalil jsou celkem zname.

[chemik]

Já jsem kolegovi doporučoval zvolit ke kritice USA válku jinou a máte pravdu, že Vietnam se přímo nabízí.

[frdrx]

Souhlasím. Ale copak jihokorejský režim Syngmana Rhee není něco podobného? Ten byl taky represivní a nepopulární. Ngo Dinh Diem, ten docela drsný diktátor, byl fašista nejtěžšího kalibru. Jenže mě nebaví Vietnam. Ten je příliš zprofanovaný. Zato o Korei se toho ví docela málo.

[Randy_Sh]

Kde nic není ani smrt nebere. USA by jistě ochotně podpořily opravdového demokrata, který by vytvořil demokratický Jižní Vietnam nebo Jižní Koreu. Jenže byl někdo takový k dispozici? Nebyl. Zrovna u Diema nebylo zpočátku zjevné, co se z něj vyklube. Podle všeho nakonec Američané minimálně schválili nebo i podpořili jeho odstranění, když už zašel příliš daleko.

[frdrx]

Demokrat, jak bychom si ho my dva přáli, samozřejmě k dispozici nebyl. Ale proč vůbec cítili potřebu se angažovat? V celém Vietnamu byl naprosto nejpopulárnější Ho Či Min (v Korei byli komunisté také dost populární), který byl zpočátku přátelštější ke Spojeným státům než k Sovětskému svazu nebo Číně. V projevu k vyhlášení Demokratické republiky Vietnamu 2. září 1945 citoval Deklaraci nezávislosti USA z 1776.Ho měl rád Američany a žádal je o podporu. Nakonec mu ale nezbylo nic jiného než se obrátit ke komunistům ve Svazu a v Číně, s kteými zpočátku nechtěl nic moc mít. Podle toho co píše Pilger Diema vybrali záměrně a smířili se s jeho odstraněním až poté co prasklo jaký vlastně je. Jinak s ním byli jistě spokojeni, protože dělal přesně to, co potřebovali. Pol Pot také dělal přesně to co potřebovali a také jednu nebo dvě věcy které nepotřebovali, například tu "nešťastně" zmedializovanou genocidu.

[freshmouse]

Mnoha odpůrcům vadí to, že ten radar je "americkej", což znamená že je kontrolovanej zbrojařským lobby podporovaným náboženskou pravicí v zemi která má dlouhou historii agresivních válek a porobování malých suverénních národů. Celý protiraketový deštník je z principu špatný.

Tady jsem se ukrutně nasmál. Napsat toho víc, máš mě na svědomí -- asi bych se usmál k smrti.

Porobování malých národů? To má být jako co? Podívej se na celou Evropu, podívej se do Asie, mrkni se do Afriky i do Austrálie... Jak si probůh myslíš, že tyhle civilizace vznikly?! Všichni (bez výjimky) kolonizovali! Otevři si dějepis na straně třicet...

[frdrx]

Nnapříklad těchto: Srbsko, Nikaragua, El Salvador, Panama, Chile, Vietnam, Irák, Afganistán. Najde se toho víc. Otevři si nějakou pořádnou literaturu, ne Dějepis pro první stupeň. To že všichni bez vyjímky kolonizovali neznamená, že je to správné dělat v tomto století.

[freshmouse]

1. Ty státy, co jsi vyjmenoval, mají jako znamenat nebo dokazovat co?

2. Dějepis pro první supeň jsem si pročítal na prvním stupni -- ty evidentně ne. Literaturu pro velké kluky nech na dobu, až budeš velký kluk (duševně).

3. A kdo řekl, že kolonizování je správné (to je otázka)?

[frdrx]

1. To jsou malé státy, které se staly oběťmi Americké politiky porobení. 2. Urážky si nech od cesty. O historii 20. století mám zcela evidentě větší přehled než ty. 3. Pokud nehájíž Americkou imperialistickou politiku, tak proč reaguješ na to co píšu?

[freshmouse]

1. Já vím, co jsi tím myslel, ale dokazuje to CO? 2. Zcela evidentně. 3. Nenarážím na "americkou imperialistickou politiku", narážím si jen tak obecně.

[frdrx]

Ptal ses na porobování, tak jsem uvedl příklady, kdy se ho USA dopustily. Tvé narážení tedy jde úplně mimo mě, protože já se bavím úplně konkrétně.

[freshmouse]

Já jsem se ptal na porobování?

[frdrx]

Ano, cituji: "Porobování malých národů? To má být jako co?"

[freshmouse]

Ale to nebyla otázka na tebe. Na tu jsem si přece vzápětí odpověděl sám...

[frdrx]

Co jsi tím chtěl říct asi víš jenom ty.

[belisarivs]

To, ze o tom lide nemaji povedomi je chyba nebo spis umysl vlady. Porad vsechno kolem radaru u nas bagatelizuji.

Kdyby verejnost o fungovani toho radaru a smlouve neco vedela, tak by protestovala stejne nebo vice. Nic z toho radaru mit nebudeme. Chranit nas nebude ani trochu a jeste si pustime na nase uzemi cizi vojska.

I to, ze je u nas "jen radar" je pekny blabol kterym ukolebaji neznale protoze ti si mysli, ze to neni problem.

Mne osobne vadi, ze o veci, ktera se dotkne nas vsech bude rozhodovat banda "expertu" s dutohlavem v cele. Vzdy kdyz lezi rozhodnuti na omezenem poctu lidi, vznika misto pro korupci. A ja nepochybuju, ze za radarem korupce je.

Porad cekam co z toho radaru budeme mit my. Ticho po pesine.

Ano, jsme spojenci a jako takovi bysme meli spolupracovat. Ale kdy za nas Americani nasazovali z cireho spojenectvi kejhak? Nikdy. Vzdycky sz toho nejak profitovali.

Modernizujeme armadu at jsme kompetentni clen aliance, mame Gripeny, ALCA, pravidelnou profesionalni armadu schopnou a ochotnou nasazeni kde je potreba. Vysilame chemiky, specialni jednotky, zdravotniky do akci a provadime vojenska cviceni soucinnosti se spojeneckymi zememi. At uz se to tyka logistiky, vrtulniku apod. Tak kdo muze rict, ze jsme se jenom prifarili at nas ostatni chrani a my nic.

Dluzno podotknout, ze my konflikty neprovokujeme. Americani jsou casto agresori. To oni napadli Irak bez duvodu. Oni se dostali do konfliktu s Araby. My jsme s nimi nikdy konflikty nemeli.

A na Bushe je jednoduche ukazat prstem protoze on broji proti bin Ladinove rodine ale pritom s nimi vesele obchodoval a kamaradil se a dodnes ma zastoupeni v Carlyle Group, ktera je soucasti United Defence a vyrabi treba tanky Bradley. Okolo Bushe je toho az moc nejasneho. Priznejme si to na rovinu, je asi stejne nevinny jako slapka pred duchodem Ja ho nemam rad a ani se s tim nehodlam tajit.

[herne the hunter]

haha, to, že jsme neměli žádnej konflikt s arabama nic neznamená. podívej se, co hlásaj. oni nechtěj zničit usa. oni chtějí zničit celou západní civilizaci. a jako první na ránu si vzali usa, protože ty jsou nejsilnější a moc dobře vědí, že bez nich se nebude evropa schopná ubránit. to je totiž přesně ta základní chyba: my si furt myslíme, že jsme někde stranou a že se nás to netýká, a že nejjistější to bude šikovně hrát tak nějak na obě strany (viz zásah nato v býv. jugoslávii) jak máme ve zvyku, tj. sme spojenci usa a naoko s nima souhlasíme, ale zároveň nebudem nic podnikat, abychom náhodou nenaštvali ty druhý. hlavně až pak dojde na nás, tak nesmíme zapomenout zase řvát, že nám nikdo nepřišel na pomoc :p přečti si poslední tři odstavce toho článku co jsem linkoval, tam je to krásně shrnutý-

[belisarivs]

A ty si zase zjisti neco o Arabech. Nedavno sel na CT dokument o Lawrencovi z Arabie.

Tam bylo krasne ukazano jak arabove bojovali za svobodu a jednotny demokraticky stat a jak je Britove, kterym verili, a Francouzi, kteri se v konfliktu ani neracili angazovat, podrazili a rozdelili si jejich uzemi mezi sebe a jim se akorat vysmali.

Co pak od nich cekas po letech podrazu a pohrdani. Jsou to lide jako my kterym uz nic nezbylo nez vira a nenavist.

Navic to u nich neni 100% rozsireny nazor. Fanaticke magory najdes v kazdem narode, ten nas nevyjimaje.

[herne the hunter]

už jsem myslel, že se to tu neobjeví, ale je to tady: kauzalita („no dobře, jedna věc vede k druhý, to jo, ale občas je potřeba si říct: zákony času a prostoru jsou pěkný hovadiny“). takže za to, že ajatoláh chomejní plánuje celosvětovou islámskou revoluci s cílem zničit západní civilizaci a vymazat izrael, můžou vlastně britové a francouzi. to jsem rád, že mi to takovej odborník na islám vysvětlil.

to je stejný jako s odsunem sudetskejch němců. jelikož němci začali druhou světovou a my byli pod jejich protektorátem, tak jsme měli v 45 právo se k nim (resp. civilům, který za nic kolikrát nemohli) chovat jako (s prominutím) prasata. a když někdo navrhne, že by bylo správný se jim za to po 60 letech omluvit, tak se vynoří spousta lidí s hysterickejma výkřikama, že nedovolí přepisování historie…

[xkesh]

takže za to, že ajatoláh chomejní plánuje celosvětovou islámskou revoluci s cílem zničit západní civilizaci a vymazat izrael, můžou vlastně britové a francouzi.

Zjistěte si, jakým způsobem se dostal k moci, jakou roli hrály Velká Británie a USA v podpoře šácha, který předtím vládl v Íránu jako absolutista s potlačováním demokracie, proberte si americkou podporu Iráku proti Íránu a bude vám leccos jasnější. Britové, Francouzi a v poslední době i Američané mají jako bývalé resp. nynější velmoci v genezi téměř všech problémových oblastí na Blízkém, Středním i Dálném východě svoje špinavé prsty.

Nemusí vůbec nést odpovědnost za vznik islamistických hnutí (ostatně, náboženští fundamentalisti jsou na pochodu i v USA), ale mohutně jim dodávaly a dodávají sílu protestních hnutí. Protože pro tyhle země alternativou k islamismu je buď absolutistická loutková vláda podporovaná americkými penězi anebo válka - opět v režii USA. Viz dnešní Irák, a to byl Irák hodně dlouho "přítelem" USA.

Nějak se nám při pohledu z Evropy vytrácí skutečnost, že islamismus je pro lidi taky jako jediné východisko z toho, aby se nemuseli cítit jako vazalové. A zároveň při mohutném tlaku zvenčí pochopitelně získavají převahu radikálové a fundamentalisté, kterým se vždycky daří víc v dobách krize než v dobách klidu a blahobytu. Jakžtakž demokratické proudy, které i tak budou jiné, než jak si to představujeme v Evropě, nemají v dobách výjimečného stavu šanci.

Kdybyste byl žil v Íránu, pravděpodobně byste nenáviděl USA o hodně víc než lidé u nás po válce nenáviděli Němce anebo pro roce 1968 Rusy. A právem.

[chemik]

S Vaším příspěvkem musím souhlasit, doporučoval bych k přečtení knihu Dějiny Impéria ( doufám, že jsem nezkomolil název ), která popisuje kolonialismus Anglie a lze tam nalézt počátky problémů v celé Africe. Nicméně by mě docela zajímalo, zda by byli muslimové méně radikálni, kdyby do oblasti Blizkeho východu nikdo nezasahoval? To se asi nikdy nedovíme. Osobně si myslím, že rozšířený náboženský fanatismus se nedá pouze svalovat na USA či Evropu, ale značná část viny leží na místních vládách. Nabízí se otázka proč lidé, kteří se narodili, popřípadě vyrostli v Evropě ve střední třídě se obracejí k fanatickému náboženství, přesto-že je nikdo neutiskuje a neomezuje jejich náboženskou svobodu? To jsou otázky, na které si odpovědět neumím. Možná je původ v samotném islámu, ale po přečtení koránu mi takové nepřišlo, nenašel jsem tam ani spoustu přikázání ( jestli se to tak dá nazvat ), které musí dnešní muslimové dodržovat. Znám několik vzdělaných muslimů a ani oni nechápou náboženský fanatismus.

[freshmouse]

Jen útržkovitě.

1. Samotný Korán není "zlo", špatné jsou jeho interpretace (je to podobné s historií katolické církve).

2. Muslimové, které znáš, žijí pravděpodobně v Evropě. Co si budeme povídat, jejich "jádro" přeci jen žije spíše v arabských státech. Když vidím obrovské masy muslimů, jak pálí vlajky a hlásají válku Západu, když pak vidím, jak se na důkaz víry řežou do hlavy a do břicha...

[Petr "Glubo" Sýkora]

ad 2. kde je jádro je spekulativní, ono přecijenom v Africe žije zhruba 30% muslimů světa, kdežto v Asii zhruba 70%... viz Wikipedie

[herne the hunter]

Zjistěte si, jakým způsobem se dostal k moci, jakou roli hrály Velká Británie a USA v podpoře šácha, který předtím vládl v Íránu jako absolutista s potlačováním demokracie, proberte si americkou podporu Iráku proti Íránu a bude vám leccos jasnější. Britové, Francouzi a v poslední době i Američané mají jako bývalé resp. nynější velmoci v genezi téměř všech problémových oblastí na Blízkém, Středním i Dálném východě svoje špinavé prsty.

ale to já přece nepopírám. ale za to, že se tam děti odmalička učí dělit svět na dar al-islam a dar al-harb s tím, že dar al-harb _musí být_ nekompromisně poražen a podroben atp. přece britové, francouzi, američani atd. nemůžou…

[belisarivs]

Chomejni je magor. Stejne jako existuje spousta magoru jinde. Nam taky 40 let vladli magori kteri chteli osvobodit svet od imperialismu. A co jako? Znamena to, ze vsichni Cesi jsou dobyvacne svine? Ale vubec ne. Proste vladli magori a nebylo moc moznosti jak je svrhnout. To same je v Iranu.

Kdyby Britove dodrzeli slovo a Frantici zalezli tam kam patri, tak mezi Araby a zapadem nemusela byt takova nenavist. Arabove taky vyjednavali s Izraelci o spolecnem souziti. Sam Faysal prohlasil, ze Arabove a Izraelci jsou dve vetve stejne Semitske kultury. Co myslite, ze si Arabove rekli, "tak a ted zacneme nenavidet zapad"? Jen tak pro nic za nic?

Nevzpominam si, ze bych nekdy omlouval to, co nasi provedli sudetakum. Svym jednanim poklesli na uroven nacku. Ale to neznamena, ze bych pro to nemel pochopeni. Za tech 6 let co u nas Nemci delali se tomu ani nedivim.

Navic sem pletes neco uplne jineho. To s nemcema je uplne jina pohadka.

[herne the hunter]

to s němcema zas tak úplně jiná pohádka není. imho je to stejnej princip. to, co tu dělali němci během protektorátu bylo strašný, ale nemůže to ospravedlnit to, co jsme pak udělali mi jim. stejně jako to, co provedl západní svět arabům, nemůže ospravedlnit džihád a plány na vymazání izraele z mapy. nebo snad prezident některýho státu, kam vpadnul hitler ve druhý světový, veřejně prohlašuje, že je třeba se německu pomstít a vymazat ho? a případným zemím, které by se ohradily, vzkazuje že shoří v plameni hněvu jeho národa (jako ahmadinejad)? nebo plánují japonci pomstu za hirošimu a nagasaki? vždyť důvod nenávidět američany mají

[belisarivs]

Pokud nekomu provedes svinarnu, tak se nediv, ze te bude nenavidet. Ja to plne chapu.

Kdyz se lide chovaji jako prasata, tak to neni ospravedlnitelne nikdy, ale pochopitelne je to az moc casto.

A rozdeleni Arabskeho sveta povazuju za brutalni kudlu do zad. Vzdyt ten Anglican byl v Arabii respektovany a obdivovany. Vsichni se k nemu chovali slusne uz od zacatku.

Pochop, arabove jsou lidi jako my. Se vsemi klady i zapory. Jenom proste maji holy zadek po vsech ruznych intervencich kvuli rope jim zbyla jen nenavist. Pokud se neshodneme ani na tomhle, tak nema cenu v diskusi pokracovat.

Mnoho Cechu taky Nemce nesnasi. A nikdo se jim nemuze divit. I Frantici a Polaci Nemce nenavidi. Konflikt nikdy laskyplne vztahy neplodi. Tak uz to byva.

Nerikam, ze Arabove sou uplna nevinatka, ale kazda mince ma dve strany.

[herne the hunter]

a jakej smysl má nenávidět němce kvůli druhý světový, když ti odpovědní jsou mrtví a ti žijící za nic nemůžou? žádnej, proto se tady nekonaj žádný protestní pochody a proto japonci neplánujou pomstu američanům atp. protože tady ta nenávist není uměle přiživovaná, dětem nikdo nevykládá, že německo je třeba zničit za každou cenu atp.

[belisarivs]

Kdyz nekoho nenavidis, tak to nikdy zadny smysl nema. Smysl ma jenom chladny kalkul. Nenavist jsou emoce.

[herne the hunter]

chjo, už se to pěkně rozmělnilo, přestává mě to bavit… prostě zatímco někteří arabové (viz íránskej prezident) chtěj západní svět bez milosti zničit a slibujou smrt všem bezvěrcům atp., tak my akorát strkáme hlavu do písku a neberem je vážně.

[Petr "Glubo" Sýkora]

Slyšel jsi někdy o Arabských emirátech? Myslíš, že lze paušalizovat Arabský stát => chce zničit vše západní?

[herne the hunter]

no dobře, dobře, měl jsem napsat, že některý arabský státy/arabové, aby bylo všem jasný, že je neházim do jednoho pytle. spokojenej?

[Petr "Glubo" Sýkora]

spokojenej, jaks taks.

[freshmouse]

Naprostý souhlas.

ostatně paroubkovi je celej radar šumafuk. kdyby nevyjádřil předběžnej souhlas (když u nás nebudou rakety, ale jen radar, tak čssd nebude proti), tak usa žádnou žádost oficiálně nepodali. jeho ne souvisí zřejmě s tím, že nechce aby z toho třískali body jen komunisti…

Nehledě na to, že tato vláda nebyl první, která o tom jednala...

[karoliner]

Ne raketové základně, ne NATO, ne EU, ne globalnímu oteplování.

Raketová základna nikoho neochrání, protože pokud dojde tenhle svět tak daleko, že začně po sobě střílet mezikontinetálními raketami, tak to bude konec a všichni chcípneme v termonukleárním pekle.

Raketová základa bude stát ve státě, výsostné území USA, další hřebík do rakve české suverenity (o mrtvých už jen dobře).

[#Tom]

Dnes trochu kontroverzni tema ale i takova sem patri Americky radar - ano ci ne? Tuhle otazku si poklada v soucasnosti asi cela republika. Ja osobne jsem jednoznacne pro. A proc? Tady je mensi seznam mojich nazoru na udajne "problemy" spojene s radarem 1. Radar udela z CR vojensky cil WTF??? Tohle je jedna z nejvetsich kravin co slysim na kazdym kroku. Lidi, uvedomujete si, ze jsme se stali strategickym vojenskym cilem v okamziku, kdyz jsme vstoupili do EU, kdyz jsme vstoupili do NATO, kdyz jsme se rozhodli usadit se v srdci evropy? Kdyz nekdo bude chtit ovladnout evropu, zautoci nejdriv na nas, protoze od nas to ma vsude kousek. A vy zbrojite proti moznosti nasi obrany, jeste vybudovany za penize USA? 2. Radar bude blokovat mobily Radar samotny blokovat mobily nebude, a ani nemuze. Ale je pravda, ze v jeho okoli nebude signal, protoze u vetsiny vojenskych zarizeni jsou rusicky. Jenomze dosah takovyho zarizeni je odhadem 2km. Opravdu si myslite, ze se nekdo z civilistu dostane 2km k radaru? 3. CR bude opet pod vojenskou nadvadou jako po srpnu 1968 Dalsi bullshit. CR je samostatnym a suverenim statem, coz v roce 1968 zas az tak moc neplatilo. Sice jsme nikdy nebyli oficialni soucasti SSSR, ale veskere nase rozhodovani se odvijelo od SSSR. Coz dneska neplati. USA nema sanci nam skrz jejich radarek do cehokoliv kecat vic nez v soucasy dobe pri nasem clenstvi v NATO Urcite jsem na mnoho problem zapomel, kdyztak neco nadhodne v diskusi

Tento článek je tak mizerný po jazykové i obsahové stránce, že skoro za odpověď nestojí, ale nakonec jsem neodolal. Vskutku jste na mnoho zapomněl. Třeba na to, že vojenská základna cizího státu na našem území je nepřijatelná. Spojené státy jsou dnes naším spojencem, ČR i USA jsou členy NATO, ale bude to tak zítra? Pokud by tento pro odmítnutí základny plně postačující důvod nestačil, mohu přidat ještě jeden. Česko(slovensko) po druhé světové válce podporovalo všemožné teroristy, ať už hospodářsky, politicky, nebo vzděláváním. Jak se tak koukám, v tomto se po roce 1989 mnoho nezměnilo, tedy až na velmocenskou orientaci. S „bojem proti terorismu“ ať táhnou všichni k čertu, to už je opravdu lepší chvíli tupě hledět, rozhlížet se kolem sebe a přemýšlet. Zde je pár zajímavých odkazů k tématu:
http://cz.altermedia.info/z-domova/radar_2774.html
http://cz.altermedia.info/z-domova/americky-radar-v-er_2747.html
http://www.narodni-strana.cz/clanek.php?id_clanku=1927
http://www.narodni-strana.cz/clanek.php?id_clanku=2037

[Rezza]

Uz jsem to psal na nekolik serveru, tedy naposledy!

Jsem spise pro, ale proc nemuzu rict ja sam jsem PRO nebo jsem PROTI? Proc o tom nemuzu ja rozhodovat (kdyz uz by bylo referendum)? Protoze tomu nerozumim, nemam informace, podle kterych bych se mohl i kdybych tomu rozumel rozhodnout a tyto informace nikdy nedostanu, pac kdyby je dali k dispozici, tak nemusi stavet radar! Oni proste nemuzou ven s pravdivou informaci. A rozhodovat se podle zamerne zkreslenych informaci nejde... Proto nezbyva nez doufat ve vyhodnoceni lidi co do toho maji co rict a co tusi o co gou. A samozrejme i ti se ve svych analyzach mohou splest... Muj nazor, zastanci se mnou nebudou souhlasit, protoze oni presne vi jak je ten system skvely a ucinny, odpurci to same - vzdyt oni nejlip umi vyhodnotit bezpecnostni rizika a problemy technologie systemu! Proste ted je hlavni - nechat odborniky at pracuji, at do toho politici hrabou co nejmin a snazi se naopak vytriskat pokud mozno co nejvice vyhod pro obcany sve zeme a nejen pro sve penezenky, jak ted kluci z cssd jsou proti radaru, ktery si sami domlouvali a ted z toho nebudou mit zadne love:)

[unknown_]

No přímočaře - jsem proti základně, jelikož mě imperialismus Bushe a USA (promiň Berkeley) opravdu štve. Začal bych od začátku: USA stále vyhrožují, že ten a ten má jaderné/biologické/chemické zbraně a že se proti všem teroristům musíme bránit. Jsou to USA které jako jediný stát ve známe historii planety Země použily jaderné zbraně proti cizí zemi. Nezájem. Japonsko stejně bylo v koncích - ale to není předmětem mé reakce. Dále, co takové chemické zbraně? Vietnam? Napalm, že? Co takové imperialistické akce v Iráku, Afghánistánu, Kosovu, ... A rozšiřování bakterií v Koreji okolo roku 1951-52. Za všechny války v posledních X letech mohou USA. Guantanámo, Abu Ghrajb (nevim jak se to pise sry) und so weiter. Já nemučím vězně nene, to ON, ukažme si na něj.
Chápu, že ani Saddám ani Usáma nejsou čistí... Mnozí poukazují, že Stalin=Hitler, zločiny, týrání vězňů atd. já říkám Bush=Hitler. Hm i když možná ne, Hitler neměl inteligenci lidoopa.
Zbavili jsme se komunismu, aby naši demokracii následně ukořistily USA? Dle něho, něho a něho asi ano.

[Randy_Sh]

S některými lidmi je to opravdu těžké. Proč si sakra nezjistíš aspoň základní fakta? Jen pár technických připomínek.
1) Nevím o tom, že by USA použily chemickou zbraň. Napalm není chemická zbraň. Jeho použití nebylo v době vietnamské války nijak regulováno, takže bylo zcela legální. Od roku 1981 je zakázáno použít napalm v případě, že by mohl zasáhnout civilisty, ale proti vojákům je OK.
2) Ano, USA použily jadernou pumu. A co má být? Konvencím to v té době asi neodporovalo a Japonci je stejně nedodržovali. Případná invaze do Japonska by zabila mnohem víc lidí než atomové zbraně. Pokud Japonci údajně chtěli kapitulovat, tak to měli udělat.
3) Jakkoliv se ti nemusí líbit některé sporné věci jako třeba Guantanamo, tak si nejdřív trochu přeber, co dělali Hitler a Stalin a porovnej to s Bushem. Je to něco úplně jiného.

[frdrx]

1) Američané použili chemické zbraně. V Iráku použili bílý fosfor. Navíc Saddáma vybavili chemickými zbraňemi, aby je použil na Iránce. Agent Orange je je taky chemikálie, která si žádá životy ve Vietnamu dodnes.

2) Američané použili dvě jaderné pumy. Kdyby použili jednu a pak dali Japoncům čas kapitulovat, tento argument by platil. Jenomže oni použili dvě, obě proti čistě civilním cílům a tu druhou úplně nadbytečně, s cílem pořádně si ji otestovat a hlavně ukázat Sovětům, kdo teď bude pánem světa.

3) Hitler je úplně něco jiného než Stalin a oba jsou úplně něco jiného než Bush. Bush je podle mě spíš něco jako Musolini. To že sovětské gulagy a německé koncentráky jsou mnohem horší než Guantanamo neznamená že je Guantanamo vpořádku.

[Käyttäjä 11133]

Ono v souvislosti s jadernými zbraněmi mluvit o civilních a vojenských cílech mi příjde vnepořádku. Exploze takových rozměrů si nevybírá jestli máš frčku a radiace se taky neptá. Kde se na tom území najde tak velká vojenská oblast, aby ten výbuch zničil jen vojenské cíle?

[belisarivs]

No, aspon se mohli pokusit je trefit. Oni to namisto toho praskli rovnou do mesta.

Jasne, cile rozlisovat nejze, ale kdyz to shodi na mesto, tak je jasne, ze jim o rozliseni ani neslo.

[frdrx]

Asi tak. Šlo jim o co největší civilní škody. Měli snahu maximalizovat dopad na obyvatelstvo pro zjištění schopností nové zbraně.

[trekker.dk]

V tomhle už nejde o to, jestli zbraň je nebo není jaderná.

V Drážďanech při tom posledním náletu během druhé světové války zahynulo minimálně 130 tisíc lidí, přičemž počet mohl být i větší, protože nikdo neví, kolik uprchlíků se ve městě skrývalo.

Vzhledem k tomu, že Německo tou dobou bezmála kapitulovalo (nebýt Hitlera, který to nepřipustil), by se to dalo nazývat masová vražda.

No a pro srovnání, celkový počet obětí atomovky svržené na Hirošimu se odhaduje na 150-200 tisíc.

[unknown_]

Hmm, ale myslím, že na následky ozáření taky ještě "pár" lidí doplatilo.

[trekker.dk]

To číslo je včetně následků ozáření.

Navíc údajně i v Drážďanech byla nějakou dobu zvýšená radioaktivita ze škváry, která vznikla po požáru.

[xkesh]

Vzhledem k tomu, že Německo tou dobou bezmála kapitulovalo (nebýt Hitlera, který to nepřipustil), by se to dalo nazývat masová vražda.

No a pro srovnání, celkový počet obětí atomovky svržené na Hirošimu se odhaduje na 150-200 tisíc.

Abychom nezapomněli, že kromě Britů se na bombardování Drážďan podílela lví měrou USAAF. Jestli to má být jen další doklad toho, že USA jdou v případě potřeby přes hromady "civilních" mrtvol a totální destrukci, pak ano. Jak Hirošima a Nagasaki, tak Drážďany jsou masové vraždy a obojí mají na svědomí USA.

[Randy_Sh]

Pro srovnání - během bitvy na Okinawě zahynulo hodně přes 100 tisíc Japonců (ať už vojáků nebo civilistů) a přes 10 tisíc Američanů, nemluvě o raněných. Kolik padlých by bylo při invazi do Japonska? Není pochyb, že by jejich počet vysoce převýšil následkyatomové bomby. A argument, že se Japonsko nebo Německo už téměř chtělo vzdát? Tak to měli udělat. Říkat, co jsem chtěl nebo měl udělat, ale neudělal, jsou kecy o ničem.

[trekker.dk]

A argument, že se Japonsko nebo Německo už téměř chtělo vzdát? Tak to měli udělat. Říkat, co jsem chtěl nebo měl udělat, ale neudělal, jsou kecy o ničem.

Já jsem psal pouze o Německu. A "měli udělat" se dobře řekne tobě, hrdino, když ti nehrozí, že tě vůdce něchá popravit za zradu, pokud bys něco takového navrhl.

Němci se chtěli vzdát, v květnu 1945 dokonce měli snahu spojit se s Američany a Brity a táhnout společně proti Rusům. To první nevyšlo, protože se ani na několik pokusů nepodařilo "odstranit" Hitlera, na to druhé napřistoupili Američani a Britové.

[herne the hunter]

ad 2: američani už před hirošimou vydali podmínky kapitulace japonska s varováním, že pokud se nevzdaj, čeká je okamžitá a naprostá záhuba. japonci podmínky odmítli, američani shodili první bombu a zopakovali požadavek na okamžitou kapitulaci japonska. truman prohlásil, že „If they do not now accept our terms, they may expect a rain of ruin from the air the likes of which has never been seen on this earth.“ smůla byla v tom, že japonci nevěděli, co se v hirošimě stalo a nevěřili, že by to mohla způsobit jediná bomba. teprv po zničení nagasaki japonci dali najevo, že jsou ochotní kapitulovat (ale měli tam nějakou podmínku). někdo tvrdí, že bomby byly zbytečný, ale např. šéf jap. kabinetu prohlásil, že to byla „a golden opportunity given by heaven for Japan to end the war“. jen dodám, že při bitvě o okinawu zemřelo kromě 140000 civilistů kolem 70000 japonců a přes 70000 američanů…

[freshmouse]

Ty jsi svou nezměrnou naivitou, šílenou slepostí a obrovským bláznovstvím přímo ničený člověk, chlapče!

Nápis "Nenávidím Bushe, nenávidím USA." by se mohl tisknout na trička. Říká to pomalu každé pako, co umí mluvit. Ale aby si někdo zjistil fakta nebo -- nedej Bože -- historické souvislosti, to už ne. Já jsem pán Velký, mám príma tříkolku a seru na vás!

Už nejednou jsem u tebe viděl, jak někoho kritizuješ, i když s ním souhlasíš -- jen sis to v té "kouli metr nad prdelí" popletl. Připomínáš mi, jak protestovali zaměstnanci drah proti nějakému zákonu. Ptali se, proti čemu prostestují, a jeden pablb to řekl opačně -- řekl to, s čím "měl souhlasit".

Jaderné zbraně za druhé světové války? No ty jsi IGNORANT!! Jestli dokážeš vyplodit TOTO, tak vrať občanku. A zopákni si děják.

Musím říci, že lidé jako ty mi neuvěřitelně zvyšují sebevědomí. Áh, já už jsem tak dokonalý!!

[unknown_]

To jestli je někdo zaslepenej nebo ne, je věc názoru a pohledu. Stejně tak můžu říct, že zaslepení jsou všichni, kteří nevidí imperialismus USA. Hmm.

Už nejednou jsem u tebe viděl, jak někoho kritizuješ, i když s ním souhlasíš

V tomto opravdu nevidím problém. Souhlasím s tím, co se mi líbí víc, ne s tím co je dokonalé (protože nic dokonalýho není) a tudíž nevidím problém, proč bych nemohl něco zkritizovat.

Jaderné zbraně za druhé světové války? No ty jsi IGNORANT!! Jestli dokážeš vyplodit TOTO, tak vrať občanku. A zopákni si děják.

Nemyslím si, že bych byl ignorant. Nebo sem toho ignoranta nepochopil.
BTW moje občanka je v nepoužitelném stavu. A z Dějepisu sem měl Chvalitebný.

[freshmouse]

Mít zapnutou tiskárnu, tak si to vytisknu!! Cha cha chá.

[unknown_]

Nevím konkrétně co je k smíchu?

[frdrx]

Taky nevím, co je k smíchu.

[PepaSFI]

na radaru mi vadí pár věcí.Jsa radioamatérem,trochu se v tom vyznám.Vadí mi jako další zdroj rušení na mikrovlnných pásmech se kterým nepůjde nic dělat.Ono už tak je problematické řešit rušení od blbin jako jsou wifi nebo vadné izolátory elektrického vedení natož od americké svátosti.Hlavně mi vadí že se kolem toho furt mlží a z nikoho nic konkrétního nevypadne.Například kolik podobných stanic už funguje,jestli jsou v podobném hustě osídleném a technologicky vyspělém území a co to svému okolí přináší ať technicky,bezpečnostně,hospodářsky a společensky.Čili jestli to ruší,jestli jsou amíci na silnicích stejná hovada jako byli rusové(to jsem zažil)Jestli budou něco nakupovat nebo si všechno dovezou a jestli si po pár škopíkách našeho levného ale relativně silného piva nebudou myslet že můžou všechno protože na ně naše zákony budou krátké.Taky bych rád věděl když už ta věc bude u nás bydlet tak jestli z toho budem mít něco vojensky užitečného.

[Petr "Glubo" Sýkora]

Ad amíci a hovada na silnicích... sice je to trochu unfair v tomto kontextu, ale ilustrační video.

[huhu]

clovece studujte mezinarodni deni z vice uhlu, pokud mozno ve vice jazycich a do te doby se pokuste nedeklarovat rozhled hodny pravidelneho navstevnika vesnicke hospody

[freshmouse]

Ukončuji svou účast v této diskuzi z důvodu nerovnosti množství drog v žilách jednotlivých uživatelů. Tady je můj čas ztracen. Juhů, je to tak osvobozující. Jak jsem mohl být celou dobu tak slepý??

A nezapomeňte: "Občanku mám v nepoužitelném stavu a z dějáku mám dvojku!"

Jestli se máme zabít (resp. jestli vás mám zabít ), tak kvůli GNOME, vimu nebo Ubuntu.