Byl vydán Nextcloud Hub 8. Představení novinek tohoto open source cloudového řešení také na YouTube. Vypíchnout lze Nextcloud AI Assistant 2.0.
Vyšlo Pharo 12.0, programovací jazyk a vývojové prostředí s řadou pokročilých vlastností. Krom tradiční nadílky oprav přináší nový systém správy ladících bodů, nový způsob definice tříd, prostor pro objekty, které nemusí procházet GC a mnoho dalšího.
Microsoft zveřejnil na GitHubu zdrojové kódy MS-DOSu 4.0 pod licencí MIT. Ve stejném repozitáři se nacházejí i před lety zveřejněné zdrojové k kódy MS-DOSu 1.25 a 2.0.
Canonical vydal (email, blog, YouTube) Ubuntu 24.04 LTS Noble Numbat. Přehled novinek v poznámkách k vydání a také příspěvcích na blogu: novinky v desktopu a novinky v bezpečnosti. Vydány byly také oficiální deriváty Edubuntu, Kubuntu, Lubuntu, Ubuntu Budgie, Ubuntu Cinnamon, Ubuntu Kylin, Ubuntu MATE, Ubuntu Studio, Ubuntu Unity a Xubuntu. Jedná se o 10. LTS verzi.
Na YouTube je k dispozici videozáznam z včerejšího Czech Open Source Policy Forum 2024.
Fossil (Wikipedie) byl vydán ve verzi 2.24. Jedná se o distribuovaný systém správy verzí propojený se správou chyb, wiki stránek a blogů s integrovaným webovým rozhraním. Vše běží z jednoho jediného spustitelného souboru a uloženo je v SQLite databázi.
Byla vydána nová stabilní verze 6.7 webového prohlížeče Vivaldi (Wikipedie). Postavena je na Chromiu 124. Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu. Vypíchnout lze Spořič paměti (Memory Saver) automaticky hibernující karty, které nebyly nějakou dobu používány nebo vylepšené Odběry (Feed Reader).
OpenJS Foundation, oficiální projekt konsorcia Linux Foundation, oznámila vydání verze 22 otevřeného multiplatformního prostředí pro vývoj a běh síťových aplikací napsaných v JavaScriptu Node.js (Wikipedie). V říjnu se verze 22 stane novou aktivní LTS verzí. Podpora je plánována do dubna 2027.
Byla vydána verze 8.2 open source virtualizační platformy Proxmox VE (Proxmox Virtual Environment, Wikipedie) založené na Debianu. Přehled novinek v poznámkách k vydání a v informačním videu. Zdůrazněn je průvodce migrací hostů z VMware ESXi do Proxmoxu.
R (Wikipedie), programovací jazyk a prostředí určené pro statistickou analýzu dat a jejich grafické zobrazení, bylo vydáno ve verzi 4.4.0. Její kódové jméno je Puppy Cup.
Tiskni Sdílej:
Ne, tys to vůbec nepochopil. To půjde přehrát jenom při připojení na správnej mozek, všem se nainstalujou zásuvky á la Matrix a každej bude mít unikátní ID odvozený od DNA. A v tom konektoru bude speciální dekódovací čip, kterej bys musel vyndat, abys ho mohl zkoumat a to by nepřežil vlastník čipu, protože by byl napojenej nějak na nervovou soustavu.
Tak to myslel autor zápisku?
my jsme OSA, budete asimilovani podle paragrafu 5 autorskeho zakona, jakykoliv odpor je marny
Navrhuji tedy zákon, který by vyžadoval dostatečné zabezpečení autorských děl. Distribuce autorského díla bez náležité ochrany, by byla postihnutelná. Pokud by přesto bylo dílo distribuováno samotným majitelem autorských práv bez náležité ochrany, znamenalo by to že se těchto práv vzdává.
lol, to snad nemyslis vazne ucinna protikopirovaci ochrana nikdy neexistovala a nejspis ani nikdy existovat nebude.No právě!
ucinna protikopirovaci ochrana nikdy neexistovala a nejspis ani nikdy existovat nebude.Ale existovala a její princip je docela jednoduchý i když současné digitální technologie to poněkud komplikují. Není to tak dávno, kdy se kopírovat nevyplatilo, protože originál vycházel jen o něco málo dráž než kopie a byla tu ztráta kvality. Schválně jsem se teď vyhrabal pár starých magnetofonových kazet z konce osmdesátých let a pohybovaly se v relaci 58-70 Kčs. Pokud jsem nechtěl Emgeton, tak prázdná "devadesátka" stála 105Kčs, na kterou jsem zkopíroval dvě "originálky", ale už se ztrátou kvality. Couvnout v čase ještě dál a kopírovat gramofonové desky na cívkový magnetofon by bylo asi ještě zajímavější, ale to už nejsem pamětník. Při digitálních kopiích sice odpadá problém se ztrátou kvality, ale pořád je to o ceně. Prázdné DVD sice stojí nějakých 6Kč, ale když se k tomu připočítá čas, tak trafikové DVD za půl sta kopíruje jen totální zoufalec. Když mne něco zaujme a je to pod stovku, tak to prostě neřeším a koupím. U oblíbených interpretů je to to někde u dvou stovek.
Pokud by přesto bylo dílo distribuováno samotným majitelem autorských práv bez náležité ochrany, znamenalo by to že se těchto práv vzdává.Tohle je blbost. Když už jsi použil analogii s nezabezpečeným autem, dovolím si ji převzít: pokud nechám stát před barákem nezamčené auto a někdo mi s ním odjede, je to podle tebe v pořádku? Zloděj zůstane zlodějem a pokud ho chytí, bude (možná) i potrestán. Rozhodně se nevzdávám práv na své vozidlo tím, že ho nezamču. V některých státech lidé vůbec nezamykají své domy. Znamená to snad, že by bylo v pořádku, kdyby se jim tam někdo nastěhoval, než by se vrátili z práce? Znamená to snad, že si kdokoliv může beztrestně vyrvat patník a udělat si z něj poštovní schránku? Ne, tahle tvá myšlenka je děsný nesmysl.
Ja misto kamer navrhuju aby si lide auta zamykali.Řekněme, že bych chtěl přistoupit na tvůj návrh. Předpokládám, že nám zde nyní sdělíš, který zámek si tam může člověk namontovat a zloděj ho do minuty neotevře. Mám obavu, že takový neexistuje, ale ty máš zřejmě názor opačný. BTW, poté, co mi ukradli kolo za 25.000, chtěl jsem si pořídit bezpečný zámek. Výsledkem bylo zklamání. Bezpečný zámek na kolo totiž NEEXISTUJE. Takže je jasné, že každý cyklista, který sesedne z kola jinde než v trezoru, se tím vzdává práv na něj…
uvažoval o několika tisícikorunách za zámekAž tak? Za to by možná šlo realizovat něco sofistikovanějšího: bytelná skříňka uvnitř nějaký jednočip a bluetooth modul. Na mobilu bys měl aplikaci, kterou bys zadal kód (případně by se tam použila asymetrická kryptografie) a přes BT ten zámek odemkl. Na to by byl lockpicking krátký (akorát bys musel dávat pozor, aby nedošly baterky) P.S. ale vzhledem k tomu, že lockpicking vyžaduje celkem dost píle a trpělivosti, je dost nepravděpodobné, že by ho ovládal nějaký idiot, který se zabývá kradením jízdních kol. Takový idiot si na tebe daleko pravděpodobněji počká – a až si zámek sám otevřeš, osloví tě s klackem nebo nožem v ruce.
finančně jsem uvažoval o několika tisícikorunách za zámekHmm, cena mého kola…
Hmm, cena mého kola…První kolo, které jsem si koupil za vlastní peníze, stálo 6.500 korun. Měl jsem tehdy 60 korun měsíčně žold a k tomu dostával necelých 1.000 korun, které byly určeny na stravenky. Na stravenkách jsem šetřil, jak to šlo, chodil jsem si ukrást pár krajíců chleba na snídani a stravenky si koupil jen na večeře, kde jsem si přidal, co to šlo, abych měl něco na jídlo i další den k obědu. Koupil jsem kolo a netrvalo to ani měsíc, sjížděl jsem z kopce, chlap vedl po kraji silnice děcko na kole, a když jsem byl pár metrů za nimi, ani se neohlédnul a stočil se s ním přímo přede mne. Letěl jsem asi 20 metrů vzduchem, domlátil si záda, že se mi ještě pár let vracela bolest, a kolo bylo na odepsání. Jezdil jsem opět na starém Favoritu, který mi rodiče koupili, když mi bylo 12. Pak už jsem pracoval, vydělával 3.000 měsíčně a zatoužil opět po novém kole. Vypověděl jsem spořitelní knížku, na které jsem měl životní úspory - necelých 30.000 korun - něco jsem přišetřil a postavil jsem si kolo s rámem na míru za cca 40.000 korun, tedy víc, než svůj roční plat. Na něm jsem najezdil cca 200.000 kilometrů. Veškeré komponenty byly opravdu velmi kvalitní, jediné, co jsem měnil, byl řetěz, jinak absolutně nulová údržba Asi před 8 lety jsem se rozhodnul, že by zasloužilo přelakovat a vyměnit některé části. Rozmontoval jsem ho, kostru zanesl kvůli zatuhnutému sedátku výrobci, poté do firmy na nový lak, koupil pár nových komponent (řídítka, šlapátka, pastorek a sedlo s tyčkou)… Abych měl v té době na čem jezdit, koupil jsem si v Kauflandu za 4.500 kolo Olpran, které jsem šel ještě ten den večer vrátit. I stará Ukrajina byla kvalitnější, než tahle hrůza. Koupil jsem pak zlevněnou Meridu za 7.500, na které jsem postupně vyměnil všechny 3 náboje, ráfky, sedlo, šlapátka… moc tam toho původního nezůstalo. Ale pak přišel den, kdy jsem si koupil za nějakých 20.000 Pell's. Také žádná sláva - vyměnil jsem šlapátka, kotoučové brzy, brzdné kotouče, dokoupil pár drobností a byl jsem spokojený, než mi ho nějaký hajzl ukradnul. Zaradoval jsem se, když mi po 6 týdnech přišla červená obálka z PČR, jelikož k ledu to dávají až po dvou měsících. Dali to k ledu, ani se neobtěžovali ty dva měsíce čekat… Nakonec jsem si koupil opět Pell's, vyšší řadu, samozřejmě novější model - a mám pocit, že aby bylo aspoň tak kvalitní, jako to předešlé, musel bych vyměnit úplně všechno… No, takže já mám v kolech navráženo zhruba 100.000 korun, při přepočtu na dnešní hodnotu peněz bylo to bylo několik set tisíc. Takže pár tisícovek za zámek na kolo je jen detail
Určitě si dokážeš představit rozdíl mezi auty.No, vlastně ani moc ne. Stejně tak jako třeba nevidím důvod pro značkové oblečení. Se mnou je to těžké .
No, vlastně ani moc ne.Můžu tě uklidnit. Jsme na tom přibližně stejně. Pro mě auta mají dva stavy: Pojízdné a nepojízdné.
OMG. To je horší než takoví ti „znalci“ vín.A teď si zkus představit jak mě štvou furt s těma HDčkama, Sonyma, Panasonicama a podobnou verbeží.
V některých státech lidé vůbec nezamykají své domy.Proč chodit hned do ciziny – stačí česká vesnice nebo klidně okraj Prahy. To, že člověk nemá na dveřích deset petlic a alarm ještě neznamená, že ty králíky a slepice, co má na dvorku, dává ostatním volně k dispozici Přesně jak píšeš, i když zloděj ukradne nezamčené auto, pořád je to zloděj. Dokonce i když něco ztratíš, tak jsi pořád vlastníkem, nevzdáváš se svých práv – a ta věc by se k tobě měla zase vrátit (nálezci akorát přísluší nálezné, ale nechat by si tu věc jen tak neměl).
Rozhodně se nevzdávám práv na své vozidlo tím, že ho nezamčuOpravte mě někdo, pokud se moc mýlím, ale ve vyhlášce o silničním provozu bývalo, že odstavené auto _musí_ být zajištěno proti odcizení apod. Nevím, jestli to je v aktuálním zákoně.
ve vyhlášce o silničním provozu bývalo, že odstavené auto _musí_ být zajištěno proti odcizeníI pokud je to pravda, tak to nic nemění na tom, že neuzamčením auta se člověk nevzdává práv na své vozidlo, a pokud ho někdo odcizí, jedná se o trestný čin krádeže.
Následující text myslím zcela vážně.Fakt následující? Mám tedy ten zápisek brát vážně nebo ne?
Spravne.
Kazdy autor hudebniho ci filmoveho dila ma prostredky k tomu, aby se nekopirovalo.
Bohuzel vsak lze vsechny obejit a bezne se to tak dela.
U hudby nelze zabranit kopirovani. Proste to neni technicky mozne jakkoli zajistit.
Pokud clovek nepouziva NERO (nazev tohoto sw je odvozen od slova NEROzmnozuje) tak zkopiruje jakekoli CD ci DVD
Ostatni vypalovaci programy at uz free ci opensource ochrany proti kopirovani neresi pac je to zcela zbytecne.
Ono existuje ci existovalo nekdy DVD jez neslo zkopirovat na urovni souboroveho systemu ? Proste si jen zkopirovat voby a nazdar ?
Proc autori moznosti ochran nevyuziji ? No protoze jim to vlastne tak nejak vyhovuje a moc dobre jsou si vedomi toho ze kopirovani nelze zabranit jakymikoli prostredky.
Podivejme se treba na PC hry. Ty neobsahuji zadnou ochranu media pred zkopirovanim a dokaze to male dite.
Nainstalovat a pouzit keygen ci aktivator tez zvladne male dite.
Pokud na nejakou hru neni crack tak je to JEN proto ze ona samotna hra stoji za starou belu a nikdo se ani nesnazi ji crackovat.
A cracknout hru ci jiny sw je uplne jina kapitola narozdil od primitivniho zkopceni CD ci DVD.
Pokud na nejakou hru neni crack tak je to JEN proto ze ona samotna hra stoji za starou belu a nikdo se ani nesnazi ji crackovat.No, ono to chvilku trvat může... Viz ta nová ochrana od ubisoftu, co vyžaduje nonstop připojení k internetu i pro singleplayer :(
Ochrany na hudebnich CD respektuje akorat NERO a WMP. Cista instalace windows a nejaky free ripper zvladne jakekoli CD.
V OSS samozrejme vse bezproblemu.
a to az tak moc vadi ze to je jpeg?
obycejny serial number odfiltruje hodne zlodejuTo jsem nikdy nepochopil, proč to tam dávají. Přece kdo si to chce ukrást, tak si na CD napíše to číslo lihovkou, případně přiloží do txt souboru. Platící uživatele to akorát buzeruje.
...Platící uživatele to akorát buzeruje.
Presne tak. Staci dat do Googla: serial key nazev programu
Jednou jsem byl svedkem, kdy mlada divka (cca 20 let asi studentka nejake VS) prisla do kvelbu jednoho internetoveho providera ktery mj dela i servis PC a chtela znovu nainstalit system do PC jez prinesla ssebou a ze jste potrebuje office. Chlapek ji odpovedel ze to bude stat nejake mince ovsem. Divka odpovedela ze ma doma CD s office, ale ze seriove cislo (asi napsane fixem) se nejak smazalo.
Co z toho vypliva ? Divka vedela ze je to nelegalni kopie, ale uz nevedela ze asi existuje nejaky vyhledavac a seriove cislo ze si muze behem par minut najit. Takovyto lide u nas studuji VS prosim.
Zaverem ji chlapek nabidl openoffice s cimz souhlasila.
Misto toho krici zlodej, zlodej, a naklady presouvaji na nekoho jineho.To bys mohl říct o každém, kdo žádá policii nebo soudy o pomoc.
Navic existuji modely kdy ochrana funguje 100% (MMORPG, online sluzby).Tam se ale nejedná o ochranu softwaru, ale o ochranu té služby. Podobným způsobem se chrání hudba nebo filmy – taky chráníš tu službu – např. do kina nebo na koncert pustíš jen ty, kteří si koupili vstupenku.
......a i obycejny serial number odfiltruje hodne zlodeju
Kdyz clovek obcas hleda nejakou komercni aplikaci pres vyhledavac, tak casto prvni vysledky vyhledavani smeruji na warez pac takoveto stranky maji casto vetsi pagerank nez stranky vyrobce hledaneho sw.
Serial number neni zadna ochrana.
Tím posledním odstavcem jsi to trochu spravil, ale ne moc.
do vyvoje stavajich ochran ktery nic nechrani uz byly investovany miliardy a k cemu to vedlo?No, jenže když se ty miliardy přemění na kupu nových BMW, tak to jde potom docela těžko. Klíčová věc je také vrazit ty miliardy do správných lidí. Pamatuju si z jednoho pořadu fotku Whitfielda Diffieho a Martina Hellmana z roku 1976 a ti nevypadali, že by do nich někdo vrazil miliony. Ba co víc, ti nevypadli ani na to, že by do nich vrazil pár grošů a i přesto…
Ale v oblasti ochrany proti kopírování se nic srovnatelně neprolomitelného vymyslet nedá.[Proof needed]
pokud na tu věc jde koukat očima, nebo ji poslouchat ušima, jde ji taky zkopírovatPodobně to napsal kotyz:
ikdyby to melo bejt namirenim kamery na monitor a soupnutim mikrofonu k reprakumA dokud tuhle teorii nikdo nefalzifikuje, neprokáže opak*, měli bychom ji považovat za pravdivou. Pak je tu ještě ta druhá věc: právo by mělo být konsistentní a mělo by stát na nějakých společných principech. Takže když zavedeš takovou změnu autorského práva, můžeš stejně tak říct, že se vlastně může krást nebo dělat jiné zločiny a kdo chce, aby jeho majetková práva byla chráněna, musí si dát třeba na to kolo před sámoškou fakt pořádný řetěz, aby mu ho nikdo neukradl. Protože když to neudělá, tak nechrání dostatečně svůj majetek a policie a soudy mu nebudou pomáhat – jak by k tomu přece přišli ostatní, na které on přenáší svoje náklady na ochranu svého majetku? Kdyby se tenhle princip uplatňoval všude, tak by bylo legální cokoli, co je fyzicky možné – protože když někdo dovolil, aby to bylo fyzicky možné, znamená to, že nedostatečně chrání svoje práva, nevynaložil dost prostředků na vlastní ochranu a přenáší náklady na společnost. *) k tomu by potřeboval vymyslet takovou hudbu, kterou uslyší člověk, ale žádný mikrofon ji nezachytí, nebo z toho to audio úplně vypustit a pouštět ty signály rovnou do mozku – ale musel by zajistit, že nikde cestou nepůjdou odposlouchávat (což je taky značně nepravděpodobné, protože to bys v mozku musel mít nějaký dekodér a signál by nesmělo jít nikde jinde dekódovat).
pokud na tu věc jde koukat očima, nebo ji poslouchat ušima, jde ji taky zkopírovatIMHO jde o digitální kopii 1:1, protože jak už bylo řečeno třeba u těch kazet, tak výhodnější bylo koupit si ten originál než to kopírovat. A máš snad nějaký matematický důkaz, který by něco takového potvrdil? A znovu opakuju, že není nutné zabránit kopírování, ale prostě ho dostat do stavu kdy se to nevyplatí (třeba tím, že sehnat originál bude snazší a výhodnější než si pořizovat kopii).
ikdyby to melo bejt namirenim kamery na monitor a soupnutim mikrofonu k reprakumDo monitoru se dají narvat IR diody nebo se dá dostat obnovovací frekvence na takovou hodnotu, že s ní bude mít kamera problémy. Zvuk to stejné. Do vyšších frekvencí se dá narvat nějaký hnus, tak aby se projevil aliasing, který sice lidské ucho nezachytí, ale nahrávku znehodnotí (dokonce by se měl dát modelovat tak aby měl opačnou fázi tak aby se původním signálem vyrušil a tak by při poslechu lidským uchem zněl normálně, ale při nahrávání nějakým ADC by se vlna o nulové frekvence ani nehla…vlastně na podobných principech fungují perceptuální kodeky). Prostě říkám, že jen tak z principu není nic nemožného a zvláště pokud nemám dostatečné znalosti abych potvrdil opak.
ale prostě ho dostat do stavu kdy se to nevyplatíJenže ono se vyplatí vždycky – i když bude ta první kopie „hodně drahá“, jsou tu pořád miliony lidí, kteří si radši seženou nelegální kopii za cenu blížící se nule, než aby platili plnou cenu. A když tu „cenu blížící se nule“ vynásobíš těmi miliony uživatelů, náklady na prvotní zkopírování tím pokryješ.
Do monitoru se dají narvat IR diody nebo se dá dostat obnovovací frekvence na takovou hodnotu, že s ní bude mít kamera problémy. Zvuk to stejné.Stejně tak ten monitor můžu vykuchat a za dekodérem odposlouchávat signál (třeba ty dráty, které vedou k LCD displeji). U audia zase můžu odpojit cívku reproduktoru a místo ní dát svoje čidlo, které mi ten signál zachytí. Ztráty kvality v takovém případě budou minimální až nulové.
Prostě říkám, že jen tak z principu není nic nemožného a zvláště pokud nemám dostatečné znalosti abych potvrdil opak.Ze stejného důvodu ale nejde ani dokázat, že taková ochrana existovat může. Naopak vzhledem k současnému poznání (všechny dosavadní ochrany byly prolomeny) je věrohodnější ta varianta, že taková ochrana není možná. A těžko jde právo stavět na něčem, co dnes neexistuje a pravděpodobně ani existovat nebude. P.S. a nezapomínej na to „Pak je tu ještě ta druhá věc…“ – aneb, proč by tenhle princip měl platit jen pro autorské právo a ne v jiných oblastech?
Do monitoru se dají narvat IR diody nebo se dá dostat obnovovací frekvence na takovou hodnotu, že s ní bude mít kamera problémy. Zvuk to stejné. Do vyšších frekvencí se dá narvat nějaký hnus, tak aby se projevil aliasing...
'Ochranná daň' na DVD a AudioCDTak neco takoveho uz platime - akorat se tomu nadava trochu jinak...dokonce to platime za kazde medium, nejen to, ktere uz ma chraneny obsah. Myslite ze by se platilo jeste vic? Nebo planujete zrusit poplatky Ose?
Nový věci mohou být v prodeji pouze ve formě s neprolomenou ochranou. Pokud dojde k prolomení musí být distribuce do 3 měsíců ukončena.Kdyz si koupim medium, jehoz ochranu po 2 mesicich prolomi, jak si takovy disk prehraju za rok? To uz nemam narok? Musim zaplatit nahravaci spolecnosti za jeji blbost a koupit si ten film/hudbu znovu na novem tentokrat-jiz-opravdu-neprolomitelne-chranenem disku?
Autorsky chráněné audio a video bude distribuováno ve formě hardware které zajistí slušnou ochranu.Takze kdyz pojedu nekam vlakem a rozhodnu se vzit si celou diskografii Stratovariusu, musim si s sebou vzit 19 zarizeni?!
Poslední krok bude speciální licence pro nakládání s autorsky chráněným obsahem. Žadatel bude muset projít psycho testy které prokáží že nemá sklony ke kopírování. Něco jako zbrojní průkaz.A kdo bude tu hudbu poslouchat, kdyz tim testem 70% populace neprojde? Tech zbylych 30% ktere o to budou mit zajem? To teprve uvidite co to znamena OPRAVDOVE lobby ze strany nahravacich spolecnosti (proti tomuto zakonu samozrejme).
1+ To je dobra otazka....
Právo autorské k dílu vzniká okamžikem, kdy je dílo vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě.a dále platí, že:
Autor má právo své dílo užít v původní nebo jiným zpracované či jinak změněné podobě, samostatně nebo v souboru anebo ve spojení s jiným dílem či prvky a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva; jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem.Tudíž pokud nemáš svolení od autora (smluvu-licenci) nebo nevyhovuješ těm případům v zákoně, tak prostě dílo užít nemůžeš. Více viz autorský zákon. Pokud chceš dát něco volně k dispozici, třeba zveřejnit nějaké svoje fotky nebo texty, je potřeba k nim výslovně napsat, že je zveřejňuješ třeba pod GNU Free Documentation License nebo CreativeCommons případně jinou vhodnou licencí. Pokud to totiž neuděláš, nikdo od tebe licenci nedostal a tudíž podle zákona nemůže dílo užít. Pár lidí už sice přišlo s nápadem, aby to bylo „obráceně“ – aby díla, kde není uvedeno jinak, byla „volná“ a autorsko-právní ochrana by vyžadovala nějakou zvláštní akci autora. Ale to je podle mého nesmysl. Současný stav je v tomhle OK, prostě akorát stačí dávat dílům ty správné licence – když chceš něco poskytnout světu (třeba tu FDL nebo CC) a je to.
§44
- Do práva autorského zasahuje též ten, kdo bez svolení autora způsobuje, umožňuje, usnadňuje nebo zastírá porušování práva autorského tím, že
- odstraňuje nebo mění jakoukoli elektronickou informaci o správě práv k dílu, nebo
- ozšiřuje, dováží nebo přijímá za účelem rozšiřování, vysílá nebo sděluje veřejnosti, a to i způsobem podle § 18 odst. 2, dílo, ze kterého byla informace o správě práv nedovoleně odstraněna nebo změněna.
- nformací o správě práv k dílu podle odstavce 1 je jakákoli informace určená autorem, která identifikuje dílo, autora nebo jiného nositele práva, nebo informace o způsobech a podmínkách užití díla a jakákoli čísla nebo kódy, které takovou informaci představují. Totéž platí i pro informaci, která je připojena k rozmnoženině díla nebo se objevuje v souvislosti se sdělováním díla veřejnosti.
Pak by se tedy podle vas nesmel majitel autorskych prav domahat nahrady skody, protoze nezabezpecil tistenou knihu? Ja nevim, ale zda se mi to cele jako naprosta blbost.Imho o to právě jde, že není možné autorská díla skutečně zabezpečit? Já jsem naznačoval už výše, nejsem si tím jistý, ale imho právě o to jde...
Třeba takové vybavení města – lavičky, lampy, nástěnky… – taky nejde pořádně zabezpečit, vždycky to může někdo ukrást nebo aspoň zničit. V podstatě máme tři možnosti (případně nějaké jejich kombinace):
První možnost povede k tomu, že se všechno ukradne a zničí a nic nového se pořizovat nebude, protože by to hned zmizelo. To mi přijde dost škoda. Druhá možnost vede k policejnímu státu. Ta třetí mi přijde nejvhodnější. A podobně to vidím i s autorským právem.
podobne resi cesky drahy bezdomovce zdrzujici se na nadrazich (a moc uspesny v tom teda nejsou), bud lavicky odstrani nebo je nahradi tema hnusnyma ocelovyma na kterejch se neda ani sedet natoz lezet a pro vetsi efekt je jeste premisti ven na dest a mraz, takze tam akorat prekazi nez aby k necemu byly ...