Komiks xkcd 742: Táborák

31. 5. 2010 | Redakce | 12040×

XKCD česky.

Táborák

← xkcd 396: Kruh | originál: http://xkcd.com/742/

Překlady xkcd vycházejí se svolením původního autora. © Randall Munroe.
Překlad: Tomáš Znamenáček písmo: Martin Stiborský

Uvedená práce (dílo) podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně 2.5

       

Komentáře

[mozog]

tak tenhle se poved, davno jsem se takhle z chuti nezasmal

[pc2005]

Od tý doby co to vyšlo na xkcd jsem hádal kdy to vyjde tady . Krásnej díl.

[Ash]

Přesně.

[asfethan]

Precitajte si aj titulok a budete sa smiat znova :D :D :D

[CzechGod]

o co ti de?

[AsciiWolf]

?

[lok]

+1

[Andrej]

titulok != tooltip

[lok]

da se to pochopit, co tim nadrecnik mysli...

[zulu]

To, co jsi chtěl napsat není tooltip ;)

[alblaho]

Prostě geniální.

[Robert Krátký]

Připomnělo mi to GUI interface using visual basic to track the killers IP address CSI.

[Mercuriuz]

Tak to je moc
Jsem zvyklej na full HD rozlišení z obyč 420-ti řádkové kamery....ale tohle

[Mercuriuz]

Myslel jsem tohle video, dobrý ne?
Stejně je vždycky nejlepší GUI a AI těch programů, všechno to dělá nějak samo a dokonale....

[Erbureth]

Tohle to taky pěkně vystihuje :)

[Ash]

Ano, funkce uncrop nemá chybu :D

[Mti.]

no, vy si tu z toho delate analek, ale kdyz mi byly dadany jakesi texty ke studiu, at to dotycnemu vytisknu... blbe naskenovane kousky clanku ze skript vlozene do wordu, ooo na tom neumelo potahnout kontrast ... dal sem ulozit obrazky na disk a jake bylo me zdeseni, kdyz misto tech malych vyrezu se v gimpu objevily cele dvoustranky... no... nevedet, co za prasata se obcas k technice dostanou, tak bych tomu uncropu aj veril :-/

[Grunt]

Přílohy:

• dsc05974_orig.jpg (449900 bytů)
• 180deg.jpg (709499 bytů)

Ne, vy si tady z toho teprve děláte kozy. Ale společně s chápáním dat v jiné než časové doméně mi to přichází čím dál tím méně nemožné. Třeba se ještě jednou budeme divit. Kdo ví. Stejně jako jsem se divil já, když jsem se hrál s (domnělým) polarizačním filtrem a najednou mi před očima začali miznout stromy, židle, popelnice, příčky zábradlí,… Schválně by mě zajímalo jestli by to zviditelnilo někoho schovaného za tím stromem.

[Grunt]

Jinak pro přehrání doporučuju parametr mplayer -loop 0. Ještě jsem do toho mohl strčit natočení toho filtru, že?

[imploder]

Není daleko doba, kdy se z popelnic stanou Predároři.

[Grunt]

Příloha:

• strom.jpg (861935 bytů)

Co já vím? Těžko říct, ale když trošku popotáhnu křivku a podložím ten obrázek originálem a udělám z něj ještě masku, tak tomu stromu nad prostřední popelnicí už moc k úplnému zmizení nezbývá.

[kralyk z abclinuxu]

No vypadá to trochu jako Trnkova Zahrada

[Mrkva]

Hm, to byl vážně polarizák?

[Grunt]

Ne, pokoušel jsem se o jeho SW konstrukci a vypadl mi takový bazmek. Jsem holt lama na matiku.

[Mrkva]

SW konstrukce polarizáku? To nejde, ne?

[Grunt]

Nejde. Stejně jako nejde zprůhlednit strom. Jinými slovy: Dejte mi už pokoj s tím, že něco nejde. Buď to matematicky dokaž a nebo šoupej nohama.

[pc2005]

Buď to matematicky dokaž a nebo šoupej nohama.

Jestli stačí fyzikálně, tak CCD čipu, ikonoskopu nebo chemické emulzi na fotografickém papíře je celkem jedno, jak polarizovanej je vybudí tedy se ztratí informace o natočení okolo osy letu a zůstává jen amplituda.

[Grunt]

Jestli stačí fyzikálně

Klidně. Pokud to bude mít nějaký matematický podklad.

CCD čipu, ikonoskopu nebo chemické emulzi na fotografickém papíře je celkem jedno, jak polarizovanej je vybudí tedy se ztratí informace o natočení okolo osy letu a zůstává jen amplituda.

Se nezlob, ale toto mi přide jako zdůvodnění obyčejným selákem. A to já neberu. Selsky přemýšlet umí každý.

Jestli stačí fyzikálně, tak CCD čipu, ikonoskopu nebo chemické emulzi na fotografickém papíře je celkem jedno, jak polarizovanej je vybudí tedy se ztratí informace o natočení okolo osy letu a zůstává jen amplituda.

Všechno toto by platilo pokud mi mělo světlo částicový charakter. Ale ten jaksi nemá (aspoň ne pouze částicový). Takže min. něco jako Fresnelova zóna pro světlo musí platit také.

chemické emulzi na fotografickém papíře

No tak zrovna té to jedno není, protože se na médium obraz ukládá frekvenčně. CCD jsou sice diskrétní, ale částečně to kompenzuje veliká matice.

[Mrkva]

Nic ve zlém, ale aby to nedopadlo takhle:

Ona: Miluju tě
On: Buď mi to matematicky dokaž, nebo mlč a šoupej nohama. 
Ona: Cože?!
On: Nebo alespoň fyzikálně, pokud to bude mít nějaký matematický podklad

[Mti.]

http://sherpa.wz.cz/pohadky/balada.htm

.. zejmena posledni odstavec.

[kralyk z abclinuxu]

No tak to je dokonalý!

Nejlepší je tendle ostavec

A jiz se blizi ke sve divce
po spojite a hladke krivce
a po konecnem poctu kroku
se zastavi po jejim boku.

[pc2005]

Nebudou se ty vlnové jevy typu ohyb apod. projevovat až u hodně malých rozměrů (které většina CCD čipů stále není schopna "vyfotit")?

Jinak ty imho chceš, aby jpeg (který obecně detaily ničí) a nebo i jiný formát fungovaly tak, že když v nich získáš obrázek přes fyzický polarizační filtr a aplikuješ na ně hypotetický softwarový filtr o 90 st. pootočený, tak bude obrázek úplně černý.

[Jendа]

Takže min. něco jako Fresnelova zóna pro světlo musí platit také.

Jenže Fresnelova zóna pro vlnění s vlnovou délkou 550 nm je… poněkud… úzká.

Seš si jistý, že to, co se promítá do těch popelnic, je skutečně obraz za nimi, a není to jenom rozmáznuté okolí?

[Grunt]

Čoveče, nemám páru. Nejspíš jo.

[Ash]

On si někdo myslel, že do popelnic se promítá obraz za nimi? :)

[Filip Jirsák]

Jak jinak byste si vyložil tohle?

najednou mi před očima začali miznout stromy, židle, popelnice, příčky zábradlí,… Schválně by mě zajímalo jestli by to zviditelnilo někoho schovaného za tím stromem.

[Ash]

Já jako nadsázku, ale je fakt že to může být i vážně míněná teze :)

[Grunt]

Co to furt máte s těma popelnicema? Mně přijdou mnohem zajímavější ty stromy. Jasně že je to je jen pokračování frekvencí z jiných úhlů. Spíš mě zaujalo co z toho vylezlo. Když od stromu odečtu ten strom, tak jsem čekal hodnoty které by byly blízké nule (černá barva, tma) jako v případě 45° a ne že za nima bude pokračovat to pozadí.

[petr_p]

Částečně máte pravdu. Světlo se láme kolem hran, takže v určitém úzkém úhlu (po matematické korekci) je skutečně možné se dívat za roh. Nicméně to, co z toho vyleze, se opravdu nedá považovat za rozumný obraz. Limitním případem je kruhová škvíra, která má vlastnosti optické čočky. Dříve se dokonce používala ve fotoaparátech (hledejte pojem camera obscura).

[Mti.]

upozornil bych, ze dirkova komora je dodnes pouzivana jako levna verze "objektivu" pro ruzne male kamery :-/ (treba cctv)

A nechova se ani tak jako cocka, ale spis jako stinitko... sterbina je velka "asi" jako pozadovany bod na filmu/cipu - a podle toho z ktereho smeru svetlo prileti, tam se promitne. Cocka dokaze vic - posbira svetlo na vetsi plose a zlame ho do mensiho bodu - ziskate vyrazne vic vetla pro dotycny bod.

[Filip Jirsák]

Kdybyste od stromu odečetl ten samý strom, nedostanete hodnoty blízké nule, ale přesnou nulu. To pozadí za stromama nepokračuje – to je tam buď naklonované, nebo jsou to prostě jen náhodné šedé skrvny, které mozek interpretuje jako „znehodnocené pokračování pozadí“.

[Mrkva]

Buď to matematicky dokaž a nebo šoupej nohama.

Vážně musím matematicky? Fakt, že CCD čip nezaznamenává polarizaci světla a fakt, že ani JPEG/PNG/TIFF neukládají informace o polarizaci světla ti nestačí?

Mimochodem, z matfyzu? :)

[pc2005]

A místo polarizáku vznikl skvělý odstraňovač obrázků loga pro televize .

[Grunt]

To ne. Ale na to by se mohl hodit algoritmus z GREYCstoration (sekce Image Inpainting). Ten umí domyslet cokoliv.

[Filip Jirsák]

Překrytí šedou barvou říkáte „mizet“? Stejného efektu dosáhnete normálním štětcem v Gimpu, případně možná klonováním. Nikoho schovaného za stromem by to samozřejmě nezviditelnilo, protože to jen odstraňuje barevnost a možná klonuje obraz. Vyzkoušejte si to na nějaké kontrastní fotografii s pravidelnými tvary (nějaký umělý útvar – barevný míč na jednobarevné podlaze apod.). Uvidíte, co se s fotografií děje doopravdy – na té vaší fotce je vidět akorát to, že když postupně ubíráte z fotky informace, mozek má čím dál větší poblémy se něčeho chytit a čím dál víc si domýšlí.

[Ash]

Docela to připomíná Photoshop content aware fill feature :)

[Mercuriuz]

tak tohle mě položilo

[kralyk z abclinuxu]

[mmmmario]

http://themavesite.com/TMS-Pictures/2009-10/Zoom-CSIInvestigation.jpg

[pc2005]

Mě přijde vtipnější tenhle.

[Bystroushaak]

Tenhle taky neni spatny; http://angrybull.net/wp-content/uploads/2009/10/csi-tribute2.jpg

[Grunt]

A ještě asi používají IPv5. No jo, některé kultovní scény už jsou tak blbé, že i jiné kriminálky si z nich dělají prdel.

[Grunt]

No, co říkám? A dokonce v novém internetu krom adresy vlastníka je uloženo ve WHOIS databázi i číslo pokoje. Geniální, ne?

[pc2005]

Hmm, it looks like we don't need IPv6 anymore .

[Grunt]

Na co, když máme slavné VB GUI to track IP adress kompilantní s rozšířením RFC-4677, které do IP adresy přidá jednu tečku a ještě rozšíří rozsah podobně jak jsou zvyklí rozšičovat rozlišení?¹

[Sten]

Ostatně ta adresa 359.33.9.234 je taky pěkný způsob, jak řešit docházející IPv4 adresy :)

[Solitary]

To nevis, ze cokoliv z Emeriky je lepsi? Jejich bajty maji 9bitu!

[Kaacz]

hehe ... myslím, že toto je povinný díl pro IT síťaře

[vencour]

Link na RFC 1918 stačí. Když už. Přesto: v LANce to už může být zajímavější.

[Jakub Lucký]

Bych s těma RFC trošku popošel a radši předával link na RFC 1925

[Michal Kubeček]

Tak nevím, je ta reakce posluchačů narážka na AAAA záznamy nebo je to jen náhoda? :-)

[pc2005]

Ha česká verze přidala vtip .