. (diskuse)

[Michal Karas]

Během měsíční brigády jsem si v létě vydělal 5000 Kč a to jsem si pořádně mákl. I přesto jsem ale rád, že jsem tady u nás vůbec něco sehnal.

Jsem rád, že až budu o prázdninách zase shánět nějakou práci, tak vím, za kým jít pro radu, kde si pořádně vydělat.

[JiK]

Promin, bude to znit drsne, ale nesvedci to spis o Tve neschopnosti? V zemi, kde KSCSSD buduje lepsi zitrky a prumerna mzda je 19.000 delat za 5.000? Chces byt elitou naroda a nejsi schopen si ani najit praci, ktera Te zabezpeci...argument s nezamestnanosti neobstoji, proc jsi trebas nesel brigadovat do Prahy? Anebo do Londyna.

[alium]

mentalita ceskeho naroda, proto. Nejsme nauceni se o sebe starat, jeste ne. Mozna za 10 let to bude lepsi.

[Michal Karas]

Asi to bude opravdu tou mentalitou, protože tahle možnost mě ani nenapadla. Když o tom tak ale přemýšlím, tak stejně pochybuju, že bych si přes prázdniny na nějaká studia vydělal, když započítám bydlení, dopravu a stravu.

[kavol]

... prumerna mzda je 19.000 delat za 5.000?

on řekl, že si vydělal 5 kKč, nikoliv že byl placen 5 kKč na měsíc hrubého

btw, chápeš vůbec rozdíl mezi hrubou mzdou (za 1.-3. čtvrtletí 2005 je průměr 18421 Kč, hm, do 19000 ještě něco zbývá) a čistým výdělkem?

a propos, která firma a ve kterém oboru vezme v Praze (v Londýně) každého brigádníka na celé letní prázdniny?

(každého - bez ukončeného vzdělání, bez praxe, a v konkurenci dalších, co zrovna taky mají prázdniny ...)

[Hrabosh]

To zase bude flejm. No nic.

Můžeš mi vysvětlit, kde si schopný student může takové peníze vydělat ? 13.000 za měsíc ? Na letní brigádě ?

Práce v oboru není špatná, ale můžeš mi říct, kde mě vezmou do práce v oboru, když budu v prváku ? Nebo v druháku ? Ze bych třeba v práci 8 hodin integroval ? Nebo počítal limity ?

Z.H.

[springer]

u nas byli na brigade 2 studenti. Oba meli za sebou 2 roky. Informatika. Jeden byl genialni (urcite to daleko dotahne a az bude hotovy, tak bychom si takoveho zamestnance prali) a ten druhy nas jenom zdrzoval. My platime 20 tisic za mesic a 5 tisic, kdyz je nekdo dobry.

Musim uprimne rici, ze jsme asi meli stesti, ze jsme narazili na nekoho takoveho, ale bezne programatorske ulohy musi student po 2 letech skutecne zvladnout, jinak nevim co by na te skole mel delat ?

[Hrabosh]

Možná. Ale technika není jenom informatika. Já např. studuju el. pohony a výkonovou elektroniku a těžko bych takhle placenou práci (pokud vůbec nějakou - neznám nikoho z ročníku, kdo má ted job v oboru) našel.

Z.H.

[Hrabosh]

Ještě dodatek. Nevím přesně, jak probíhá studium na informatice. Ale je fakt, že u nás na FIT-VUT je myslím nějaké to programování hned v prváku.

Jenomže my elektrotechnici, jsme měli první dva roky opravdu jenom matiku, fyziku a základy elektrotechniky.Předmět Elektrické pohony I a Výkonový elektronika I, ve kterých se teprv začíná konrétněji probírat to, co máme v praxi dělat, je až ve 3. ročníku....

Z.H.

[eXces]

A VŠ není jen technika. Já neznám ani jednoho medika, který by měl během studia práci v oboru (pokud nepočítám skvělou brigádu - testování nových léků, tzn. přijedete, něco do vás bodnou, pak si vás zkontrolujou a jdete).

[JiK]

a ja zase znam spoustu skvelych lekaru, kteri si na placene skolstvi v USA vydelali sami, treba i tim, ze po nocich delali v McDonalds nebo WalMartu. O to vyssi jsou jejich prijmy po dostudovani.

On dokonce i Jozka Fischer, byvaly ministr v socialistickem Zapadnim Nemecku delal rok taxikare aby mel na studia. Aspon pak neni povyseny a chape jak funguje zivot normalnich lidi...

[Hrabosh]

No v USA možná, ale opravdu si nedovedu představit, že bych si tady vydělal na studia u McDonalda.

Jinak od příštího týdne budu Jožkův kolega (skrytá reklama pro Olomoučáky: krémový VW Vento -EUROTAXI) a tím bych si vydělal možná tak na nájem privátu a to eště těžko...

Z.H.

[eXces]

Taky si rád přijdu pro radu, kde takovou brigádu sehnat. Měl jsem štěstí, že jsem něco sehnal a ještě to nebyla nejhůř placená brigáda v našem kraji. Rozhodně bych si ale na studium nevydělal.

Nechápu, co máte proti filozofům, moc jich rozhodně ze škol nevyleze (pokud tedy nemyslíte všechny obory na fil. fakultě = filosof). A pokud se nedokáží uživit svým oborem, tak co je vám do toho? Liberalismus je právě to, že nikomu nebudete přikazovat, co má dělat a když někdo chce, tak si může jít studovat i obor, který vám nic nedává.

[JiK]

A pokud se nedokáží uživit svým oborem, tak co je vám do toho? Liberalismus je právě to, že nikomu nebudete přikazovat, co má dělat a když někdo chce, tak si může jít studovat i obor, který vám nic nedává.

At si to klidne studuji, ale za svoje. Liberalismus je i o tom, ze mne nikdo nebude nutit platit z mych dani to, ze nekdo trebas nejaky vecny student studuje pro zabavu nejakou pitomost jako jsou trebas Gender Studies. Krasne se tim vyresi i vecna otazka potrebnych a zbytecnych oboru, pokud bude nekdo ochoten si financovat studium vlivu magnetickeho pole na menstruaci stredovekych korejskych basniku, proc ne...

[Prcek]

Pokud je nekdo vecny student a studuje pro zabavu, tak si to zaplati ze sveho. Treba ja studuju bakalare na FI MUNI, takze muzu zdarma studovat 4 roky (kdybych delal magistra, tak 6 let). Po ctyrech letech (nebo pokud potom pujdu studovat dalsi obor) platim za kazdy dalsi mesic na skole neco kolem 4000,-Kc (doufam, ze nekecam).

[Hrabosh]

Jo, na VUT je to podobné. Taky platíš a navíc Ti nedají to ubytovací stipendium...

Z.H.

[Prcek]

S tim stipendiem je to u nas to samy. Jen tak pro informaci to bylo za tento semestr 1703,-Kc. Vzhledem k tomu, ze semestr je dlouhy priblizne 5 mesicu (i se zkouskovym), tak to neni nic moc . Ale je to lepsi nez nic

[Hrabosh]

No my máme 1650,- ale za tri mesice....tzn. 550,-/měsíc....

Z.H.

[hwsoft]

Jeste vic blbcu jako ty a muzem to zabalit. Oni jsou treba i ty pomateni docenti, kteri studuji i to co zrovna nesype. A dokonce i soudruzi v USA si to uvedomuji tak nevim co tu placas. Me to ze platim dane ze kterych se plati vysoke skolstvi nevadi, byl bych radsi, kdyby tam slo tech penez jeste vice jak ted. Na rozdil od tebe koukam dal.

Jinak platit lenochy je blbost, a to resi to, ze zdarma maji studenti jen zakladni dobu, pak at plati. Navic bych to rozsiril i na externi studia, at maji vsichni stejne podminky.

[springer]

vysoke skoly nejsou vyukova strediska podniku. Jsou placeny z dani a o tom, co se kde bude studovat nerozhoduji nastesti podniky ale my vsichni pomoci nasich volenych zastupcu.

A my vsichny si prejeme, aby se spolecnost vyvijela vsemi smery a proto jsou potreba i filozofove. Jedine obory, ktere se zabyvaji obecnym pohledem na nejakou problematiku jsou vubec s to dodlozit, proc je napr. v informatice OOP ta spatna cesta...

[Libor]

>koffr Jestli sis po sobe precetl cos napsal tak musis uznat, ze takovej blablol tu uz hodne dlouho nebyl...to bysme se vraceli do kapitalsmu model roku 1920...

[JiK]

ktery ovsem jiz od toho roku 1920 funguje, narozdil od vsech tretich cest, socialismu a jinych pokusu. Zda se Vam, ze Harvard, MIT, Caltech, Princeton, Oxford ci Cambridge jsou spatne skoly?

[VícNežNic]

Teď jenom najít nějakou tu rezervaci, kde kapitalismus jaký byl před rokem 1920 ještě provozují.

[JiK]

On se i ten kapitalismus (ktery levicaci vyslovuji jakoby to bylo sproste slovo) od roku 1920 nejak rozvinul, ale narozdil od VSECH tretich cest to neskoncilo dluhama a neefektivni byrokracii.

Zkus si srovnat povalecne zapadni Nemecko, rekneme rok 1960, coz byl vicemene kapitalismus bez privastku, a dnesni nemecky socialismus, s 13% nezamestnanosti, obrovskou byrokracii, vsemocnymi odbory a dluhy az do nebes. Ziju tu, ver mi, ze vim o cem pisu.

[VícNežNic]

No že bys trpěl hladem se nezdá

[JiK]

nestezuju si. Ale bohuzel taky vidim, jak to tu jde doprdele. Rychle. A to i diky byrokracii bujici jak rakovina, dozivotnim podporam 900 EUR mesicne, nevyhoditelnym zamestnancum, nenazranym odborarum a obrovskym danim, ktere dusi ekonomiku. Vsechno tohle nam chce levice naordinovat taky.

Ostatne, proc by tu nekdo podnikal, riskoval svoje nervy, cas a prachy, bojoval s urady a zamestnaval lidi, kdyz muze jit na pracak a bude se mit lip nez Ti, co pracuji....

[VícNežNic]

Kdybychom udělali nějakou širší debatu a přizvali více lidí, myslím, že bychom neměli problém se shodnout, že všechno tu jde do prdele už od počátku věků

[hydrandt]

[Thaweg]

Myslím, že docela trfa do černého Ale přesto se alespoň mně pořad znovu a znovu zdá, že opravdu plno věcí kolem mě jde do hajzlu. A to jsem na tom ještě dobře, co takoví Tolkienovi nesmrtelní Elfové; ti se na to museli dívat celé věky

[daymoon]

A co Čína?

[JiK]

no, zamysli se, hlasi se cinsti doktorandi, postdocove a profesori na Stanford, MIT ci Caltech nebo zadaji zoufali americane o stipendia na Fudan a Jiao Tung Uni?

[Thunder.m]

Těch 15 000 možná tak ročně, ale rozhodně ne měsíčně, aspoň by si kde kdo vážil toho že může chodit na vysokou školu, jenže tady je ten problém, pro každého je 15 000 něco uplně jiného, takže raději zůstat u starého :)

[.li]

...aspoň by si kde kdo vážil toho že může chodit na vysokou školu...

Tohle docela nechápu, neměla by si spíš škola / stát vážit toho, že se někdo chce vždělávat?

[JiK]

proboha proc? proc by si mel nekdo vazit toho, ze se chces vzdelat abys byl konkurenceschopnejsi a vydelaval vic penez? Nemel by ti stat platit za to ze budes chodit do jazykovky? Vzdyt TY chces delat lepsi praci, umet vic jazyku...

proc nejsou skoly komercni jako v UK ci USA? Mate snad pocit, ze maji spatnou vedu a vyzkum??

[.li]

proboha proc? proc by si mel nekdo vazit toho, ze se chces vzdelat abys byl konkurenceschopnejsi a vydelaval vic penez? Nemel by ti stat platit za to ze budes chodit do jazykovky? Vzdyt TY chces delat lepsi praci, umet vic jazyku...

A nebylo by to lepší než teď, kdy stát platí příspěvky na děti, na bydlení a na další kraviny? Stát na mně (btw já na VŠ nestuduji) vydělá, protože mě víc okrade na daních, to je snad jasné jako facka.

proc nejsou skoly komercni jako v UK ci USA? Mate snad pocit, ze maji spatnou vedu a vyzkum??

já vůbec nemůžu hodnotit úroveň škol v UK nebo USA, jsem však toho názoru, že není moudré odepřít vzdělání schopným, leč chudým.

[.li]

Nemel by ti stat platit za to ze budes chodit do jazykovky?

můj zaměstnavatel mi platí za to, že chodím do firemní školy a na tu "jazykovku" mi alespoň proplatí náklady. Tak asi nejsem první, koho tohle napadlo.

[JiK]

bud rad, pravdepodobne se mu vyplatis

[alium]

proc? z jednoho prosteho duvodu, vyssi vzdelani -> vice vydelanych penez-> vyssi dane -> vic penez do statniho rozpoctu (a navic treba jeste neco objevis, tezko se hledaji nove veci se zakladnim vzdelanim ) -> lepsi VaV a lepsi konkurence pro stat.
Proc stavi Hyundai u nas ? Jsme levni, ale to samo o sobe nestaci, mame hodne kvalifikovanych lidi (SS a pak VS) a to jinde nemaji... (nezaobiram se ted zda mit Hyundai u nas je dobre nebo spatne, jen davam priklad). Takto to v CR prece funguje... proto by mel stat mit zajem o co nejlepsi a nejvyssi vzdelani svych spoluobcanu.
A proc jsou USA, Japan a dalsi mocnosti? Protoze maji Vyvoj a vyzkum(VaV) propojeny s VS a tim padem ziskaji vice patentu a vice penez.

[mrzout]

Hyundai u nas stavi proto, ze dostane pozemek za hubicku od statu a odpusteny dane. Az bude fabrika za 5 let k nicemu, slibej mu na Ukrajine to sami a on se tam presune.

Samo potrebuje alespon trochu vzdelany zamestnance,ale nijak zvlast.

[Miloslav Ponkrác]

Zrovna tuhle nedávno jsem se dozvěděl, že taktika USA je chytré lidi kupovat a přeplácet ze zahraničí. Jejich školy prý zdaleka nejsou ve vzdělávání tak efektivní, jako třeba české školy. Dokonce jsem zažil Američana, který se byl ochoten naučit česky a studovat na české škole, když zjistil, jak neefektivní americké školství je oproti českému. Byl to vynikající student a dostudoval na české škole se samými jedničkami.

Pokud jsou komerční školy to samé, co se teď objevuje na českých soukromých školách, kde prostě učitelé (a zejména ředitelé) raději maximálně snižují nároky na studenty jen aby nemuseli moc lidí vyhodit a neztenčili se jim peníze od studentů, tak říkám, komerční školství raději ne.

Nevím jestli je zase tak dobré mít čistě komerční školství.

[barney]

odpoviem ti prikladom zo slovenska

celkovo k spoplatneniu: som za spoplatnenie skolstva, no musi byt zavedeny system poziciek (na to si trosku zabudol v tvojom porovnani s usakmi), a musi byt zmeneny vyucovaci system.

bez prace a bohatych rodicov ani teraz nie je mozne studovat bez brigady ci prace (na polovicny uvazok). bohuzial system vyucby a postoj vyucujucich sa pohybuju od tolerancie k pracujucim studentom az po vyslovenu intolernaciu v style socializmu "skola je tvoje zamestnanie na 24h denne"

dalsim problemom je to, ze (u nas) su skoly prispevkove organizacie statneho rozpoctu, a preto aj ked maju nejaku komercnu aktivitu, vsetko co zarobia, ide spat do statneho rozpoctu a skola ma z toho minumum (ok, vravim o situacii okolo roku 2000-2002, ale pochybujem, ze sa nieco udialo)

takze toto je cely problem.

a k samotnemu clanku: arogantnost, nevzdelanost

[Michal Kubeček]

Váš nápad nejen že nemyslí na filosofy a doktory. On nemyslí prakticky na nikoho, kdo nestuduje přímo komerčně aplikovatelný obor, a to ještě jen některý z těch lukrativnějších. Nemyslí na matematiky (snad kromě finančníků a pojistníků), na fyziky, chemiky, biology, … a ani většina technikých oborů na tom nebude o mnoho lépe. Absolutně popírá smysl teoretických přírodních věd a základního výzkumu. Jste trochu jako svobodník Halík, který by ty zatracené inteligenty nahnal do Mišelinky tahat pneumatiky, jen jste se proti němu trochu posunul - nějakou inteligenci byste nechal, ale jen tu, která se dá bezprostředně přímo aplikovat v praxi. Bohužel vám nedochází, že bez těch darmožroutů, kteří nedělají nic praktického, byste tady neměl co a kam aplikovat, protože nejdřív musel někdo vymyslet základy, na kterých je to postaveno…

Takže, je mi líto, dneska to máte za nula bodů…

[JiK]

sorry, ale prijdete mi jako zastydly socialista, levicak, nebo hledac treti cesty....

podivejte se jak funguji ty vase "nelukrativni" prirodni vedy na univerzitach (zcela komercnich) v USA. a jak funguji v zemich s vysokym podilem statu pri rizeni univerzit.

Kolik univerzit na urovni Harvardu, MIT, Caltechu, Berkeley, Stanfordu, Princetonu ci Cornellu maji v zemich, kde je skolstvi zadarmo a regulovano statem?? Kolik maj ty statni skoly patentu, publikaci a zisku?

Pro info, jsem vedec, fyzik, delam v zahranici nanotechnologie.

[JiK]

zkus si aspon srovnat statni skoly "zdarma" ve Francii ci Spanelsku se soukromym a ziskovym Oxfordem, Cambridge ci St. Andrews....ktery z nich jsou lepsi?

[alium]

Jenze ono to neni jen o tom zavest "skolne". Ono je potreba take nastavit jinak socialni rezim pro studenty,aby mohli pracovat a mit nejakou brigadu, aby mohli ziskat stipendium ikdyz jsou chudi, ale neco umi - coz tady stale chybi (a nedejme si namluvit, ze kdyz dostavaji prispevek 2000, ze to pomuze - kdo studuje, tak vi) A take vice propojit vedu, vyzkum, podniky, VS a dalsi organizace dohromady,aby tu mohlo konecne zacit poradne fungovat. Po 89 za pana profesora odesla vetsina VaV do haje a musi se pracne vse znova budovat. A to nemluvim o tom, ze na je potreba udelat poradnou reformu VS a skolstvi jako celek! A to nestalo a neni k tomu zatim vule. Zavest jenom "skolne" je v tomto stavu nicneresici vystrel do tmy.
Vy vite jak to funguje jinde, tak take vite, co vsechno je na to nabaleno...
Filosofie , potazmo prirodni vedy a technika je spolu uzce spjata, nejde jen provozovat to, co aktualne vynasi nebo je komercni, je potreba i tech filosofu, kteri udavaji smer atd...

[Max]

Porovnavat jedny z nejproslulejsich snobskych skol se statnimi, hehe, to ma byt vtip? A snobskych proc? Protoze kdo si muze dovolit takovy skoly?
A pokud si porovnate nase skolstvi apod. s jinyma statama, tak zjistite,ze to nase zadarmo neni zas tak uplne na nic . Prekonavama v uceni dost tech vyspelejsich statu
Zdar Max

[Sinuhet]

Akorat by me zajimalo, co ma z teto interesantni uvahy vyplyvat.

[JiK]

ze, vse co je 'zdarma' a statni, je ve skutecnosti pomerne neefektivni a velmi velmi krvave zaplacene.

[alium]

Neni pak spise problem v tom, kdo a hlavne jak stat ridi ???

[JiK]

nemyslim, cizi penize, za ktere nemas odpovednost spravujes vzdy alespon trochu hur nez vlastni, ne? Podivej, jak s penezi hospodari stat a stani urednici......

[alium]

ano souhlasim, ja to s tema urednikama taky myslel, jak to myslis ty.

[Sinuhet]

Aha. No tak presne tohle z toho neplyne ani nahodou.

[Michal Kubeček]

Fajn, to jsou tři. Co ten zbytek soukromého školství? To už je slabší, že?

[JiK]

Ano, vyjmenoval jsem tri. (Britske elitni univerzity) proc ale v celem Nemecku, Spanelsku, Italii ci Francii neni ani jedna podobne uspesna skola. Zeby to vasi osviceni socialisticti budovetele lepsich zitrku nezvladli zorganizovat?

[David Jaša]

Opravdu nenápadný úhybný manévr. Příště se musíš víc snažit.

[Luk]

To není tak úplně pravda. Ve Španělsku a Itálii o žádné takové nevím, ale v Německu má slušnou prestiž např. univerzita v Heidelbergu, ve Francii stále ještě Sorbonna (i když zlaté časy už jsou pryč). I když je pravda, že tyto školy těží hlavně ze svých historických kořenů, 20. století jim v tomto ohledu prakticky nic pozitivního nepřineslo.

[Robert Krátký]

Co ten zbytek soukromého školství? To už je slabší, že?

To je jen výkřik nebo máš nějaké konkrétní příklady nekvalitních soukromých škol?

Připadá mi směšné se přetahovat o to, jestli jsou lepší školy soukromé nebo státní. Už jen proto, že existuje například i dost státních škol, na kterých platí školné. Podstatou otázky je to, jestli by měl školné platit stát nebo student.

[Michal Kubeček]

Na (téměř přesně) tuto otázku už jsem vám jednou odpovídal. Když jste si mou odpověď nepřečetl tenkrát, proč bych měl věřit, že tentokrát to bude jinak?

[Robert Krátký]

Kterou odpověď? Je někde v této diskuzi nebo v nějaké jiné? Netušil jsem, že už tu někde byly uváděny příklady nekvalitních soukromých škol.

[Michal Kubeček]

Pokud se nehodláte bavit rozumně a používat argumenty, tak prosím: že o mně prohlašujete, že jsem levičák, mi celkem nevadí. Na rozdíl od určitých lidí to totiž nepovažuji za urážku… Mohl bych vám opáčit, že mně pro změnu vy připadáte jako pravicový fetišista, který se natolik vidí v Klausových prázdných proklamacích, že po něm ty jeho fráze (třeba o hledačích třetích cest) ochotně papouškuje. Připadalo by vám to jako debata na úrovni? Mně ne.

Kolik univerzit na urovni Harvardu, MIT, Caltechu, Berkeley, Stanfordu, Princetonu ci Cornellu maji v zemich, kde je skolstvi zadarmo a regulovano statem?

Fajn, to máme šest kvalitních univerzit… na čtvrt miliardy obyvatel. Zbytek už je bohužel podstatně slabší. Nemluvě o tom, že na většině US univerzit kvalitu udržují imigranti, ať už z Evropy nebo z Číny. Absolventi jejich školského systému (stoprocentně nesocialistického, ale také naprosto nefunkčního) na to totiž nemají - tedy opět až na hrstku elitních škol.

Pro info, jsem vedec, fyzik, delam v zahranici nanotechnologie.

No vidíte, to máte hezký lukrativní obor s přímou návazností na high-end průmysl. Ten si určitě zaslouží existenci. Jenže… kde by byl, kdyby tu před několika desetiletími neexistovali darmožrouti, patlající se ve (z tehdejšího pohledu) zcela nezajímavé a neužitečné fyzice pevných látek?

[JiK]

Mohl bych vám opáčit, že mně pro změnu vy připadáte jako pravicový fetišista, který se natolik vidí v Klausových prázdných proklamacích

Klaus rozhodne neni muj idol, je to konzervativec, ja jsem liberal. Ani nepatri mezi lidi, ktere bych bezmezne obdivoval, tam patri trebas Tomas Bata nebo Steve Jobs, selfmademani, lide kteri svou pili a praci neco vytvorili a dali zamestnani a jistoty vic lidem, nez vsichni socialiste dohromady. Nicmene si myslim, ze Klaus, narozdil od socialistu a bolseviku aspon neskodi teto zemi.

Ale bavme se o necem kvantifikovatelnem, meritelnem, o patentech,o publikacich, zisku univerzit, platech profesoru a postdocu v USA a UK, ne o politice, to je debata o ideach bez dukazu...

JiK: Kolik univerzit na urovni Harvardu, MIT, Caltechu, Berkeley, Stanfordu, Princetonu ci Cornellu maji v zemich, kde je skolstvi zadarmo a regulovano statem?

Fajn, to máme šest kvalitních univerzit… na čtvrt miliardy obyvatel.

Nahravate mi na smec! Kolik podobne dobrych center vyzkumu a vyvoje je ve zbytku sveta? Kolik jich ma miliardova Cina, kolik Jizni amerika, kolik jich je v pulmiliardove Evrope, (nepocitam-li privatni elitni univerzity v Britanii)

Kolik jich vybudovali Vam podobni socialiste a hledaci tretich cest k lepsim zitrkum?

Nemluvě o tom, že na většině US univerzit kvalitu udržují imigranti, ať už z Evropy nebo z Číny.

Dalsi smec! Proc tedy ty imigranty nepritahnou a nezaplati vam podobni socialiste ovladajici Univerzity v Cine ci Evrope?

JiK: Pro info, jsem vedec, fyzik, delam v zahranici nanotechnologie.

No vidíte, to máte hezký lukrativní obor s přímou návazností na high-end průmysl. Ten si určitě zaslouží existenci. Jenže, kde by byl, kdyby tu před několika desetiletími neexistovali darmožrouti, patlající se ve (z tehdejšího pohledu) zcela nezajímavé a neužitečné fyzice pevných látek?

Ano, jenze opet se patlali za privatni penize na Univerzitach at jiz v USA, predvalecnem Nemecku (kde rozhodne nebyl socialismus) ci Svycarsku a UK. Ona koneckoncu 'bezvyznamna' kvantovka a fyzika pevnych latek dala svetu nejen polovodice, ale i project Manhattan. A opet na Princetonu a ne na nejake moskevske statni univerzite pro perspektivni kadry NKVD.

[Michal Kubeček]

Nicmene si myslim, ze Klaus, narozdil od socialistu a bolseviku aspon neskodi teto zemi.

Jistě, teď už naštěstí nemá tu moc. Ono bohatě stačí to, co tu napáchal, když ji měl…

Kolik podobne dobrych center vyzkumu a vyvoje je ve zbytku sveta? Kolik jich ma miliardova Cina, kolik Jizni amerika, kolik jich je v pulmiliardove Evrope, (nepocitam-li privatni elitni univerzity v Britanii)

Poměrně dost. To, že univerzita nemá tak profláknuté jméno jako Harvard, neznamená, že nemá srovnatelnou kvalitu - v těch oborech, kde je na špičkové úrovni. On ten Harvard také není špička ve všech oborech…

Proc tedy ty imigranty nepritahnou a nezaplati vam podobni socialiste ovladajici Univerzity v Cine ci Evrope?

Že by proto, že jsou zodpovědní za úroveň celého vysokého školství a nepovažují za vhodnější vrhnout prostředky na jednu elitní superškolu a zbytek nechat shnít (jako je to v USA)? Což ovšem neznamená, že ty evropské školy na úrovni nejsou - jen každá tvoří špičku v něčem jiném.

Ano, jenze opet se patlali za privatni penize na Univerzitach at jiz v USA, predvalecnem Nemecku (kde rozhodne nebyl socialismus) ci Svycarsku a UK.

Což ovšem nijak nevyvrací můj argument, že i tyto obory si zaslouží podporu. V podmínkách naší ekonomiky ovšem nikdo do budoucnosti nehledí, podpora ze strany firem se omezí nanejvýš tak na finanční a pojistnou matematiku, mikroelektroniku a softwarové inženýrství. A to ještě ne na podporu výzkumu, ale na lanaření perspektivních studentů. Máme proto zbytek vysokého školství pohřbít, jak navrhujete vy a autor původního příspěvku? Říkám jasné ne.

Ona koneckoncu 'bezvyznamna' kvantovka a fyzika pevnych latek dala svetu nejen polovodice, ale i project Manhattan. A opet na Princetonu :-) a ne na nejake moskevske statni univerzite pro perspektivni kadry NKVD.

Pokud se tak dobře orientujete v historii, asi byste měl vědět, že jakmile se tomu SSSR začali věnovat, zrovna v jaderné fyzice za USA nijak nezaostávali. Pročpak se o tom nezmíníte? Že by proto, že to nezapadá do vaší ideologické propagandy?

[Hrabosh]

Dovolím si např. upozornit, že ta sonda, kterou teď NASA vypustila k Plutu má ruský motor...takže kvalitní výzkum opravdu není jen v USA...

Z.H.

[JiK]

Well, nikdy jsem netvrdil, ze je kvalitni veda jen v USA. Rusti kolegove podavali a podavaji obdivuhodne vysledky a smekam pred nimi, zejmena ve svetle toho, co dokazali navzdory zcela demotivujicimu socialistickemu systemu.

Jenze, kdyz vezmeme ruskou populaci, jsou ty skvele vysledky spise vyjimky, je jich jako safranu. Rusu je 150 milionu, americanu 300, ale opravdu nemam pocit, ze by meli polovicni produktivitu, proste ten vykon spise odpovida, rekneme, treba zemim za Jizni Koreou, Francii ci Japonskem.

Muj pohled je omezen na elektroniku, chemii, materialove inzenyrstvi, nove materialy, biotechnologie, self-assembly a podobne, tedy oblasti o kterych neco vim, rusky prinos napriklad ve fyzice vysokych energii, v historii, filozofii, ekonomice ci gender studies mi neprislusi hodnotit.

[VícNežNic]

Já už se jenom bavím…

[Isah]

No,tak zrovna v těch Gender studies jsme v Čechách poměrně na slušné úrovni a třeba v hematologii patříme ke špičkám v celém světě.

Jinak souhlasím, za Vš by se mělo platit školné, samozřejmě s přihlédnutím k sociální situaci NADANÉHO studenta. Vůbec se mi nelíbí, že se na humanitní obory dostávají lidé, kteří ani nevědí, co by chtěli studovat a nevynaloží vůbec žádné úsilí k tomu, aby se něco naučili.

[JiK]

Vůbec se mi nelíbí, že se na humanitní obory dostávají lidé, kteří ani nevědí, co by chtěli studovat a nevynaloží vůbec žádné úsilí k tomu, aby se něco naučili.

Socialiste Ti preci nenarizuji aby se Ti to libilo, ty to mas jen zaplatit!

[Isah]

V jistém smyslu s Tebou souhlasím. v tom, že by se Vš měly platit nebo na ně alespoň nějak přispívat. Pravdou ale je i to, že v Praze si na studium vyděláš, myslím, že i v Brně by to šlo.A jde to mnoha způsoby a ještě se u toho můžeš učit. Ovšem v jiných městech je to horší, někde práce prostě není.

Také je to dost o ochotě daného studenta pracovat.

To, že některým lidem studium platím mne mrzí, avšak mojí volbou to není. Jsem ochotná přispívat schopným studentům. To, že to platím nějakému zevlákovi mně fakt dost vadí. Ale zatím je v Česku systém, který je.

[vencour]

Mam pocit, že Rusáci maj dobrý minimálně matematiky, kvůli čemuž maj mít i tak dobrý stíhačky (kamarád něco věděl a vyprávěl). Taky u nich byla věc v tom, že něco bylo "nepodporováno" - snad počítače? Tj. na černé listině, že se to nebude řešit. Případně kdo mohl, tak utek na západ a tam se jeho jméno ztratilo, ale podíl na výzkumu ne (?). Já bych je fakt nepodceňoval. Pořád jsem ještě nezjistil, co se to stalo v roce 1969 na ... Usuriji? Prý tam sesmahli laserem dvě čínský divize a byl (na hranicích) klid. To mi přijde jako dost síla.

[Michal Kubeček]

Mam pocit, že Rusáci maj dobrý minimálně matematiky, kvůli čemuž maj mít i tak dobrý stíhačky (kamarád něco věděl a vyprávěl).

Nejen matematiky. Obecně, co se týká přírodních věd, snesla špičková ruská pracoviště srovnání se špičkovými západoevropskými nebo americkými, ať už vám o tom bude JiK a spol. vykládat cokoli. Co se týká humanitních, tam to samozřejmě lze srovnávat dost těžko, protože to prostě byla úplně jiná věda. Teď je bohužel všechno v troskách (obrazně), ne ovšem proto, že by ten systém byl špatný a nefunkční, ale proto, že stát nemá peníze na nic, tedy ani na jeho financování. Nemluvě samozřejmě o drancování lidských zdrojů ze strany ekonomicky silnějších zemí…

Pořád jsem ještě nezjistil, co se to stalo v roce 1969 na ... Usuriji? Prý tam sesmahli laserem dvě čínský divize a byl (na hranicích) klid. To mi přijde jako dost síla.

O tom incidentu u Usuri se vypráví legend poměrně dost, ale všechno jsou to takové zprávy z desáté ruky, takže těžko odhadnout, co může být pravda a co ne. Obě strany tehdejšího konfliktu se k tomu vyjadřují velmi vyhýbavě (pokud vůbec), takže to asi nic hezkého nebylo.

[Isah]

Rusáci svého času byli velmocí v psychologii a to především ve výzkumu. Dnes to asi už moc slavné nebude. Ruští psychoanalytici se teď jezdí vzdělávat k nám.

[Michal Kubeček]

Omlouvám se, trochu jsem to přehnal, když jsem mluvil o humanitních oborech, měl jsem na mysli takové ty obory jako sociologie nebo ekonomika. Samozřejmě ne všechny humanitní obory byly dotčeny ideologií.

[Isah]

Jasně, vpoho, nic se neděje

[elviin]

Tak doufam, ze prvni svuj patent zaregistrujete v CR. K tomu vsemu v te posledni vete vam blahopreju. Urcite jste mel stastne detstvi, byl jste nadprumerny ve studiu a mate plno pracovnich prilezitosti, a nebo ruzne kombinace.

Casto premyslim, jestli je pro spolecnost vyhodnejsi postupovat tak, ze v prumeru budou vsichni "lepsi lide" nebo se zbavovat tech "zmetku" a naopak podporovat lidi vam podobne, "borce".

[JiK]

ehm, mozna to bude trosku arogantni, ale zkusme se zamyslet. Kdyz nastavime system tak aby podporoval line, zmetky, nezamestnane a praci-se-vyhybajici, trebas skvelyma podporama, bezplatnym zdravotnictvym a skolstvym (pro ty co nepracuji a tudiz neplati dane je oboji skutecne 'zdarma') na ukor tech co tvrde pracuji, snazi se zlepsit sve postaveni a svou kvalifikaci, nebude pak prirozene, ze se zvetsi ta podporovana skupina?

Ze, je-li proste vyhodnejsi brat davky a flakat se nez pracovat a platit krvave dane, budou lidi prirozene tihnout k tomu brat ty davky...?

Kdyz nastavime pravidla aby podporovala pilne a uspesne, budou se vsichni sami chtit stat tema uspesnejsima.

[kavol]

že Vám to za to stojí, reagovat na takové bláboly ...

[Max]

Vubec nevim, co na tohle rict, nechapu, jak toto muze nekdo tvrdit. Absolutne souhlasim s panem Kubeckem. Navic cim vetsi vzdelanost, tim vetsi zivotni uroven, i kdyz treba hodne studentu vypadne treba po prvnim roce, tak je to porad lepsi, nez kdyby tam nesli. Stale si sebou neco odnesou. Vydelavat a studovat nejni zadna prd**, pro nekoho je to doslova peklo, bud maka, nebo se uci a nebo spanek. Na nic neni cas, takove vypeti si potom bere dane. Ze vy jste si zrovna nasel dobrou brigadu apod., neznamena, ze takove stesti budou mit ostatni. Vim, ze jsme jedna z mala zemi, co ma studium na vysoke skole zadarmo, ale to neznamena, ze kdyz ho ma vetsina zpoplatneno, tak se k nim pridame. Moje rodice maji oba stredni skolu a vydelaji si docela bidne, jen tak tak z ruky do pusy a to maji za sebou zkusenosti, skoda mluvit. Jak se ma potom uzivit takovy prvak, ktery vyleze ze stredni, nebo nedej boze z gymplu, kde ho vlastne "nic" nenauci. Vase nazory jsou jen o tech bohatsich, nebo o tech, co maji zazemi v nejake firme a vsichni nejsou bohati a vsichni nemaji toto zazemi. Co tak vim, tak treba z moji skupiny je snad jeden clovek, co si ho vychovava firma.
A pokud jde o ten nazor, ze by se lusknutim prstu najednou firmy zacinaly zajimat o vychovavani svych zamestnancu, tak to je snad jen k smichu ....:(
Zdar Max

[VícNežNic]

Furt můžete jít na vojenskou akademii…

Nehodnotím.

[Max]

Bych neudelal psychotesty :)
Zdar Max

[VícNežNic]

Nojánevím, já bych v armádě asi maximálně moh sedět někde v bunkru u červeného čudlíku a čekat až mi řeknou, že to mám zmáčknout

[Hrabosh]

:o)) To by teprv bylo to spravne tlačítko START !!!

Z.H.

[JiK]

oni tam maj windows, takze ne start ale velky cerveny RESET

[killer]

To asi tezko.....takova skola u nas neni......my mame Univerzitu Obrany

[VícNežNic]

Však jsem to napsal s malým písmenem, aby bylo jasné, že nemyslím konkrétní školu

[davida]

Hmm, asi mas stesti a nebo jsi nezazil podobnou skolu jako ja. Rano ve 3 budicek a doprace, z prace primo do skoly ve ktere jsi do 8mi vecera, nez se dostanes domu si pripocitej dalsi hodinu, k tomu jeste nejaky cas aby ses dopravil z prace do skoly a zjistis ze muzes dekovat bohu za nejakych 5 hodin spanku denne coz je maximum kdyz mas stesti. Rad bych vedel kdy se mam do te skoly pripravit. Nemluvim jen za sebe ale podobne na tom bylo 3/4 tridy do ktere jsem chodil. Byl bych docela rad kdyby jsi bral v uvahu zivotni uroven lidi kteri ziji v tech zemich kde jsou skoly jako Oxford a tu situaci ktera je u nas, dost se to imho lisi. Urcite nejsem proti aby studenti pracovali a zaroven se ucily ale byl bych rad kdyby k tomu meli lepsi podminky. Na druhou stranu, nekteri znami kteri studovali na placene stredni skole vystudovali jen diky tomu ze si to platily, nerikam ze je to tak vzdy a vsude.

[VícNežNic]

Aby studenti pracovali a zároveň se učily, to je zase pěkná diskriminace

[davida]

Diskriminace je to spise pro ty kteri si to skolne nemuzou z nejakeho duvodu dovolit, nechpu proc by kazdy nemohl mit moznost vzdelavat se v jakemkoliv oboru bez ohledu na jeho socialni postaveni.

[Hrabosh]

:o)) Myslím, že si to trochu nepochopil. Autor předchozího asi myslel diskriminaci podle pohlaví :o)

Z.H.

[Liborek]

Jako absolovent filozofické fakulty MU (a nyní doktorand tamtéž), i když historik a ne přímo filozof (studoval jsem filozofii jako druhý obor) se musím ohradit proti generalizaci, která se zde objevila. I když kolega koff tvrdí, že filosofové si na chleba nevydělají (vydělaji), tak se ptám: odkud si myslíš, že se převážně rekrutují učitelé pro základní a střední školy? Z lidí, kteří momentálně nemají co na práci? Ale ne, jsou to právě ony nepotřebné filozofické fakulty (a pedáky a učitelské specializace přírodovědeckých nebo technických fakult), komerčně neuplatnitelné obory, které nejspíš podle tebe nemají nárok na existenci, ale bez kterých bys se ani ty sám asi nikam nedostal. Je to možná zjednodušené a snad každý potkal učitele, o kterém byl přesvědčen, že tento člověk by neměl učit, ale obecně kdo jiný by to podle tebe měl dělat? Myslíž, že se třeba úspěšný vědec/pracovník v perspektivním oboru jako informační technologie milostivě uvolí a půjde učit šestileté děti mateřský jazyk nebo matematiku? Nebo že základní vzdělání je úplně zbytečné, protože každý kdo má zájem se k tomu nějak dostane? Nebo že budeš studovat na placené univerzitě jen proto, že si ji můžeš zaplatit, i když tě základní a střední škola nějak minula?
Neodmítám principiálně placené vysoké školství s funkčním systémem pobídek, půjček, splátek a stipendií. Ale nelíbí se mi to, jak ubíráš ostatním právo na volbu jen proto, že se ti zdá, že struktura lidí opouštějících vysoké školy neodpovídá trhu práce. Spousta lidí je schopná uživit se i mimo svůj obor (ano, už slyším námitku proč to studují, když budou dělat něco jiného), ale prostě dělají to, co je baví a zajímá a to je podle mě prioritní. Nebo aspoň lepší než studovat obor, který je neláká, který jim "nejde", ale možná by jím vydělali víc (pokud by je někdo zaměstnal s výsledky, jaké by měli).

[barney]

a hlavne, kazdy mal v 18-tich rokoch jasnu predstavu o svojich schopnostiach, cieloch a realite s primerane presnym odhadom na obdobie o 5 rokov (po skonceni skoly) a dalsich 40 rokov (zamestanie a splacanie roznych poziciek) )

[......]

Docela jsem se pobavil. Je jasně vidět že nevidíš všechny souvislosti. Kdyby to fungovalo takhkle tak potěš koště :-P

[Dag]

„Chudý hladovému nevěří.“ Kdo si najde dobrou práci, spatřuje v tom důkaz, že to může udělat takhle každý (případně dělá ramena). Kdo ne, vidí to jinak (případně fňuká). Mám kolem sebe hodně studujících všech možných (a nefilosofických) oborů, ale tak dobře (viz hore) placenou práci si sehnal jen jeden a na chvíli. A to shání něco stále (a někteří jsou i pro placené škoství). Navíc jsou v Praze a mají bydlení v Praze zadara.
Vystudovat člověk potřebuje, aby se uplatnil, ale i naopak, společnost potřebuje studované lidi, aby prosperovala. Proto studium nějakou formou podporuje (měla by). Ono se to vrátí, i když ne hned a tak to politici, žijící v horizontu volebních období moc neradi prosazují. Bohaté země si pak můžou studované přetáhnout.
Stejně tak, některé obory mají návratnost hned a u jiných to trvá. Matematik se „nimrá“ ve světu vzdálených teoretických uvahách, ale ten aparát co vytvoří, pak někdo použije na zcela praktickou věc. I ten základ myšlení, logiky v člověku, odněkud i z té hrozné filosofie nakonec hraje roli při vynálezu polovodiče. Jen to není tak vidět.
Ulovit si zajíce a sníst, to každý pochopí. Zasadit strom z kterého několik let nic není a ještě je třeba do něj investovat, to už tak zřejmé není. Taková metafora, no... :)

[spectrum]

A výsledekem bude, že bude mít "inteligenci z horních 10 000". Větší pitomost, jsem už dlouho nečetl.

[davida]

Z pohledu dnesniho sveta je to asi spravne, prezijou jen ti silnejsi :-/ ikdyz se obcas vyskytujou situace kdy Pepa z Horni Lhoty oplyva nadmernou inteligenci a ma talent muze se stat ze bude odsouzen k dozivotnimu dojeni krav u nej doma na vesnici. Penize proste hybou svetem, pokud je mas muzes byt zrejme podle autora tohoto blogu lepsi clovek.

[Michal Korf]

Na tento příspěvek nemohu nereagovat,jsem student třetího ročníku VŠCHT v Praze Dejvicích, kromě samotného studia se jako mnoho dalších studentů věnuji vědecké činnosti ( v mém případě organická chemie, konkrétně chemie amidinů ), což v praxi znamená, že jsem ve škole každý den od 7 do 18 hodin, cesta do školy a zpět mi zabere 2 hodiny, to znamená, že mám od 19 hodin volno, jistě všichi chápete, že jít poté ještě do práce není prakticky možné.

Samozřejmě se všichni můžeme vykašlat na základní výzkum, ale to byste brzy pane Koffr neměl na čem pracovat, protože dnes je vše založeno na chemii.

To co jste svým příspěvkem předvedl je příklad naprostého sobectví a bezohlednosti k lidem, kteří dělají dobře svou práci, ale bohužel ne v oboru, který je v této době finančně lukrativní.

[barney]

ale samozrejme ze je mozne, napr upratovat ... ale aj taky programator, tlmocnik, novinar ... to vsetko sa da robit v klude, odrezany od sveta i casu (a spanok? naco spanok, pocas spanku nezrabas/neprodukujes => spanok je zbytocny, neperspektivny) ))

[Dag]

Také bych viděl jako poněkud naivní představu, že když bude školství za peníze, stát ihned sníží daně. :)
BTW. On ten úhel pohledu dělá divy. Krásně to bylo v jednom americkém filmu, kde stopaře veze řidič náklaďáku. Řidič nadává na všechny ty roztahovačné odbory co ženou zemi do pekel. Hrdina ho chce trochu uklidnit a nadhazuje, že on to nemá špatný. „Taky máme naše silný šoférský odbory!“ Hrdě pronese ten muž. :) Je to film, ale myslím že je to reálné.

[hoboj]

tak tohle je fakt tragicky

[Heron]

Studuju třetím rokem bakalářský program fyziky. Protože jsem předtím nedostudoval (ze soukromých, nikoliv studijních důvodů) informatiku (po dvou letech jsem odešel), tak někdo spočítal, že tříletý obor (bc. fyzika) studuju už pátým rokem - logiku tohoto výpočtu nechápu, ale to nechám stranou.

Proto musím platit školné 2000kč měsíčně (hrozilo mi 8500kč, rektorka to snížila z prospěchových a sociálních důvodů). Mám docela problém dělat současně bakalářskou práci, vydělávat peníze a učit se na státnice. Jeden semestr tohohle hloupého oboru mě vyjde na 12000kč... (na státní universitě, připomínám) Fakt dobrý systém... Upřímně, zvažoval jsem, že si koupím Mgr. diplom a se školstvím v čechistánu nadobro skoncuju - měl jsem to udělat, ušetřil bych si peníze a nervy.

Tak se ptám, jak lze současně studovat, dělat na projektu, vydělávat peníze, starat se o domácnost a ještě normálně žít (i když je teda fakt, že koalice KSČM a ČSSD dělá všechno proto, aby se v téhle zemi žít nedalo)?

[Robert Krátký]

Jenom žasnu, jak je ve spoustě lidí zakořeněna představa, že studium má být zadarmo. Studium je investice do jedincovy budoucnosti. Argumentovat tím, že stát by si měl vzdělance vychovávat (platit jim studium), aby na tom byl stát lépe, to je velmi úsměvné. Stát by se do toho vůbec neměl míchat. A jak ukazují příklady zemí, kde vyšší studium zpoplatněné je, neubírá tento systém státu nikterak na mezinárodní konkurenceschopnosti.

Je zřejmé, že ne každý student si může vydělávat na pokrytí školného zároveň se studiem. Ale připadá mi naprosto správné, aby se v takovém případě zadlužil a své studium později splatil ze zisků, které bude mít po dostudování.

Že je někdo bohatý, a proto se o výši školného nemusí starat, a jiný je chudý, a proto musí přemýšlet, jakou školu si může dovolit, a kolik se zadluží, to je pravda. Ale tak už to ve světě chodí -- někdo je bohatý, někdo chudý. Chudým to obyčejně připadá nespravedlivé, ale to bychom nejprve museli zrušit peníze, aby přestaly vládnout světem. Ve skutečnosti na tom není nic nespravedlivého. Bohatí to prostě mají v životě snazší. Například se nemusí zadlužit kvůli škole.

Volání po tom, aby byl "nastaven systém půjček" je zcestné ve chvíli, kdy zpoplatnění školství není ani na obzoru. Pokud by to bylo aktuální, banky by samy vytvořily dostatečné množství produktů pro případné zájemce. Ale dokud není poptávka, je nesmyslné volat po nabídce.

Je zvláštní, že málokdo by se pozastavoval nad tím, že pokud chce někdo založit firmu, postavit dům apod., tak je půjčka či hypotéka považována za naprosto standardní řešení. Ale když chce někdo vystudovat, neboli připravit se na svůj budoucí život, hned se mluví o sociální nespravedlnosti.

[Michal Marek (twofish)]

Pokud by to bylo aktuální, banky by samy vytvořily dostatečné množství produktů pro případné zájemce.

No nevím... Jak výhodné je pro banku půjčit osmnáctiletému člověku s minimálním až žádným příjmem a bez možnosti něčím ručit (vzdělání banka nezabaví jako byt) peníze, které ten člověk začne splácet nejdříve po pěti letech? Resp. jak vysoké by musely být úroky, aby to pro banku výhodné bylo?

[Robert Krátký]

No nevím... Jak výhodné je pro banku půjčit osmnáctiletému člověku s minimálním až žádným příjmem a bez možnosti něčím ručit (vzdělání banka nezabaví jako byt) peníze, které ten člověk začne splácet nejdříve po pěti letech? Resp. jak vysoké by musely být úroky, aby to pro banku výhodné bylo?

A přesto to ve světě funguje... Je to tím, že banka půjčuje podle toho, jak vysoce si daná škola studenta cení. Pokud se někdo rozhodne studovat na prestižní škole např. ekonomii nebo práva, bude ho to sice více stát (více než ty tzv. nevýdělečné obory), ale musí také prokázat nadprůměrné schopnosti, aby se tam vůbec dostal. Prokázané znalosti a nasazení (většinu to nebývá studentova první vysoká) jsou poměrně dobrou zárukou návratnosti.

[Luk]

Nejen ve světě. I u nás poskytují banky úvěry na studium. Sice požadují ručení rodičů, ale zjevně se jim to vyplatí.

[Sinuhet]

Je zvláštní, že málokdo by se pozastavoval nad tím, že pokud chce někdo založit firmu, postavit dům apod., tak je půjčka či hypotéka považována za naprosto standardní řešení. Ale když chce někdo vystudovat, neboli připravit se na svůj budoucí život, hned se mluví o sociální nespravedlnosti.

Ze by to bylo proto, ze vzdelani neni barak ani firma?

[Robert Krátký]

Skutečně? A to má být argument?

[Sinuhet]

Pokud nekdo nepovazuje barak a vzdelani za dve srovnatelne veci, tak pak na jejich ziskani nemusi nutne aplikovat stejna pravidla.

Tohle mi tedy prijde jako pomerne jednoducha uvaha... Kde vidite problem?

[Robert Krátký]

Pokud nekdo nepovazuje barak a vzdelani za dve srovnatelne veci

Ale ony to jsou (z určitého pohledu) srovnatelné věci. Jedná se o investice, jejichž návratnost závisí na tom, jak dobře se udělají.

[Sinuhet]

- Pokud byste polemizoval s argumentaci zastancu vyjimecnosti vzdelani, to by bylo neco jineho. Bohuzel, puvodne jste to, ze se jedna o ekvivaletni veci, mlcky povazoval za zcela zrejmy fakt a pote se podivoval mezeram v usudku ostatnich.

- Z urciteho pohledu muze byt srovnatelne vsechno se vsim. Akorat je pak otazkou, nakolik je takove srovnani relevantni.

[Michal Kubeček]

Jenom žasnu, jak je ve spoustě lidí zakořeněna představa, že studium má být zadarmo. Studium je investice do jedincovy budoucnosti. Argumentovat tím, že stát by si měl vzdělance vychovávat (platit jim studium), aby na tom byl stát lépe, to je velmi úsměvné.

To není úsměvné, tak to totiž opravdu je. Pro stát to totiž opravdu je investice - a to vždy. Pro studenta je to investice u pár lukrativních oborů. A jak už jsem mnohokrát zdůraznil, bylo by hrubou chybou zredukovat vysoké školství jen na ně. Nebo si snad myslíte, že absolventi učitelských oborů (vezmu-li extrémní příklad), zůstanou-li v oboru, vydělávají více, než by si vydělali, kdyby své schopnosti věnovali něčemu úplně jinému? A nebo si snad myslíte, že fakt, že učitelé jsou mizerně placeni, je odrazem toho, že je naše vyspělá kapitalistická společnost nepotřebuje, neboť všemocný trh tak rozhodl? Asi těžko, pak by totiž problém školného na vysokých školách přestal být relevatní, neboť by na nich nebylo koho vzdělávat…

Je zřejmé, že ne každý student si může vydělávat na pokrytí školného zároveň se studiem. Ale připadá mi naprosto správné, aby se v takovém případě zadlužil a své studium později splatil ze zisků, které bude mít po dostudování.

Opět automaticky stavíte na předpokládu, na jehož nepravdivost (zejména v našich podmínkách - ale do značné míry i jinde) jsem už mnohokrát upozornil: že vysokoškolské vzdělání znamená automaticky vyšší příjem a ty obory, kde to neplatí, si zaslouží zajít na úbytě.

Doplním námitku předchozí odpovědi: ukažte mi banku, která by v současné situaci poskytla klasický úvěr studentovi na studium učitelského oboru. Shodou okolností jsem si loni bral úvěr na dům: ručil jsem nemovitostí v odhadní ceně přibližně trojnásobku výše úvěru, doložený příjem jsem měl podle jejich oficiálních kritérií hravě přes požadovaný limit a přesto jsem musel absolvovat neuvěřitelně zdlouhavou a úmornou schvalovací proceduru. Jak by asi dopadl student, který by si přišel pro půjčku na studium s tím, že ji, pokud vůbec dostuduje, za pět let začne splácet z hluboce podprůměrného platu?

Fascinuje mne, jak někteří pravicově zaměření lidé šmahem odsoudí levici jako sbírku naivních snílků a přitom současně generují představy tak hluboce odtržené od reality, že nad tím zůstává rozum stát…

[Thaweg]

Vaše argumenty mají váhu, znějí logicky, ale to ještě neznamená, že by se měl zakonzervovat současný systém. To, že u některých oborů není mzda absolventů nijak oslnivá přece neznamená, že u jiných oborů to není úplně naopak. Zavedení školného a přihlédnutí ke speciálním případům (třeba ti učitelé, chcete-li) se přece nevylučuje. Proč se tomu ČSSD tak urputně brání? Nevěřím, že nejde najít sociálně šitý model systému placených vysokých škol. Jistě, chce to čas, ale co vím, ČSSD se tváří tak, že bezplatné školství tu bude navěky.

Nečel jsem celou diskuzi, možná jste už odpovídal...

[Thaweg]

oprava: Nečetl jsem celou...

[Michal Kubeček]

Zavedení školného a přihlédnutí ke speciálním případům (třeba ti učitelé, chcete-li) se přece nevylučuje.

IMHO se to vylučuje. Leda že by se zřídila nějaká extra komise, která by posuzovala, které obory jsou lukrativní a které ne. Tedy jestli student algebry bude ještě studovat zadarmo a student matematického modelování už ne. A co když student, který se tvářil, že se chce věnovat statistice, s tím po měsíci postgraduálu sekne a půjde pracovat do pojišťovny? Doplatí školné dodatečně?

Jediné o čem by se možná dalo uvažovat, je model, který snad v některých zemích funguje: že by půjčka na vzdělání byla splatná teprve v okamžiku, kdy absolvent vydělává určitý násobek průměrné mzdy. Jenže to by jednak znamenalo významnou intervenci státu, jednak by se to pravičákům nelíbilo už z principu, protože by to podle nich motivovalo lidi k tomu, aby se "flákali" a nedělali "něco pořádného" (čti: něco, co sype). Navíc se obávám, že při schopnosti českých občanů obejít jakýkoli zákon a převrátit ho v jeho protiklad by to asi nebyl dobrý nápad.

Jistě, chce to čas, ale co vím, ČSSD se tváří tak, že bezplatné školství tu bude navěky.

Problém je, že nevidím žádnou tragédii v představě, že tu bude bezplatné školství navěky. Za tragédii bych naopak považoval scénář, který prosazuje pravice: urychleně násilně vnutit školné do systému, který na něj absolutně není připraven a ve kterém by to nadělalo paseku. Netvrdím, že je školné špatné a priori a za každých okolností. Tvrdím, že v současné realitě České republiky by nadělalo víc škody než užitku.

Problémy, které by mělo podle pravicových představ řešit školné (věční studenti apod.) by totiž bylo daleko efektivnější řešit cestou zvýšení nároků (studijních, ne finančních) a zastavením devalvace vysokoškolského vzdělání. To by vyžadovalo změnu současného modelu, který školy tlačí do akcí typu "masovostí za rekordy". Jenže to by populističtí politici (a to zejména z pravé části spektra) nesměli pořád vykřikovat, jak je potřeba zvýšit procento vysokoškolsky vzdělaného obyvatelstva. Protože takový ukazatel je naprosto nesmyslný - to procento lze zvýšit jedině tak, že snížíme laťku toho, co znamená vysokoškolské vzdělání. Když to přeženu, nejjednodušší způsob, jak to procento zvýšit, by byl prohlásit střední školy za vyskoké - nestálo by to (skoro) nic a rázem bychom měli vysokoškolsky vzdělaných, že by nám všichni záviděli. Nebo nezáviděli?

[Robert Krátký]

Jenom žasnu, jak je ve spoustě lidí zakořeněna představa, že studium má být zadarmo. Studium je investice do jedincovy budoucnosti. Argumentovat tím, že stát by si měl vzdělance vychovávat (platit jim studium), aby na tom byl stát lépe, to je velmi úsměvné.

To není úsměvné, tak to totiž opravdu je. Pro stát to totiž opravdu je investice - a to vždy.

Asi bude rozdíl v tom, jakou roli kdo přisuzuje státu. Máme-li se bavit o tom, jakou roli má ve vzdělání stát, pak podle mého pohledu je to zajištění základního a středního vzdělání. Další "investování" ze strany státu je snahou nepřirozenou unifikaci. Škoda, že jsi z citace vynechal větu, ve které jsem poukazoval na to, že státy, ve kterých je vysoké školství zpoplatněno, kupodivu netrpí žádným nedostatkem vzdělaných lidí. Stát, který vysoké školství lidem platí, pouze snižuje laťku těm, kteří se pro to vyšší studium rozhodnou.

Pro studenta je to investice u pár lukrativních oborů. A jak už jsem mnohokrát zdůraznil, bylo by hrubou chybou zredukovat vysoké školství jen na ně.

Omyl. Investice je to vždy. Avšak není od věci mluvit o tom, jestli současná nabídka studijních oborů odpovídá poptávce na pracovním trhu. A podotýkám, že taková úvaha nikterak nezavrhuje existenci humanitních oborů (jsou-li to ty, které považuješ za nevýdělečné). Jen upravuje poměr jejich zastoupení.

Ostatně, není žádným překvapením, že ty tzv. lukrativní obory bývají dražší. A to, které jsou ty dražší, to závisí na situaci v daném státě. V USA jsou to lékaři. U nás by to byli třeba ekonomové. Každopádně je chybou si namlouvat, že v oblasti (vysokého) školství nemají tržní poměry své místo. A prosím, nepodsouvej mi, že by tak došlo k nedostatku učitelů. To skutečně není to, co jsem řekl.

A nebo si snad myslíte, že fakt, že učitelé jsou mizerně placeni, je odrazem toho, že je naše vyspělá kapitalistická společnost nepotřebuje, neboť všemocný trh tak rozhodl?

Zaprvé: učitelské platy nejsou závratné, ale nejsou ani mizerné. Samozřejmě to záleží na úhlu pohledu. Je nepochybné, že ve srovnání s jinými profesemi vyžadujícími vysokoškolské vzdělání, to není žádná sláva. Ale je nesmysl to svádět na trh, protože ten v této oblasti (u nás) nefunguje.

Zadruhé: naše společnost má do vyspělého kapitalismu dost daleko. Co kdyby se třeba rozpočtu pro platy učitelů ulevilo placením školného na vysokých školách? Jen myšlenka...

Opět automaticky stavíte na předpokládu, na jehož nepravdivost (zejména v našich podmínkách - ale do značné míry i jinde) jsem už mnohokrát upozornil: že vysokoškolské vzdělání znamená automaticky vyšší příjem a ty obory, kde to neplatí, si zaslouží zajít na úbytě.

A ty ignoruješ to, že obory předpokládající vyšší příjem jsou úrovní školného odlišeny od těch, u kterých vyšší příjem očekáván není. Taktéž opomíjíš odlišení škol podle jejich úrovně. Ne všichni musí studovat na té nejprestižnější instituci v zemi. Jen ti, kteří mají dostatečné znalosti a schopnosti. Ačkoliv u nás existuje tendence stírat rozdíly mezi jednotlivými školami, ty rozdíly tam jsou. Nakonec musím podotknout, že je zcela nepochybně pravdou, že vysokoškolské vzdělání znamená i u nás vyšší příjem. V podstatě bez ohledu na obor. Diplom je u nás vstupenkou do vyšší platové kategorie.

Jak by asi dopadl student, který by si přišel pro půjčku na studium s tím, že ji, pokud vůbec dostuduje, za pět let začne splácet z hluboce podprůměrného platu?

Že by dobrá motivace k dostudování? "Hluboce podprůměrný" plat je který? Ten učitelský? Neřekl bych, že je _hluboce_ podprůměrný. Ale především stále narážíš na to, že by i učitel splácel částku stejnou jako někdo, kdo studoval obor finančně zajímavější. A tak to není.

Prosím, aby to nebylo obraceno v něco, co jsem neřekl. Učitelé prostě méně zaplatí a méně splatí. Proč? Jejich studium není tolik nákladné. Nároky na ně nejsou tak vysoké (opět, to není žádná urážka - každý i u nás ví, že zvládnout "peďák" je snazší než mnohé jiné školy). Atakdále.

Fascinuje mne, jak někteří pravicově zaměření lidé šmahem odsoudí levici jako sbírku naivních snílků

Z mého příspěvku čišelo pravičáctví a odsuzování levice? Možná. Ale není to programové. Říká-li si někdo levičák nebo pravičák, automaticky začínám uvažovat o tom, jestli z něj mluví ideologie, nebo jestli jde o skutečnou argumentaci.

[Michal Kubeček]

Ne všichni musí studovat na té nejprestižnější instituci v zemi. Jen ti, kteří mají dostatečné znalosti a schopnosti. Ačkoliv u nás existuje tendence stírat rozdíly mezi jednotlivými školami, ty rozdíly tam jsou.

V tom jsme zajedno, rozhodně si nemyslím, že magisterský titul z informatiky na MFF UK by měl stejnou hodnotu jako ze zemědělky (nebo třeba ekonomie na FSV UK versus ekonomie na… ta se dneska učí prakticky všude). Jenže je mezi námi hluboký rozpor v tom, že já zásadně odmítám, aby přístup k těm kvalitnějším školám byl rozlišen finančními možnostmi studenta; jsem pro to, aby kritériem byly zásadně jeho schopnosti.

Učitelé prostě méně zaplatí a méně splatí.

Už dnes je problém, že na učitelských oborech je zoufalý nedostatek studentů a že nebezpečně malé procento těch, kteří studium dokončí, skutečně nastoupí do praxe. Vážně si myslíte, že školné v jakékoli kladné výši tento stav zlepší - nebo aspoň nezhorší?

Nároky na ně nejsou tak vysoké (opět, to není žádná urážka - každý i u nás ví, že zvládnout "peďák" je snazší než mnohé jiné školy).

Ne všichni učitelé jsou z "peďáku". A co se týká třeba nároků na učitele na matfyzu (který mimochodem zajišťuje výuku pro některé kombinace i pro PřF nebo FTVS), tak o tom něco vím (cvičil jsem u nich analýzu) - nejsou rozhodně nijak nižší než u jiných - a často mnohem finančně zajímavějších - oborů na jiných školách.

[Robert Krátký]

já zásadně odmítám, aby přístup k těm kvalitnějším školám byl rozlišen finančními možnostmi studenta; jsem pro to, aby kritériem byly zásadně jeho schopnosti.

Proti tomu já nejsem. Ale je nesmysl snažit se popírat, že bohatý člověk to má prostě snazší. Školné na tom změní jen to, že zatímco chudý student by se musel zadlužit a dát si velký pozor na to, aby školu skutečně dokončil, bohatý by měl o starost méně. Nemá cenu pokoušet se o vymazání vlivu peněz.

Dám příklad z těch tak často odsuzovaných USA. Tam je množství velice kvalitních škol, kterou mají mezi studenty i zaměstnavateli dobré jméno. A přesto to nejsou ty nejdražší (mají-li na to znalosti, mohou na nich studovat lidi všech sociálních vrstev). Většinou se výší školného pohybují někde kolem průměru, často níže (bývají to univerzity jednotlivých unijních států). Pak je tam několik škol, které jsou notoricky prestižní a také velmi drahé (Harvard, Yale, Stanford, ...).

Na těch velmi drahých mohou skutečně studovat buď jen ti bohatí nebo výjimečně nadaní. A je pravdou, že absolventi těchto škol se o svou budoucnost většinou nemusí obávat. Ale to neznamená, že těm, kteří vystudují ty prvně jmenované školy, by byly dveře zavřeny, protože by se jim nedostalo dostatečně kvalitního vzdělání. Jistý druh diskriminace tu tedy existuje, ale není to překážkou kvalitního studia. Přirovnal bych to k tomu, jak jsou děti živeny. V chudé rodině to je horší než v bohaté. Hubené dítě má všeobecně menší šanci, že se z něj stane třeba prvotřídní atlet. Je to nespravedlivé? Ano. Ale řešit by to asi nešlo tím, že by stát dotoval veškeré potraviny, takže by byly zdarma...

Učitelé prostě méně zaplatí a méně splatí.

Už dnes je problém, že na učitelských oborech je zoufalý nedostatek studentů a že nebezpečně malé procento těch, kteří studium dokončí, skutečně nastoupí do praxe. Vážně si myslíte, že školné v jakékoli kladné výši tento stav zlepší - nebo aspoň nezhorší?

Já jsem napsal, že jelikož učitel zaplatí na školném méně, bude muset také méně splácet. Nevím, jak s tím souvisí nedostatek lidí na učitelských oborech. Co se týče zlepšení nebo zhoršení situace... Ačkoliv asi nebudeš souhlasit, tak to s tím nesouvisí. Problém učitelských platů nelze brát jako argument při rozhodování o zavádění školného. Ostatně... opominul jsi reagovat na mou poznámku o tom, že příliv peněz ze školného by mohl pomoci učitelským platům...

[Sinuhet]

Přirovnal bych to k tomu, jak jsou děti živeny. V chudé rodině to je horší než v bohaté. Hubené dítě má všeobecně menší šanci, že se z něj stane třeba prvotřídní atlet.

Ja tedy doufam, ze tohle resi minimalni mzda, zivotni minimum, pridavky na dite, atd. Doby kdy cela rodina hakovala v tovarne ctrnact hodin kazdy den a pak stejne nebylo ani na to, aby se deti najedly, jsou snad pryc.

[Michal Kubeček]

Já jsem napsal, že jelikož učitel zaplatí na školném méně, bude muset také méně splácet. Nevím, jak s tím souvisí nedostatek lidí na učitelských oborech. Co se týče zlepšení nebo zhoršení situace... Ačkoliv asi nebudeš souhlasit, tak to s tím nesouvisí. Problém učitelských platů nelze brát jako argument při rozhodování o zavádění školného.

Souvisí to tak, že náš vzdělávací systém má jeden (on jich má samozřejmě víc, ale to by bylo na delší povídání) zcela zásadní problém, který je už v současné podobě časovanou bombou. Zavedení školného tento problém ještě více prohloubí. To vidím jako jeden z důvodů, proč v dohledné době u nás školné nezavádět - rozhodně ne do doby, než budou splněny předpoklady, na kterých je jeho obhajoba založena. Tedy především ten předpoklad, že vysokoškolské vzdělání znamená vyšší příjem.

Ostatně... opominul jsi reagovat na mou poznámku o tom, že příliv peněz ze školného by mohl pomoci učitelským platům...

Nápad je to zajímavý, ale je otázka, jestli by se pak ještě opravdu dalo mluvit o školném. Aspoň všechny návrhy na zavedení školného, které jsem zatím viděl, buď explicitně nebo implicitně předpokládaly, že vybranou částku dostane příslušná škola. Pokud by měly vybrané peníze jít do státního rozpočtu, nazval bych to spíš vysokoškolskou daní. Odhlédnu-li od toho, že mi myšlenka zavedení takové daně není přirozená, není mi např. jasné, kdo a podle čeho by potom rozhodoval o výši té daně pro jednotlivé školy obory. U školného je to celkem jasné, rozhodla by si to škola (pravděpodobně s ponecháním určitých regulačních pravomocí státním orgánům); u vysokoškolské daně by to nejspíš muselo být ministerstvo - ale podle čeho?

[Sinuhet]

Máme-li se bavit o tom, jakou roli má ve vzdělání stát, pak podle mého pohledu je to zajištění základního a středního vzdělání. Další "investování" ze strany státu je snahou nepřirozenou unifikaci.

Umel byste vyjmenovat argumenty, proc vzdelani do stredni skoly ma zajistovat stat (predpokladam ze tim myslite ono "zadarmo")? Z jakych duvodu tyto argumenty neplati pro vysoke skoly? A samozrejme naopak - proc je nutno/je vyhodne zavest skolne na VS a proc totez neplati pro ostatni stupne?

Odkaz na unifikaci jsem nepochopil - muzete to pro nas pomalejsi rozvest, pokud mozno i s konkretnimi priklady "unifikovanych" skol?

[Robert Krátký]

Umel byste vyjmenovat argumenty, proc vzdelani do stredni skoly ma zajistovat stat

Protože to považuji za rozumnou hranici sociální podpory ze strany státu. Střední školu člověk většinou ukončuje kolem 18. roku - stává se tedy oficiálně dospělým. Kromě toho je (alespoň u nás) střední škola základem, na kterém se může, ale nemusí dále stavět.

Z jakych duvodu tyto argumenty neplati pro vysoke skoly? A samozrejme naopak - proc je nutno/je vyhodne zavest skolne na VS a proc totez neplati pro ostatni stupne?

Vysoké školství je "navíc". Má-li člověk ambice ve vzdělávání pokračovat, prosím. Stát by měl nadaným lidem další cestu za vzděláním usnadnit, neházet jim klacky pod nohy (daňové úlevy apod.; v případě státních škol stipendijní programy atd.). Ale zároveň by se od státu nemělo chtít, aby toto další studium _platil_.

Odkaz na unifikaci jsem nepochopil - muzete to pro nas pomalejsi rozvest, pokud mozno i s konkretnimi priklady "unifikovanych" skol?

Unifikace ve smyslu vytváření umělého prostředí, ve kterém jsou na tom "všichni stejně dobře". V dnešním systému může například student klidně ze školy odejít, aniž by tu tzv. investici státu jakkoliv vrátil. Je to prostředí, které sráží úroveň odpovědnosti.

[Sinuhet]

Protože to považuji za rozumnou hranici sociální podpory ze strany státu. Střední školu člověk většinou ukončuje kolem 18. roku - stává se tedy oficiálně dospělým.

Pak bychom tedy meli vsem lidem do 18 let platit i osaceni, jidlo, strechu nad hlavou, ... Leda byste ovsem vzdelani povazoval za neco extra (neni to totez co barak a rohliky).

Kromě toho je (alespoň u nás) střední škola základem, na kterém se může, ale nemusí dále stavět.
...
Vysoké školství je "navíc".

Proc neni "navic" i stredni skolstvi? Proc neni "zakladem" treba jen cteni a pocitani? A proc vubec neni "navic" kompletni vzdelani? Opravdu nechapu, na zaklade ceho ste tak sebejiste namaloval caru zrovna tam, kde ste ji namaloval.

Unifikace ve smyslu vytváření umělého prostředí, ve kterém jsou na tom "všichni stejně dobře".

Vsichni jsou na tom stejne akorat v tom, ze nemusi premyslet kde vemou penenize na zaplaceni studia (teoreticky, v praxi samozrejme studium neni zcela zadarmo uz ted). To je vazne takova tragedie? Vasim cilem tedy je, aby byl pristup na VS diferenciovan podle majetku, aby bohati meli pristup na skoly snadny a ti chudsi co mozna nejvice stizeny? Zajimave. Proc tu pak ale nadhazujete pujcky, vzdyt ty maji mit stejny efekt - nemajetnemu studentovi staci jeho schopnosti a nemusi se starat, kde na studium vezme.

V dnešním systému může například student klidně ze školy odejít, aniž by tu tzv. investici státu jakkoliv vrátil.

Pokud by to byl problem, jiste lze patricne upravit soucasny system. Ale nebude to odrazovat studenty od nastupu na VS? Nehrozi, ze skoly budou snizovat kvalitu vyuky, aby se student neobaval, ze ho po dvou letech vyrazej a jemu zustane akorat sto tisicova sekera u banky? Atd. Neboli muzete zarucit, ze to nepovede ke snizeni poctu a kvality absoloventu, ze tedy vysledny efekt na vzdelanost bude kladny?

Je to prostředí, které sráží úroveň odpovědnosti.

Predevsim by me zajimalo, jak tu uroven odpovednosti merite, abychom nasledne mohli posoudit, zdali zavisi na zpusobu financovani.

[Michal Kubeček]

Ještě jedna připomínka:

Ale je nesmysl to svádět na trh, protože ten v této oblasti (u nás) nefunguje. Zadruhé: naše společnost má do vyspělého kapitalismu dost daleko.

Přesně. Jenže, pochopil-li jsem vás správně, vy prosazujete, že by se mělo zavést školné právě v naší společnosti a právě teď…

To mi tak trochu připomíná některé naše politiky, kteří po roce 1989 začali šermovat tím, že v západní Evropě platí lidé asi tak [nevím teď kolik, ale prostě výrazně větší část, než to tehdy bylo u nás] svého domácího rozpočtu za bydlení a dokládali tím, že by se u nás mělo za bydlení platit také tolik. Jenže zároveň taktně pomlčeli o tom, že v té západní Evropě pro změnu lidé platí výrazně menší část svého rozpočtu za jiné položky - třeba potraviny nebo ošacení… Přesně stejně se dívám i na snahu vytrhnout model školného z ekonomiky, která funguje úplně jinak než naše, a bez rozmyslu ho násilím naroubovat na tu naši.

[Robert Krátký]

snahu vytrhnout model školného z ekonomiky, která funguje úplně jinak než naše, a bez rozmyslu ho násilím naroubovat na tu naši.

Bez rozmyslu, násilím, naroubovat... To jsem neřekl, nepodsouvej mi to. Zavedení školného by nebylo snadné, nemohlo být ze dne na den, nešlo by bez předchozích přípravných kroků na mnoha místech.

Já v této diskuzi argumentuji o vhodnosti placení školného. Snažím se předkládat názory, z nichž je dle mého mínění patrné, že zavedení školného na vysokých školách není krokem k zahubení vzdělanosti a sociální diskriminaci. Nikde jsem netvrdil, že se má postupovat bez rozmyslu, neuváženě nebo zbrkle. Nemyslím tedy, že by šlo o validní protiargument.

[Michal Kubeček]

Zavedení školného by nebylo snadné, nemohlo být ze dne na den, nešlo by bez předchozích přípravných kroků na mnoha místech.

Ano, ale mezi ty přípravné kroky počítám to, že nesmí být zavedeno školné, nejsou-li splněny předpoklady, na kterých je založena jeho obhajoba. A to v současné době nejsou a obávám se, že ještě nejméně jedno až dvě volební období nebudou. Proto na otázku, zda zavést školné u nás teď, odpovídám jednoznačně ne.

Co se týká otázky, zda je dobré školné jako takové, ani tam nejsem přesvědčen o jeho správnosti. Nepovažuji školné obecně (na rozdíl od jeho zavedení v dnešní ČR) za tragédii, ale nejsem přesvědčen o jeho užitečnosti. Zvážím-li si totiž jeho přínosy (zvýšení příjmu vysokých škol) a negativa (prohloubení diferenciace přístupu ke vzdělání podle majetku), obávám se, že z mého pohledu je celkový přínos školného spíše záporný. To je samozřejmě dáno především vahou, kterou přikládám tomu, aby mohli kvalitní studenti studovat i nelukrativní obory, bez ohledu na své finanční zázemí. Pro někoho (zapřisáhlé liberály) to nemá hodnotu žádnou, pro mne je to naopak velmi důležité. Co se týká dalších argumentů pro zavedení školného (věční studenti apod.), už jsem napsal, že tady vidím cestu v tom, abychom se přestali zabývat kvantitativními ukazateli (žebříčky počtu "univerzit" a procenta "vysokoškolsky vzdělaných") a zaměřili se na kvalitu. Tím by bylo možné problém řešit, aniž bychom zároveň trestali i studenty, kteří to studiem myslí vážně a mají na to (schopnostmi). Dokonce je možné, že důsledným zaměřením se na kvalitu a zredukováním akcí "masovostí za rekordy" by se nakonec ušetřilo víc prostředků, než kolik by jich přineslo školné.

[mrzout]

Idealne kdyby si student mohl vybrat zaplatit skolne nebo si pujcit od statu. A pak to splacet treba i praci pro nej (kazdej rok by mu neco strhli aniz by to platil).

[Leoš Literák]

Jak tu ctu dotazy, kde sehnat brigadu: zkusili jste treba Stickfish? Hledame sefredaktora linuxbizu, na to clovek nemusi byt programator, uplatni se kdokoliv se znalosti linuxu a citem pro cestinu. Urcite by slo se domluvit i na praci pri studiu. A je to urcite zajimavejsi prace nez u McDonald