Dotaz: Nepopiratelnost autorství souboru - gpg?

[asdfhjkl]

Potřebuju poradit s tím, jak (pokud možno i právně) zaručit, že nikdo nemůže popřít mé autorství souboru, který jsem vytvořil. Může nějak pomoct gpg podpis, md5 otisk, nebo něco jiného?

Třeba gpg podpis - sice dokážu, že soubor ode mně prošel nezměněn, ale nezaručí, že jsem si ho někde nestáhnul a jen tak nepodepsal.

Možná by se to taky dalo řešit nějak tím, že prokážu, že jsem soubor vytvořil v tento čas a datum (jak?) a nikdo jiný dřívější datum neprokáže.

Řešení by mělo být pokud možno 100%. Za každý podnět díky.

Odpovědi

[Filip Jirsák]

GPG podpis z pohledu práva asi nepomůže, to by musel být elektronický podpis, možná ještě spíš elektronický podpis na základě kvalifikovaného certifikátu.

Průkaznost data a času můžete zařídit tzv. kvalifikovaným časovým razítkem - v ČR poskytuje kvalifikovaná časová razítka podle zákona o elektronickém podpisu I.CA. Česká pošta je neposkytuje a na toho třetího poskytovatele kvalifikovaných certifikátů si nikdy nemůžu vzpomenout… Ale nebude to levná zálěžitost.

[asdfhjkl]

Díky moc za informace! To kvalifikované časové razítko je skvělé.

[sokrates]

Ten třetí se jmenuje "eIdentity".

[Filip Jirsák]

Díky. Teď už jsem mohl zjistit, že eIdentity časová razítka taky neposkytuje…

[Keson]

Obávám se, že s tímhle vám žádná technologie nepomůže. Elektronický podpis může prokázat, že jste daný dokument podepsal Vy [resp. držitel Vašeho soukromého klíče], a že za něj "ručíte", ne, že jste autorem.
Tedy, když vámi podeposaný dokument[/dopis/soubor/...] dostanu, mám jistotu, že to není podvrh. Časové razítko zase prokáže, že jste to podepsal v daný čas. Nikdy ale z principu nemůžete prokázat, že obsah dokumentu je pouze z vaší hlavy, a ne třeba stažený z Internetu. Jde to pouze opačně -- hypoteticky: pokud by jste se prohlašoval za autora, a někdo jiný přišel k soudu se stejným dokumentem, na kterém by byl jeho podpis a časové razítko z dřívější doby, než vaše kopie, byl by do důkaz proti vám. Z právního hlediska by snad mohlo pomoci "Závazné prohlášení" či podobný deklarativní institut. PS:
Nevim, jak p. Jirsák přišel na to, že PGP podpis není elektronický, jedná se o jednu z implenentací el. podpísů, jen "pod pokličkou" se skrývají jiné algoritmy, než např. u X.509

formát certifikátu:   X.509     / PGP
podpis. algoritmus:   X9.42+RSA / ElGamal+DSS

hezký den

[Filip Jirsák]

Nevim, jak p. Jirsák přišel na to, že PGP podpis není elektronický, jedná se o jednu z implenentací el. podpísů, jen "pod pokličkou" se skrývají jiné algoritmy, než např. u X.509

PGP je obecně elektronický podpis, ale není to zaručený elektronický podpis dle Zákona o elektronickém podpisu, a IMHO to není ani elektronický podpis dle téhož zákona. Zákon o elektronickém podpisu zná pouze vztah poskytovatel certifikačních služeb - certifikát, neuznává síť důvěry, na které je založeno PGP.

O konkrétní použité algoritmy v Zákoně o elektronickém podpisu vůbec nejde, zákon je technicky neutrální. Technické parametry stanovuje MI v požadavcích pro udělení akreditace kvalifikovanému poskytovateli certifikačních služeb.

[finn]

Zajímavé, zákon hovoří o elektronickém podpisu. Co když je ale takto podepsaný soubor uložený na magnetickém (optickém...) nosiči dat? :–)

[rastos]

Nič. Záznam sa robí elektronicky z elektronického dokumentu, číta sa elektronicky a overuje sa elektronicky ... čo na tom, že časť procesu používa elektromagnetické žiarenie (známe tiež ako svetlo) . Popravde, aj tak by sa viac hodilo pomenovanie "digitálny".

[rastos]

zákon je technicky neutrální.

To by som teda netvrdil. Zákon je postavený na filozofii certifikátov, certifikačných autorít a podobných pojmov známych zo systému X.509. Keď to človek číta, tak má pocit, že niekto poznal X.509 a vytvoril mu zákon na mieru.

Je pravda, že PGP/GPG asi nespĺňa požiadavky zákona na to, čomu zákon hovorí "elektronický podpis" (či už zaručený, nezaručený, alebo hocijaký iný) - čo je IMHO škoda. Ale je to podpis v zmysle kryptografickom. A preukazuje, že vlastník príslušného kľúča mal dokument k dispozícii. Ale ak si doma urobíš PGP/GPG kľúč a podpíšeš dokument, tak to nehovorí záväzne o čase - pretože podpis bude obsahovať čas, aký je na tvojom počítači a ten si môžeš nastaviť aký chceš a tiež nehovorí, že či si to bol ty, kto dokument podpísal, alebo niekto, kto sa dostal (legálne alebo nie) k tvojmu privátnemu kľúču.

Treba dodať, že existujú komerčné "timestamping service", ktoré vyrobia časovú pečiatku a "ručia svojím dobrým menom" za to, že ten čas je správny (môžu ti podpísať tebou zašifrovaný text, takže nemusia vedieť čo podpisujú.) Konkrétne príklady nepoznám. Ale máš asi jednoduchšie nechať si urobiť notársky záznam o tom, že si dokument mal v tom a tom čase.

Ale to celé neodpovedá na pôvodnú otázku. Podľa mňa je odpoveďou byť schopný dokumentovať históriu vzniku dokumentu. Preukázať (svedkami, alebo záznamami), že dokument som začal tvoriť z dôvodu X, v čase Y a mal som prvú verziu v čase Z, ktorá vyzerala tak a tak, a potom som to prepracoval urobil druhú verziu, atď. atď.

[Filip Jirsák]

zákon je technicky neutrální.

To by som teda netvrdil. Zákon je postavený na filozofii certifikátov, certifikačných autorít a podobných pojmov známych zo systému X.509. Keď to človek číta, tak má pocit, že niekto poznal X.509 a vytvoril mu zákon na mieru.

Ano, pokud jde o volbu certifikační autorita × síť důvěry, zákon zná pouze první variantu, o tom není sporu – také jsem to tak napsal. Technologická neutralita se týká až toho, jaké konkrétní certifikáty se budou používat.

Je pravda, že PGP/GPG asi nespĺňa požiadavky zákona na to, čomu zákon hovorí "elektronický podpis" (či už zaručený, nezaručený, alebo hocijaký iný) - čo je IMHO škoda. Ale je to podpis v zmysle kryptografickom. A preukazuje, že vlastník príslušného kľúča mal dokument k dispozícii. Ale ak si doma urobíš PGP/GPG kľúč a podpíšeš dokument, tak to nehovorí záväzne o čase - pretože podpis bude obsahovať čas, aký je na tvojom počítači a ten si môžeš nastaviť aký chceš a tiež nehovorí, že či si to bol ty, kto dokument podpísal, alebo niekto, kto sa dostal (legálne alebo nie) k tvojmu privátnemu kľúču.

Škoda to není, protože by to nefungovalo. PGP podpis zaručí, že jej podepsal vlastník příslušného klíče. Jenže právo potřebuje ještě zaručit identitu vlastníka toho klíče. A to už síť důvěry z pohledu práva nedokáže – pro právo je důležité, aby tam byl někdo, kdo za to jednoznačné přiřazení identity k privátnímu klíči ručí – a to je úloha certifikační autority.

Treba dodať, že existujú komerčné "timestamping service", ktoré vyrobia časovú pečiatku a "ručia svojím dobrým menom" za to, že ten čas je správny (môžu ti podpísať tebou zašifrovaný text, takže nemusia vedieť čo podpisujú.) Konkrétne príklady nepoznám. Ale máš asi jednoduchšie nechať si urobiť notársky záznam o tom, že si dokument mal v tom a tom čase.

Dodávat netřeba, to jsem psal hned v první odpovědi na dotaz

[rastos]

Škoda to není, protože by to nefungovalo. PGP podpis zaručí, že jej podepsal vlastník příslušného klíče. Jenže právo potřebuje ještě zaručit identitu vlastníka toho klíče. A to už síť důvěry z pohledu práva nedokáže

Nie som proti tomu, aby existovala entita, ktorá overuje totožnosť a potvrdzuje platnosť elktronickej identiy. Čo bráni tomu, aby môj GPG kľúč podpísal notár, NBÚ, alebo nejaký novozriadený úrad (jedem hore-dole, kto si to všimne ) na základe predloženého občianskeho preukazu, a tak zaručí, že ten kľúč patrí mne?

Myslím, z technického a bezpečnostného hľadiska - nie z hľadiska zákona č iných právnych predpisov.

[Filip Jirsák]

Pak už ten notář nebo úřad ale bude certifikační autoritou

[rastos]

Technicky áno. A to nie je nič zlé. Bolo by to podstatne lacnejšie a technicky menej náročné. Ide o to či by to vyhovelo právnym predpisom.

[Filip Jirsák]

Pokud by to vyhovělo právním předpisům, bylo by to stejně technicky náročné a drahé, jako stávající CA. Pokud by to bylo naopak něco technicky jednoduššího a levnějšího, bylo by to skoro k ničemu, protože byste měl sice certifikát ověřený notářem, jenže byste zase musel ověřovat notáře, a to každého zvlášť – a jste zase u současného stavu, kdy se rukou psané podpisy prakticky neověřují, protože je to příliš administrativně náročné (to, že někdo k podpisu přidá ještě jeden podpis a kulaté razítko nepovažuji za ověření – ověření je, pokud pak někdo kontaktuje zpět na matriku nebo notáře a ověří si, že daný podpis skutečně ověřili).

[rastos]

A ešte jeden nápad: čo tak pridať do dokumentu niečo ako watermark? Nejakú informáciu, ktorá nie je zjavná, ale len autor vie, že tam je a vie ako ju vytiahnuť.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Heh, já ti dokážu, že v libovolném dokumentu je uložena libovolná informace. Stačí jen použít správný klíč Vernamovi šifry.

[Filip Jirsák]

To Vernamovi je v komentáři proto, že je šifrován tím správným klíčem Vernamovy šifry, že?

[Martin Beránek]

a lze ten klic nalezt v rozumnem case?

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Jistě a to v lineárním

[Hynek (Pichi) Vychodil]

A aby jsme jen tak planně neplácali tak ve vašem příspěvku jste ve skutečnosti chtěl říct moji repliku

echo 'a lze ten klic nalezt v rozumnem case?' | perl -e '$/=undef; $orig = <>;
@keys=(
"2f4f4c0e044b5413074402180c4f0014044c1115544e1f4352011f1b04406f2f4519411b045c61",
"14000d5a0641060005001f034913491d144c0f1f1a0006521d1b15594d14004d530641100d5c63",
"415615120b4f01114e5019051d13410a0f15085a045219421e0a1700004e164d520c1b170c536f",
"0c00011f1f4954090f5402025b43414e141803425a2a3841521f081c030d0c1d5543151c455163",
"0200021f08451a0c402a4b4c4943004e414c455a54005600524f5a554d4e454d00434153451f00");
$_ = pack "H*", $_ foreach @keys;
foreach $key (@keys){ print $key ^ $orig}'

[Martin Beránek]

sakrys... pekne

[Hynek (Pichi) Vychodil]

374c0d09114e114500414b18060e000004020c5a1a491500060a001e08060a67740c41111c1f70
174c0d1e09001f041444124049084401411f005a1a41120006061755191c0a0e48164109045273
124c05546f0054454e004b4c4943004e414c455a54005600524f5a554d4e454d00434153451f00

[Filip Jirsák]

Máte tam překlep v klíči

echo 'a lze ten klic nalezt v rozumnem case?' | perl -e '$/=undef; $orig = <>;
@keys=(
"2f4f4c0e044b5413074402180c4f0014044c1115544e1f4352011f1b04406f2f4519411b043f0a",
"024b195a040017041c45004c1d0c001e081f105a1e451800021d15010242451745431216455c0a",
"0943055a13591c0b01551f4c1911491e00080b03190006521d0d1610001b084d5343131c1f5b0a",
"084c0917454d111f0700070d1d0a4e5c410d450f00464e0e78211b551d1c0c03430a1106453f0a",
"154f4c140c43540b0b4d0e02004d2a4e414c455a54005600524f5a554d4e454d00434179653f0a"
);
$_ = pack "H*", $_ foreach @keys;
foreach $key (@keys){ print $key ^ $orig}'

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Taky hezké, ale ty zbytečné dva znaky \x00 za sebou jsou tam poněkud divné. Asi jste udělal chybu v paddingu.

[Filip Jirsák]

Asi ano, padding jsem dělal ručně v editoru, měl jsem to nechat na stroji Já snad tomu Perlu přijdu zase na chuť, když ten skript má míň jak 20 řádků, tak to jde

[Kníže Ignor]

Opravdu libovolnou? Třeba libovolně dlouhou?

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Jasně, vhodně zvoleným počtem různých klíčů a spojováním výsledků po rozšifrování