Dotaz: Nedostupnost abclinuxu.cz

[pepa]

Byl to jen muj problem nebo byl abclinuxu.cz kolem 17h zase nedostupny?

Odpovědi

[trekker.dk]

Pravděpodobně to byla chyba někde po cestě ... ping říkal něco jako "TTL exceeded"

[ext3fs]

U mne se to projevovalo uz kolem 16h.

[Prcek]

Ja jsem tedy nemohl na Abicko cele odpoledne az do ted a bylo to hrozny .

[ondra]

Admini by se nevyjádřili ?

[Luboš Doležel (Doli)]

Vyjádřením je to, že v síti Stickfishe měl jeden klient špatně nastavený server.

[trekker.dk]

No, teď jsi nám to všem naprosto objasnil. Děkujeme

[azurIt]

tak to je doslova smiesne

[Luboš Doležel (Doli)]

Prosím, všímejte si data příspěvku, na který odpovídáte!

[azurIt]

tak to pardon! myslel som, ze sa jedna o vypadok zo vcerajska.

[jm]

No, teď jsi nám to všem naprosto objasnil. Děkujeme

[Michal Kubeček]

Mně to jasné je…

[jm]

No, zustal jsem nepochopen. Ja myslel ten aktualni vypadek, ne ten dva mesice stary

[Filip Jirsák]

To jako že měli admini před dvěma měsíci předjímat ten aktuální výpadek a rovnou se k němu vyjádřit?

[jm]

Reagoval jsem na tento prispevek, je to fakt tak tezke pochopit?

[Filip Jirsák]

Ano, a tento příspěvek byl reakcí na tento, který reagoval na 3 měsíce starý příspěvek. O požadavku na objasnění tam nebylo nic. Nebo jste chtěl, aby admini vysvětlení toho 3 měsíce starého výpadku upřesnili?

[Prcek]

Ono by stacilo, kdyby se neotviraly stare diskuze - pak si clovek nevsimne data a vypada jak idiot, kdyz na neco reaguje .

[Filip Jirsák]

Když někdo jako první reaguje na starou diskuzi, zobrazí se mu výrazné modré varování. Takže tak potom vypadá správně.

[Prcek]

Jenze ti ostatni uz varovani nevidi - to jsem mel na mysli. Kdyby to ten dotycny dal do noveho vlakna a neotviral stare, tak vubec nemusela vzniknout tahle hadka, nebo jak to nazvat .

[Michal Kubeček]

Co přesně znamená "jako první reaguje"? Řídí se to podle nejnovějšího příspěvku v diskusi nebo podle příspěvku, na který dotyčný odpovídá? Protože se často stane, že uživatel A exhumuje měsíce (i roky) starý thread a uživatel B pak napíše naprosto nesmyslnou reakci k nějakému prastarému příspěvku z původní diskuse (protože vidí diskusi na hlavní stránce a nenapadne ho, že je to jen čerstvě vykopaná mrtvola).

[Filip Jirsák]

Podle projevů se to řídí nejnovějším příspěvkem v diskuzi. Ovšem nejsem si jist, zda tato diskuze byla již dost stará na to, aby se tomu prvnímu varování zobrazilo. Každopádně to téma ale musel někdo vyštrachat pomocí vyhledávání nebo oblíbených, a od pravidelného uživatele AbcLinuxu bych očekával, že se v takovém případě nejprve podívá na datum, než bude něco komentovat.

[Ash]

od pravidelného uživatele AbcLinuxu bych očekával, že se v takovém případě nejprve podívá na datum, než bude něco komentovat

Mám takovou životní zkušenost ohledně "očekávání", ale asi nemá smysl to tady rozebírat :) Smysluplné řešení by spočívalo například v zobrazování varování vždy, když by někdo odpovídal na několik měsíců starý dotaz (nikoliv příspěvek). Nebo úplně nejlépe zobrazit nějakou značku přímo na hlavní stránce, to by bylo VELMI MOUDÉ a troufám si říct i vítězství lidského ducha nad strojem.

I letitý čtenář abclinuxu, když má abclinuxu.cz výpadek a vidí na hlavní stránce diskuzi "nedostupnost abclinuxu.cz" totiž opravdu ne a ne a nejde se podívat, jestli ten dotaz náhodou není dva měsíce starý.

[Filip Jirsák]

Měl jsem na mysli toho prvního, kdo tuhle zombie oživil (a málem jste byl označen za potrefenou husu, protože azurIt a Ash se mi od jedné vícevrstevnaté diskuze plete).

Jinak ono varování i případná značka by bylo užitečné, ovšem nesmí se to přehánět, aby to pak nebylo jako hlášky Windows, které nikdo nečte. Někdy může nově vzniklá diskuze pod starým dotazem dávat smysl a bylo by otravné pokaždé vidět nějaké takové upozornění. Zatím je to tak, že to má v rukou ten první.

[azurIt]

ale ja som to nebol! :) myslim, ze tento

[Filip Jirsák]

Tak to se omlouvám, na tenhle příspěvek na konci stránky jsem zapomněl.

[Smajchl]

Ono by mohlo byt treba jenom to datum u starych prispevku jinou barvou a tucne, nikoho by to neotravovalo a kazdej by si toho vsimnul. Treba ruznou barvou podle stari

[trekker.dk]

Jeden by řekl, že jsi buď nechápavý, nebo neochotný pochopit jenom proto, aby sis mohl rýpnout.

A jm není sám, koho zajímá, proč bylo ábíčko nedostupné TEĎ (nikoliv před dvěma měsíci), akorát obvykle se tu objeví vysvětlující zprávička, tentokrát nic.

[Michal Kubeček]

Tak má jm (nebo ostatní, které to zajímá) položit samostatný dotaz a ne prudit ve dva měsíce staré diskusi, že mu dva měsíce staré vysvětlení dva měsíce starého výpadku nepřipadá jako odpovídající tomu, co se stalo tento pátek (nebo kdy to bylo).

[Filip Jirsák]

jm není sám, ale vy jste první, kdo tu otázku teď nově položil. Původní dotaz v tomto vlákně padl před třemi měsíci. Předpokládám, že nikdo nechce, aby admini po každém výpadku procházeli všechny diskuze, kde se o různých výpadcích Abíčka diskutovalo, a ke každému dotazu po příčině napsali „Vysvětlení pro výpadek před x lety platí stále, ale pokud vás náhodou zajímá důvod posledního výpadku, bylo to tak a tak.“ nebo mají počkat, až takovou diskuzi někdo oživí nějakým zmateným „tak to je doslova smiesne“?

Mimochodem, odpověď na váš dotaz máte na konci diskuze. A byla tam ještě před tím, než jste dotaz položil.

[trekker.dk]

Předpokládám, že nikdo nechce, aby admini po každém výpadku procházeli všechny diskuze...

Zase rýpeš tam, kde není hlína - admini nemusí nic procházet, když někdo oživí nějakou mrtvolu, protože v takovém případě ta mrtvola pochoduje hned na hlavní stránce.

...„Vysvětlení pro výpadek před x lety platí stále, ale pokud vás náhodou zajímá důvod posledního výpadku, bylo to tak a tak.“ nebo mají počkat, až takovou diskuzi někdo oživí nějakým zmateným „tak to je doslova smiesne“?

Polemizuješ zcela správně, ale ne se mnou. Já nic takového nepsal.

Mimochodem, odpověď na váš dotaz máte na konci diskuze. A byla tam ještě před tím, než jste dotaz položil.

Ano, já vím. Ale když v diskuzi najdu nějaký příspěvek, tak reaguji většinou hned, dokud vím, na co chci reagovat a jak.

[Filip Jirsák]

Já jsem z celé diskuze zatím nepřišel na to, jakou máte představu. Tady je dotaz ze 7. 8. na nedostupnost Abíčka. Mají se administrátoři znova vyjádřit k tehdejšímu výpadku jenom proto, že tuhle diskuzi někdo oživil? Nebo mají zjišťovat, že někdo do diskuze ke starému tématu položil novou otázku, a odpovídat na ni, a svézt se tak v tom oživování zombie?

Všimněte si, že celé tohle vlákno diskuze vedeme pod příspěvkem „Admini by se nevyjádřili?“ ze 7. 8.. Pod tím příspěvkem je košatá diskuze o tom, kde jm ironicky poznamenává, že se (k výpadku ze 7. 8.) nic nového nedozvěděl, a vy pak reagujete, že vás také zajímá, proč Abíčko bylo nedostupné teď. Ten váš příspěvek je tedy první v tomto vlákně, který explicitně mluví o posledním výpadku. Pokud se někdo chce dozvědět něco o aktuálním výpadku, nemá reagovat větou „no, teď jsi nám to všem naprosto objasnil“ ve vlákně o starém výpadku.

[trekker.dk]

Hele víš co? Chceš-li mi pořád podsouvat něco, co jsem neřekl, tak si to užij, ale beze mě.

Howgh.

[jm]

ZOMG.. To je fakt tak tezke pochopit, ze me zajima aktualni vypadek a ne ten pred X mesici? Vsichni ostatni to pochopili, akorat zdejsi admini evidentne ne, takze misto toho je tady diskuse o nesmrtelnosti chrousta s 30 off-topic prispevky.

Ja tu mrtvolu nevyhrabal, ja jsem reagoval na to, ze kdyz uz nekdo z adminu reaguje v tehle diskusi, tak by asi mel vysvetlil co se stalo ted, co se stalo pred tremi mesici nikoho nezajima, to snad da rozum.

[Filip Jirsák]

tak by asi mel vysvetlil co se stalo ted, co se stalo pred tremi mesici nikoho nezajima, to snad da rozum.

No, teď jsi nám to všem naprosto objasnil.

Ano, to je z této věty naprosto zřejmé. Zvlášť když je to použito jako reakce na admina, který někoho upozornil, že reaguje na 3 měsíce starou diskuzi. To je tak pregnantně vyjádřená žádost o informaci o novém problému, že by se to mělo dostat do učebnic stylystiky.

Pochopit, že vás zajímá aktuální výpasek a ne ten starý, je jednoduché. Složité je pochopit, proč se to dozvídáme na konci tohoto vlákna, ne na začátku.

[trekker.dk]

Ty se to dozvídáš na konci tohoto vlákna, ostatní to pochopili hned...

[Filip Jirsák]

Já jsem to taky pochopil hned, že se jm prostě spletl (nebo mu tak záleželo na tom vtípku, že si neuvědomil, že to bude nesrozumitelné) a myslel si, že se tohle vlákno týká toho aktuálního příspěvku. Akorát nechápu, proč to někteří nechtějí přiznat a tvrdí, že posloupnost komentářů

• 7. 8. Admini by se nevyjádřili?
• Vyjádřením je to, že v síti Stickfishe měl jeden klient špatně nastavený server.
• No, teď jsi nám to všem naprosto objasnil. Děkujeme
• 3. 11. tak to je doslova smiesne
• Prosím, všímejte si data příspěvku, na který odpovídáte!
• No, teď jsi nám to všem naprosto objasnil. Děkujeme
• No, zustal jsem nepochopen. Ja myslel ten aktualni vypadek, ne ten dva mesice stary

je to nejsrozumitelnější vyjádření, jak se zeptat na výpadek 2. 11. Nebo snad máte pocit, že ve větě „prosím, všímejte si data příspěvku, na který odpovídáte“ je cokoliv, co by byť jen naznačovalo, že se jedná o vyjádření k aktuálnímu výpadku? Nebo je žádost o takové vyjádření ve větě „no, teď jsi nám to všem naprosto objasnil, děkujeme“, která je ironickým zopakováním věty 3 měsíce staré?

[kolemjdoucí]

Mám pocit, že Filip Jirsák je nadřízený všech diskutujících, aspoň podle tónu, kterým se vyjadřuje.

[Michal Kubeček]

A ještě si drze dovolí mít pravdu, to je ale vážně neslýchané...

[vencour]

Co jsem viděl já ... asi trable u Nextry?

1-6 moje síť a provider
 7  nix4.gts.cz (194.50.100.50)  38.434 ms  39.207 ms  36.215 ms
 8  193.86.72.54 (193.86.72.54)  38.861 ms  38.373 ms  37.920 ms
 9  phnR10-Vl-74.net.nextra.cz (213.210.131.174)  39.262 ms  38.904 ms  38.416 ms
10  195.47.117.3 (195.47.117.3)  54.243 ms  38.462 ms  50.167 ms
11  195.47.67.101 (195.47.67.101)  38.918 ms  42.641 ms  40.140 ms
12  * 62.209.193.161 (62.209.193.161)  60.485 ms  53.885 ms
13  195.47.67.101 (195.47.67.101)  40.602 ms  41.436 ms  39.405 ms
14  62.209.193.161 (62.209.193.161)  67.032 ms  50.668 ms  41.716 ms
15  195.47.67.101 (195.47.67.101)  41.566 ms  52.023 ms  41.112 ms
16  62.209.193.161 (62.209.193.161)  52.894 ms  43.027 ms  49.957 ms
17  * 195.47.67.101 (195.47.67.101)  43.930 ms  43.603 ms
18  62.209.193.161 (62.209.193.161)  51.684 ms  60.782 ms  50.972 ms
19  195.47.67.101 (195.47.67.101)  44.286 ms  44.817 ms  44.356 ms
20  62.209.193.161 (62.209.193.161)  46.966 ms  47.260 ms  47.996 ms
21  195.47.67.101 (195.47.67.101)  43.637 ms *  44.039 ms
22  62.209.193.161 (62.209.193.161)  164.731 ms  68.724 ms  257.954 ms
23  195.47.67.101 (195.47.67.101)  43.761 ms  47.970 ms  48.913 ms
24  62.209.193.161 (62.209.193.161)  58.477 ms  52.146 ms  48.491 ms
25  195.47.67.101 (195.47.67.101)  45.150 ms  47.779 ms *
26  62.209.193.161 (62.209.193.161)  58.798 ms  59.841 ms  49.373 ms
27  195.47.67.101 (195.47.67.101)  50.163 ms  43.027 ms  49.963 ms
...

[pepa]

dnes byly opet down abclinuxu.cz abchost.cz - co se stalo?

[laco]

Abclinuxu nejel celé odpoledne až doteď.

[Ilfirin]

prudíme, prudíme?

[MMMMMMMMM]

i pres nedostupnost jsem si cetl cachovane prispevky z poradny diky googlu. zrovna o nejakem DDOS utoku ;) napadlo mne, zda abc taky neni pod palbou

[Filip Korbel]

prosime o strpeni. cekame na oficialni mail od GTS s jejich pohledem na incident. kazdopadne doslo k vypadku napajeci vetve v jinem stojanu a to sebou kupodivu vzalo cast zasuvek i v dalsich stojanech. core switch neustal produovy naraz a cela sit se rozpadla. nasledny broadcastovy tok byl tak silny, ze se musela sit rozdelit na segmenty, aby se vetve lan postupne pripojovaly a nevzaly sebou i routery. broadcast storm co generovala sit byl tak silny, ze to sebou vzalo i router GTS a ke stabilizaci doslo az okolo 22:00

[Jan Forman]

Jsem fakt neuvěřitelně zvědavej jakej ten mail bude...
Obzvlášt pasáž "broadcast storm" a "router někdo vzal"

To že maj všichni nastavenej blbě server tomu i věřím
(takže broadcast storm... no budiž)
Nechápavej smajlík tady nemám.

[DNA]

kazdopadne doslo k vypadku napajeci vetve v jinem stojanu a to sebou kupodivu vzalo cast zasuvek i v dalsich stojanech - HMMM, zřejmě geniálně navržená napájecí síť... Taky jsem zvědav na ten ofiko mail, zajímá mě, jakou že parodii na router s sebou vzala jakási broadcast storm...

[vencour]

Spíš než na oficiální mail jsem zvědavý na realitu , ten router nemusel být parodie, stejně tak mohla být topologie improvizovaná a nezálohovaná, třeba toho na něj "jenom bylo moc" při výpadku jedné větve.

[Filip Korbel]

ano. da se asi rici, ze byl na vetvi. ale ja ho ani nevidel

[DNA]

takhle by se dalo GTS krásně sabotovat, restartuješ najednou pár serverů a klekne jim router na X hodin