Hlasování o výpisu blogů (diskuse)

[thingie]

No ono by bylo i hezké udělat něco s tim stavem, že blog který není na titulce jako by nebyl.

[Luboš Doležel (Doli)]

Nikdo se nezaobírá kvalitou textu atd. Nadefinovali bychom ve spolupráci s vámi, o čem zápisek smí být (navrhuji linux, unix, foss) a co je zapovězeno (politika, urážky, osočování, flamy).

Po pravdě řečeno jsem myslel, že pravidla jsou taková už teď - sám jsem to podle kvality bral a striktně podle Linux/neLinux jsem to nerozřazoval

Jinak s navrhovaným řešením souhlasím, dokud zde bude možnost si režim zobrazování změnit.

[Robert Krátký]

Nikdo se nezaobírá kvalitou textu atd. Nadefinovali bychom ve spolupráci s vámi, o čem zápisek smí být (navrhuji linux, unix, foss) a co je zapovězeno (politika, urážky, osočování, flamy).

Po pravdě řečeno jsem myslel, že pravidla jsou taková už teď - sám jsem to podle kvality bral a striktně podle Linux/neLinux jsem to nerozřazoval

Přesně tak. Takhle to funguje už od začátku digestu - nekvalitní (byť linuxové) zápisky tam zařazovány nejsou.

[Leoš Literák]

Ja mel za to, ze jsi byl proti kvalitativnim kriteriim u digestu.

[Robert Krátký]

Ne. Do digestu jsme vždy dávali jen linuxové a zároveň kvalitní zápisky. Byl jsem proti tomu, abychom zavedli kvalitativní selekci zápisků pro výpis na hlavní stránce.

[Kyosuke]

A nemohla by být kategorie pro kvalitní nelinuxové, samostatně subscribnutelná?

[JiK]

+1

[Veritas]

Ještě bych přidal funkci, kterou by si sám uživatel mohl zvolit, že jeho článek není z kategorie digestu a tím by se ušetřila práce správcům, nemuseli by číst všechno.

[Lu-Tze]

V souvislosti s diskusemi, zda je tapetování (publikování spousty zápisků v krátkém časovém úseku) sobecké či ne, navrhuji, aby se na defaultně na hlavní stránce zobrazovaly jen zápisky z linuxového digestu.

Nevidím tam tu souvislost. Jak to zabrání "tapetování"?

[Leoš Literák]

Proste ty nasledne zapisky nebudou schvaleny.

[Jakub Hájek]

o čem zápisek smí být (navrhuji linux, unix, foss) a co je zapovězeno (politika, urážky, osočování, flamy). Podle těchto veřejně známých pravidel by správcové rozhodovali, zda zápisek patří do digestu či nikoliv.

Nějak v těch veřejně známých pravidlech nevidím, že přísnost hodnocení pro zařazení zápisku do digestu bude nepřímo úměrná době, která uplynula od posledního postu v digestu. Nebo snad dokonce, že má uživatel nárok jen na určitý počet postů v digestu za jednotku času. To mi nepříjde příliš šikovné.

Ale pokud bude pro registrované uživetele možnost nastavit si to tak, jak je to doposud, tak nechť si to místní admini rozhodují jak chtějí. Konec konců se mi zdají celkem rozumní, takže myslím, že když postnu dvá kvalitní zápisky během třeba hodiny, tak se do digestu stejně dostanou.

[Leoš Literák]

AFAIK zadna pravidla jeste neexisuji. Zatim se jen bavime o tom, zda timto smerem jit.

[Lu-Tze]

Ale pokud bude pro registrované uživetele možnost nastavit si to tak, jak je to doposud, tak nechť si to místní admini rozhodují jak chtějí.

Je velkou chybou si myslet, že když si to ty nastavíš stejně, jak to je teď, že to tu bude stejné.

[Robert Krátký]

Já s tím nesouhlasím. Myslím, že blogy na hlavní straně abíčka nemusejí být pouze o Linuxu. Sice se občas musíme ke kvalitním (nelinuxovým) zápiskům trochu prokousávat, ale jsou tu. A byla by IMO velká škoda je na hlavní stránku nepouštět. Stejně tak by byla škoda brzdit publikaci (na HP) nutností schvalování.

Pro sprosté zápisky, které se tu občas bohužel objevují, máme nástroj pro vykopnutí z hlavní stránky. A pro tapetování můžeme buď použít totéž, nebo raději implementovat nějaké opatření, které by zabránilo zobrazování více zápisků od stejného autora (na HP). Tuším, že jsem něco takového zahlédl v příspěvcích Petra Macha. Ačkoliv se projevil jako nedůtklivý šašek, tak tato funkce by byla fajn.

[Václav "Darm" Novák]

Pochopil jsem to tak že ten kdo nemá čas/chuť číst nelinuxové blogposty, dostane schválené, opravdu Linuxové zápisky. Ale standardní nastavení bude tak jak je to teď. Nebo to chápu špatně?

[Robert Krátký]

Pochopil jsi to špatně, protože:

navrhuji, aby se defaultně na hlavní stránce zobrazovaly jen zápisky z linuxového digestu.

Kdyby to mělo být tak, jak říkáš ty (tj. výchozí nastavení by bylo stejné jako dosud, ale uživatelé by si mohli zvolit, že chtějí na HP jen digest), tak bych s tím souhlasil.

[Václav "Darm" Novák]

Aha, už neumím číst :)

[Lu-Tze]

Taky bych ponechal i nelinuxové. Ale bylo by fajn, kdyby ty linuxové nebyly vytlačovány nelinuxovými. Takže bych zobrazení blogů na HP rozdělil do dvou skupin.

[Robert Krátký]

Ale bylo by fajn, kdyby ty linuxové nebyly vytlačovány nelinuxovými. Takže bych zobrazení blogů na HP rozdělil do dvou skupin.

To je docela sympatický nápad. Lidé by zařazení určovali sami a admini by mohli případné špatně zařazené zápisky přesunout.

[Josef Kufner]

Jo, tohle byla první věc, která mě napadla, když jsem četl co Leoš navrhuje. Pokud by se na HP zobrazoval jen digest, tak by určitě měly být dva: Linuxový a Nelinuxový. Kvalitní članky se najdou v obou a byla by škoda, aby cokoliv z toho někde zapadlo. Možná bych to rozdělil ve stejném stylu jako diskuze (poradnu) -- že by každá poradna (linux, programování,...) měla odpovídající sekci blogů (teda spíš blogpostů) a jedna sekce navíc pro offtopic.

[Radek]

Jsem pro, s tim, ze rozhodnuti o tom, zda jde o linux/nelinux bych ponechal v prvni rade na autorovi.

[Michal Vyskočil]

Souhlasím! To, co navrhuje Leoš imho pouze zvýší práci adminů a vytváří prostor pro další nesmyslené hádky - idioti z abclinuxu mi neuznali můj příspěvek jako digest. Myslím, že současné možnosti - digest a vykopnutí z HP by stačilo dotáhnout do konce.

Takže - rozšířit pravidla na vykopnutí z HP ve stylu - kdo zabere v čase X více jak Y místa, přebytečné záznamy budou odstraněny z HP. Autor si je může pro čtenáře nalinkovat sám (admini mu mohou poslat upozornění). Jednoduché a navíc, protože k tapetování* prakticky nedochází, držel bych se přístupu, který tu panuje a který se mi líbí - implicitně předpokládáme, že se všichni chovají rozumně a je možné se s nimi dohodnout. Filozofie, že předpokládáme nerozumné chování a proto akce určuje ex post nějaká autorita, kterou sebou nese navržený přístup, se mi nelíbí.

K digestu - do jeho témat bych zařadil i to zpropadené programování. Aspoň já tam zajímavé (tzn. ty, které přijdou mě) zápisky přidávám. K reprezentaci na HP - původně jsem chtěl navrhnout nějakou vizuální reprezentaci, ale Ignorův nápad s odděleným výpisem (linuxové by byly první) se mi líbí a to dokonce tak moc, že si nadávám, že mě to nenapadlo taky. Rozhodně bych se ale nezbavoval obecných blogů na HP.

* prosím, nedělejte z komára velblouda. Počet problémů s tapetováním, které zde byly, spočítá i nešikovný tesař na prstech jedné ruky Že jistý pan Petr ředitel zeměkoule Mach má pocit, že mu bylo strašně ublíženo neznamená, že je ten problém natolik závažný, aby vyžadoval tak drastická opatření.

[Jiří Veselský]

idioti z abclinuxu

Koukám, že se nám vylíhnul nový epiteton constans...

[Luboš Doležel (Doli)]

Po přečtení tvého pohledu se můj názor obrátil k "nesouhlasím", v tomhle máš pravdu.

Ale nesouhlasím s automatickým shlukováním zápisků, protože by to zbytečně poškodilo jiné.

[Leoš Literák]

nebo raději implementovat nějaké opatření, které by zabránilo zobrazování více zápisků od stejného autora (na HP)

Za prve si myslim, ze je skoda takhle omezovat lidi kvuli nekolika excesum za rok. Kdyz napisu zapisek v sobotu a druhy v nedeli, proc by se mel zobrazovat jen ten nedelni (za predpokladu, ze za vikendu bylo napsano mene nez 12 zapisku)?

Za druhe tu funkci odmitam, protoze uz me vazne stve vydirani nekterych uzivatelu. Zacina se to tu mnozit jako moda. Chci nejakou funkci? Napisu do blogu neco hodne urazliveho, vyvolam flamewar a Literak to radeji napise, aby mel klid. Dobra zasada je, ze s teroristy se nevyjednava. Takze pokud nekdo neco chce a bude si to prosazovat silou, ma smulu, funkci dam na blacklist.

[Michal Vyskočil]

Souhlasím s tebou. Pokud o tu funkci neumí dotyčný slušně požádat, tak ať si políbí [autocenzura]

[Filip Jirsák]

Souhlasím s obojím. A jsem rád, že tentokrát se mi asi podařilo nějaký článek v blogu minout. Nejspíš už jsem měl autora na blacklistu předtím

[Robert Krátký]

Za prve si myslim, ze je skoda takhle omezovat lidi kvuli nekolika excesum za rok.

Totéž si myslím i já - alereagoval jsem na tento zápisek v blogu, kde tapetování označuješ za problém, který je nutno řešit.

Za druhe tu funkci odmitam, protoze uz me vazne stve vydirani nekterych uzivatelu.

Však já také nepsal, že bych tu funkci _chtěl_. Viz výše. Napsal jsem, že pokud by tapetování vadilo, tak je tohle jedna z možností, jak to řešit. Shodneme-li se na tom, že tapetování není žádný extra závažný problém, tak také není nutné se touto nebo jinou funkcí zabývat.

[Filip Jirsák]

Souhlasím. Jenom bych možná ještě zmírnil pravidlo "na HP pouze jeden článek od jednoho autora". Protože otravné tapetování se děje pouze v případě, že někdo založí nový blog a začne v něm uveřejňovat nějaký "seriál", co odstavec to jeden zápisek. Tomu bych se pokoušel zabránit (osobně tedy u druhého zápisku rovnou použiju Blokovat), ale když někdo napíše dva nesouvisející zápisy, které se shodou okolností sejdou na HP na 1. a 15. místě, neomezoval bych to. Ovšem nevím, jak tohle udělat – automaticky rozpoznávat seriály nejde (bylo by to zbytečně složité), takže zbývá asi jen ruční možnost vyřadit zápisek z HP. Buď adminy, nebo hlasováním čtenářů (buď prostý počet X hlasů, nebo třeba součet skore hlasujícíh čtenářů alespoň 300).

[xm]

Pod tohle se podepisuji. To že by na hlavní stránce nebyly ne-linuxové blogy by byla velká škoda.

[Michal Kubeček]

Co třeba zavést možnost označit určitou skupinu blogpostů jako seriál a z takového seriálu na titulce zobrazovat jen nejnovější díl? Případně ještě při zobrazení blogpostu, který je součástí seriálu, zobrazovat odkazy na ostatní díly.

[Filip Jirsák]

Myslím si, že by to nefungovalo. Jako seriál by to totiž musel označit autor – a většinu případů tapetování mám spojenou s tím, že dotyčný autor nebyl schopen použít ani značku <break>, která je popsaná hned v druhém odstavci nápovědy u vkládacího formuláře. Pochybuju, že by se takový autor zabýval nějakým seriálem…

[xkesh]

Co třeba zavést možnost označit určitou skupinu blogpostů jako seriál

BLOG vznikl ze slova weblog, což je "log" (protokol, záznam) umístěný na www. Co znamená "seriál záznamů"? Posty k jednomu tématu? Posty se stejným názvem a pořadovým číslem? Posty na sebe logicky navazující a vystavěné jako např. návod (což už ale nespadá do kategorie "log").

Řada problému by odpadla, kdyby se věci prostě používaly k tomu, k čemu jsou určené. Např. blogy pro blogování - a nebylo by třeba složitě přemýšlet, jak hodinkám zařídit vlastnosti holinek (i když se obojí natahuje)

[Zdeněk Štěpánek]

No asi takhle, pokud to pujde nastavit tak, abych na titulce mel vsechny blogy a bez nejakych zbytecnych cisel, hlasovani a digestu, tak je mi to jedno.

Zdenek

[Dag]

Vidím jeden nedostatek. Budou hádky co kam patří. Zápisek o novém distru -- jasně, referát z výletu -- taky jasně. Oznámení o novém distru na jeden odstavec a zbytek o politice? Referát z výlety kde byl použitý naváděcí systém na bázi linux? A tak dál.

Aby to nebyla strašná námaha rozhodnout a výsledek uražení čtenáři.

[xkesh]

navrhuji, aby se na defaultně na hlavní stránce zobrazovaly jen zápisky z linuxového digestu. Registrovaní uživatelé by měli možnost si ve svém profilu zvolit, zda chtějí digest nebo vše.

To je poměrně nelogické opatření, protože se tak poskytuje vlastně služba neregistrovaným uživatelům (= default digest), zatímco ti registrovaní si mohou zapnout i onu (podle vás) horší kvalitu, totiž výpis všeho.

Už kdysi dávno jsem tu psal svůj odhad, že tzv. linuxové blogy odčerpávají potenciál využitelný v článcích, hardware, učebnici, slovníku a dalších částech portálu, a že podle mě lidi blogy využívají nikoliv jako doplněk, ale jako náhradu v mylné představě, že v blogu je takový zápis dohledatelný líp než v některé systematické části portálu - samozřejmě, že není, stačí pár týdnů a zápis v blogu je beznadějně utopen a najít se dá s trochou štěstí jen přes fulltext vyhledávání.

Další lidi (jako např. onen kontroverzní z posledních flamewarů) si pletou zařízení (we)blogu, což je původně něco jako deníček pro zápisy a postřehy osobní povahy, hlavně myšlenky, které chce člověk v aktuální situaci dát k dobru, s nějakou Wiki stránkou anebo groupware - to potom chtějí svoje "zápisky" pořád doplňovat, aktualizovat, anebo dokonce touží po tom, aby se v diskusích takových zápisků odehrávalo něco jako řízená vývojářská diskuse... Těmto bych poradil, aby si pořádně uvědomili, co znamená "LOG" neboli zápis momentální situace (ať událostí či myšlenek).

Samozřejmě, že si v principu každý může psát co chce, ale obecně je lepší, když se na organizovaném portále píšou texty na patřičné místo, tj. HW záznamy do sekce hardware, komplexní texty jako články, jednotlivé pojmy do slovníku, řešení obecných (i speciálních) problémů do FAQ, inzeráty do bazaru, aktuality do zpráviček atd. atd. atd. Do blogů pak patří logicky všechno ostatní, tj. osobní a to, co nemá jinde na portálu místo, což není nic objektivního s linuxovou tématikou, protože tohle tu místo má. Například různé flamewary (ale světe div se, některým lidem vadí, že se u blogů flamuje!).

Posvěcení tohoto stavu, kdy blogy odčerpávají obsah ostatním částem portálu, a pomalu se přesunuje vlastní tématika portálu do blogů, cenzurou kvality a tématiky blogů pro zobrazení upoutávky na hlavní stránce (už tak odsunuté na hlavní stránce mimo první zorné pole směrem dolů) mi připadá zvláště od provozovatelů portálu velmi zvláštní.

To už to rovnou udělejte jako na root.cz a povolujte blogy jen s linuxovou tématikou a pouze od těch autorů, kteří prokážou určitou kvalitu psaní a případně je honorujte (ještě začněte vydávat články V. Bednáře a bude ).

Můj neskromný odhad je, že se tím vyhoví té uřvané menšině (stejně jako v případě nelibosti nad slovenskými texty bude tvořit tak 3-5% aktivních čtenářů).

[eXces]

Je to blbost, stejně se kvůli tomu rozčilovali asi tři lidi a úpřímně je úplně jedno kolik kdo napíše článků denně. Jinak souhlasím s tím, co napsal Robert o pár pater výš.

[David Ježek]

nečetl jsem dosavadní příspěvky, tak se omlouvám, jestli to tu už padlo. Ano, jsem pro jistou změnu, ale spíše následující:
1) IMPLICITNÍ STAV: budou zobrazeny všechny blogy jako doposud (se zachováním blokovaných uživatelů), "správci" však budou moci určit, zdali daný zápisek je nebo není "linuxový". Nelinuxové zápisky by měly méně výraznou barvu písma, nebo menší font, či nějakou takovou úpravu v rámci "menší viditelnosti".
2) Majitel blogu bude moci definovat implicitní stav svého blogu jako celku a také každého zápisu ("linuxový", "nelinuxový") ... správci tak nebudou posuzovat stav jako první, jen korigovat případný omyl autora zápisku/blogu, aby tak zápisky nečekaly na posouzení? raději nechme rozhodout autora blogu o povaze, pokud by příliš často podváděl, aby byl furt na homepage vidět, bylo by mu rozhodovací právo odebráno, či realizována jiná sankce (implicitní nastavení "nelinuxový" například)
3) při velkém počtu zápisků po sobě budou tyto shromážděny nějak "pohromadě" ... aby se v nich dobře orientovalo. je však otázkou, jak se proti tomu postavit, zdali je na homepage implicitně povolovat nebo zakazovat či "nějak" sankcionovat.
4) registrovaní uživatelé by si mohli určovat u konkrétních osob, zdali jejich zápisky/blog chtějí nebo nechtějí na homepage vidět, ato pro linuxové/nelinuxové samostatně. Toto nastavení by nejspíše přebíjelo veškeré předchozí korekce linux vs non-linux či nastavení implicitního stavu autorem blogu nebo správcem. Mohli by si tak zobrazovat například linuxové příspěvky od všech, ale blokovat nelinuxové u vybraných osob, nebo u všech.
Ale když nad tím tak uvažuji, tohle další rozmělnění stavu blogů povede jen k radikálnímu navýšení nekonzistence, kdy někteří budou v nějaké diskusi řešit problém vázající se na čísi blog a spousta dalších, kteří inkriminovanou osobu "blokují" ve svém nastavení nebudou mít páru, o čem je řeč. principiálně půjde o stejný problém jako blokování uživatele jako celku.
No... snad to dává smysl, nejsem teď večer už moc svěží.

[pic]

a nebylo by jednodušší zobrazovat blogy podle hlasování? prostě ctenáři by místo dobrý/špatný hlasovali zobrazit na prvním listu, nebo odsunout na vedlejší kolej.

blogy by se dál rovnaly podle datumu jen s tím rozdílem, že na tiulní straně by byly třeba blogy, pro které by hlasovalo 70% čtenářů, zbytek by byl na jiné straně (záložce)

odpadlo by s tím spousta práce.

[Luboš Doležel (Doli)]

Lidé se do hlasování zrovna nehrnou a je navrženo jeho zrušení...

[pic]

třeba by je tohle trochu nakoplo - prostě blog, který většinu lidí nasere se celkem briskně ocitne na druhém listu a nebude dráždit na titulní straně

stejně většinou alespoň někdo hlasuje

jen by chtělo ošetřit, aby ten blog nezmizel okamžitě, když s ním nebude 5 lidí souhlasit - např minimálním počtem hlasů - třeba 10.

[JiK]

+1 taky bych to tak videl. proc misto tvorby novych, 'dokonalych' mechanismu proste nevyuzit to, co uz tu je. Kdyz bude mit neco hodnoceni pod 40% a nejmin od 6ti lidi, je to s pravdepodobnosti blizkou 1 bud sracka nebo troll.

[Dag]

A současný systém nevyhovuje? V poslední kauze se nemohu zbavit pocitu, že panu Petru M. šlo o něco jiného, skoro se mi zdá, že to byl takový test. Jinak snad větší problémy nejsou?

Výběr podle témat -- to budou neustálé spory co tam patří a co ne. Stížnosti uražených. Práce navíc.

Podle hodnocení -- hodnotí jen málo lidí a hodnotí spíš podle osobních sympatií.

Asi nejsem demokrat, ale já bych nás a sebe (uživatele) nerozmazloval. Každý se může prezentovat v profilu, přidat si patičku, která se zobrazí u všech zápisů. K tomu blog.

Tedy když někdo, podle názoru adminů svým blogem obtěžuje, dá se ho upozornit, a pokud s tím nic neudělá, tak ten zápisek prostě vykopnout.

Pokud já pak usoudím, že jsem tam napsal něco o co lidstvo fakt, ale opravdu vážně (:)) nesmí přijít, můžu na to dát odkaz třeba do profilu.

[Petr Mach]

Problem s vykopnutim zapisku je ten, ze to zvysi adminum provozni narocnost. A ja jsem hned na zacatku deklaroval, ze se budu klidne ze seznamu vykopavat sam, kdyz mi bude dana moznost.

[Leoš Literák]

Btw zapomnel jsem upozornit jeste na jedno hlasovani: o jabber.abclinuxu.cz.

[trekker.dk]

Sice jsem co se týče jabber serveru na abclinuxu zcela pro, ale napadl mě problém, který by s tím mohl vyvstat. Jak zabránit tomu, aby si někdo nemyslel, že člověk který píše z adresy @abclinuxu.cz, vyjadřuje názory provozovatelů serveru?

Samozřejmě se dá očekávat, že takovou adresu by většina lidí asi používala ve vší slušnosti a tak, aby ábíčku neuškodila, ale zrovna tenhle zápisek o blog spammerovi ukazuje, že co několik let funguje bez problémů, tomu může naráz uškodit jeden člověk, který se rozhodne, že když něco může udělat, tak to udělá, protože to oficiálně není nikde zakázané.

[xkesh]

Sice jsem co se týče jabber serveru na abclinuxu zcela pro, ale napadl mě problém, který by s tím mohl vyvstat. Jak zabránit tomu, aby si někdo nemyslel, že člověk který píše z adresy @abclinuxu.cz, vyjadřuje názory provozovatelů serveru?

Jako třeba když mi někdo píše ze @seznam.cz, žejo

[trekker.dk]

Skoro, ale ne.

Seznam je poskytovtel freemailu a všichni to tak berou. Abclinuxu je webový magazín o Linuxu. Rozdíl je vcelku patrný.

[xkesh]

Seznam je poskytovtel freemailu a všichni to tak berou. Abclinuxu je webový magazín o Linuxu. Rozdíl je vcelku patrný.

Abyste měl e-mailový anebo jabber účet s nějakým @domena.xx, nemusíte mít přece s provozovatelem domény vůbec nic společného, naopak spousta websitů nabízí registrovaným uživatelům i e-mail účet - to by snad už měla být základní výbava gramotných uživatelů Internetu. Dobrá, od našich policajtů anebo poslanců bych tuto znalost např. nečekal, ale jinak absolventi 1. základní školy už by s tím problémy mít neměli. Natož ti, kdo vědí, co je "abclinuxu.cz"

[trekker.dk]

Absolventi základní školy možná, nicméně ještě jsou tu "novináři" z různých internetových periodik typu Živě.

[azurIt]

..to by snad už měla být základní výbava gramotných uživatelů Internetu.

internetu! ;)

[Robert Krátký]

Tak jednoznačné to není:

http://www.ujc.cas.cz/poradna/odpo.html#Internet

[Michal Kubeček]

Vzhledem ke smajlíku bych tipoval, že to bylo míněno jako narážka na to, jaký druh lidí obvykle používá (a někdy i vyžaduje) malé i ve slově Internet.

[azurIt]

neviem ako v Cesku ale na Slovensku (podla slovenskej gramatiky) je spravne 'internet', teda male i

[xm]

Jak je to v naší gramatice nevím, ale jestli v té vaší je to s malým i, tak máte prostě a jednoduše špatnou gramatiku.

[azurIt]

slovo 'internet' je uz davno zovseobecnene a velke pismeno tam nema vyznam - to je ako keby si pisal slovo 'cesta' s velkym C. internet je proste medium, podobne ako televizia alebo radio. cely svet pomaly upusta od Internetu a 'prechadza' na internet, pretoze tak je to spravne.
nechapem, ako mozes povedat, ze nasa gramatika je zla, ked ani nevies, ako to je v tej vasej. a celkovo nechapem, ako si mozes dovolit oznacovat hociaku gramatiku za 'spatnu'. alebo si vari vystudovany jazykovedec ?

[Josef Kufner]

Není zevšeobecnělé. "Internet" je název jako každý jiný. Malé 'i' je jen projevem neznalosti, nic víc.

Vlastně by se to dalo přirovnat ke slovu Země a země. Je to prakticky tentýž případ.

[azurIt]

neznalost vravis.. to je len jeden maly priklad. ale mozno je naozaj vacsina sveta blba a pan Kufner vseved ;) neber to osobne, tento tvoj vyrok mi totizto pripada ako nieco na sposob 'vsetci ste blazni len ja som lietadlo'.

[xm]

Sorry, ale Wired není žádná autorita a s tím co se píše v onom článku jednoduše nesouhlasím :-P

[azurIt]

a kto vravi, ze je ? napisal som to niekde ? proste ukazujem, ze Internet sa nahradzuje internetom. a robia tak postupne vsetci lebo je to tak spravne. mimochodom to, s cim ty alebo ja suhlasime, je uplne vedlajsie. prezije ten, ktory sa prisposobi vacsine :)

[xm]

Viz můj příspěvek níže - všechny organizace jako ISOC, IETF, ICANN, W3C a další používají oficiálně označení Internet s velkým I. To je velmi významný fakt

[Filip Jirsák]

Jestli to nebude tím, že píšou o Internetu, tedy o té jedné velké celosvětové síti. Protože té se jejich standardy týkají. K internetu s malým i tyhle organizace nemají co říci. Jedině že by chtěly napsat, že si něco máte najít na internetu

[xm]

A ještě když už jsme u těch autorit - např. Internet Society (ISOC), Internet Engineering Task Force (IETF), Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), the World Wide Web Consortium (W3C) používají oficiálně sborně označení Internet s velkým I. To jsou rozhodně větší autority než blbý magazín Wired

[azurIt]

ano, ale len ked je to sucast nazvu nicoho ;) co je teda dost podstatny rozdiel.

[xm]

Není pravda, ve veškerých materiálech a dokumentech těchto sdružení se používá pojem Internet s velkým I, nejen v názvu.

[Michal Kubeček]

internet je proste medium, podobne ako televizia alebo radio

Ano, přesně tohle jsem měl na mysli: lidé, kteří nejen píší malé i, ale dokonce ho vnucují ostatním, jsou většinou právě ti, kdo si pletou Internet s webem, používají výrazy jako "internetové stránky" nebo "internetová prezentace" a argumenty typu "internet je jako noviny nebo televize". A také rádi "internet" zapínají a vypínají (případně otvírají a zavírají - podle vkusu) a když jim vypadne připojení, stěžují si, že jim "nejde internet".

Jenže on ten Internet je ve skutečnosti síť, a to jedna jediná konkrétní (hodně velká) síť, a Internet je její jméno. A ten web je jen jednou z mnoha služeb, které jsou prostřednictvím té sítě přenášeny. Proto se správně píše velké I.

[azurIt]

velke pismena sa pouzivaju na vlastne mena - tymi sa pomenuvavaju konkretne veci, ktore vies jednoznacne identifikovat. vies to urobit s Internetom ? co je to teda Internet ? tento server ? tvoj pocitac ? a ked sa odpojis, tak uz zrazu nebudes Internet ? este som nepocul, ze by konkretna vec pravidelne stracala a nadobudala vlastne meno. Internet bola mala vedecka siet, ktora vznika z Arpanetu. odvtedy sa kompletne od zakladov zmenila, nie je v nej jedine povodne zariadenia a uz sa ani nenazyva Internet, je to proste internet.

[Michal Kubeček]

co je to teda Internet ? tento server ? tvoj pocitac ? a ked sa odpojis, tak uz zrazu nebudes Internet ?

Ne, můj počítač není Internet, ale může se stát jeho součástí. Stejně jako šroubek není auto, ale může být jeho součástí. A když ho vyšroubuju, přestane být součástí auta. Podobně když odpojím svůj počítač od Internetu, přestane být jeho součástí.

odvtedy sa kompletne od zakladov zmenila, nie je v nej jedine povodne zariadenia a uz sa ani nenazyva Internet, je to proste internet.

Smím vědět, kdo a kdy to podle vás přejmenoval?

Stejně mám ale pocit, že bavit se o psaní velkého písmena ve slově Internet s někým, kdo nepíše velká písmena ani na začátku věty, je poněkud bezpředmětné. Třeba máte jen poškozený shift a vymýšlíte si umělé argumenty, abyste si nemusel kupovat novou klávesnici… :-)

[Filip Jirsák]

To ale není tím, že si lidé pletou internet (s malým i) s webem, on se internet do značné míry s webem překrývá – resp. internet je něco jako web a e-mail a IM a Google a YouTube dohromady.

Něco jiného je Internet, který technicky zabezpečuje funkčnost internetu. Když už se Internet dostal do rukou běžných uživatelů, je potřeba se smířit s faktem, že nebudou respektovat škatulky, které používají odborníci a které vůbec nezohledňují to, co je důležité pro uživatele. Schválně se zkuste zeptat několika laiků v oblasti IT, co je to [Ii]nternet – ať jej popíšou, ne ať lová z paměti nějakou definici, kterou možná někdy někde slyšeli. Budou jej popisovat jako tu jednu celosvětovou síť postavenou na TCP/IP, nebo budou popisovat komunikační médium?

[Michal Kubeček]

Schválně se zkuste zeptat několika laiků v oblasti IT, co je to [Ii]nternet – ať jej popíšou, ne ať lová z paměti nějakou definici, kterou možná někdy někde slyšeli.

Takže podle vás mají terminologii určovat ti, kdo problematice nerozumějí?

[Filip Jirsák]

Ale internet není termín, to je mlhavé pojmenování z obecné češtiny. A tam slova nevznikají jejich zadefinováním, ale tím, že se něčemu prostě nějak říká a všichni mají jakous takous představu, o co asi jde. A internet je takové to, kam se člověk dostane jen s počítačem, může tam prohlížet spoustu internetových stránek, vyhledávat Googlem, nakupovat, posílat e-maily, stahovat video, chatovat přes IM, telefonovat, psát tam blog a když nebude opatrný, tak tam chytí vir.

[Kyosuke]

Ale internet není termín, to je mlhavé pojmenování z obecné češtiny...

Ale?

[Filip Jirsák]

Ano, to je přesně to, co si pod slovem internet představí člověk mimo IT. Stejně jako si pod slovem jádro každý představí linuxové jádro, pod pojmem strom si každý představí acyklický graf atd. Nebo že by přeci jen obecná čeština používala stejná slova, která v různých oborech znamenají nějaký termín, ale používala je v jiném významu?

Mimochodem, slovníková definice je určená pro někoho, kdo absolutně netuší, co dané slovo znamená. V debatě o významu slova nemá smysl slovníkovou definicí argumentovat, protože lepší než slovníková definice bude už skoro každý komentář v takové debatě.

[Kyosuke]

Před vznikem intersítí intersítě neexistovaly, ale jadérka v jablkách a stromy v lese rostly ještě před vynálezem tranzistoru a před Eulerovým zamyšlením se nad mosty v Královci, tím jsem si stoprocentně jistý, fakt nekecám.

[Filip Jirsák]

Moc-li pak záleží na tom, jak se to které konkrétní slovo do obecného jazyka dostalo? Zda vzniklo úplně nově, odvozením od existujících slov, převzetím z jiného jazyka, nebo zobecněním nějakého konkrétního názvu? Vysavač Lux tady byl taky před luxem, a nikdo se nepohoršuje, že Lux se může používat jenom pro název toho konkrétního výrobku, a vysavači ať si říkáme jak chceme, hlavně ne lux s malým „l“. Walkman dal také název celé skupině výrobků, a nikdo, dokonce ani Sony, nevyžaduje užívání toho názvu pouze pro své výrobky, a obecný název ať si někdo vymyslí nějaký jiný, hlavně ne walkman s malým „w“. A ještě si někdo od obecného walkmanu dovolil odvodit název pro jeho následovníka discmana. Ti uživatelé jazyka jsou tedy hrozně nezodpovědní

[xm]

Tady je ale jeden fundamentální rozdíl, který vy si zjevně neuvědomujete. Internet je jen jeden, je to jediná síť. Vysavačů (luxů) či různých přenosných přehrávačů (walkmanů) jsou oproti tomu tisíce druhů. Prostě a jednoduše je to Internet, ten jeden jediný a jedinečný

[Filip Jirsák]

Opakuji ještě jednou, kolik čeho je nemá žádný vliv na to, zda je to vlatsní jméno, nebo ne. Filipů je v ČR x, přesto se všichni píšeme s velkým písmenem. Naopak prezident ČR, premiér ČR, můj obvodní lékař atd. – ti všichni jsou jenom jeden, a přesto se píšou s malým písmenem.

[Josef Kufner]

To sice nemá, ale pokud je ta věc jen jedna, není na místě žádné zobecňování (jako u luxu) a to slovo zůstává vlastním jménem.

[Filip Jirsák]

Jenže pro internet není podstatné, že zatím existuje jenom jedna jeho instance. Pokud mi někdo na dotaz odpoví, že danou věc našel na internetu, podívám se na Internet1, Internet2, … InternetX, kde X je počet Internetů, ke kterým mám přístup. že je to momentálně jeden, to je podružný detail. Nebo se podívám na ten jeden Internet, o kterém z kontextu vím, že máme oba dva stejný. Stejně jako kdyby mi odpověděl, že to četl v novinách, tak se podívám nejdřív do novin, které odebírá, a pak se případně budu koukat do dalších. Rozhodně mu nevynadám, jak to mluví, že mne nějaké „noviny“ nezajímají, že chci vědět konkrétně jméno novin, ať se laskavě naučí používat správnou terminologii

[xm]

Říct že je vaše gramatika špatná (a přitom si ani nebýt jist jak je to v té naší) můžu zcela jednoduše proto, protože jakákoliv gramatika v které by byl správně Internet s malým i je špatná (třeba i ta naše, jak říkám tam nevím). Používat slovo Internet s malým i je prostě špatnost a hnus, který nejen že není správný, ale dokonce vede k devalvaci ideálů a principů na kterých Internet jako takový stojí (k čemuž velkou měrou bohužel přispívá rozšíření NATu a tak postupně vznikající "internety").

[Filip Jirsák]

protože jakákoliv gramatika v které by byl správně Internet s malým i je špatná

Jste si opravdu jist, že víte, co píšete? Nenapadlo vás, že můžou existovat gramatiky, které velkým písmenem označují úplně něco jiného, než vlastní jméno? Že dokonce mohou existovat gramatiky, které nemají velká písmena? A že jsou dokonce (považte) i takové gramatiky, kde se vůbec slova neskládají z písmen?

[xm]

V gramatikách kde by neexistovaly velká písmena nebo kde by velká písmena měla nějaký uplně jiný význam samozřejmě nemá taková otázka vubec smysl. Tady byla ovšem řeč o takových gramatikách, kde to rozdělení na "internet" a "Internet" (v klasickém významu jaký tu byl probírán) má smysl.

[Filip Jirsák]

Používat slovní spojení "velké písmeno" jako synonymum pro "vlastní jméno" mi tedy připadá o několik řádů víc matoucí, než veškeré zmatky kolem internetu a Internetu…

[xm]

Internet je jen jeden, lidem co píší "internet" s malým i bych nejraději dal doživotní zákaz přístupu k veškerým počítačům (a stejně tak lidem co obhajují NAT, to se toho také týká).

[Filip Jirsák]

Počet čehokoli ale nemá na psaní velkého či malého písmene žádný vliv. Velké písmeno se (mimo jiné) píše ve vlastních jménech. Internet (s velkým I) s významem "ta jedna konkrétní počítačová síť založená na TCP/IP, pocházející z Arpanetu atd." se ale dnes moc nepoužívá. Daleko častěji se používá internet (s malým i) jako komunikační médium nebo technologie – to je obecné pojmenování něčeho, co mi umožňuje prohlížet webové stránky, posílat e-maily, chatovat atd. "Projevy" a užití Internetu se staly synonymem pro komunikační médium, jehož obecné pojmenování převzalo od Internetu název, a říkáme mu tedy dnes internet. Podobně se to stalo třeba s Luxem, Walkmanem nebo v poslední době trochu jinak s Googlem (jenže tam odvozené slovo je sloveso googlovat, nikoli podstatné jméno, takže nemohou vzniknout spory o to, kdy to ještě je a kdy to není vlastní jméno). Ale už asi ani dneska by nebylo úplně špatně napsat "najdi si to na googlu" a mít tím na mysli libovolný internetový vyhledávač.

[xm]

Nesouhlasím s vámi. Viz příspěvek Michala Kubečka výše, ten to vysvětluje pěkně.

[Jiří Poláček]

Jen taková (řečnická) otázka: nepomohlo by věci, kdyby si autoři zápisků mohli sami určit datum a čas zveřejnění zápisku (například v intervalu od teď do +týden) … ?

[Petr "Glubo" Sýkora]

Od toho tu je takové to velké tlačítko Odlož, vedle tlačítka Náhled, či Dokonči, při psaní nového zápisku. Toto by podle mě byla zbytečná duplikace již fungujících možností.

[Josef Kufner]

Není to duplikace. On by ten příspěvek odložil, ale nastavil by mu čas, kdy se má automaticky publikovat, takže večer může napsat dva, jeden publikovat ihned a druhý odložit na ráno, takže i když pak vstane v poledne, příspěvek už bude publikovaný.

[Leoš Literák]

Bugzilla, ne blogy, je urcena pro zadosti na zmenu funkcnosti abicka

[xkesh]

Bugzilla, ne blogy, je urcena pro zadosti na zmenu funkcnosti abicka

To je IMHO to, když se blogy stávají pomalu kompletní náhražkou veškerých dalších součástí portálu - když můžou být místem, kde se píšou odborné texty s linuxovým obsahem, proč by nemohly být i bugzillou...

[Leoš Literák]

Protoze v blogu nebudu mit prehled o otevrenych zadostech, takze je jistota, ze na takovy pozadavek zapomenu. Pokud nekdo nejaky pozadavek mysli vazne, mel by jej psat do bugzilly.

[xkesh]

Protoze v blogu nebudu mit prehled o otevrenych zadostech, takze je jistota, ze na takovy pozadavek zapomenu. Pokud nekdo nejaky pozadavek mysli vazne, mel by jej psat do bugzilly.

Správně. Zrovna tak, jako když sem lidi do blogu píšou návody, HW-záznamy, dotazy apod. tj. tzv. linuxové blogy.

[Josef Kufner]

Ještě mě napadla jedna věc, která se mi zdá jako nejrozumější řešení vzhledem k tomu, že těch případů je tak málo:

Při zveřejňování zápisku by se zkontrolovalo, kolik zápisků už uživatel odelsal za posledních např. 24 hodin a pokud by to byl dejmetomu třetí, tak by byl upozorněn, že je nevhodné posílat tolik kousků najednou a ať to zkusí nacpat do jednoho nebo chvíli počkat. Tohle by bylo jen upozornění a zápisek by se uložil nezveřejněný. Pokud by ale uživatel na zveřejnění trval, tak by se to na druhý pokus zveřejnilo (s dotazem, zda to opravdu chce udělat -- aby to bylo dostatečně otravné).

Takže by nováček byl upozorněn na místní zvyklosti a přitom by k nějakému omezování nedošlo. Spolu s časovaným vydáním, jak psal kolega o kousek výše, se mi to jeví jako optimální řešení...

[masožravá palma]

Tohle řešení mi připadá také jako ideální.

[Dag]

To se mi zdá rozumné.

[Filip Jirsák]

To nebude fungovat (pokud se nezabrání zevřejnění úplně). Klasická diskuze pod takovým tapetovacím blogem vypadá:

• komentář: nešlo by ty příspěvky sloučit do jednoho? Ještě to můžete udělat, dokud pod ruhým není diskuze.
• autor: nešlo, píše mi to, že je to moc dlouhé
• komentář: také vám to píše, že máte použít <break> + podrobné vysvětlení, jak <break> použít
• autor: aha, to jsem nevěděl. Ale stejně to chci takhle.

Prostě autoři tapetujících příspěvků jsou ten typ lidí, kterým můžete nějaké upozornění psát horem dolem, a stejně si ho nepřečtou. A i když je k tomu nakonec donutíte, chtějí to stejně mít po svém.

[Josef Kufner]

No, upravit to pak tak, aby se zveřejnění nedovolilo vůbec, bude velmi lehké. Takže pokud nebude stačit jemnější varianta, může se lehce přitvrdit, ale nemyslím si, že to bude potřeba.

[Filip Jirsák]

Jenže to by zase zbytečně omezovalo ty, kteří mají důvod publikovat víc zápisu brzy po sobě. A trollům to bude stejně jedno, založí si ještě tři účty, pod druhým a třetím vydají druhý a třetí odstavec své statě a pod čtvrtým napíšou zápisek o tom, že administrátoři jsou idioti.

[Josef Kufner]

Jo a právě proto bych to nechal tak jak jsem to napsal ze začátku

[xm]

Já s tím aby na hlavní stránce byli jen linuxové blogy zásadně nesouhlasím. Byla by velká škoda, aby lidé kteří zabrousí jen na hlavní stránku, přišli o toto zpestření portálu. Podle mě zdejší blogy (včetně těch nelinuxových) právě utužují komunitu, dělají z ABCLinuxu více komunitní server a nové návštěvníky mohou k této komunitě přitáhnout.

Nenechte si zničit něco co funguje jen kvůli jednomu ukecanému arogantní a ješitnému blbečkovi.

[xm]

A btw. navíc by toto opatření IMHO více zatěžovalo adminy... pokud vím už teď máte nástroj na obranu před podobnými debílky (vyřazení z hlavní stránky), který je podle mě zcela adekvátní. Netrestejte kvůli nim i ostatní.

[mrzout]

IMHO se tu řeší kraviny. Digest je a bude paskvil, pokud bude hlavním kritériem pro zařazení celý blog čistě o linuxu. Nikdy na něj neklikám a byl bych moc zvědav na jeho statistiky.

Ale je mi to jedno, pokud se tyhle nesmysly nedotknou RSS feedu se všema spotama. Tituku abc navštěvuji zcela vyjímečně, co není v RSS neexistuje.

[Filip Jirsák]

Do digestu se nezařazuje celý blog, ale jednotlivé příspěvky. Kritérium tedy není celý blog, ale obsah každého jednotlivého příspěvku.

[xkucf03]

Jako registrovaný uživatel bych si zvolil "vše".

Obávám se toho, že až se to zavede, tak se spousta zápisků vůbec nedostane ke čtenářům, protože nebudou patřit do digestu. A pak je budou číst jen ti, kteří čtou daného autora pravidelně.

Byl bych spíš pro tohle řešení:

• Rovnou na hlavní stránce ve výpisu blogů zobrazovat hodnocení (jen číslo %)
• Umožnit každému autorovi zveřejnění pouze jednoho zápisku na hlavní stránce za den. Zápisků by mohl napsat, kolik by chtěl, ale jen jeden by si musel vybrat pro zobrazení na titulní stránce.

[JiK]

+111111

[ZAH]

K tomu bych se částečně klonil také i když vzhledem k četnosti to zatím nevidím jako zásadní problém. Oni někteří rejpalové snad i patří ke koloritu tohoto portálu. A tak bych zústal u možnosti blokování těch, kteří to soustavně přehánějí.(Co je přehánšní si volí každý sám) a pouze by zkusil sestavit nějaká pravidla chování asi něco jako.

[Andrej]

Abych řekl pravdu, s tímto nemohu stoprocentně souhlasit. Možná se tu spojují dvě různé věci dohromady.

Věc první: (Zvýraznit | déle zobrazovat | zařadit mezi články) kvalitně napsané blogposty o Linuxu (a jiných unixech) je velmi dobrá myšlenka. Rozhodně by to mělo pozitivní vliv.

Věc druhá: Nezobrazovat zázhlaví blogpostů s „nevhodnými tématy“ na hlavní stránce — to mi nepřipadá správné. Blogy jsou přece víceméně společenskou záležitostí a slouží (mimo jiné) právě k tomu, aby bylo možné prodiskutovat všechna možná témata. Včetně těch, která se mohou zdát nevhodná nebo nepříjemná.

[Leoš Literák]

Na jednu stranu 74% s navrhem na nejakou zmenu souhlasi, na druhou se objevily v diskusi dobre postrehy proti navrzenemu reseni (ze i offtopic blogy byvaji zajimave). Tohle tema se tu objevuje pravidelne, potreba na zmenu tedy existuje. Ale jakou, abychom neposkodili komunitu, ale branili se excesum?

Bez vetsiho konkretizovani navrhuju, aby se u ne-offtopic zapiskut (linux, unix, foss) objevovala na HP za linkem miniikonka tucnaka. Dale by se mohla objevit minihvezdicka, pokud ma prispevek hodnoceni nad 75% pri nejmene desiti hodnocenich. A prispevek s hodnocenim pod 20% pri nejmene desiti hodnotitelich by z HP automaticky zmizel. Dale by samozrejme zustala adminum moznost vyhodit z HP zapisek porusujici zasady (urazky, porusovani zakonu, prehnane tapetovani).

[Filip Jirsák]

Hvězdička už se používá pro označení nových příspěvků v diskuzi. Ale možná by se mohlo zobrazit rovnou procentuální hodnocení třeba i s počtem hodnocení – třeba "75 % z 10". Je to delší než hvězdička, ale vejít by se to mohlo. A tooltip by u toho byl "Hodnocení 75 %, hodnotilo 10 čtenářů".

S vypadáváním příspěvků s nízkým hodnocením z HP souhlasím, je to jednoduché řešení, a přitom ale dělá přesně to, co chceme – dostat ty nejhorší zápisky pryč z HP.

Ne-offtopic zápisky by určoval sám autor, nebo by ta ikona znamenala "tento zápisek je v digestu", nebo ještě něco jiného?

[xm]

To s tou ikonkou tučňáka je výborný nápad, to stoprocentně podporuji Ta hvězdička také není špatný nápad (ale musela by to být taktéž barevná ikonka, aby se to nepletlo s textovou hvězdičkou označující nové příspěvky).

Ovšem to automatické zmizení blogpostu s hodnocením pod 20% při 10 hodnotitelích mi přijde problematické. Špatný nápad to určitě není, ale minimálně bych zvýšel nutný počet hodnotitelů (aspoň na 25). Spousta lidí totiž blogy hodnotí né podle jejich kvality, ale podle toho zda souhlasí či nesouhlasí s názorem v nich prezentovaným. A pokud někdo napíše blog na kontroverzní téma, je dost dobře možné, že by většina z prvních 10 hodnotitelů dala nejhorší hodnocení, jen kvůli tomu že s názorem nesouhlasí.

Nejlepší řešení by asi bylo, aby se takový blog vrátil na titulní stranu pokud hodnocení opět stoupna nad 20% (pak by klidně mohlo zůstat to minimum 10 hodnotících).

[Robert Krátký]

Spousta lidí totiž blogy hodnotí né podle jejich kvality, ale podle toho zda souhlasí či nesouhlasí s názorem v nich prezentovaným.

To je dobrá připomínka. Některé jinak kvalitní zápisky by to mohlo diskvalifikovat jen proto, že pár lidem nevoní jejich závěry.

[Filip Jirsák]

Spousta lidí totiž blogy hodnotí né podle jejich kvality, ale podle toho zda souhlasí či nesouhlasí s názorem v nich prezentovaným. A pokud někdo napíše blog na kontroverzní téma, je dost dobře možné, že by většina z prvních 10 hodnotitelů dala nejhorší hodnocení, jen kvůli tomu že s názorem nesouhlasí.

Byl by příklad? Já mám totiž pocit, že si často autor myslí, že má nízké hodnocení kvůli tomu, že jde o kontroverzní téma a lidé s jeho názorem nesouhlasí – ve skutečnosti ale nízké hodnocení je dané tím, že autor o tématu píše arogantně či nesrozumitelně, případně blábolí nesmysly.

[Josef Kufner]

Těch případů je celkem hodně. Bohužel tím, že je spojena forma a obsah do jednoho hodnocení, nelze to tak lehce určit. Jsou příspěvky, které jsou dobře napsané, ale jsou o ničem stejně jako příspěvky příšerného provedení, ale obsahují zajímavé myšlenky.

[Leoš Literák]

Nejlepší řešení by asi bylo, aby se takový blog vrátil na titulní stranu pokud hodnocení opět stoupna nad 20% (pak by klidně mohlo zůstat to minimum 10 hodnotících).

Ale to je samozrejme.

[Petr Mach]

Pokud to ma byt obrana proti lidem co chteji zamerne skodit, tak je to nedostatecne. Neni problem si zridit vicero uctu a pridat si par (desitek) hlasu. Lze to i snadno naskriptovat, v pythonu je to otazka chvile.

Jestli to ma byt reseni toho, ze nekteri lide chteji vic psat, tak podle me nestastne s nezadoucimi postranimy efekty. Pritom temhle lidem by stacilo, kdyby dostali k dispozici nastroj pro vyrazeni sveho zapisku ze seznamu.

[Lu-Tze]

Takový nástroj tu skoro je, stačí, když zápisek nepublikuješ. Z nějakého publikovaného na něj ale můžeš klidně odkazovat a pak ho i ten tvůj Google najde

[Petr Mach]

Zajimava myslenka. Urcite by se tu objevil nejaky ortodoxni katolik, pardon abickar, ktery by mi tvrdil, ze to pouzivam v rozporu se zamery komunity a zdraveho rozumu (tentokrat bych souhlasil), stejne jako mi bylo rozmlouvani dopisovani zapisku.

[Leoš Literák]

Bohuzel mas pravdu. Snazim se, aby bylo abicko prijemne na ovladani a nebylo svazano nekonecnymi paranoidnimi omezenimi. Spoleham na lidskou slusnost. Obcas se to nevyplati (viz flamewary prave s tebou, ktery odmitas respektovat mistni zasady chovani a zadas specialni zachazeni).

[Petr Mach]

No, ja bych jako slusnejsi videl poskytnour blogerum moznost nezverejnit zapisek v seznamu (at formou autocenzury nebo seskupeni za hodinu, sest nebo den), nez jim poskytnout blog a zakazovat jim psat ci jim mluvit do obsahu jejich osobnich zapisku a nutit je do jejich zmeny. Ale nechci tu nove flame, je tu zajimava diskuze o (i|I)nternetu a tam kde jsme flamovali jsi na me namitky nereagoval a nevyuzil moznosti si to plne vyjasnit. Sem to imho nepatri. Ve zmene seznamu te podporuji. Vitam jakekoli reseni, ktere mi umozni nerusene psat, aniz by to nejakou skupinu uzivatelu rozcilovalo.

[Leoš Literák]

Snazim se te ignorovat.

[mrzout]

+1

Místo abych měl u spotu jednoduchý checkbox defaultně nezaškrtnutý s volbou "zařadit na linux digest" a admin mě mohl v případě porušování pravidel ten checkbox odebrat případně vyhodit konkrétní zápisek, tak se zavádí šílená byrokracie.

Raději se zřizují komise pro schvalování příspěvků. Sepisují pravidla na deset stránek o tom, kolik hlasů, jaká výše hodnocení a pod. je potřeba na zobrazení na titulce. Co se stane až se toto hodnocení promění.

Programování a razítkování tři pr*ele, přínos jen v nárůstu uživatelů, co se to budou snažit oblafnout, a pak s tím machrovat. Autocenzura je IMHO daleko účinnější.

[Josef Kufner]

Proč řešit důsledek, když je možné řešit příčinu?

(důsledek = zobrazení na HP; příčina = publikování)