Dotaz: Distribuce s KDE rychlejší než Mandriva?

[Standa]

Pred asi 14 dny jsem zacal na Mandrive 2007 s KDE. Naucil jsem se toho jiz hodne a vcera jsem se zkompiloval uspesne i vlastni jadro. Zajimalo by je, jestli je nejaka distribuce co pobezi s KDE daleko svizneji nez Mandriva 2007? Nebo ten narust vykonu zas az tak markantni? Jinak Gentoo pro me asi nebude....furt abych neco kompiloval...moc casu.

Jinak mam AthlonXP 1600+, 1GB RAM, GeForce 2 MX.

Diky.

Odpovědi

[srigi]

podla znalosti to zober takto:

beginner / advanced / expert => kubuntu / slackware ^ debian / arch ^ gentoo

[Standa]

Dik. Koukal jsem na Slackware a asi zustanu u Mandrivy 2007. Sice je urcite Slackware rychlejsi, nicmene si myslim, ze mi Mandriva usetri spousty casu, pac umi spoustu veci, ktere nemusim instalovat (kompilovat).

[Aleš Kapica]

Však ty se poučíš. Osobně jsem také začínal u Mandrake (nyní Mandriva) a nakonec již několik let k naprosté spokojenosti používám Debian.

[matla]

Tak tak

[Standa]

Jsem domaci uzivatel, zadny pokrocily sitovy vymozenosti nebo tak nevyuziji. Takze proto asi zustanu a Mandrivy 2007.

[houska]

zustan klidne u mandrivy, linux jako linux a az i na tebe prijde chut k prestupu tak to poznas ...

[Petulinek]

Není rychlejší, jsou to jen neustále opakované mýty. Používám dlohodobě Mandrivu a Debian na desktopech i na serverech a rozdíl je pouze mezi distribučním a vlastním-kompilovaným jádrem na míru. Pokud (u desktopu) použiji kompilované jádro tak je rychlost v Mandrivě i v Debianu naprosto stejná. Důležité je vyladit si systém - vypnout nepoužívané služby atd. (např Mandriva jich defaultně spousty zapíná). Na desktopu jsem zvyklý na Mandrivu, systém (vcetne KDE) startuje za 38 sekund (NB, Celeron 1.6, 768MB RAM)

[xkesh]

N Na desktopu jsem zvyklý na Mandrivu, systém (vcetne KDE) startuje za 38 sekund (NB, Celeron 1.6, 768MB RAM)

Pokud vám jde o start KDE, kdesi jsem něco četl o ipv6, což je možné nějak vypnout, aby to KDE při startu zbytečně nehledalo ... hledejte pojmy "ipv6" a "KDE".

Obecně mi spíš vadí viditelná odezva než start a podobné věci, které zas tak často člověk nedělá. Tam je možné ladit i nastavením KDE atd. Je fakt, že na stejném stroji to v různých distribucích dopadá různě (alespoň co se týče výchozí instalace).

[Michal Vyskočil]

Takže, když jsem odešel od Gentoo ke Kubuntu, jsem zase začátečník? Paráda

[Michal Kubeček]

Tak to jste na tom ještě dobře, mé (open)SuSE se mu ani nevešlo na stupnici… :-)

[Standa]

38s no tak to ziram. "spousty sluzeb" .. v ovladacim centru jsem jich povypinal asi jen 5 a celkove na seznamu jich moc neni, nastavuje se to snad jeste nekde jinde?

[xkesh]

Takže, když jsem odešel od Gentoo ke Kubuntu, jsem zase začátečník? Paráda

Buďte rád, že jste nepřešel ze Slackware na Gentoo, to byste se stal z pololamy superkingem

[rastos]

> ... a vcera jsem se zkompiloval uspesne i vlastni jadro.

Prečo?

Mám pocit, že to nováčkovia považujú za nejakú métu, ktorú treba dosiahnuť a ktorou prestúpia z kategórie nýmandov do kategórie ľudí, s ktorými sme ochotní sa baviť. Nie je to tak.

[Standa]

Kvuli rychlosti, coz bylo i pociteno.

[xkesh]

Mám pocit, že to nováčkovia považujú za nejakú métu, ktorú treba dosiahnuť a ktorou prestúpia z kategórie nýmandov do kategórie ľudí, s ktorými sme ochotní sa baviť. Nie je to tak.

Spíš bych to tipoval na jakousi psychickou bariéru. Když se k tomu člověk odváží a ejhle, ono to dopadne dobře a funguje, najednou máte v "těch linuxech" tak nějak domácký pocit Už se pak míň bojíte experimentovat.

[cronin]

Ak to nemusi byt nevyhnutne Linux, pouvazuj nad FreeBSD.

[pj]

jestli to nemusi byt nevyhnutelne linux, pouvazuj nad xp

[cronin]

KDE pod XP? Asi nie.

[.,.]

ono i to KDE se chysta pro windows , to je fakt, zadny zertik.. (udajne se pracuje na KDE nezavislem na platforme.. )

[Zdeněk Burda]

Přečti si rozhovor s Lubošem Luňákem co tu nedávno byl, myslím že se tam o tom zmiňuje (teda jestli se nepletu).

[Standa]

Je FreeBDS vhodne pro domaciho uzivatele? Jake jsou vyhodu oproti Linuxu? V cem lepsi v cem horsi?

[jyrki]

Argumenty pro FreeBSD se hledaji lepe na serverech, na desktopu ma FreeBSD smysl jen pokud ti bude vice vyhovovat. Neoslni rychlosti, je ale stabilnejsi nez Linux /holt neco za neco/. Podpora hardware neni tak siroka jako u Linuxu, ale jsou i stastlivci kterym FreeBSD funguje s jistym hardware lepe nez Linux.
Nejvetsi vyhodou tak muze byt cistota, zlus se podivat do /etc ve FreeBSD a v Linuxu. Skvely Handbook. FreeBSD je vzdy FreeBSD, zatimco mezi distribucemi Linuxu jsou dost velke rozdily coz byva hlavne pro novacky problem.
Package management je celkem slusny, nejnovejsi soft ale musis instalovat z portu, tj. kompilovat. S mnozstvim nebo ve vyberu softu me FreeBSD neomezuje, dostupne je zhruba to co na Linuxu /pokud pomineme komercni soft, kde je na tom Linux o neco lepe/. Pokud potrebujes Adobe Acrobat Reader nebo Macromedia Flash asi stejne budes instalovat spoustu linuxovych knihoven a budes zapinat linuxovou "emulaci".
Tym vyvojaru FreeBSD ceka tezky ukol, do roka chteji dosahnout stejne privetivosti na desktopu jako ma Linux, pribyt ma zurnalovaci file system /zatim je jen soft updates/. Prepsan ma byt letity instalator, ktery je sice funkcni, ale jeho stari uz je videt. Pro zacatecnika bych doporucil spise DesktopBSD, rozhodne bych se vyvaroval PC-BSD - coz je trosku o sympatiich, ale taky o tom ze pokud v budoucnu prejdes na FreeBSD, uzivatelsky privetive tooly z DesktopBSD si muzes pripadne doinstalovat, z PC-BSD je do FreeBSD dostanes hur. PC-BSD je taky dost o tom jejich balickovaci, kterej je podle me nesmyslny, PC-BSD nedavno koupila jista firma, takze kam se bude ubirat je otazkou.
Nejlip udelas, kdyz si *BSD nainstalujes, vyzkousis a pak se rozhodnes.

[cronin]

Neoslni rychlosti, ...

Ako koho ...

[cronin]

Je FreeBDS vhodne pro domaciho uzivatele?

Jednoznacne ano. Pouzivam ho na desktope v praci aj na svojom notebooku uz od verzie 4.7 a k operacnym systemom (3 diametralne odlisne), ktore som pouzival predtym, by som sa vracal nerad.

[mil]

podle mne z podobnych distribuci jako je mandriva. tak svizneji beha suse 10.2 mel jsem obe v pc a kdyz jsem je porovnal tak muj subjektivni nazor je takovi coz mne po zkusenosti ze suse 10.1 dost prekvapilo

[pushkin]

S rychlosti openSuSE 10.2 zcela souhlasim. KDE tam pomerne dobre beha i na AMD K6-II 450MHz a na Celeronu 1,3GHz uz bezi prekticky bez jakychkoliv zadrhnuti. S XGL uz je to pak naprosta pohoda.

[Martin]

Doporučuji Arch Linux. hotové balíčky pro i686 a x86_64. Co není v hlavní repository, to je v AUR (Arch User Repository) - jednoduchá tvorba vlastních balíčků formou kompilace.

Neobsahuje žádná klikátka na nastavení (kromě standardních v KDE). Konfigurační soubory jsou jednoduché, stejně jako startovací sripty. K dispozici wiki i s několika články přeloženými do češtiny.

Přechodem získáš pár vteřin při startu, běh aplikací se zase tak moc nezrychlí (kromě pár, co využijí optimalizaci pro 686, Mandriva má optimalizaci pro 586). Ale můžeš si systém lépe doladit sám (nebo taky podělat ).

[srigi]

Arch sa mi moc nepaci lebo je az moc progresivny. System sa doslova meni pod rukami. Po kazdom pacman -Syu sa musi riesit nejaka malickost, koli ktorej casto panikari kernel.

[Václav "Darm" Novák]

V pohodě... Stačí při kritických upgradech sledovat oficiální stránky a číst si co pacman -Syu vypíše. :)

[Vykook]

Ze sem si nevsimnul...

[fastsnail]

Pokud chcete rychlý systém, který vám sedne, vyzkoušejte Gentoo, Arch a Debian. Pak si vyberte ten, který se vám bude nejvíc líbit. Jiný postup při hledání své distribuce neexistuje, když se budete ptát na fóru, jenom vyvoláte flame... (jo a abych taky něco přidal do toho flamu, tak ARCH Linux RULEZZZ!!)

[Václav "Darm" Novák]

+1 :)

[Zdeněk Štěpánek]

Ja mam tenhle zebricek:

Nejpomalejsi: SUSE

Klasika: Fedora, Mandriva,

O trochu rychlejsi: xUBUNTU

Opet o trochu rychlejsi: Debian

Rychlik: Slackware A v tesnem zavesu vyhrava: Arch

Arch bych rozhodne nezaradil k distrum pro pokrocile. Je radove jednodussi nez Slackware. Jedina nevyhoda je instalace, kde je doporuceny postup nainstalovat pouze base system (ja to delam ze site) a pak rucne doinstalovat vsechno ostatni. Coz chvili trva a i po mesici po nainstalovani obcas jeste narazim na utilitku kterou nemam. Takze lidem rozkopirovavam system co mam nainstalovanej a vyladenej a lidi jsou spokojeny.

Zdenek

[Michal Kubeček]

Hm, a to jste dělal nějaké objektivní testy aktuálních verzí všech těch distribucí nebo jste se (jak je zvykem) podíval z okna a seřadil distribuce podle svých osobních sympatií?

[xkesh]

Hm, a to jste dělal nějaké objektivní testy aktuálních verzí všech těch distribucí nebo jste se (jak je zvykem) podíval z okna a seřadil distribuce podle svých osobních sympatií?

LOL - jako SUSák opravdu nezklamete Vždycky vyskočíte jako čertík, když někde není SUSE první anebo je dokonce poslední

Cože jste to psal o otravných uživatelých jiných distribucí?

[Michal Kubeček]

Mne ale opravdu zajímalo, kde se ten žebříček vzal. Plácnutí typu "A je rychlejší než B" jsou tu každou chvíli, ale kompletní žebříček sedmi distribucí, to už je jiné kafe.

Pak mne tam zaujala ještě zajímavá formulace "A v těsném závěsu vyhrává: Arch." :-)

[xkesh]

Mne ale opravdu zajímalo, kde se ten žebříček vzal. Plácnutí typu "A je rychlejší než B" jsou tu každou chvíli, ale kompletní žebříček sedmi distribucí, to už je jiné kafe.

Evidentně subjektivní. Mně stačí přebootovat si z Gentoo nebo Archu např. do Mandrivy (svého času jsem tu měl i SUSE 10.0) a odezva grafického prostředí KDE je evidentně pomalejší, prostě to vnímáte: když pracujete, jak jste zvyklý třeba v Archu, GUI se za vámi opožďuje: Reakce ikonek na pohyb myší, spouštění programů na kliknutí, dokonce i odezva klávesnice - a ne všechno se dá upravit nastavením voleb myši a klávesnice. Třeba to jde nějak vytunit (asi určitě), ale není to triviální záležitost. Zajímavé je, že Kubuntu na stejném stroji je někde mezi: pocitově rychlejší než Mandriva a SUSE, ale pomalejší než Gentoo/Arch. Tak tady máte další žebříček, z těch systémů, které tu mám nainstalované a do kterých čas od času bootuji. Zajímavé, že se v podstatě shoduje s tím jednou zde uvedeným.

[Michal Kubeček]

Ono se hlavně nedá jednoznačně říci, co to znamená rychlejší. Viz třeba spory o to, zda jsou nové verze (nejen) KDE rychlejší než staré - jedni tvrdí, že ano, druzí rezolutně prohlašují, že jsou pomalejší. A přitom je celý problém v tom, že jedni to zkoušejí na stroji s dostatkem paměti, zatímco druzí jí mají tak akorát pro tu starou verzi…

[xkesh]

Ono se hlavně nedá jednoznačně říci, co to znamená rychlejší.

Když máte vedle sebe na tomtéž stroji 3-4 distribuce s KDE, tak to prostě vnímáte. Nemění se ani výkon procesoru, ani paměť: jediné, co se liší, jsou někdy nepatrně verze KDE a výchozí nastavení distribuce.

Já si tipnu, že je to tím, že SUSE nebo Mandriva jsou možná příliš předpřipravené na velmi různé druhy instalací, protože je těžké odhadnout, co kdo bude a nebude potřebovat. A proto relativně "čisté" instalace KDE z Gentoo nebo Archu prostě jedou na první pokus i pohled rychleji (týká se hlavně startu a odezvy). Zas je tam třeba mnohé nastavit ručně při speciálnějších požadavcích apod. Což už si po nějaké době moc nepamatuji, co vlastně...

Vzhledem k tomuto soukroménho odhadu stavu věcí jsem dalek toho, abych prohlašoval ty "pomalejší" distribuce za nějak handicapované. Spíš by si měli uživatelé ujasnit, co vlastně chtějí.

[Michal Kubeček]

Chtěl jsem upozornit na to, že porovnání, která verze nebo distribuce je rychlejší, může vyjít různě v závislosti na tom, na jakém systému porovnání děláte. Např. proto, že nová verze je sice rychlejší, ale také paměťově náročnější. Takže na stroji s dostatkem paměti vyjde jako rychlejší nová verze, ale na stroji, kde je paměti málo, bude rychlejší stará.

[Michal Kubeček]

No a že jste tradičně nepochopil zásadní rozdíl mezi reakcí na pomlouvání mé oblíbené distribuce a vnucováním se ke každé zmínce o nějaké jiné, to asi ani nemá smysl komentovat. To už prostě patří k vašemu stylu "diskuse".

[xkesh]

No a že jste tradičně nepochopil zásadní rozdíl mezi reakcí na pomlouvání mé oblíbené distribuce a vnucováním se ke každé zmínce o nějaké jiné, to asi ani nemá smysl komentovat. To už prostě patří k vašemu stylu "diskuse".

(Já už opravdu čekám na to, až někdo někde zmíní "kriticky" SUSE a vy tam nebudete reagovat )

[Michal Kubeček]

Asi nečekáte zase tak moc napjatě, když jste si nevšiml, že jsem se o SuSE mnohokrát kriticky zmínil sám. Ale proč si kazit svůj vyhraněný názor nějakými hloupými fakty, že…

[xkesh]

Asi nečekáte zase tak moc napjatě, když jste si nevšiml, že jsem se o SuSE mnohokrát kriticky zmínil sám. Ale proč si kazit svůj vyhraněný názor nějakými hloupými fakty, že…

1) Když to děláte vy, je to samozřejmě "něco jiného"

2) Mně osobně to nevadí, ostatně většina tzv. kritiky jendnotlivých distribucí je stejně chabě podložená

3) Vy se ale rád výslovně strefujete do fandů jistých jiných distribucí, že vám jdou na nervy tím, jak se pořád všude ozývají

4) Což působí pikantně, když vy se ozýváte taky (téměř) všude, kde se zmíní (ne zrovna pochvalně) SUSE

Nakonec, doufám, že to berete jako srandu

[Zdeněk Štěpánek]

Zkousel jsem na stejnem hardwaru (Cel-M 1.5, 512): SUSE 10, Debian, Arch. Ostatni mam z doslechu od kamosu.

Je snad neco nepochopitelnbeho na vete: "Ja mam tenhle zebricek:"

Zdenek

[ferj]

Najrychlejsie pracuje s KDE Kanotix: (http://kanotix.com/) . Preto ho pouzivam na starom Pentiu 350Mhz, 128 RAM. Instalacia: sudo kanotix-installer .