Po velkém úspěchu prvního MobileLinux Hackdaye se vracíme do Českých Budějovic s druhým ročníkem. V pátek 30. října 2026 od 10:00 se v prostorách Jihočeské univerzity uskuteční Embedded & MobileLinux Hackday #2. Těšit se můžete na témata jako Immutable Linux na telefonech (BengalOS), U-Boot a upstream vývoj, AI optimalizace pro embedded systémy nebo otevřený hardware. Nebude chybět praktické hackování, sdílení zkušeností a možnost … více »
Dne 21. října 2026 vydal projekt Node.js bezpečnostní aktualizace opravující deset zranitelností, včetně jedné umožňující potenciální vzdálené spuštění kódu (RCE). Nejzajímavější je CVE-2026-111497, chyba dekodéru Brotli, kterou objevili výzkumníci využívající OpenAI Codex Security. Chyba je v nativním dekodéru Brotli, nikoli v samotném JavaScriptu. Speciálně vytvořený komprimovaný vstup způsobí, že dekodér zamění
… více »Francouzský výrobce kabelů Nexans upozornil na napjaté dodávky elektrických kabelů. Výstavba nové výrobní linky pro některé typy kabelů může trvat přibližně tři roky. Datacentra potřebují rozsáhlé nízkonapěťové a středněnapěťové rozvody. Poptávka roste současně s modernizací elektrických sítí. Někteří odběratelé proto uzavírají výrazně delší dodavatelské smlouvy [Reuters].
Představena byla (𝕏) virtuální platforma FLYBENCH FPV, která nováčky provede zapojením a konstrukcí dronů.
Google Chrome 156 byl prohlášen za stabilní. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 353 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Indická společnost eMudhra po bezpečnostním incidentu, tj. kompromitaci soukromých klíčů osmi mezilehlých certifikátů své certifikační autority, opouští globální byznys s SSL/TLS certifikáty.
Dle Phoronixu zveřejnila společnost Trend Micro prostřednictvím programu Zero Day Initiative (ZDI) několik hlášení bezpečnostních zranitelností přímo na veřejném mailing listu LKML, přestože některé chyby dosud nemají opravu začleněnou do hlavní větve jádra. Mezi hlášenými problémy jsou dvě zranitelnosti s hodnocením CVSS 9.0, týkající se SMB Direct a KSMBD, které mohou umožnit vzdálené spuštění kódu. Další hlášení se týkají … více »
Správce hesel KeePassXC byl vydán ve verzi 2.8.0. Přechází na Qt 6, podporuje vkládání hesel s Waylandem, rychlé odemykání pomocí Polkitu nebo možnost nastavení klávesových zkratek (seznam změn).
Databáze DuckDB (Wikipedie) byla vydána ve verzi 2.0.0 LTS. S kódovým názvem Cinnamon Teal (čírka skořicová). S vyladěným protokolem Quack.
V implementaci Broadcom 802.11 byla zjištěna chyba ve zpracování WPS/EAP, týká se to SDK od roku 2010. Broadcom podle výzkumníka Quentina Kaisera odmítl CVE přidělit. Modemy Huawei a Technicolor jsou používány i v ČR, v LTE routerech, běžných domácích routerech a firemních přístupových bodech, jejich současný počet a zranitelnost konkrétních verzí však zatím neznáme. Více detailů a demo. GitHub / Broadcom 802.11 SDK Detection Toolkit.
To je na delší povídání, v podstatě jde o to že uživatel bude muset ten hash opsat z webu do mobilu, takže dlouhý hash nebude zrovna to pravé. Napadlo mě jedno řešení - vzít třeba jenom prvních x cifer z MD5 hashe, to by snad mělo stačit...
Jinak souhlasím, že je lepší ptát se na původní problém, normálně bych to udělal, teď ale dělám na progamu pro jednu firmu a nemůžu mluvit o tom co přesně dělám.
Tak jsem ti něco malýho napsal, protože jsem se nudil. Koukni na to. Jinak by to měl bejt jednosměrnej algoritmus (neměla by se dát napsát funkce, která z čísla udělá string).
public static double getHash(String s, int lenght) {
Double tmp = new Double(0);
for (int i = 0; i < s.length(); ++i) {
char c = s.charAt(i);
int j = (int) c;
tmp += j;
}
while (tmp < Math.pow(10, lenght - 1) || tmp > Math.pow(10, lenght)) {
if (tmp >= Math.pow(10, lenght)) {
//System.out.println("vetší než " + Math.pow(10, lenght));
double zbytek = tmp % 2;
tmp = ((tmp / 2) + zbytek)- (zbytek / 2);
}
if (tmp < Math.pow(10, lenght-1)) {
//System.out.println("menší než " + Math.pow(10, lenght-1));
tmp = tmp * 2;
}
}
return tmp;
}
No tohle je myslim tak trochu odstrasujici priklad, jak podobnou vec neimplementovat
Je to čístě nástřel. Zajímala by mne vaše implementace, když tahle je odstrašující.
Proc je napriklad promenna tmp Double a ne double?
S tim Double máte pravdu, to jsem tam nechal omylem (předtím jsem to tam měl úmyslně).
Proc ten hash neni celociselny?
Hash je celočíselný, ale typu double. Snad napsat return (int)tmp; a přepsat předpis metody dotazující zvládne.
Jenom teď ještě řeším,že pro podobné stringy to hází dost podobné hashe. Ještě pošlu druhou verzi, kde bude tohle ošetřeno.
public static int getHash(String s, int lenght) {
int usedLenght = lenght + 1;
double tmp = 0;
for (int i = 0; i < s.length(); ++i) {
char c = s.charAt(i);
int j = (int) c;
tmp += j;
}
tmp = Math.abs(Integer.reverse((int)tmp));
while (tmp < Math.pow(10, usedLenght - 1) || tmp > Math.pow(10, usedLenght)) {
if (tmp >= Math.pow(10, usedLenght)) {
int zbytek = (int)(tmp % 2);
tmp = ((tmp / 2) + zbytek) - (zbytek / 2);
}
if (tmp < Math.pow(10, usedLenght - 1)) {
tmp = tmp * 2;
}
}
return (int) (tmp / 10.0);
}
Proc vymyslet kolo.
Na 100% souhlasim. Já tu metodu vymýšlim čístě ze zvědavosti.
prehozeni pismen vedlo na ruzny haskod, coz trivialni scitani znaku nesplnuje
Po malé úpravě (viz. příloha) splňuje. Ale trochu se stydím, že mě to nenapdalo hned (a hlavně samo od sebe).
Realizovat celociselne operace v typech s plovouci carkou samozrejme ciste technicky lze (dokud nejsou cisla moc velka), ja to ale povazuji za spatny programatorsky postup, protoze to neni logicke.
Javu se teprve učím. Normálně programuji v jazycích kde se datové typy moc neřeší (hlavně PHP). Upravil jsem metodu, aby celou dobu pracovala s celočíselnými datovým typem. Takhle vám to příjde logicky správné už ?
podivej se treba, jak se pocita hashcode pro tridu String, zdrojaky jsou napriklad pro Sun implementaci k dispozici
Kouknul jsem, implementoval jsem sám ze zvědavosti. Má to však pro zadání (pevná délka a asi by autor chtěl pouze kladná čísla) nějáké mouchy.
Jinak děkuji za poznámky. Rád se něco přiučím.
Jen pro srovnání, jsem změřil NetBeans profilerem rychlosti všech tří hashů (můj originální - getHash, moje implementace hashCode - hashCode a originální hashCode - origHashCode). Výsledky jsem přiložil jako obrázek.
public static long getHash(String s, int lenght) {
int usedLenght = lenght + 1;
long tmp = 0;
for (int i = 0; i < s.length(); ++i) {
char c = s.charAt(i);
int j = (int) c;
tmp += (j*(i+1));
}
tmp = Math.abs(Integer.reverse((int)tmp));
while (tmp < Math.pow(10, usedLenght - 1) || tmp > Math.pow(10, usedLenght)) {
if (tmp >= Math.pow(10, usedLenght)) {
int zbytek = (int)(tmp % 2);
tmp = ((tmp / 2) + zbytek) - (zbytek / 2);
}
if (tmp < Math.pow(10, usedLenght - 1)) {
tmp = tmp * 2;
}
}
return (tmp / 10);
}
public static int hashCode(String s) {
int hash = 0;
for(int i =0; i < s.length(); i++) {
hash = hash + s.charAt(i) * (int)Math.pow(31, s.length() - (i + 1));
}
return hash;
}
tmp = ((tmp / 2) + zbytek) - (zbytek / 2);
Máte uplnou pravdu, je to zbytečné. Teď to opravdu postrádá smysl. Kód jsem opravil. V podstatě jsem došel sám ke stejnému výpočtu, jako je originální javovský String.hashCode. Rozdíl je skoro jen v tom, že já používám:
hash += s.charAt(i)*(i+1);
a originál Sun metoda hashCode:
hash += s.charAt(i) * (int)Math.pow(31, lenght - (i + 1));
Long.reverse() nechápu vůbec. Váš algoritmus se od algoritmu použitého v Javě dost podstatně liší – ovšem je pravda, že ty algoritmy jsou co do míry hashování srovnatelné. Myslím, že pro oba dva nebude problém napsat inverzní funkci (která vrátí některý z možných vstupů), implementace String.hashCode() ve skutečnosti hashuje jenom podle pravých 7 znaků, další znaky se k hashi prakticky jen přičtou (takže u ASCII textu se osmý a další znak zprava promítnou jen do dolních 7 bitů hashe).
Pokud to celé má sloužit jako bezpečnostní kód, použil bych nějakou prověřenou hashovací funkci (SHA nebo klidně i MD5), výsledek bych rozdělil na skupiny bitů požadované délky a z těch bych XORováním udělal jednu skupinu požadované délky.
Tiskni
Sdílej: