BusKill, výtrhová pojistka pro Linux (diskuse)

[Josef Kufner]

Hezký nápad. Snad by se jen slušelo dodat, že lepší než „DISPLAY=:0 xscreensaver-command -lock“ je použít trochu bytelnější loginctl lock-sessions a nejlépe ještě v kombinaci s cryptsetup luksSuspend /dev/mapper/sda_crypt.

[xkucf03]

nejlépe ještě v kombinaci s cryptsetup luksSuspend /dev/mapper/sda_crypt.

+1 A určitě je lepší jen zapomenout klíč (který budu mít zálohovaný doma nebo ho odvodím z hesla) než mazat data na disku.

[Josef Kufner]

Záleží, jaká jsou rizika. V Británii bych o autodestrukci docela uvažoval, neboť klíče tam jsi povinen vydat. Naštěstí díky TRIM je docela snadné ten disk smazat i bez pomoci operačního systému. Ale také je vhodné si nechat trochu prostoru pro neopatrnou manipulaci.

[R]

Blbe je, ked sa ti resetne USB radic. USB zariadenia sa tym padom odpoja a znovu pripoja a ty budes mat ako bonus vymazany disk.

[Henonee]

Nebo muzes proste spustit skript, ktery ti treba zhasne obrazovku (abys vedel, ze sse neco deje) a pak urcitou kratkou dobu sleduje, co se deje na klavesnici (/dev/input/by-id/COSI-cosi-event-kbd) a pokud tam dost rychle neprobehne heslo, tak teprve zacne jednat

Takze kdyz ti jen vypadne sbernice, tak rychle naklofes par znaku a jedes dal, kdyz ti to nekdo slohne, tak ty znaky asi z hlavy hned neda a pak uz je pozde.

(jo a to heslo se bere prubezne proto, ze muzes setrvacnosti psat neco jineho a jeste postiskat (nebo autorepetnout) par klaves, nez ti dojde, ze zhasla obrazovka - takze neni od veci, aby se to chytalo treba na sekvenci SHIFT ENTER SHIFT ENTER superheslo vcetne treba Alt ci Ctrl a jakmile neprojde ten uvod do urcite doby tak to skoncilo hned neuspesne, jinak to dalo na kazdy znak treba 0.5s a po prvnim neuspesnem/zmeskanem to opet failnulo - cili pokud te bude nekdo nutit to heslo zadat, tak na poprve udelas nekde chybu a budes psat dal, zatimco se uz bude mazat ... )

[Josef Kufner]

Samozřejmě je potřeba počítat s tím, že se to může omylem odpojit. Smazat disk při prvním škytnutí je blbost, ale zamknout obrazovku to klidně může. Dávalo by smysl například pár sekund počkat, zda se kablík nepřipojí zpět a neodemkne obrazovka.

[Bystroushaak]

Pokud šifruješ LUKSem, tak na začátku disku jsou umístěny skutečná klíče, kterými je šifrováno. Ty mají asi jeden megabajt, a dají se zazálohovat prostě pomocí přečtení prvního ~megabajtu. Stejně tak je přepsáním téhle oblasti můžeš smazat. Dává o hodně větší smysl nemazat celý disk, ale jen tuhle malou část, a zároveň si jí pro případ nouze někam odzálohovat. Na archlinux wiki je popsáno jak na to; https://wiki.archlinux.org/index.php/Dm-crypt/Device_encryption#Backup_and_restore

[Bystroushaak]

Tak dokonce míň jak megabajt, jsem si to pamatoval blbě.

[Cabrón]

Jak v takovém případě policie dokáže, že existuje a je v domě rodičů pod jednou parketou pod kobercem schovaný mosazný proužek s vygravírovaným LUKS klíčem?

[Henonee]

Policie nic dokazovat nemusi - ma disk, je sifrovany, hajzle rozsifruj to, protoze zakon!

[Xxx]

Jdu hledat dvouurovnovy sifrovany disk.

[paul2no]

Je možné vůbec zašifrovat disk tak, aby nebylo poznat že je vůbec zašifrovaný? Například že hlavička s klíčem bude někde úplně jinde, a policii pak budu tvrdit, že na disku je pouze výstup z mého nového generátoru náhodných čísel, přičemž ta nebude schopná prokázat opak.

[Peter Golis]

Čo si pamätám, tak existovali implementácie šifrovania disku ktoré nepoužívali hlavičku, napríklad loop-aes. A existujú aj implementácie šifrovania ktoré využívajú steganografiu.

Ale tvrdiť že na disku je len výstup z generátora náhodných čísel, to nezožerie ani pochôdzkar ktorému nechcú vydať pištolu.

[paul2no]

Věřit nemusí, prokázat musí. Prostě říkám, že to je výstup generátoru náhodných čísel, a prokažte mi opak, pokud to zvládnete.

[Peter Golis]

Věřit nemusí, prokázat musí.

Na svete existujú totalitné krajny v ktorých nemusia nič dokazovať. Jednoducho ťa vyzvú k odšifrovaniu. A ak to neodšifruješ, tak si pôjdeš sadnúť do basy. V Európe sa medzi také krajiny ráta napríklad United Kingdoom.

Zaujímalo by ma kedy bude taký zákon prijatý celoplošne vo všetkých Európskych krajinách.

[Henonee]

Obavam se, ze takhle blbe si ten zakon nenapsali (protoze to by jim pak rekl kazdy) a naopak je tam spis neco, ze kdyz na vyzvu policie nerozsifujes, tak vezeni, propadnuti veci a pokuta - takze dokazuj ty, ze neni co rozsifrovat, pokud oni si mysli, ze v tech datech neco je. Z toho hlediska smazane a oTRIMovane SSD dava smysl, protoze tam proste zadna data nejsou, jen opravdu prazdne bloky.

(U nas taky mame "objektivni zodpovednost majitele vozidla" a i kdyz prokazes, ze jsi tim vozem prokazatelne nejel a zakon ti umoznuje nevypovidat, pokud bys ohrozil sebe, ci osobu blizkou, tak stejne zaplatis "urcenou castku" ve vysi pokuty - to by bylo, aby policie nemohla ryzovat jen kvuli nejakym trikum s lidskymi pravy, ustavou a advokaty)

[Ovoce]

Protože se každej snažil bejt chytrejn jako teď tady ilustruje tohle vláknon a zneužívalo se to. Což obráceně možná taky zase ilustruje, proč existují ony "totalitní" (podle Petra Golise, podle mě je to čistě pragmatická nutnost) praktiky proti šifrovačům.

[Peter Golis]

Keby nebol takýto gentlemanský zákon, tak nastúpi tradičný spôsob a z človeka to bez mihnutia oka vymlátia.

[Jendа]

Máš nějaké věci, které „se nezruší“ když „se budou zneužívat“? IMHO by třeba z pragmatického pohledu bylo prospěšné, kdyby se mohlo vyslýchat bez obhájce a bez tlumočníka.

[jiwopene]

LUKS umí dát hlavičku na jiný disk nebo do jiného souboru. Na to jsou šikovné třeba PNG nebo PE (*.exe a další Windowsí spustitelné soubory a knihovny) soubory, protože na jejich konec si většinou můžete přidat libovolná data a soubor stále funguje.

Když na disku budou náhodná data (nebo jim to budete tvrdit), nemůžete jim to nijak dokázat.

[Josef Kufner]

Spíš je lepší mít na notebooku dva systémy a ten šifrovaný v rámci volného místa na disku toho prvního. Když se policie zeptá, ochotně ukážeš, nic nenajdou a dají pokoj. Pokud po tobě půjdou cíleně delší dobu, tak asi budou koukat důkladně a možná si něčeho všimnou, ale i tak máš alespoň nějakou rozumnou šanci a uvěřitelnější historku.

[xkucf03]

Tímhle se asi nechá oblbnout asi jen někdo, kdo nemá právo ti do počítače lézt. Takže ho tím můžeš uklidnit a zbytečně na sebe neupozorňovat tím, že bys ho odmítl a vyžadoval dodržování zákona. Ale pokud to právo má, tak ti nejspíš nebude jen tak koukat do počítače, ale připojí k němu šmírovací zařízení, které se z něj pokusí vysosat co nejvíc informací, nebo vyndá disk a ten dá do šmírovacího zařízení se specializovaným softwarem. A tam se většina těch skrytých oddílů (nebo podezřelých dat v nealokovaných částech disku) ukáže.

[Josef Kufner]

Skryté oddíly a nealokované místo je podezdřelé, ale pokud budeš mít dva oddíly přes celý disk, jeden systémový a druhý datový, tak se ten datový může překrývat s šifrovaným oddílem. Necháš si na začátku třeba 1 GB pro trochu legálních dat a zbytek volného místa použiješ dle libosti. Jen si to pak nesmíš přepsat.

[xkucf03]

Tak jsem to myslel – že to bude v rámci FS, ale nebude to místo přidělené žádným souborům. Normálně tam taky nebudou nulové bajty, ale třeba zbytky souborů předchozího FS. Jenže když tam bude souvislý blok náhodných dat, tak už to trochu podezřelé je. Jasně, můžeš třeba říct, že tam asi měl předchozí majitel šifrovaný oddíl a ty jsi ty disky jen naformátoval a nemáš s tím nic společného…

[Heron]

že to bude v rámci FS, ale nebude to místo přidělené žádným souborům

Což je docela obtížné. To by ten fs musel nějak vědět, kam nemá zapisovat. A tato informace by byla viditelná (získatelná).

Jasně, můžeš třeba říct, že tam asi měl předchozí majitel šifrovaný oddíl a ty jsi ty disky jen naformátoval a nemáš s tím nic společného…

Tohle ale platí jen pro HDD, SSD, na kterém se pouští trim, už to bude mírně podezřelé.

Jinak já, speciálně na ssd, nemám přiřazené celé místo. Na linuxu mám cca 96GB z 512GB a na FreeBSD mám 64GB z 265GB. A ne, nemám tam skryté oddíly ani speciální místo na data. Prostě to místo aktuálně nevyužívám a pokud bych jej potřeboval, tak si kdykoliv vytvořím nový oddíl (GPT má limit 128 oddílů, což na jednom disku stačí).

[Josef Kufner]

To by ten fs musel nějak vědět, kam nemá zapisovat.

Nemusí. Prostě na ten datový disk nebudeš nic nahrávat. Na začátku tam šoupneš trochu dat, aby se neřeklo, ale jinak na to nebudeš sahat. Navíc taková FAT se plní postupně od začátku, takže nějaké malé množství nahraných dat tomu (snad) neublíží. Pokud bys to chtěl robustnější, můžeš si ručně vytvořit soubor na přesně daných blocích, což ochrání ten skrytý systém, a při bootu ten soubor přepsat něčím malým.

[Heron]

Tak jasně, tohle je takový mezní případ, kde zase lze detekovat poslední datum zápisu.

[Jendа]

A ne, nemám tam skryté oddíly ani speciální místo na data.

Teď ještě aby ti tohle věřil ten, kdo po tobě bude chtít nějaká data vydat .

[Bystroushaak]

Je možné vůbec zašifrovat disk tak, aby nebylo poznat že je vůbec zašifrovaný? Například že hlavička s klíčem bude někde úplně jinde, a policii pak budu tvrdit, že na disku je pouze výstup z mého nového generátoru náhodných čísel, přičemž ta nebude schopná prokázat opak.

Přijde mi docela naivní věřit v to že budeš moct spolehnout na to že policie bude muset něco dokazovat, místo aby tě prostě mlátili dokud jim to nedáš, nebo tě zavřeli za nekooperaci a maření vyšetřování nebo whatever.

[Jendа]

Ano, matematicky vzato to tak jde. Ale je složité zařídit, aby ti neleakovala metadata, a to jak v počítači (např. aby nebylo v .bash_history, syslogu, thumbnailech nebo „posledních dokumentech“ vidět, že jsi něco takového připojoval -- pravděpodobně bys musel používat pouze read-only live CD, což je samozřejmě pro každodenní používání opruz, a to, že ho používáš, je samo o sobě podezřelé), tak mimo něj (ve většině případů ta data nemáš jenom pro to, abys je měl na tom počítači, ale nějak jsi je získal, nějak je zpracováváš, a výsledky nějak používáš, a opět se někdo může ptát „jak jste udělal toto když tvrdíte že nějaká data nemáte“).

[|🇵🇸]

ACAB

[Peter Golis]

Pripomína mi to starú implementáciu PAM BT kde sa zamkla obrazovka ak z dosahu BT zmizlo nejaké zariadenie, napr. mobil. Som rád, že tento nápad niekto zrecykloval, a navrhuje aby si ľudia doimplementovali čo potrebujú (zamknutie obrazovky, disku, zmazanie SSD ktoré ajtak trvá okolo hodinu, ...).

Ale v prípade zabezpečenia dát proti krádeži by som radšej ostal verný zámkom na lanku ktoré sa nedá tak ľahko vytrhnúť ako nejaký USB kábel.

[Bystroushaak]

Relevantní: swatd

[Cabrón]

Přijde mi, že to trochu minulo dobu. Na sobě i u kolegů vídám, jak rychle mizí kabely - běžné periferie (myši, sluchátka, LAN) jsou bezdrátové, a poslední léta i to napájení přestává být nutností, s ultrabooky běžně jedeme z baterie celý den.

[|🇵🇸]

Tak se to naváže na dostupnost Bluetooth zařízení. KDE Connect apod. tohle v zásadě umí.

[lertimir]

Ano, a je vidět že kvalita už nikoho moc nezajímá. Neznám bezdrátová sluchátka která by byla schopna vyrobit zvuk byť jen blizký jako např. stará AKG-K-701

[|🇵🇸]

K701 jsou už jen konstrukcí velká, otevřená sluchátka, takže nejsou moc užitečná v hlučném prostředí, mezi lidmi atd. (Nicméně zřejmě existuje třeba Grado GW100… ale ano, je to Grado.)

Nějak si nepředstavuji, že by předřečníkovi kolegové každý pracovali na tom ultrabooku ve vlastní tiché kanceláři.

To spíš uzavřené či in-ear modely, typicky i s aktivním potlačením zvuku. Samozřejmě nebudou mít zvukové charakteristiky jako otevřená sluchátka.

Na druhé straně nové aktivní reproduktory (potažmo receivery) často podporují Bluetooth a co tak koukám, někdy i Wi-Fi. 🙄

To píšu jako zarytý dráteník.

[Josef Kufner]

Bluetooth používá ztrátovou kompresi na přenos zvuku a tedy nemá smysl kupovat příliš kvalitní bezdrátová sluchátka.

[|🇵🇸]

MP3 používá ztrátovou kompresi, přesto je pro lidský sluch transparentní.

[Josef Kufner]

Pak jsi neslyšel kvalitní sluchátka či reproduktory hrající kvalitní nahrávku. A nebo jsi nahluchlý – je to celkem běžné. Zrovna nedávno jsem si zkoušel povícero bezdrátových sluchátek a je to docela tragedie. V podstatě nemá smysl kupovat bezdrátová sluchátka za víc jak tisícovku, když nepočítám cenu té bezdrátové elektroniky navíc. Vedle toho u drátových sluchátek má smysl nějakou tu tisícovku přihodit, pokud je k dispozici aspoň trochu rozumný DAC. Kupodivu i sluchátkový výstup Thinkpadů (Intel HDA) je docela dobrý, ale třeba postarší Samsung S4 mini je slyšitelně horší (při přehrávání stejného FLAC).

[|🇵🇸]

Pak jsi neslyšel kvalitní sluchátka či reproduktory hrající kvalitní nahrávku.

*ohlíží se na kupu sluchátek používaných zvukotechniky (namátkou Beyerdynamic DT150/DT250, Sennheiser HD25/HD250/HD540/HD580…) a rozpomíná se na výsledky testu Philips Golden Ears

A nebo jsi nahluchlý – je to celkem běžné.

„Nahluchlá“ je většina populace. Právě to umožňuje transparentní ztrátovou kompresi.

V podstatě nemá smysl kupovat bezdrátová sluchátka za víc jak tisícovku, když nepočítám cenu té bezdrátové elektroniky navíc.

Tisícovka je zhruba ta hranice, kolem níž teprve začínají akusticky slušná drátová sluchátka (některé superluxy apod.).

pokud je k dispozici aspoň trochu rozumný DAC

Což je prakticky libovolný, pokud výstup není zrovna zarušený. DAC je přesně to – převodník. „Ale různé algoritmy…“ Teorie bez praxe je slepá.

[Rezza]

Takhle - já preferuji bezdrát, protože ve sluchátkách poslouchám jen mimo domov a tam je drát neuvěřitelně otravný (a mám ho jen jako zálohu, když dojde baterka). S jednou výjimkou - jednu dobu jsem měl telefon od LG a tam i já, jinak relativně hluchý člověk (proti hifi populaci, v rámci běžné populace mám vyšší nároky), jsem slyšel markantní rozdíl. Celkem často jsem jel na drátě. U jiných telefonů zas až takový rozdíl není, abych se omezoval drátem.

Miláčku, ten notebook máš asi rozbitý... Já jsem ti chtěla ukázat fotečky toho pejsánka a ono to nějak nefunguje... Vyndala jsem tady ten čudlík, abych tam mohla dát ten čudlík s fotkami a ono se mi nic neukazuje... grrrrr

[xkucf03]

To řekla Nina Reiserová?

[tomvec]

To se potom nedivím, že to dopadlo, jak to dopadlo

[⧠ A = 0]

:D