DVD v Linuxu legálně (diskuse)

[krtko]

no ten cyberlink je v turbo linuxe uz davnejsie. a neviem ci je to akurat vyhra si to koli prehravaniu dvd kupovat.a mozu ma akurat tak ... ked si raz kupim original dvd tak preco by som nemal pravo si ho prehrat v linuxe. nech s tymi svojimi vymyslami idu do ...

btw..."legalne" prehravanie dvd ma aj linspire.

[Josef Kufner]

No, ono když si chceš legálně přehrát film, tak si ho nesmíš koupit na DVD s ochranou proti blablabla, ale musíš si ho stáhnout z netu. Pak ho máš legálně, nikomu nedáš ani korunu, nebudeš překonávat ochrany proti blablabla a je to vše naprosto v pořádku. A když si ho pak vypálíš na dvd, tak je to v pořádku i morálně, protože jsi za ten film zaplatil při koupi onoho prázdného média.

[krtko]

no dobre, niekto to "vyriesi" aj takto. ale co ak ten film na tom dvd chcem, tak automaticky ked si ho prehram tak som spravil nieco nelegalne. takze ja nechapem ten pristup k tomu.

[Josef Kufner]

Hmm, koukám, že to asi nevyznělo dostatečně ironicky.

[Shadow]

Jaký by česká justice asi udělila trest za přehrání originálního zakoupeného DVD v GNU/Linuxu pomocí libdvdcss?

[Christof]

můžeš to provést a pak se na zkoušku udat

[Shadow]

Radši ne, Time.

[zenek]

A jak se dá legálně přehrát DVD na Svobodném Operačním systému? Sakra na co nám je Linux, když už nás uspokojují proprietární aplikace?!!!

[Christof]

legálně v podstatě tak, že se nepoužije libdvdcss, ale zaplatí se licence na CSS http://www.dvdcca.org/

[Kyosuke]

Cituji FAQ:

„CSS prevents movies from being illegally duplicated“

Pánové asi zaspali dobu...

Does the First Amendment (Right of Free Speech) protect the right to post DeCSS on the Internet?

No. The First Amendment does not protect the theft and distribution of intellectual property. Much like a copyrighted book cannot legally be scanned and posted on the Internet, protected software and encryption code cannot either.

A není to FUD? Je ten algoritmus patentovaný nebo obsahuje DeCSS copyrightovaný kód jiný, než který napsal DVD Jon?

[Marcho]

No u nás žádný první dodatek nemáme.

V naší listině základních práv a svobod se mimo jiné píše, že

Článek 17 (4) "Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti."

Zakázat DeCSS se dá chápat jako "opatření nezbytné pro ochranu práv" i když to není patent ani copyright. Je to prostě zákaz daný zákonem, který je naprosto v souladu s Listinou základních práv a svobod.

Špatný zákaz... ale bohužel není protiústavní.

[Kyosuke]

Ne, teď je to ošetřené autorským zákonem. Ale já prostě nechápu ten blábol s „chráněným softwarem a šifrovacím kódem“, protože nic takového na DeCSS IMHO platit nemůže. Prostě lež.

[Marcho]

Ano ... to máte pravdu.

Místo toho tam mělo být napsáno, že šíření DeCSS je zakázáno díky Digital Millennium Copyright Act.

[Marcho]

Což ovšem porušuje onu druhou podmínku... tedy použití Svobodného operačního systému.

Ta licence neumožňuje distribuovat svobodný software schopný dešifrovat CSS.

[Mikos]

Řešení je jednoduché - na debilní zákony s*rát a přehrávat si DVD pod Linuxem vesele dál, já to tak taky činím a činit hodlám. A zároveň samozřejmě proti takovýmto stupidním zákonům bojovat veškerými dostupnými prostředky (bojkot, demonstrace, osvěta, ... například taková EFF.org může jít příkladem, nebo Stallman a jeho boj proti DRM).

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Problem je, ze kazdy vidi ty debilni zakony jinde. Takze az vas nekdo v budoucnu okrade o majetek, protoze bude povazovat zakony majetek ochranujici za debilni a bude na ne srat, tak uz to asi tak jednoznacne videt nebudete. Souhlasim s vasim druhy postojem, ale ten vysloveny v prvni vete je extremne nebezpecny. I kdyz, bez extremnich postoju by to nebyl anarchismus

[Marcho]

V demokracii má rozhodnutá většina možnost prosadit své názory o debilních zákonech.

Věřím, že většina občanů souhlasí, že je všeobecně prospěšné platit ze svých daní jednu organizaci která za chrání majetky všech.

Naopak pochybuju, že většina občanů si přeje, aby autor uměleckých děl měl mít právo rozhodovat jak a v čem si jeho kopii smím nebo nesmím užívat.

[disorder]

I kdyz, bez extremnich postoju by to nebyl anarchismus

to je samozrejme hlupost:

The word "anarchy", as most anarchists use it, does not imply chaos, nihilism, or anomie, but rather an anti-authoritarian society that is based on voluntary association of free individuals in autonomous communities operating on principles of mutual aid and self-governance.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchism)

[xxxxx]

Myslím, že tak žhavé to nebude: http://www.zive.cz/h/Uzivatel/AR.asp?ARI=130271.

[xxxxx]

Zvláště tohle:

Dle ustanovení § 30 odst. 1 se za užití díla podle autorského zákona (zákon č. 121/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů) nepovažuje „užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak“.

[xxxxx]

Chápu to tak, že užití díla pro osobní potřebu není užití dle autorského zákona, tj když si pro svou osobní potřebu pustíte DéVéDé, autorský zákon se na Vás vůbec nevztahuje.