EU prověří spojení výrobců pevných disků (diskuse)

[Ravensun]

Co se jim nelíbí? Trh ne? Takhle to prostě na trhu chodí...

[robotics]

To je kapitalismus. Nakonec tu zbude několik obrovských korporací, které budou ovládat jednotlivé obory světa a tím pádem si rozkouskují části světa, protože budou zasahovat díky síle peněz i do politiky, což se děje i teď. Jak říká Assagne, není to žádné celosvětové spiknutí, ale je to boj jednotlivých velkých společností a korporací, které způsobují války, uměle vypouští nemoci atd. Protože chtějí furt hrabat víc a víc peněz. Protože peníze v kapitalismu znamenají moc.

[Ravensun]

Přitažené přes vlasy (s těmi nemocemi), ale vpodstatě to je pravda...

[Salamek]

s temi nemocemi to moc pretazene neni, dokazete si predstavit o kolik $$$ by prisli velke farmaky kdyby existoval napr lek na AIDS ? (kdo vi, mozna uz i existuje)

pro ne je proste lepsi nechat si od jednoho nakazeneho platit 10 let mesicne x k kc nez ho vylecit jednou inekci do zadku za 20k, to je kseft , a kdyz posledni dobou vidim jakci jsou lekari reznici, tak bych se tomu opravdu nedivil^

v dnesni dobe se jiz nebere ohled na utrpeni ostatnich,ekologicky dopad (ve vetsim meritku nez vidi evropsti ekoteroristi),technologicky rozvoj, bezpecnost... proc jezdidt na vodik, kdyz muzeme plpat drahou ropu, vsak pak zabrecime az dojde,proc se pachtame s BD kdyz uz pred x lety byla predstavena holograficka media ? (a pak se po nich slehla zem, bodejt by ne, nekoho totiz napadlo hrabat na optickych medich a nahodit holograficka az nebude mozne na placky vmestat vice dat,preci jen se da vice vydelat na 4 verzich te same technologie misto nasazeni toho nejmodernejsiho co maji ) dnes jde vsem jen o $$$, a to klidne i prez mrtvoly

[tomboytom-deviant]

jak je to s těmi nemocemi jako Pepa z Horní Dolní doopravdy vědět nemohu, ale z principu bych to nevylučoval.

[sigma]

No, jak by mi bylo krásně, kdybych měl takhle ve všem jasno. Snad pár poznámek:

BD vs. holografická média - BD žádná tržní bomba není, nikdo je moc nechce a ani nepotřebuje. Jako datové médium je to zabité kvůli ceně. Takže jedině na HD filmy. Vzpomínáte na boj HDDVD vs Blu-Ray. A fakt si myslíte, že v té době měl kdokoliv na světe v šuplíku holografickou technologii připravenou pro masovou výrobu v alespoň řádově stejné ceně? Ono totiž prohlášení výrobců co mají, nebo vědců co vyzkoumali, je od produkčního nasazení na hony daleko.

Jezdit na vodík? Základní problém je z čeho a jak ho vyrábět. Nejlevněji to umíme z fosilního zemního plynu. Skladování bez úniků a s rozumnou bezpečností taky neumíme řešit. Vodík není tak úplně extrémní hi-tech, že by se tím mohly zabývat 2 firmy na světě a blokovat vývoj. Jenže stejně zatím nikdo do reálně a masově použitelné fáze nedošel. Fakt věříte tomu, že to je proto, že nechce?

[Mti.]

Pisete to sice pekne, ale nazory takovychto naivnich lidi se spatne vyvraci.

A co se tyce vyroby vodiku z plynu .... jak je to "ciste"... aby si nekteri udelali predstavu.

reformní reakce: CH4 + H2O → CO + 3H2 konverze CO: CO + H2O → CO2 + H2

Strucne receno: Za dodani spousty tepla (palenim dalsiho zem.plynu) vyrazim z metanu vodik a uhlik utece kominem jako CO2. Pak to strcim do motoru a okyslicim i ten vodik.

Dusledek je ten, ze spalenim toho plynu v motoru ziskam MENSI mnozstvi CO2 (usetrim za reforming plynu) a vic energie, protoze spalim vsechno v motore a ne cast ve fabrice. (navic ten metan vyrazne lip drzi ve flaskach)

Dalsi ekonomicky rozumny(!) a celkem cisty zpusob jak vyrabet vodik je rozkladat vodu na vysokoteplotnich reaktorech (nektere ze 4generace)... jenze se bojim, ze ekologistum se to libit (kupodivu) nebude....

A s tim skladovanim je to taky opravdu problem, ktery hlava "odborniku na vsechno" nebere. Predstava kyble, do ktereho naleju vodu a priklopim deklem, aby se neodparovala tu ponekud selhava.

Jeste by mohl nekdo napsat, ze fuze je taky hracka brzdi to jen par sejku, at je to cele.

[w4rr10r]

kdyby existoval napr lek na AIDS ? (kdo vi, mozna uz i existuje)

Nedávno se o něčem psalo...

ekologicky dopad (ve vetsim meritku nez vidi evropsti ekoteroristi)

Ekoteroristi jsou ti, kdo ho způsobují.

[Johny]

S tím, že je zdravotnictví biznis souhlasím, ale Vodík jsi trochu přestřelil! Kde najdeš volnej vodík? Nikde. A jakákoliv výroba je ztrátová.

Např elektrolýza vody: Voda + spousta energie => Vodík + Kyslík; Vodík + kyslík => Voda + méně energie.

Při 100% účinnosti jsme na nule (vstupní a výstupní energie se rovnají), ale kolik je skutečná účinnost!

Vodík je jen ztrátový akumulátor!

[marvn]

pri 100% ucinosti mame perpetum mobile ;)

[tomboytom-deviant]

Kapitalismus např. v USA není od data vzniku FEDu a ustanovení státem chráńěných monopolů po 1. SV.  Souhlasím na 100% ze je dnes svět do velké míry řízen korporacemi a zájmovými skupinami. ALE pořádně se podívejte do historie, jak ty korporace a zájmové skupiny moc získali. Nebylo to demokratickými volbami, nebylo to z vůle lidí na svobodném trhu ale od politiků a vlád, kterým bylo milejší vlastní dobro před dobrem občanů. Politici zradili svůj lid. Vzdali boj ze zlem a přizpůsobilu mu zákony, vytvořili a chrání monopoly a upevňují železné koule u nohou lidí.

Myslet si, že se to dá napravit "human designem" který to způsobil je ... poněkud naivní. Když (oprávněně) nadáváte na dnešní stav věci, nevynechávejte zásadní roli států v tomhle marazmu.

[a]

Korpokrace

[Tomáš Bžatek]

A do takoveho sveta mam privest sve potomky?

[xm]

Jenže to je pak oligopol a ty idealizované tržní principy přestávají v takovém stavu správně fungovat. Proto je potřeba proti tomu (pokud k tomu v nezdravé míře opravdu dochází) zasáhnout, proto máme antimonopolní zákony.

Ono to bylo i v nějakém modelu trhu (počítačové simulaci) prokázáno, že neregulovaný trh vede postupně přirozeně k oligopolu. Což rozhodně není stav, který by byl ideální. Zkrátka "neviditelná ruka trhu" funguje jen "ocaď pocaď", má své limity, ať se to fanatickým zastáncům některých nekritických ultrapravicových ideologií líbí nebo ne.

Ovšem ani ty regulace nemusí vzniku oligopolu zabránit. V odvětvích s vysokými barierami pro vstup na trh mohou špatné regulace stav i zhoršovat (zvyšovat bariéru pro vstup na trh - typicky třeba bezdrátové telekomunikace).

[tomboytom-deviant]

Ano, pokud v těch modelech figuruje Stát, který přerozdělí třeba 40% peněz a sám vytváří monopoly (měna, zdravotnictví, soc. a důchodový systém, školství a mohl bych pokračovat do soudného dne) tak ZARUČENĚ vzniknou spousty dálších monopolů a svou MYLNOU touhou regulovat trh do vyváženého stavu (co trh potřebuje pro fungování je nerovnost a nerovnováha) udusí lid (=ekonomiku). Příkladem budiž USA. Smutná situace, jeden příklad za všechny je třeba jejich Medicare. Dávat to za vinu TRHU, je, prostě pošetilé. Schválně se zamyslete, jak by se třeba vyvýjelo průmyslové odvětví, konkrétně IT sektor v minulém století, kdyby STÁT neumožnil vlastnictví myšlenek (rozumněj patenty). Kde by byl dnes linux.

[Miloslav Ponkrác]

Proboha, já sice chápu, že je módní dávat vše za vinu státu.

Ale neviditelná ruka trhu je nefungující konstrukt. Její přirozeným důsledkem je vznik jedné, nebo několika superkoprorací, jejichž vliv by se od státu nijak nelišil jinak, než že by reguloval tvrději, bezohledněji.

Nejsem proti trhu, ale neregulovaný trh je nestabilní přechodový jev, který sám od sebe má tendenci se překlopit do regulovaného trhu. Zničením regulátora se jen vytvoří jiná žába na kameni, většinou ještě horší.

Nijak jsem si nevšiml, že by velké nadnárodní korporace hrály čestně a nijak nestavěly překážky svým konkurentům, protože by ctili neregulovaný trh výše, než svou existenci a své peníze.

Intel nikdy, přísahám nikdy, nekladl překážky do cesty firmě AMD, protože Intelu je neregulovaný trh nade vše.

Microsoft nikdy, opravdu nikdy neřekl nic nepravdivého o Linuxu, protože Microsoft raději zanikne, než by reguloval trh.

Atd.

Proboha, proč si zastánci neoliberálních utopií jednou nekoupí někde ostrov, neoplotí ho a nezavedou si tam svůj sen? Ale plot je nutné, aby pak, až se to rozjede, nechtěli hromadně utíkat lidé pryč.

[tomboytom-deviant]

Neviditelná ruka trhu (děkuji pane Smith) není konstrukt ale spontálně vzniklá organizace lidské spolupráce která zažila z lidstvem všechny jeho dobré i zlé časy a existovala vždy bohužel po boku nějaká moci, která se ukájela v ovládání lidí (panovník, církve, v 19.stol postupně Vlády a Stát.) Smutné je, že dost lidí si neumí představit život bez toho monopolizovaného násilí. Takový štokholmský syndrom demokracie.

Neregulovaný trh je velmi stabilní, protože na něm neexistuje inflační měna, investiční bubliny a podobné hnoje způsobené státem.

Já si taky nevšiml, že by korporaec hráli čestně. Souhlas. Ale dále jsem si nevšiml, že by státy tyto korporace přestali vytvářet, podporovat, chránit a dotovat. Bez států bychom tu neměli Intely, MS, velké banky a pod... Stát a zkorumpovaní politici jsou ten problém.

Zastánce neoliberální utopie? Ano , neoliberalismus je velmi utopický. Dlouhodobě zcela neudržitelný. Neoliberalismus překvapivě z Neokonzervatismem je prokorporátní politika, která podporuje a chrání monopoly. (zase, USA jasným příkladem). NeoLib na ostrově bez lidí, které by nemohli okrádat, zneužívat a korumpovat by jistě nepřežili, proto se tam nikdy neodstěhují.

Každému člověku je přirozená svoboda a ať si to přiznává nebo ne. Lidé na abclinuxu jsou toho do určité míry důkazem. Prosím nepleťte si ten korporátní systém a neoliberalismus s lidmi toužící po svobodě. To je takřka nechutná urážka.

[Miloslav Ponkrác]

„Neregulovaný trh je velmi stabilní, protože na něm neexistuje inflační měna, investiční bubliny a podobné hnoje způsobené státem.“

A nějaký důkaz?

S tím se nehodláte obtěžovat?

„Každému člověku je přirozená svoboda a ať si to přiznává nebo ne. Prosím nepleťte si ten korporátní systém a neoliberalismus s lidmi toužící po svobodě. To je takřka nechutná urážka.“

A svoboda se nějak vylučuje s regulací?

Mě například neomezuje regulace, která říká, že potraviny v obchodech nesmí obsahovat cyankáli, nebo yperit. Přitom je to regulace, a já s ní SVOBODNÉ souhlasím.

Regulace, se kterou svobodně souhlasím není omezením mé svobody.

Tudíž nevím, proč by regulace měla nutně být stavěna do opozice se svobodou.

Stejně tak třeba souhlasím s tím, že lidé si nemohou svobodně vraždit na ulici.

Ani tato regulace neomezuje mou svobodu.

Pokud na abclinuxu je tedy někdo, kdo potřebuje zrušit všechny regulace, jako třeba výskyt cyankáli v jídle, nebo regulace, že jsou kladeny překážky do cesty tomu, kdo chce vyvraždit jejich rodinu – pak to chápu.

Ale já nevnímám přirozeně regulaci a svobodu jako nutné protiklady v rozumné míře.

[tomboytom-deviant]

Důkazem budiž hospodářství USA na konci a přelomu 19. a 20. století. A třeba "vyhrabání" USA z krize po 1.sv "nicneděláním" vlády. V konstrastu z Keynesovým šílenstvím ve 30. letech nejden v USA, ale hlavně v Německu, které Keynesovy pohádky aplikovalo úplně nejdokonaleji. Bohužel pro hodně lidí ve spojené s rasovou nenávistí. :(

Nutnosti nepřítomnosti jedů a škodlivých látek v potravinách bych neříkal regulace, protože to je samozřejmý stav vycházející ze svrchonovanosti vlastnického práva na Svůj Život. Máte právo na Váš život. Váš život Vám NIKDO nemůže vzít. Ani jednotlivec, ani dva, ani tři, ani milión a ani korporace a ani vláda. Vše, co ochraňuje Váš život a životy všech lidí není regulace ale právo.

Když vymáháte právo, tak asi neregulujete.

[Miloslav Ponkrác]

Existoval v té době, o které mluvíte globální obchod dnešního rozsahu?

Existovala v té době levná celosvětová doprava a konkurence jako máte k dispozici dnes?

Byly tehdy peníze podložené něčím, nebo ničím jako dnes?

Jak to tehdy bylo s bankami?

-

Můj život mi samozřejmě může vzít kdokoli na ulici. Dokonce všem nám budou vzaty životy i přirozeně, protože všichni umřeme.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Důkazem budiž hospodářství USA na konci a přelomu 19. a 20. století.

Zrovna hosporastvi USA 19. stoleti je uklazka toho, jake to jsou nesmysly. Ekonomicke krize byly davno pred 20. stoletim (treba znama 'dlouha deprese' 1873–1879, spekulativni bubliny taktez (treba znama tulipanova horecka ~ 1630s, nebo zeleznicni bublina v UK v 1840s). Prudke vykyvy v cenove hladine (cenova inflace a deflace) byly caste.

[Petr Tomášek]

Neviditelná ruka trhu (děkuji pane Smith) není konstrukt ale spontálně vzniklá organizace lidské spolupráce která zažila z lidstvem všechny jeho dobré i zlé časy a existovala vždy bohužel po boku nějaká moci, která se ukájela v ovládání lidí (panovník, církve, v 19.stol postupně Vlády a Stát.) Smutné je, že dost lidí si neumí představit život bez toho monopolizovaného násilí. Takový štokholmský syndrom demokracie.

Jenže to neplatí ve chvíli, kdy se začnou mechanizmu trhu „ohýbat“ k obrazu svému. Od manipulace reklamou, přes manipulaci práva a státu (krze manipulaci zákonodárců / politiků) až po manipulaci trhu samého různými fígly (viz např. spekulanty s měnou). Bohužel mám pocit, že v posledních pár letech dosáhly korporace velkého umění, jak tuto manipulaci „optimalizovat“...

[tomboytom-deviant]

Jinak Váš přís(z)pěvek mi připoměl učebnici ekonomie pro gymnázia, do které jsem nedávno nahlédnul. Tak vida, že by ten monopol nakonec fungoval? :) Pohádky státu otom, že po něm by přišlo ještě větší zlo a pod. to je myšlenkový "posun" a "pokrok" jak sviňa. Hlavně když vidíme, že kde je méně státu a decentralizace s konkurencí tam to funguje. Kde se lidé vzdali války a násilí. A nebo jsou švýcaři intergalaktickým implantátem a statistickou odchylkou?

[Miloslav Ponkrác]

Já jsem Vás jenom žádal o důkaz, že neregulované cokoli je stabilní forma společnosti.

Zatím máte jen dojmy, něco Vám to připomíná, a nebo jste v předchozím textu napsal větu, že prostě neregulovaný trh je velmi stabilní. Důkazy jaksi nejsou, jste ve velké důkazní nouzi.

Neregulovaný trh může být maximálně velmi krátká epizoda, kde před ní si moc uzurpuje něco a po ní si moc zase uzurpuje něco. Jediná změna je v subjektech moci, které mohou být jiné před a po.

Nejsem už nejmladší a z pohádek jsem vyrostl. Ještě jsem vyrostl z doby, kdy informace byly k dispozici, pokud je někdo chtěl sehnat a neexistovala televize Nova.

Už jsem také pochopil, že člověk se vyvíjí. Mezi 20-30, což je Váš věk, prostě člověk vidí černobíle, vlastní životní zkušenosti má minimální, a pokud něco tvrdí, je to spíše vyčteno, či odvozeno. Ve stejném věku jsem také za leccos bojoval, všechno jsem chtěl bourat, přeorat.

Také jsme zbourali totalitu (a zcela správně), a nyní už 20 let tvoříme po sametové revoluci ideální systém, kde funguje vše podle nejlepších možných scénářů a všichni se mají šťastně.

Proč tedy investoři nechtějí investovat do oblastí a zemí, kde je slabý stát? Proč investoři požadují právní jistoty od fuj státu, či nějaké záruky od fuj státu?

Na rozdíl od Vás nezavírám oči nad fakty. Také vidím, že jakmile na d nějakým státem ekonomové slintají blahy a mluví o jeho úžasné budoucnosti, tak se ten stát během krátké chvíle dostane tak na dno, jak to umí jen odborníci. Irsko – budoucí ekonomický keltský tygr, to jsme slyšeli mnohokrát.

Ne, já si neregulovaný trh v tomto podání rozhodně nepřeji. Stejně jako si nepřeji regulovaný trh v EU podání. Ale nevěřím, že neregulovaná společnost za současného stavu lidstva může fungovat. Věřím, že za takových sto tisíc let, až se člověk dostane na vyšší etický stupeň vývoje v každém jedinci možná ano.

[xm]

Ne, v těch modelech žádný stát pokud vím nefiguroval, simulován byl pouze čistý a nespoutaný ideální volný trh (až budu mít víc času, zkusím vám někde dohledat odkazy, už je to dlouho co jsem ten paper četl). A co čert nechtěl, i tak to přirozeně vedlo k oligopolu (kde se stav stabilizoval).

Neviditelná ruka trhu je prostě hezká věc, ale je to jen _ideál_, v reálném světě ta ruka tak zázračně dobře (jak si to představují někteří pravicoví ideologové) prostě nefunguje, a jak je vidět (minimálně podle některých modelů) ani v tom ideálním simulovaném světě to nefunguje jak by si představovali. Absolutně volný a neregulovaný trh (takový ten ideální kapitalismus) je prostě utopie, podobně jako byl utopií třeba komunismus (i když ten byl ještě daleko víc odtržený od reality a lidské přirozenosti, to je také pravda). Nějaké korekce volného trhu jsou prostě potřeba.

Btw. můžete zajít tak daleko, že budete oligopol hájit, že je to vlastně dobrý a prospěšný stav. Tak daleko někteří rádoby-pravicoví ekonomové (radši než aby uznali prospěšnost některých regulací a antimonopolních opatření) také skutečně došli. Říkám "rádoby", protože člověk ochotný považovat oligopol za správný stav, namísto skutečného svobodného trhu, prostě podle mě není pravičák, ale ubožák.

[Mti.]

no... a mne zase jako laika zajima jedno: Co je EU do toho? Ne ze by mne tesilo, ze se omezi moznost vyberu a vyrobce si bude delat zase vic co chce (WD muze hrde napsat "nase disky jsou druhe nejspolehlivejsi na svete, tak drzte hubu a kupujte...", ze ), ale ... ani jeden z vyrobcu disku neni sidlem/vyrobou v EU (a kdyby jo, tak staci rict pul slova a smahem se stahne)... co jim tedy EU tedy muze? Poprat hodne stesti a to je tak vse, ne? (pripadne zakazat prodej na svem uzemi...heh)

[w4rr10r]

Co je EU do toho?

Je to trh EU.

co jim tedy EU tedy muze?

Zatlačit. Ještě Seagate montuje disky v Irsku? Pokuty, páky dále, zákaz provozu na evropských trzích,... už se to párkrát stalo, že tuším Intelu nebyla umožněna koupě čehosi.

[marvn]

Co je EU do toho? Je to trh EU.
jednou z povinosti statu je chranit svuj trh...
stejne tak bys mohl rict, co je ceske republice do toho, ze te do bezvedomi zmlatili na ulici a nasledne okradli. proc by se mel stat o tebe starat? presto to bude vysetrovat, protoze je to dalsi z povinosti statu...
teoreticky by se tohle dalo zmenit, ale podporu k tomu (doufam) nikdy nenaleznes...

[Miloslav Ponkrác]

Proč tedy USA omezuje výrobce mimo USA a zakazuje jim třeba dovážet zboží do své země, kdy porušují jeho ustanovení?

Nikdo přeci výrobcům nebrání přestat dovážet zboží do EU a tím EU vyšachovat. V té chvíli EU na ně nijak nemůže.

Mě se nelíbí, když někdo řekne A a neřekne B. Pročpak třeba Alan Cox se zavázal nikdy nenavštívit USA?

Proč se USA montuje do nějaké Libye, Afghánistánu, atd.?

Co je EU, či USA do toho?

Je to jednoduché. Prostě mají klacek, protože můžou, tak to dělají. To je zákon džungle. To je zákon neviditelné ruky čeho chcete. Máš klacek, tak mlátíš – to je neregulovaný svět organizací, které si mohou dělat co chtějí. Je jedno, jestli se ta organizace jmenuje Microsoft, Intel, EU, RedHat, Monsanto, FED – kdo má klacek, tak prostě mlátí. Tak svět funguje.

[abcd]

Cituji: "to je neregulovaný svět organizací, které si mohou dělat co chtějí".

Zas tak neregulovaný svět to není. Zdůvodnění, proč EK vyšetřování zahájila a kdo jí k tomu dal mandát, je zde. Mimo jiné je tam uvedeno: The Commission, in 1989, was given the power to assess mergers and acquisitions involving companies with a turnover above certain thresholds (see Article 1 of the Merger Regulation). The Commission clears the vast majority of mergers after a one-month review, but if it has competition concerns it must open an in-depth investigation (Phase II review). The opening of a full probe does not prejudge its outcome.

[Miloslav Ponkrác]

Já bych jen dodal, že jsem mluvil obecně, nikoli konkrétně.

„Máš klacek, tak mlátíš – to je neregulovaný svět organizací, které si mohou dělat co chtějí.“

V té větě jsem nikoho nejmenoval a na nikoho konkrétního neukazoval.

Jen jsem mluvil o tom, že když mám klacek v ruce, tak se mlátí.

O tom je EU, o tom je USA, o tom je řada firemních organizací, ale i nefiremních. Jestli ten klacek jsem získal vlastní silou, nebo mi byl půjčen – podstatné je, že není nikdo, kdo mě zadrží abych tím klackem někoho nemajznul (nikdo mě nereguluje abych klackem netřískal).

A příspěvek byl odpověď na otázku proč to EU dělá.

[l4m4]

nikdo mě nereguluje abych klackem netřískal

Ale jo, reguluje, evoluční selekce. Ale probíhá v řádu desítek až stovek let, takže v daný okamžik mávání klackem to není vidět.

[tomvec]

SONY taky mávala. Jenom aby si nenašla větší klacek.