Vyšlo Google Chrome 4 (diskuse)

[Petr Krčmář]

Určitě je už linuxová čtyřka? Já vidím pro Linux všude jen betu.

[Robert Krátký]

Hmmm, vypadá to tak. Naletěl jsem Péťovi T.?

[Petr Krčmář]

Já bych řekl, že se prostě příliš unáhlil. Sleduju vývoj Chrome pozorně a vím že čtyřka je zatím jen pro Windows.

[yac]

+1

[alium]

V Archu je chromium 4.0.249.78-2

http://www.archlinux.org/packages/testing/x86_64/chromium/

[Septyk]

V Ubuntu ppa repozitáři je Chromium 4.0.308.něco, v Google repozitáři pro Ubuntu je Chrome 4 beta a stable je tušim 3.něco, ale taky beta :) , jen repozitář si říká stable. Každopádně všechny tři varianty mi přijdou absolutně stabilní, jen to nejaktuálnější chromium má verzi od verze problémy na některých stránkách, kdy mi jí prostě odmítne zobrazit a hodí chybu.

[belisarivs]

Jednu dobu jsem mel s chromiem problem, kdy mi tahani souboru po stazeni prvnich 25 MB prerusilo.

[David Watzke]

Nedokážu si představit kdo na Linuxu bude preferovat Chrome před Chromiem...

[Saljack]

Není náhodou potřeba pro youtube s video tagem potřeba Chrome (kvůli H.264)?

[poky74]

Chromium 4, youthbe a html5 v pohodě

[vlastikroot]

Stačí mít ffmpeg s podporou toho formátu.

[Saljack]

a jak zajistím, aby měl ffmpeg tu podporu jsem to zkoušel a nefunguje mi to, používám ten daily repozitář pro ubuntu.

[xm]

Používej distribuci, která na nějaké stupidní softwarové patenty kašle a má plnohodnotný nezkriplený ffmpeg v oficiálních repozitářích - jako třeba Arch Linux :-P

[poky74]

+1

[Grunt]

Tak to je teda pěkná kravina. To si může dovolit tak max. nějaká komunita, ale ne komerční firma pro kterou platí zákony (nechci říct, že by pro občany jako platit neměly, ale…). A nebo by se jako měl RedHat nebo třeba Novell vystavit riziku žaloby, protože tak by to bylo správné?

[xm]

Proč kravina? Já mu snad radím, aby používal Linux od nějaké komerční firmy? Právě naopak, radím používat komunitní distribuce.

[Grunt]

Je potřeba počítat s tím, že někdo ty zákony dodržovat musí. A hned proto nemusí být zkryplená. Ba přesně naopak. Je to jenom vinnou uživatelů těch distribucí si že to tolerují místo aby proti tomu něco dělali.

[xm]

Já jsem nepsal zkriplená distribuce (i když de facto si to myslím taky ), ale zkriplený ffmpeg. A za tím slovem si stojím, ffmpeg úmyslně ořezaný o některé kodeky prostě zkriplený je, to slovo to vystihuje velmi výstižně.

[Grunt]

Jenomže to zavání jako by to snad dělal někdo schválně nebo co.(aspoň mně teda) IMHO takový ffmpeg není omezený, ale přesně takový jaký ho asi lidi chtěli, když proti tomu nic neudělali.

[trekker.dk]

Pochybuju, že by někdo dobrovolně chtěl kodek, co neumí kódovat a dekódovat. Spíš balík nesplňoval "firemní" politiku.

Narozdíl od fanatiků, co hned doporučují změnit distro, bych se nicméně nejprve podíval na www.debian-multimedia.org

[Grunt]

Pochybuju, že by někdo dobrovolně chtěl kodek, co neumí kódovat a dekódovat.

Ale zvláštní, že proti těm patentům na ně nikdo neřekne ani bůů. Úplně nejlíp kdyby se to vyřešilo samo, ne?

Spíš balík nesplňoval "firemní" politiku.

A která firma má v politice udělat ze sebe cvičný terč?

Narozdíl od fanatiků, co hned doporučují změnit distro, bych se nicméně nejprve podíval na www.debian-multimedia.org

Nebo ffmpeg.org. Já mám asi 5 verzí ffmpegu v systému. Ten by se snad ani jinak než kompilací instalovat neměl.

[trekker.dk]

Ale zvláštní, že proti těm patentům na ně nikdo neřekne ani bůů.

Špatně koukáš kolem sebe. A btw. - mezi "říct bůů" a "softwarové patenty zrušeny" je poněkud složitější cesta, než si - zjevně - představuješ.

A která firma má v politice udělat ze sebe cvičný terč?

No jestli náhodou ta politika není spíš něco jako NEdělat ze sebe cvičný terč a NEmuset platit pokuty za porušení patentů.

Já mám asi 5 verzí ffmpegu v systému. Ten by se snad ani jinak než kompilací instalovat neměl.

Tvůj názor. Já jsem toho názoru, že to je prasárna.

[mibo]

Myslis tohle distro? Jako pokud spravne interpretuji tak to stahne z Ubuntackeho launchpadu deb balicek, ktery rozbali a rozkopiruje? :D Jinak co se tyka Ubuntu ffmpegu tak v medibuntu repo, ktery si kazde kdo proste kasle na softwarove patenty jiste prida po nainstalovani, je samozrejme ffmpeg jak rikas nezkripleny neboli nelegalni (libavcodec-extra-52, libavformat-extra-52 ...).

[xm]

Ne, myslím oficiální balíček chromium z oficiálních (výchozích) Arch Linux repozitářů. V tom H.264 video funguje bez žádných dalších závislotí.

Ten PKGBUILD co jste našel na AURu je pro neoficiální chromium-browser-bin (taktéž z AURu), pro který dnes už nevidím žádný smysl existence (ten balíček vznikl předtím než bylo chromium přidáno do oficiálních Arch Linux repozitářů).

[vlastikroot]

Balík chromium-codecs-ffmpeg nemaká ?

[Saljack]

Nejde mi to ten mám, ale jelikož je to asi závislý na ffmpeg a ten možná na ubuntu má vypnutou podporu H.264

[Petr Sigut]

Mi to taky nefunguje, kdyby někdo věděl jak na to...

[vlastikroot]

Nj, na archu to funguje dobře rovnou. Skusil bych ještě kouknout po balíčcích libavcodec52 (prý je tam nějaká unstripped verze).

[Grunt]

To není až tak úplně pravda:

$ ldd chromium-browser | grep ffmpeg
	libffmpeg.so => /usr/lib64/chromium-browser/libffmpeg.so (0x00007f31ae9c7000)

[mck182]

Třeba já, protože balíčky Chromia pro Fedoru 11 x86_64 nějak přestaly fungovat, zamíchal se do toho selinux, pochopil-li jsem to správně. A hrát se mi s tím nechce, tak frčím na Chrome..a nějak zvlášť mi to nevadí (že mě Google špehuje? ať si..nedělám nic, co by někomu mělo vadit..)

[vlastikroot]

že mě Google špehuje? ať si..nedělám nic, co by někomu mělo vadit..

lidi si nedaj říct

[xm]

(že mě Google špehuje? ať si..nedělám nic, co by někomu mělo vadit..)

Kristova noho! Jsem znechucen, že dokonce i na serveru jako ABCLinuxu se najdou takové strašné ovce, které jsou schopné něco takového napsat. Populace je ovcemi zjevně promořena ještě víc než jsem si myslel

Chápu, že někomu to třeba osobně nevadí, ale jakmile začne argumentovat s tím že "kdo nedělá nic špatného, tomu to přece nemůže vadit", otevírá se mi obrazně nůž v kapse (a to jsem přitom jinak velmi mírumilovný člověk).

[marvn]

a proc si myslis, ze ty ovce nejsi?

[munich machine]

Ved vlastne spehovanie ani neexistuje... Kazdemu normalnemu cloveku, ktory nerobi nic zle, predsa moze byt jedno, ci mu niekto iny sleduje email a pod., no nie? Jesus Christ!

[mck182]

ehhh...bylo to myšleno spíš jako nadsázka a psáno v rychlosti, uznávám že ne zrovna dobře formulovaná :D Ale stejně...používám gmail, takže Google mojí poštu už má, používám jiné služby Googlu, často používám přihlašování do jiných služeb pomocí Google Account, kdo ví jaká data se tam předávájí. A že mi Google bude krást informace např. o kreditkách? Ale prosím vás...to si vážně myslíte, že by Google byl schopný zneužít moji kreditku (nehledě na to, že využívám Google Checkout, takže opět moje info o kreditce už Google má)? Prodat tohle info třetí straně? Možná..ale já osobně tomu nevěřím. V žádném případě netvrdím, že Google moje data nijak nezpracovává, pravděpodobně ano. Ale věřím mu natolik, že se o ty data nebojím.

A navíc..nemyslím, že Google uživatele špehuje skrz Chrome. A nebo to dělá nějakou zatraceně fíkanou cestou :D Vždyť stačí blbý dump z wiresharku např. a hned vím, co se kam posílá. A že by si Google utrhl takovou ostudu a nechal si pošpinit svoje (obecně uznávané) dobré jméno? Nejspíš ne...

[Grunt]

Přílohy:

• chromium.dump (3518 bytů)
• Snímek obrazovky.png (144100 bytů)

Vždyť stačí blbý dump z wiresharku např. a hned vím, co se kam posílá.

Budiž. Dump z Wiresharku, při spuštění Google Chromia(ne Chromu) pokud je nastavená jako výchozí stránka(což je většinou hned v defaultu) Google. Něco podobného se u jiných prohlížečů v případě přístupu na Google neposílá. To jsem teda zvědavý. Co a kam, že se teda posílá?

[oxymoron]

Co tam akoze vidite zvlastneho ? Mne to pride ako (mozno) nejake checkovanie Certificate revocation listu.

[Grunt]

A asi taky i jde. Nevidím tam žádné Application data. Já jen k tomu jak všechno musí být hned jasné z Wireshark dumpu a kdesi cosi. Pamatuju si jak se ještě ve spamových e-mailech pašovali obrázky, které potvrzovali existenci schránky stáhnutím a také v těch dobách bylo úplně jasné, že pokud se na nic neklikne, tak se přece nemůžou odeslat žádné data. Kdo až si kontroluje binárně 100% veškeré komunikace, která projde přes síťovou kartu a také jí vší rozumí?

[mck182]

Já jen k tomu jak všechno musí být hned jasné z Wireshark dumpu a kdesi cosi.

Jasně..v tom máš pravdu. A celkově dobrá pointa. Myslel jsem to spíš obecně, tedy že ne já osobně si zkontroluju ve wiresharku, jestli si Google netahá nějaké moje data, ale že je tu ta možnost toto udělat. A to někým, kdo výpisu wiresharku rozumí, což (v tomto přiloženém případě) já nejsem, ale věřím, že takoví lidi jsou.

[mck182]

Mě na první pohled na tom nepřipadá nic až tak zvláštního, tipl bych to na ověřování certifikátu, nebo tak něco, ale nejsem na to odborník. Leč OK, přeformuloval bych tu citovanou svojí větu - existují na světě specialisté, kteří tomuhle dumpu rozumí a ví, co znamená. Pokud by se skutečně jednalo o krádež dat, myslím, že by si to nenechali pro sebe.

A navíc..na každé druhé sajtě jsou dnes Google Analytics. A to už nikomu nevadí, že Google sbíra informace o vás tímhle způsobem, "z druhé strany"? A neřekl bych, že bude až tak složité identifikovat jednoho a toho samého uživatele na různých stránkách (otisk browseru + kombinace ip a dalších parametrů)...

[Petr Krčmář]

Problém je v tom, že Chromium nemá oficiální udržované balíčky. Takže zbývají tři možnosti:

1) zkompilovat si ho (drtivá většina lidí nechce - já taky ne)
2) používat divoké neotestované noční balíčky z Ubuntu Launchpadu (taky nechci)
3) nainstalovat Chrome

Já zatím v praxi nepoužívám ani Chrome ani Chromium, ale hodlám přejít až ve chvíli, kdy budou někde k dispozici balíčky, které budou otestované a "oficiální".

[David Watzke]

Aha. No já používám na HTPC chromium build od gentoo (-bin) a tady na PC jsem si to zkompiloval. Nemám sebemenší problém.

[Grunt]

Moje řeč. Nějakou obdobu emerge by měla mít každá binární distribuce.

[trekker.dk]

+1. Dodělejte někdo apt-emerge a Debian bude naprosto bezkonkurenční distro

[mister]

apt-build ?

(ja to tedy nezkousel, ale mohlo by to fungovat)

[mister]

hmm... no je pravda, ze to funguje uplne jinak nez jaky byl zamer... tak pardon za haluz...

[Ladicek]

pbuilder, pdebuild

[trekker.dk]

Stejně jako u toho vejš - nejsem si úplně jistej, jestli je tohle náhrada za emerge.

Udělat balík ze zdrojáků v podstatě není tak složité, způsobů je dost. Co bych ale chtěl, je možnost říct "tenhle balík dělej vždycky ze zdrojáků, ale při --configure tam přidej/uber/změň nějaké konfigurační volby a zbav se tak závislosti na xyz/přidej závislost na xyz"

Když si program přeložím ze zdrojového balíčku, při příštím upgrade se tam bude znovu cpát ten binární, což je k ničemu.

[Ladicek]

Vlastní repo (to nejjednodušší znamená naházet balíky do nějakého adresáře a spustit v něm dpkg-scanpackages) a pinning to řeší. Teda ne že bych to zkoušel (jenom tu první část), ale musí to jít. Rozhodně to není tak "příjemné", ale upřímně řečeno, instalace kompilací je prostě prehistorie

Jinak teda jo, souhlasím, vyloženě náhrada za emerge to není. Ale dá se dělat ledacos už teď.

[trekker.dk]

upřímně řečeno, instalace kompilací je prostě prehistorie

Blbost. To bys musel mít balík pro každou konfigurační volbu × každou HW konfiguraci, kterou si někdo usmyslí.

[alblaho]

Láďo, já si taky nemyslím, že by to byla prehistorie.

Pro svobodný software to má svůj význam. Akorát pro většinu lidí je to zbytečné.

[Grunt]

Akorát pro většinu lidí je to zbytečné.

Jak by se olizovali, kdyby se dal balíček zkompilovat poklepáním na nějaký balíček. A ještě kdyby k tomu nebylo třeba pro nainstalování jednoho balíčku kompilovat dalších 100, ale jenom by se nainstalovali jejich binární verze a hlavičkové soubory. To by bylo vymakanější než celé Gentoo.

[Ladicek]

No, nemyslel jsem to úplně vážně, chápu, že ve specifických případech (neexistence binárky, vývoj, optimalizace) má instalace kompilací význam, ale taky ne úplně nevážně. V naprosté většině situací je to nutně zbytečné a univerzální binárky bohatě postačují. Neznám lepší případ bohapustého plýtvání (vším možným), než je instalace desktopového počítače výhradně vlastní kompilací. Gentooisti, sežerte mě!

[petr_p]

Ano, jedna binárka vládne všem! Základní myšlenka počítače je programovatelnost, parametrizace a znovupoužitelnost. Tak zcela přirozeně vývojáři svoje programy umožňují parametrizovat již za překladu. Ladicek by byl asi nejraději, kdyby všechno bylo intrepretované. Pak by skutečně jeden text stačil všem. Ovšem obávám se, že nikomu by nestačila paměť.

[Ladicek]

Bla bla bla. To umím taky: základní myšlenka počítače je automatizace, programy se můžou samy parametrizovat za běhu, a tak dále a tak podobně. Fakt: v naprosté většině situací je naprostá většina již hotových binárek zcela vyhovující. Jestli si myslíte, že to tak není (nedělám si patent na rozum), vyvraťte to. Za co bych byl nejraději si s dovolením rozhodnu sám.

[Grunt]

Stejně jako u toho vejš - nejsem si úplně jistej, jestli je tohle náhrada za emerge.

Ono ani to emerge ve skutečnosti není nic moc. I když vyjde nový balík tak se musí udělat rozhraní emerge → configure v podobě Ebuild balíčku. Nejlíp by bylo, kdyby už i ty BASHové skripty a marka v podobě GNU Autotools zmizelo z povrchu světa a v balíčku se distribuovali zdrojáky, hlavičkové soubory, nějaká data a nějaký protokol stejně jako je tomu u balíčku binárních.

[petr_p]

V ideálním případě je rozhraní prázdné, protože ebuild automaticky pouští svatou trojici (respektive která třída se zdědí).

Jinak Autotools vznikly právě proto, aby „ebuildy“ byly co nejednodušší. Autotols vám totiž dovolí osahat nekompatibility operačních systémů, standardních knihoven, knihoven i překladačů. Třeba napsat si vlastní systém řízení překladu sdílené knihovny, aby jel v Linuxu, nějakém historickém UNIXu a ve Windows je fakt nadlidský úkol a často je složitější než knihovna samotná.

[Grunt]

Autotols vám totiž dovolí osahat nekompatibility operačních systémů, standardních knihoven, knihoven i překladačů.

Vždyť já neříkám. Jenomže při instalaci sta balíků se to osahává poprvé, podruhé … posté. Spíš mi vadí celý ten interní systém. To by měla být starost nějakého balíčkovacího systému a ne mutanta uživatel/vývojář.

[petr_p]

Ano, je to pomalé a zbytečné. I portage dosazuje předpočítané výsledky do cache, aby se vše nezjišťovalo znovu. Já bych viděl velký problém v shellu. Ona je to taková fork bomba. Třeba i samotný překlad je znatelně pomalejší, než když se použije optimalizovaný ručně napsaný Makefile.

[Václav "Darm" Novák]

ABS a AUR? :) A pro pohodlné použití yaourt -Sb

[Limoto]

Já třeba normálně nainstaluju chromium z repositáře distribuce...

[Neel]

nebo nainstalovat Chromium z repozitáře distribuce.

[Grunt]

Si děláš srandu, ne? Přece ti co nemají čas ani náladu (či spíše dostatek znalostí a jen se blbě vymlouvají).

[macc]

Tak se snazim nainstalovat na opensuse11 ten rpm balicek, ale vzdycky kdyz pak spustim prikaz google-chrome, tak se na zlomek sekundy otevre prohlizec a pak hned spadne s hlaskou

/usr/bin/google-chrome: symbol lookup error: /usr/bin/google-chrome: undefined symbol: cairo_format_stride_for_width

Co to znamena? Vi nekdo? Dik

[pushkin]

To vypadá na chybějící závislosti ... spíš zkus Chromium z Contribu, to mi funguje na 11.1 i 11.2 bez problémů.

Btw.: teď koukám, že už je tam Chromium 5

[Amarok]

Ja cetl teprve predevcirem na blogu nejakeho odpurce svobody (takovy dojem na me cely clanek delal), ze Chrome 4 (ne Chromium) tento rok pro Linux ani MacOS nebude. Ale bral jsem to spis jako rypanec nejakeho neznalka (jelikoz psal "Apple and Linux").

[Laco]

Dalsia zbytocnost a plytvanie ludskymi zdrojmi. Len tak dalej...

[Saljack]

A to jako proč?

[Grunt]

Protože to řekl Laco.

[Laco]

Jako proto ze posledni co linux potrebuje je dalsi debilni web browser, obzvlast kdyz nefunguje mnozstvo inych zakladnych veci...

[vlastikroot]

Heh ty si srandista Co nefunguje? Já třeba chromium používám jako hlavní prohlížeč a celkově mi na linuxu vubec nic nechybí a všecko vyhovuje.

[Saljack]

Jenže ten browser přišel se spoustou novinek, které nyní ostatní přebírají. Děkujme za chromium, jenom díky němu se rozhejbala tak stojatá voda firefoxu, který nyní chrlí jednu vychytávku za druhou. Buď tedy rád, že existuje a neremcej.

[Petr]

Umí to zobrazovat PDF soubory? V Chromiu to nefunguje a musí se použít obezličky typu Google Docs.

[Amarok]

Zadny webovy prohlizec PDF nezobrazi, ani s Google Docs, tam se taky jen zobrazi HTML verze po konverzi z PDF.

[mck182]

Pokud máš nainstalovaný Adobe Reader s browser pluginem, tak by to fungovat mělo. Na jednom počítači s Fedorou 11 Adobe Reader nainstalován mám, ale když jsem to zkoušel v Chrome 4 beta, tak to nefungovalo...otevřela se záložka, stránka zešedla ale jakoby se nepodařilo spustit ten reader..

[me]

Ať máte o čem plkat... Používám Chrome, updaty mi nevadí, klidně si fláknu dokumentaci ke svým projektům na Google Docs, celý den čtu maily na Gmail. Nastavím si bez váhání DNS na 8.8.8.8. Tak můžete začít. Tu o ovcích nebo tak podobně...

[JamesXYZ]

Taky nechápu podobné názory, že Google vše sleduje a podobně. Proč by to nedělali i ostatní? Když to nebude ten, bude to onen. A radši svá data svěřím Googlu než třeba Microsoftu. Od Google toho používám relativně hodně - Gmail, Picasu, sem tam Chrome (ano, Chrome a ne chromium), mám blog na Bloggerovi, dostupnost 100%, náklady 0, zabezpečení OK, problémy žádné......

[Grunt]

Docela by mě zajímalo jaký může mít člověk důvod aby místo Chromia používal Chrome. Je barevnější?

[Christof]

Je funkční :) Zatímco pro Chromium jsem žádný balík nenašel a překládat se mi to nechtělo, Google repozitář s 64b Chrome jsem našel hned

[Luboš Doležel (Doli)]

Hledej, šmudlo

[Grunt]

To je snad otázka distribuce, ne?

[Vin]

Je barevnější?

No... alespoň ten pokébal teda je

[vlastikroot]

Tu nejde o to, že google má k dispozici nějaká data, ale že je někomu jedno, že mu někdo narušuje soukromí. Já taky používám google služby, ale nesouhlasím s špehováním (a pevně doufám v to, že google nic zlého s mými osobními věcmi nedělá a ctí moje soukromí).

[MaFy]

Ja v tom problm nevidim. Firma, ve ktere pracuji, pouziva GoogleApps pod svoji domenou, jsme dokonce Google Partners. S tou firmou mame dobre vztahy. A ano, urcite shromazduji nase udaje, ale verim, ze je nezneuzivaji. Vsak ruku na srdce...dost jinych firem shromazuje nejake udaje o kazdem z nas. Konkretne o kazdem, kdo se kdy podival na stranky nasi firmy vim minimalne IP adresu, casy a o pocty navratu. Take vim, co ho zajimalo a pokud se zaregistruje, tak i spousty dalsiho, hmm?

[yonah]

Chrome je možná č. 4, ale já už jedu na Chromiu 5. Proč používat na Linuxu Chrome, když je Chromium vždy o něco napřed?

[alblaho]

Koukám, google se s tím číslováním moc netrápí.

Už ohulil Firefoxe, a míří k IE, Operu pak přečíslí v zápětí.

Může mi někdo říct, co byly hlavní fíčury těch major vydání? Já si u FF každou verzi pamatuju

[petr_p]

Operou není problém předhonit, protože ta se limitně blíží 10 :D

[dark]

Asi jsem divný, ale já ty závislosti prostě nechci.

dark@amalthea ~ $ emerge -p www-client/chromium

These are the packages that would be merged, in order:

Calculating dependencies... done!
[ebuild  N    ] dev-perl/XML-NamespaceSupport-1.09
[ebuild  N    ] perl-core/Storable-2.20
[ebuild  N    ] gnome-base/gconf-2.26.2-r1  USE="-debug -doc -ldap -policykit"
[ebuild  N    ] dev-perl/XML-LibXML-Common-0.13
[ebuild  N    ] dev-perl/XML-SAX-0.16
[ebuild  N    ] virtual/perl-Storable-2.20
[ebuild  N    ] dev-perl/XML-LibXML-1.66-r1
[ebuild  N    ] dev-perl/XML-Simple-2.18
[ebuild  N    ] x11-misc/icon-naming-utils-0.8.90
[ebuild  N    ] x11-themes/gnome-icon-theme-2.26.0
[ebuild  N    ] www-client/chromium-4.0.266.0-r1  USE="ffmpeg"

Gconf bych ještě snesl, ale naco proboha gnome-icon-theme a icon-naming-utils (ty perl závislosti jdou z těchto dvou)? Já gnome nepoužívám a mám jen jednu Gtk aplikaci - Gimp.