Má ještě Slackware smysl?

Jestli má ještě Slackware smysl se ptá komentář na Linux-Watch (nebo už nastal čas distribucí, ve kterých je editace konfiguračních souborů na obtíž?).

31.10.2005 16:03 | Robert Krátký | Zajímavý článek

Komentáře

[Spike]

Má ještě (již?) Gentoo smysl?

[VícNežNic]

Ono je to jinak, nejde o to, jestli jsou v distribuci klikátka nebo ne. Na to se sice hezky ukazuje, ale jinak je to celkem jedno.

Odpověď na otázku je neurčitá. Slackware je sbírka (celkem nemnoha) balíčků s docela minimální přidanou hodnotou. Je to slepené dohromady a drží to, ale moc tam toho nenajdete. Má takový Slackware smysl? Jak pro koho, poskládat si to můžete sami, dnes už to nepředstavuje takový problém, nebo můžete zvolit distribuci, která přináší něco navíc… Takže já tvrdím, že moc ne. Zajímalo by mě, čím se má lišit ten zmiňovaný Vector, co vůbec neznám

[ext3fs]

Slackware je sbírka (celkem nemnoha) balíčků s docela minimální přidanou hodnotou.

Takže účelem distributorů je do něčeho co nedělám vrtat?

Má takový Slackware smysl?

Má.

nebo můžete zvolit distribuci, která přináší něco navíc…

Co nabízí? A k čemu mi to je, když to nepotřebuji.

[VícNežNic]

Proč potřebuju Slackware, když v něm není nic víc, než právě jen kopice softwaru (a mnohdy kopice softwaru, který mě nezajímá) poskládaného dohromady? A to navíc často složeného tak, že se to stejně musí překopat.

[Vít Heřman]

Já ho třeba potřebuju pro to, že má instalátor kterému stačí i 8mb ram, instaluje se velmi rychle, balíků není mnoho takže se v nich i celkem vyznám a zároveň jsou dostatečně vhodně zvolené abych si toho příliš mnoho nemusel instalovat odjinud. Protože cokoliv v něm nakonfigurovat je otázka chvíle - a když to potřebuju dělat na dálku tak jsou mi grafická klikátka stejně na dvě věci. Dá se velice snadno přizpůsobovat - představa toho, že v init skriptech Fedory, Mandrivy, SUSE nebo něčehoho podobné provádím rozsáhlejší změny je naprosto odporná. A taky si myslím, že Slack má smysl pro lidi co chtěj poznat jak systém skutečně funguje, jak je vše propojené a jak to do sebe zapadá. Protože to lze ve Slacku skutečně velmi snadno. Ovšem nikomu ho nenutím.

Keep slackin'

[VícNežNic]

8MB RAM je, přiznejme si to, stará piksla co zapadá právě tak do dob největší slackwaří slávy. Staré stroje jsou fajn a Slackware se na to hodí, ale v takovém případě už ani nemá cenu dělat verze nové. A celkem by to i potvrzovalo to o čem se mluví, že Slackware je prostě odbytá veličina dnů minulých (přehánějme, proč ne ).

Cokoliv nakonfigurovat? Do jisté míry…

[Vít Heřman]

No dobre, stara piksla, ale jelikoz jsem v prvaku na gypmlu proste nemel penize na novy pocitac tak jsem tu ruzne poslepovanou starou pikslu pouzivat musel. A pomerne hodne novy slack na ni beze velmi svizne a ze by nemelo smysl delat nove verze - co treba kvuli novym knihovnam? Navic az budete stavet nejaky router, ktery se ma jednou nastavit, dlouho o nem nevedet a az shori tak tam strcit podobny - a za minimalni penize - tak si na slack urcite vzpomenete. Jinak samozrejme na svem desktopu pouzivam Slackware, pouzivam aktualni verze SW na stale jeste aktualnim pocitaci - a nedovedu si predstavit nic lepsiho. A i v tom bordelu ktery jsem si tam vytvoril jeste v dobach kdy jsem neznal checkinstall se porad vyznam lepe nez v !!!FLAME!!! bordelu jmenem Debian !!!FLAME!!!. A pokud nekomu prijde ze je ve slacku malo software, chybi mu zavislosti u baliku a podobne veci ktere me naopak vubec nechybi, tak si muze bootstrapovat pkgsrc (puvodem z NetBSD) a pak uz si na nedostatek softwaru stezovat skutecne nemuze.

[VícNežNic]

Debian moc dobře neznám. Ale Slackware ano. A dobře vím jak to vypadá. Musíte se sakra dlouho a pořádně ohánět pilníkem než to zabrousíte aby to zapadalo do sebe.

Pkgsrc může použít kdekdo, seznam podporovaných platforem je celkem dlouhý. Na routeru například mám DragonFlyBSD, kde se v nejbližší době na pkgsrc chystám.

Mimochodem, ve svém bordelu se taky vyznám dobře, v cizím už hůř.

[ext3fs]

To bude nejspíš rukama. Protože mi nedělá Slackware nejmenší problém, za to mi přináší maximální pohodu a přehled. A že jsem těch distribucí už pár vystřídal, takže mám s čím srovnávat.

[VícNežNic]

jsou dostatečně vhodně zvolené abych si toho příliš mnoho nemusel instalovat odjinud.

Mimochodem, toto nemusí být pravda ve všech případech, v mém tedy zcela určitě není.

[ext3fs]

Viz předchozí odpověď. K ní není co dodat.

[debko]

Slackware je linux, ktory cloveku nehadze pod nohy polena, ked si nieco nakonfigurujes, ziadne klikacie udelatko ti to neprepise. Ziadne automaticke obludnosti, co sa tyka instalacie balickov, kompilacie atd... Ked si chces slack ohnut, ohnes ho lahko. Oproti obycajnej zbierke programov, to ma tu vyhodu, ze je to otestovane odladene. A veci, ktore nefunguju dostatocne dobre, tam proste nie su. Vmesti sa na dve cd-cka.

Ked clovek nie je bezny uzivatel, a chce sa v systeme vrtat, v slackwari sa vrta najlahsie.

[Michal Kubeček]

ked si nieco nakonfigurujes, ziadne klikacie udelatko ti to neprepise

Budete se možná divit, ale to se mi neděje ani v jiných distribucích. Klikátka se mi nespouštějí sama od sebe, natož aby mi sama od sebe něco přepisovala. Dokonce si nejsem vědom ani toho, že bych ve spánku vstal z postele, došel k počítači, něco si tam překlikal a ráno o ničem nevěděl. Spíš bych řekl, že máte příliš bujnou fantazii… :-)

[debko]

lol, nepochopili ste, o com pisem.

[debko]

Mam na mysli situacie, ked klikaci nastroj neposkytuje dostatocne moznosti konfiguracie. clovek sa chvilu vrta v konfiguraku pomocou textoveho editoru.

Potom si nieco poklika, to, co rucne nastavoval mu jednoducho zmizne. A zisti, ze distribucia si naklikane udaje niekam povedla uklada a potom si z toho generuje konfiguraky. Pripadne sa vrta clovek v konfiguraku, a zisti, ze distribucia obsahuje upraveny soft, ktory tento konfigurak ignoruje.

Podobne situacie povazujem za spominane naschvaly. Ked v distribucii funguje nieco inak, ako by to standardne malo, a clovek si potom lame hlavu, ze kde spravil chybu. V tomto vidim vyhodu slacku.

[Michal Kubeček]

Potom si nieco poklika, to, co rucne nastavoval mu jednoducho zmizne.

V tom případě si ho přepsal sám a nemá nejmenší právo to svádět na nějaká klikátka. Protože téhož efektu může dosáhnout i bez klikátek mnoha různými způsoby, třeba tak, že si tam omylem zkopíruje záložní kopii nebo že si omylem kus konfiguračního souboru smaže v editoru. V obou případech je to jen a jen jeho vina a je trapné svalovat vinu na nástroj - lhostejno, zda se jedná o YaST, *drak*, editor nebo cp.

A zisti, ze distribucia si naklikane udaje niekam povedla uklada a potom si z toho generuje konfiguraky.

Ano, to se občas stává. Ale není to opět spíš vina uživatele, který používá nějaké nástroje, aniž by se snažil zjistit, co dělají? Nemluvě o tom, že v takovém případě bývá hned na začátku toho generovaného konfiguračního souboru velmi zřetelné upozornění, že tento soubor je generován, z čeho je generován a že se nemá editovat přímo. Pokud někdo edituje konfigurační soubor, aniž by si takový komentář přečetl a zařídil se podle něj, je to jeho chyba. Navíc v takovém případě většinou nástroj, který konfigurační soubor generuje, nechává pozměněné soubory na pokoji (zkušenost z praxe).

Pripadne sa vrta clovek v konfiguraku, a zisti, ze distribucia obsahuje upraveny soft, ktory tento konfigurak ignoruje.

Zajímavá konstrukce. Za tři a půl roku jsem se u SuSE (což je distribuce, kterou hlasatelé podobných myšlenek obvykle považují za ztělesnění všeho zla) s něčím takovým nesetkal. A i kdyby snad ano, nevidím jediný důvod, proč by tam potom ten konfigurační soubor vůbec byl. Nanejvýš jsem se setkal s tím, že konfigurační soubor byl trochu jinde než obvykle, ale to se vám stane i u programu, který si přeložíte ručně ze zdrojáků…

Celkově mi připadá, že žijete v zajetí mýtů a pověr o fungování tohoto typu distribucí. A co hůř, tyto mýty a pověry šíříte dál, aniž byste se obtěžoval zjistit, jak se věci mají ve skutečnosti.

[debko]

Vsetkym sa za tento "flame" ospravedlnujem.

Nezijem v krajine mytov a povier, mal som tu cest s nejakym starym Mandrakeom a Redhatom 6.0 - 9. Pochybujem, ze sa od tych cias nieco zasadne zmenilo. Mozno je suse svetlou vynimkou, neviem. Ale netreba si zakryvat oci a tvrdit, ze vsetko je ok.

Ano, user friendly distribucie su potrebne, ale slackware tu bude vzdy mat svoje miesto.

[Petr Ježek]

Právě že se od té historické doby, kdy Slack kraloval a klikací distra se teprve rodila, stalo mnoho. Obvykle Slackers nejvíce nadávají na Mandrivu, jenže i ta až na občasný dependency hell, binec v adresářích a nelogickou balíčkovací politiku umožní naklikat prakticky vše k plné spokojenosti podle vůle uživatele. Chce to nechrnět u Slacku a občas vyjít na sluníčko! Mimochodem, osm let jsem používal Mandrake/Mandrivu a teď tohle píšu v Archlinuxu, což je rychlejší a lepší Slack ;)

[nula]

Klikátka se mi nespouštějí sama od sebe, natož aby mi sama od sebe něco přepisovala. Dokonce si nejsem vědom ani toho, že bych ve spánku vstal z postele, došel k počítači, něco si tam překlikal a ráno o ničem nevěděl. Spíš bych řekl, že máte příliš bujnou fantazii… :-)

Nejde o to, ze by se samo neco spoustelo, ale o to, ze kdyz to spustite vy a umyslne (coz jiste nekdy delate, kdyz chcete upravit nejake nastaveni), tak muzete prijit o rucne provedene upravy. A to se u grafickych (i jinych) nastroju deje a je to celkem logicke.

[Michal Kubeček]

Viz výše. Stručně shrnuto: každý svého štěstí strůjcem. Přepíše-li si někdo sám a úmyslně (jak výslovně uvádíte) konfigurační soubor (což navíc často není tak jednoduché, jak to zvenčí vypadá), měl by nadávat sám sobě a ne to svádět na distribuci.

[nula]

Viz výše. Stručně shrnuto: každý svého štěstí strůjcem. Přepíše-li si někdo sám a úmyslně (jak výslovně uvádíte) konfigurační soubor (což navíc často není tak jednoduché, jak to zvenčí vypadá), měl by nadávat sám sobě a ne to svádět na distribuci.

Ne. Nekdy neni vyhnuti ("diky" chybam v konfiguracnich nastrojich apod.) a vy to musite udelat rucne, protoze jine reseni v danou chvili nemusi existovat (treba jedna verze konfiguracniho nastroje pro CUPS vcelku s prehledem ignorovala zadani jmena a hesla samboveho uzivatele - moc hezka ficurka, kdyz nutne potrebujete tiskout...).

A pak silne pocitite ten rozdil, zda je konfiguracni soubor pripraveny pro rucni editaci (Slackware) nebo neni (Mandrake a spol, kde opravdu neco upravit nemusi byt snadne). Mam-li si vybrat distribuci, tak si (z meho pohledu celkem logicky) zvolim tu, u ktere vim, ze pri nejake chybe nebo neobvyklem pozadavku se nebudu muset jit hned povesit, nemaje jineho vychodiska. Tedy pujdu radeji do Slackware nez do Mandrake/Fedory nebo neceho podobneho. To je ovsem samozrejme muj pohled na vec a vy to asi vidite jinak.

Krome toho nemam pocit, ze bych tu na nejakou distribuci nadaval. Jen se snazim naznacit, ze proste nektere veci odpovidaji mym predstavem vice a jine mene.

[VícNežNic]

Tak jsem se cvičně kouknul co mám ve Fedořím /etc ke cupsu abych se dozvěděl, co jsem si nedávno naklikal (ne, ještě jsem to tam neviděl). No, nějak z toho neumdlévám hrůzou a věšet se asi nebudu, protože tam jsou úplně normální textové konfiguráky s úplně normálníma komentářema, které se dají úplně normálně v texťáku editovat. A dokonce se v nich i úplně normálně vyznám.

[smudla]

Presne tu frustracni situaci si moc dobre pamatuju, kdyz me nekdo postavil pred ukol, udelat v Mandrive, kterou neznam, nestandardni konfiguraci neceho, co souviselo se siti (presne uz nevim). Protoze muj bordel Debian si zjisti, jestli se konfigurak zmenil zasahem uzivatele a zepta se me, nez ho prepise, blahove jsem zkratka upravil konfigurak a doufal, ze Mandriva se zachova jako muj bordel. Marne. Jeste ted z toho mam lehky nabeh na podobny tik, jaky mel Jiri Vimr, kdyz ucil Karla Cernocha hrat na housle. ("To mam z ty lidovy skoly...")
Jo. Je to pravda. Muzu si za to sam. Chtel sem vic a upravil sem klikatku jeho konfigurak... a to se prece nedela!

[Petr Ježek]

Za prvé: Jaký je podíl Mandraku/Mandrivy a jaký Slacku? Na stanicích to Slack tvrdě prohrává a na serverech adekvátně nevyniká, takže je otázka, zda není lépe učinit poznání, že "do not edit this file!" není výzva k manuální konfiguraci v editoru... Ale není také lépe řešit síť standardně, aby k podobnému problému nemohlo dojít? Slack zastarává a bude ceněným veteránem, neb vzácným, Místo něj ClickSlack Vector nebo Archlinux a jinak distro s JAKOUKOLI snadnou a spolehlivou metodou konfigurace - tak to je.

[Alda]

omyl, distro ktere nebude umoznovat tak snadnou conf jako slack skonci.

Distro, ktere umozni i klikconf a mezi obema pristupy nedojde ke kolizi vyhraje.

[Mitochondrie]

Jo to ja moooc dobre znam. Clovek muze znat problematiku dopodrobna ale jakmile se objevi klikatko tak je v haji. A ne a ne to nastavit. A pak si roz... konfiguraci i neceho jinyho protoze se klikatko domniva ze kvuli prenastaveni samby je nutny jeste cosi zmenit v cupsu. Nakonec klikatko ani neukaze diff tech dvou souboru ani se nezepta. Postupem casu jsem dospel k tomu ze jsem podobnym lidem_co_chteji_neco_nejakym_jinym_zpusobem_nez_to_klikatko_umi proste narvu cestu ke svymu skriptu do rc.local a nebo udelam ikonu muj_bajecnej_skript_co_dela_neco_co_klikatko neumi.

[Josef Kufner]

Pokud je klikátko chytré a používá něco jako

sed -i config '/^volba=/s/=.*$/=nová_hodnota/'

tak se ostatní věci v konfiguráku nepřepíšou. Problém je ten, že spousta klikátek prostě znovu vygeneruje celý konfigurák...

[Michal Kubeček]

Slackware je sbírka (celkem nemnoha) balíčků s docela minimální přidanou hodnotou.

Někdy mne napadá cynická myšlenka, jestli má ta přidaná hodnota ještě pořád kladné znaménko… :-)

[Petr Ježek]

To není cycnické, to je realistické: Vy rád prostou a výživnou stravu, jiný to rád horké, chutné a pěkně vypadající a průjem jednou za čas to nekazí. Skromnost se dnes moc nenosí, takže přidaná hodnota je v součtu elementů kladná...

[nula]

Je to slepené dohromady a drží to, ale moc tam toho nenajdete.

Jenze o to prave jde. Nevim, jestli to "drzi", ale ono to hlavne funguje a to zpusobem, o kterem si mohou jine distribuce nechat jenom zdat. Prakticky nic tam neni zbytecne, spousta veci je otazkou odkomentovani/zakomentovani par radku v konfiguracnich souborech, ktere jsou prehledne, logicke a jednoduche (a komentovane). Pripadne lenosi muzou pouzit konfiguracni programy. Taky je k tomu dost dobry navod (Slackbook).

Zkuste v Mandraku nebo Debianu treba neco jednoduse pridat do startovacich skriptu. Zkuste to ve Slackwaru. Myslim, ze ten rozdil se neda prehlednout.

Nedavno jsem se snazil rozdychat jeden ne uplne bezny program na Mandraku - uz z neho mam mindrak a nezbylo mi stejne, nez nasadit Slackware.

Programu tam pravda neni mnoho, ale ty, ktere tam cekam, tam vesmes jsou, pripadne je doinstaluji z linuxpackages.net. A specialnejsi veci stejne v distrech nebyvaji a clovek je musi tak jako tak kompilovat.

Má takový Slackware smysl? Jak pro koho, poskládat si to můžete sami, dnes už to nepředstavuje takový problém,

Aha. To bych tedy chtel videt. Nejde o poskladani, ale o to, jak to potom funguje, coz bez (dost velkych) skusenosti zvladnete jen tezko.

Slackware ma dost podstatny smysl - je to distribuce pro lidi, kteri chteji mit pruzracny, prehledny, odladeny, bezproblemovy a spolehlivy (a vykonny) system. Ale bez prokompilovanych noci, bez "user-friendly" problemu (ruzne ty automounty apod.), bez milionu nepotrebnych souboru a programu. Taky drzi nektere uzivatele u Linuxu a ti diky nemu nemusi az tak rychle utikat k BSD.

[wake]

<noflame>debiani init skripty jsem (dokud to bylo potreba -> dokud to co jsem potreboval nedali do konfiguraku) upravoval casto. a vzdy potesen, jak lehce to jde, pokud nejdete vyslovene proti feelingu tech skriptu. ale treba mame jine zkusenosti.</noflame>

[VícNežNic]

Mé zkušenosti se tedy výrazně liší. To funguje je ideální stav, jenže funguje pár věcí, zbytek ne a ten se musí dávat dohromady. A to je i záměr, protože všechno je tam prostě nahrubo a neopracované.

Slackware ma dost podstatny smysl - je to distribuce pro lidi, kteri chteji mit pruzracny, prehledny, odladeny, bezproblemovy a spolehlivy (a vykonny) system. Ale bez prokompilovanych noci, bez "user-friendly" problemu (ruzne ty automounty apod.), bez milionu nepotrebnych souboru a programu.

Pokud vám nevadí, že si to musíte celé skoro od nuly postavit sami a jinde to dostanete z velké části už v krabici… BSD drží pohromadě, je přehledné, už ve výchozím nastavení bezproblémové a celkem odladěné. Slackware?

[Martin Böhm]

Pokud vám nevadí, že si to musíte celé skoro od nuly postavit sami a jinde to dostanete z velké části už v krabici…

Míra nutné práce na Slackware není tak velká, jak tvrdíte. Balíků je skutečně dost, když víte, kde hledat. Pokud si ale chcete vyhrát se systémem, získate jistě větší výkon a přehled o chování aplikací, než kdybyste sáhl po "krabicovém" balíku.

BSD drží pohromadě, je přehledné, už ve výchozím nastavení bezproblémové a celkem odladěné. Slackware?

BSD? Chtělo by to asi vysvětlit, co pod tak abstraktním pojmem míníte. Ovšem není problém argumentovat i tak: Slackware Linux je často spojován právě s následníky 4.4BSD například pro jeho rc.d strukturu skriptů nebo pro držící se spojení s příkazovým řádkem. I on si udržuje vlastnosti, za které *BSD chválíte. Navíc má (jako každý systém založený na Linuxovém jádře) oproti *BSD jednu neocenitelnou vlastost - rozsáhlou podporu hardware v kernelu.

[VícNežNic]

Balíky z linuxpackages.net jsou leckdy docela zajímavé kvality. Navíc, Slackware není zrovna moc aktivní třeba v oblasti hlídání konfliktů. Až vám binárka nc z balíčku nedit přepíše netcat, budete se taky divit co to máte za zajímavou distribuci. Jsou ale asi i jiné zdroje, pravda.

Když mě nějaký balík žere a nechová se jak má, překompiluju ho jak chci. Věřte mi, není to žádná černá magie.

Myslel jsem FreeBSD, ale padlo by tam jistě i jiné.

Slackware Linux je často spojován právě s následníky 4.4BSD například pro jeho rc.d strukturu skriptů nebo pro držící se spojení s příkazovým řádkem. I on si udržuje vlastnosti, za které *BSD chválíte.

Tak jsem asi chválil něco jiného nebo mluvím o jiném Slacku. Drží pohromadě znamenalo, že tam nenajdete boty kde musíte hned něco ručně řešit protože máte v systému surový balík toho co se Volkerdingovi povedlo zkompilovat. rc.d skripty samozřejmě v BSD jsou a ve Slacku taky, ale je to IMHO trochu jiná třída. Ve FreeBSD se mi tedy nestalo, že bych v nich musel dělat nějaké radikální změny aby se to chovalo jak chci, tam mi stačí sáhnout do rc.conf.

O čem celou dobu mluvím je, že Slackware je dílem jednoho Patricka Volkerdinga, který dokáže poskládat nějaké ty balíčky a připsat k tomu pár skriptů aby to něco dělalo, ale funkční a odladěný systém z toho už udělat nedokáže ani kdyby se rozkrájel, to už je na vás. O to stojíte?

[Michal Kubeček]

Míra nutné práce na Slackware není tak velká, jak tvrdíte.

Názory jsou od toho, aby se různily. Já Slackware po osmi letech opustil právě proto, že míra té nutné práce byla čím dál větší a stala se pro mne neúnosnou. Také jsem kdysi nedal na Slackware dopustit a argumentoval podobně jako někteří v této diskusi. Ale pak jsem zjistil, že značná část toho, co jsem tehdy vytýkal komfortnějším distribucím, jsou ve skutečnosti jen předsudky a určitý mentální blok…

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Mám rád Gentoo a nemám rád =sys-libs/glibc-2.3.5.20050722

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Useknout pracky ti patri.

[David Watzke]

Tak...

[David Watzke]

Běž někam, ty... fakt už k tomu nemám daleko.

[David Ježek]

no ja bych to tak nedramarizoval, distribuce, ktera ma "vice nez mensi mnozstvi" priznivcu a kterou jeji(ho) tvurce soucasne bavi delat, jiste pro spoustu lidi smysl ma. ja osobne se obvykle potacim mezi mdk a suse, coz rozhodne neznamena,ze treba takovy Arch Linux nema smysl. to jen ja ho pouze nevyuziji a tudiz nema smysl PRO MNE OSOBNE.

[Petr]

Nevím proč ale mám radši rohlíky než housky. Proto se ptám: mají housky v dnešní době ještě nějaký smysl??

[hydrandt]

Mno, s tím článkem nemůžu tak úplně souhlasit. Například s tou částí o grafických konfigurátorech - sice nejsou grafické, ale textové-nabídkové, ale jsou (třeba ten, v článku vzpomínaný, na nastavení x.org). Klon Slacka (Minislack, teď už vlastně Zenwalk) jsem si zvolil jako distro na svůj starší notebook a na konfiguráky nemusím (téměř) sahat - na všechno je nějaká utilita, která nastaví alespoň to základní, aby to fungovalo.
Každé distro má podle mě svou cílovou skupinu. Mandrake apod. si zřejmě zvolí ten, kdo chce hlavně klikat a o nic moc se nestarat. Gentoo si zvolí ten, kdo už tomu zřejmě víc rozumí a je tak trochu "hardcore". O Debianu toho moc nevím :_). NO a Slackware si zvolí zřejmě ten, kdo se chce o systému trochu víc dozvědět, nebojí se toho a není tak úplně hardcore.
Takže Slack (a jeho klony) smysl určitě má, zaplňuje přece nemalou mezeru v nabídce distribucí!

[Michal Kubeček]

Mandrake apod. si zřejmě zvolí ten, kdo chce hlavně klikat a o nic moc se nestarat. Gentoo si zvolí ten, kdo už tomu zřejmě víc rozumí a je tak trochu "hardcore". … No a Slackware si zvolí zřejmě ten, kdo se chce o systému trochu víc dozvědět, nebojí se toho a není tak úplně hardcore.

Říká vám něco slovo klišé? :-)

[hydrandt]

Se mi to zrovna hodilo do krámku tak jsem to tu napsal, no :_)

[xkesh]

Říká vám něco slovo klišé? :-)

Klise neni nutne nepravdive, pouze osoupane; tohle je spis klasicka povera ;)

[hydrandt]

Mno, pověra možná, ale řekněte, že ne (z větší části) pravdivá...

Jinak ve významu "klišé" nepravdivost vůbec nefiguruje :_)

[jose2]

Na kazde strane je neco pravdy a tezko nejaky nazor pausalizovat. Vzdycky se musime ptat pro koho, na co, kde, apod.! Jinak se nedohodnete na nicem a nikdy

Ale jestli otazka stoji "ma jeste Slackware smysl?", tak na ni nelze odpovedet jinak, nez ma.

Jednim argumentem je urcite to, ze porad je tu pocetna skupina lidi, ktera tento system pouziva a nebude to kvuli tomu, ze by si snad myslela, ze Patrick Volkerding je Buh I kdyz tento argument je spise dusledek nez pricina, nu coz.

A za druhe porad ma jiste vlastnosti (a mnohe z nich tu byly receny, i kdyz nekdy trochu propagandisticky bez konkretnejsich oduvodneni), ktere ho stale delaji vhodnym pro ruzne ucely a ulohy (klidne muzu byt konkretni - myslim, ze uz jsem nasbiral celkem dost empirickych dat).

Stejne tak jina distra jsou vhodna pro jine ucely, ale dokud si nerekneme, kdo to bude pouzivat a na co, nebo jake jsou jeho pozadavky a co hodla obetovat, tak se nema cenu o tom vubec bavit.

A pamatujte si, ze platforma neni cilem, nybrz nastrojem

PS: CZSLUG.cz - Czech Slackware Linux Users Group

[Martin Lebeda]

Jistě, volba distribuce je otázkou osobního vkusu a potřeb. Nedávno jsem si (opět) přečetl poučnou knihu "Umění programování v Unixu" od ERS a celou dobu na mne dýchala jedna myšlenka - KISS. KISS - "Keep It Simple, Stupid!". Neboli je třeba držet věci tak jednoduché jak je to jen možné, ale ne jednodužší. Slackware je podle mého názoru velmi jednoduchý, žádná ACL, žádné složité init scripty, žádné položky /etc/periodic (nebo /etc/cron.d), žádné pam moduly a samozřejmě žádný velký archív sw. Pokud výše uvedené vlastnosti nepotřebuji, mohu používat Slackware. Pokud ale takové vlastnosti OS potřebuji, jsem v kategorii "příliž jednoduché" a sáhnu po některé jiné distribuci. Jak prosté.

Vzhledem k tomu, že pro většinu mých potřeb Slackware je dostačující a proto pro mne samozřejmě smysl má...

[jose2]

...a nejen, ze muze byt dostacujici, ale na nektere ulohy primo zadajici nebo hodici se. Ale dale to nebudu/nebudem rozvadet, protoze podobne diskuze nemaji prilis velky vecny smysl...musim se venovat vznesenejsim vecem

[Martin]

jeden nazor na linux watch: ~ Press the powerbutton on your pc and wait for 7secs... Yes, this is slackware, you can start working right now. On the other side Fedora gives you enough time to make your favorite coffee before you can start working...

Slackware is the most stable distribution (maybe debian stable is good, but it is a bit outdated for me) I've ever used and I'm linux user for 9 years. ~ mluvi za vse :)))

[PK]

Na Slacku jsem začínal, tehdy mi nepřipadal až tak složitý. Znal jsem jen DOS a různé Windows. V Slackware Linuxu mi vše připadalo jednoduché a přehledně zdokumentované. Na počítač, který neměl připojení k Internetu jsem jej natahal po disketách Po nějaké době jsem přešel na RedHat, protože se mi dostalo do ruky instalační CD. Bylo pohodlné místo disket používat CD. Po pár letech RedHat ukončil vývoj volně šiřitelné verze, kterou přetransformoval v projekt Fedora, který mi přišel značně experimentální. Po několika letech se stal snad již použitelný, ale to už asi nezjistím, protože jsem se opět vrátil ke starému dobrému Slackware. Samozřejmě jsem zkoušel používat i jiné systémy a distribuce, ale nic mne neuchvátilo na tolik, aby v tom mohl klidně pracovat.

Zkoušel jsem SuSE, zdálo se mi hodně přeplácané grafickými klikátky. Je možná vhodné pro uživatele, kteří nechtějí nic vědět, jen se proklikat instalací a začít používat, to co jim někdo podstrčil pod nos.

Mandrake jsem potkal na jednom serveru a byl to opravdu boj ho přesvědčit k něčemu smysluplnému. Nakonec jsem to přeinstaloval na Slack a je klid. Dodnes nevěřícně kroutím hlavou nad tím, proč by měl server nabíhat do grafického rozhraní a užírat tím paměť serverovým procesům.

Chvíli jsem koketoval s KNOPPIXem, ale nic z toho nebylo.

Zkoušel jsem i Gentoo, ale neměl jsem dostatek trpělivosti k tak časově náročné kompilaci. Předkompilovanou stage asi nemá moc cenu instalovat, pak člověk přijde o výhody této distribuce a jde proti filozofii autorů.

Pár let jsem byl spokojeným uživatelem Yellow Dog na iMac, tehdy to bylo něco jako RedHat pro PPC.

Měl jsem nainstalovány i nelinuxové systémy jako třeba QNX. Pěkná hračka, ale chybí tomu spousta aplikací, které jsem chtěl používat.

Snažil jsem se na serverech provozovat OpenBSD, ale zdálo se mi příliš paranoidně bezpečné. A poté co jsem došel k závěru, že bezpečnost není zas tak moc o kernelu, ale o aplikacích, které na systému běží. A když jsou ty aplikace stejné, nebo byť jen trošičku poopravené, tak se tím bezpečí celého systému moc nezvedne. Skončil jsem na lenosti se učit něco nového s myšlenkou na to, že výsledek bude pro mne úplně stejný jako na linuxu. Ale jinak se jednalo o podobně přehledný systém jako Slack.

S FreeBSD jsme si nějak nekápli do noty. Používal jsem jej na servererech jen ze setrvačnosti, protože je tam někdo dal a ono to pěkně fungoval, tak proč to předělávat. Sám jsem na něm ale žádný server nepostavil.

Mám zkušenosti se správou dalších různých systémů jako SunOS na Sun. Bohaté zkušenosti s IRIX na SGI, jako systém na náročné grafické stanice mi připadal super. Na serverech nic moc. Pro normálního smrtelníka dost drahé. I s umírajícím Novellem jsem pracoval.

Na Apple jsem používal různé verze MacOS, je to neuvěřitelně rychlý a nenáročný systém pro práci s grafikou. Pěkně přehledný a naprosto intuitivní. Pokud ale něco spadne, tak se to sesype všechno. Zkoušel jsem i jeho robustního následovníka MacOS X, založený na unixu. Velmi perspektivní systém. Uvidíme, jestli se dokáže prosadit, i na x86.

A mnohé další, na které si teď nevzpomenu.

Ze všech systému co jsem poznal mi připadal Slack nejvíce kvalitní a přehledný. Nic mu nechybí ani nepřebývá, a když chci nějakou speciální aplikaci, která není v základní sadě, tak si ji prostě stáhnu z internetu.

Neustále sebou nosím mini-CD se SLAXem, založeným na Slackware, takže když jsou problémy s libovolným cizím počítačem, tak se dají operativně a snadno řešit.

Slackware prostě používám na serverech i desktopu a nedám na něj dopustit. Prostě používám systém, který mi absolutně vyhovuje tím, že je přehledný, stabilní a spolehlivý. Chápu, že někomu může připadat příliš konzervativní. Pak může používat něco jiného. Je to jeho volba. Slack je zase moje volba .

[Petr Ježek]

Na té Vaší cestě se skví jedna nepovšimnutá distribuce, která Váš návrat ke Slacku činí znouzecností: ARCHLINUX

[Petr Ježek]

Doporučuji všem uživatelům Slackware, aby věnovali pozornost argumentům Judda Vineta vysvětlujícím, proč zavrhl Crux i Slax a vytvořil Archlinux. Jinak ta urputná obhajoba Slacku jako ideálního rychlého a přehledného distra bude vypadat jako volání z jeskyně. Já ho na desktopu používám, na druhém pak aktuální Mandrivu. No flame, think!

[svaca]

Neflamuji, pouze reaguji .... Mozna zavhr, ale to JE JEHO vec... K veci ... Arch linux jsem prave zkousel 0.7.1 ok stahnu mini distro a zacnu net install.

1. Davam alsu, stahuje mi a instaluje alsa-driver pro jadro 2.4, proc kdyz pouzivam 2.6 ??
2. Zivotne dulezite balicky pro me (mplayer) maji urcite zavislosti a spousta jich chybi ??? Chci mplayer se vsemi moznostmi, a ne jen to co mi nabidne distro (neco jako USE flag v gentoo, nebo vlastni kompilace)
3. alsu jsem premluvil k chodu, nicmene chovase divne
4. KDE aplikace padaji
5. Firefox nejizdi tyden.
6. Formatuji ... mozna priste...

Tak jsem se vratil ke slacku, jeste ted testuji gentoo, ale myslim, ze slack to stejne vyhraje.

[guestik]

tomu rikam fud, myslim ze statistiky o distrech mluvi za vse..

[svaca]

To jsou zase dohady !!!!

Nejaky tupy imbecil, rika, ze je neco na nej slozity !!!! Tak proc to pouziva, nebo se vubec snazi !!!!

Sorry, ale nebyt Slacka linux vubec nepouzivam, nebot proste nevim o distru, ktery by mi vyhovovalo tak, jako slack.

To me uplne toci tyhle veci .... Sakra.

[N3o21]

J, presne, podle me je taky slack nejlepsi, zkusil sem hodne distro, a nejlepsi mi prijde slack, je tam vsechno na 100% funkcni a spolehlive. A co neni ve slacku na instalacnich CD, jednoduse nainstalim, nebo zkompiluju. Narozdil od jinych distro nema slack problemy s kompilaci na spouste distribuci nejde provest kompilace vseho, tady jo.