Microsoft: Open source není bezpečnější (diskuse)

[svaca]

To urcite neni ... Vsude je malo kontroly, sakra, musim zaplatovat 17 let stary jadro .... a Sakra ... BSOD ... Doprcic, po****y otevreny zdroje ... Jdu na pivo ...

[trekker.dk]

V diskuzi se tam objevila pěkná připomínka: firma, která nedokáže během několika let vychytat chyby ve svém operačním systému, někoho poučuje o tom, jak se to má dělat?

[Mandarinka]

Protože je debugování vždycky složitější než programování, tak z definice platí, že když napíšete kód jak nejlépe dovedete, nejste dostatečně inteligentní, aby jste odhalili a opravili chyby.

Jinak je to snad všecko očividné, nevidím důvod aby mělo být to, že OS zkontroluje víc lidí než soukromý kód ve firmě, chápáno jako nevyhnutelné pravidlo. Zcela jistě jsou opačné případy, protože spousta kódu prostě není zajímavá/exponovaná/etc aby se do toho někomu chtělo ve volném čase.

[MaSo]

+1

[Bedňa]

Po kliknutí na diskusiu som si myslel že tu budú len vtipné komentáre a nádavky, nechápem že sa k tomu vôbec niekto vyjadruje, navrhujem adminom vymazať všetky príspevky kde nieje aspoň jedna nadávka Shit.

[Pavel]

Zatim nikdo v historii nebyl schopen dodat kod o rozsahu windows bez chyb.....

[oryctolagus]

Ano, ale jen Microsoft byl schopen dodat kód o rozsahu windows s rekordním poměrem počet_chyb/cena

[SAL]

No na tomto podla mna stale pracuju. Zvysuju cenu a tym pomer pocet_chyb/cena neustale klesa. Alebo chcu len udrzat konstantny pomer?

[qwertzuiop]

O tom Linusově zákonu jistě není sporu.

Jediné, o čem se můžeme bavit, je definice "dosti lidí".

Ergo kladívko, open source (obecně) není bezpečnější než proprietátní software, protože "dost lidí" se mu nevěnuje. Resp. věnuje, ale ne dost vzdělaných a zkušených (tj. dost kompetentních). Zato spoustu blbců.

A tím neříkám, že proprietární software je bezpečnější. Je to podle mě stejné.

Tedy: open source není bezpečnější, ani nebezpečnější.

[pavlix]

To mi přijde jako podobně vycucané-z-prstu tvrzení, jako to od Microsoftu.

Nechci se pouštět do obecného srovnávání, ale existuje tu motivace, která má u opensource daleko lepší podmínky a to je kontrola za účelem nalezení všeho, co se dá. Se zdrojáky to jde o něco líp.

Vtipné je, že kdyby se (například) Microsoft rozhodl veřejně dokázat, že nějaký velmi oblíbený opensource software je méně bezpečný... a aktivně by v něm hledali chyby a zveřejňovali, nakonec by tím bezpečnost daného software pomohli zlepšit.

[koso]

Problemom opensource je podla mna prave prilisne spoliehanie sa na kontrolu uz zverejnenych zdrojovych kodov. Je nepochybne, ze v opensource projektoch je vyrazne rychlejsi reakcny cas na odhalenu chybu, ale na druhej strane - chaos vyvoj sprevadzajuci mnohe projekty sposobuje obrovske mnozstva regresii. To je asi najvacsi rozdiel oproti povedzme windowsu, ktory ma dlhy vyvojovy cyklus a produkty su vyrazne intenzivnejsie testovane.

[mikirc]

intenzivneji testovane? myslite tim, ze tyden po finalni verzi vyjde hromada zaplat na chyby, ktere jejich specialisti na odhaleni chyb nenasly? Nebo kdyz se najde opravdu kriticka chyba tak clovek musi tyden cekat nez vyjde aktualizace? A open source soft ma zaplatu do druheho dne nebo do tretiho kdyz jsou svatky? A myslim tim pouzivany soft a ne nejake programky co nema vliv na chod systemu.

A dalsi vec co mi neni jasne, kdyz Open Source neni bezpecny tak proc vetsina velkych serveru bezi na linuxu, kdyz neni tak bezpecny jako ty woknousovsky radoby server systemy ???

[uj]

Proč většina lidí jezdí autem, když nám statistika říká, že létat letadlem je bezpečnější?

[mikirc]

To je, ale jaky je pomer prepravenych osob autem a letadlem za rok?? ja myslim ze tim autem se za ten rok prepravi vice lidi.

[uj]

Kolik osob se přepravuje jakým způsobem je irelevantní. Zde je řeč o bezpečnosti a letadlová doprava je bezpečnější než automobilová.

[Jakub Lucký]

Protože letadlem se z periferie do centra města dostane docela složitě?

[Heron]

ktere jejich specialisti na odhaleni chyb nenasly?

Mě několikrát dost překvapily informace o vývoji ext4 (dosud asi nejvíc přiohnutí ext4 pro padající systémy a blbě napsané aplikace), ovšem to co bylo v posledních jaderkách mě už skoro vyděsilo.

Chápu, že ten článek je psán odlehčenou formou, ale věci jako "padá to při online resize, sambě, quotě a defragu; nikdo z vývojářů si toho nevšiml protože to moc nepoužívá" mě tedy zrovna u vývoje systémů souborů (kde je požadavek na maximální spolehlivost a jakákoliv chyba má velké následky) mi moc vtipné nepřijdou.

Jsem schopen akceptovat chyby stávající se jednou za 10 let za téměř nesmyslných podmínek, ale neotestovat základní vlastnosti toho SW produktu? Takhle tedy vypadá vývoj nástupce nejpoužívanějšího FS v linuxu?

Takže tak. Chápu místní nenávist vůči MS a tato zprávička si o flame (bohužel) koleduje ale problémy jsou na obou stranách.

[mikirc]

A proto jsem ja EXT4 v dobe kdy ho uz mela velka vetsina uzivaletu stale nepouzival. Vzdycky kdyz neco vyjde pockam az je dalsi Xta verze s opravou :D

[Heron]

To já taky, používám enterprise distra pro která existuje jen ext3 - což už naráží na své kapacitní limity a tak jsem se rozhodoval mezi osvědčeným XFS nebo ext4. Hádejte co vyhrálo

To ale nic nemění na tom popsaném způsobu vývoje .

[mikirc]

No ja uz mel na ubuntu EXT4 a to bylo od listopadu 2009 a ted na gentoo mam taky EXT4. Ale je pravda, ze zadnou z tech vyjmenovanych veci jsem vzivote nepouzil :D A s rychlosti a stabilitou jsem ted ja osobne spokojeny.

Ale uznavam, ze zpusob vyvoje je ponekud nestastny. Ale je to jak jsi psal, ze to vyvojari nepouzivaji tak to nezjisti. To same napadlo MS az po nekolika letech, ze kdyz pusti beta verzi mezi lidi tak ti jim najdou mnohem vice chyb nez jejich testeri. Ale ta zpetna vazba neni uplne dokola. Pripad, kdy jsem odeslal zpravu o chybe aniz bych byl pripojen k internetu me desi dodnes :D

[Heron]

To same napadlo MS az po nekolika letech

Není pravda, už v době NT 4.0 mělo několik lidí v mém okolí betu NT5 (2k). Pravda, teď je to zcela veřejné.

Ale je to jak jsi psal, ze to vyvojari nepouzivaji tak to nezjisti.

To vůbec nemusí používat na svých mašinách. Ale tak snad mají nějaké polo / automatické testy, kde je každá featura zahrnutá a po každé změně to důkladně projedou. Asi to mají, já nevím, z toho textu to však neplyne.

[Heron]

No i když...

Na jeden projekt jsem chtěl použít jednoduchou DB a volba padla i na SQLite. Hledal jsem na stránkách projektu co a jak a narazil jsem na jednu zajímavost: Max size 2TB, not tested . Včetně toho smajlíku. No pardon, snad není takový problém otestovat jak se to zachová při plném zaplnění, zvlášt, když ten limit je snadno dosažitelný i s běžným domácím HW. Asi nemusím vysvětlovat, se SQLite to nevyhrál.

[biolog]

Když je to snadné, proč jste to neotestoval?

Jak koukám, největší prodávané disky jsou 2TB. To znamená že nedávno nebyly k sehnání vůbec. Aspoň nedávno z pohledu historie SQLite.

[belisarivs]

RAID?

[TomCat1]

zvlášt, když ten limit je snadno dosažitelný i s běžným domácím HW

Pochybuji, že je v domácnostech běžné mít raid o dostatečné velikosti.

[Heron]

Slovní spojení "běžný domácí HW" je něco jiného než "běžně v domácnosti".

[TomCat1]

To ano, ale pokud daný HW lidi nemají, nemohou testovat, přestože se běžně prodává.

[Mandarinka]

No jo, ale pravé domácnosti netestují. Testují geekové co často takové nesmysly pořizují.

[kavol]

a jak jsi přišel na to, že kvůli otestování 2 TB databáze potřebuješ 2 TB disk?

[vlastikroot]

Teda nevim, jestli 2TB DB se dá nazvat jednoduchou DB Prostě v těhle podmínkách neni testovaná, nevim co je na tom divného. Kdyby to bylo třeba u pgsql nebo i mysql, asi bych se divil, ale u sqlite vubec.

[Heron]

Teda nevim, jestli 2TB DB se dá nazvat jednoduchou DB

Skoro se mi chce napsat: zeptej se Marka Stopky .

Prostě v těhle podmínkách neni testovaná, nevim co je na tom divného.

Divné na tom je právě to, že je to netestováno a že se tím ještě chlubí - bohužel to nemůžu najít (si snad budu dělat shoty všeho co na netu zahlídnu, než to někdo změní ).

Na tuhle velikost se zákazník může dostat velice rychle a pak může mít velký problém. Nebavíme se tu o teoretickém limitu v řádu EB jak jej mají některé FS, ale o zcela reálně dosažitelné hranici.

[oryctolagus]

Já ext4 kvůli těmhle potížím nepoužívám dodnes. Mám stále starý dobrý ext3. Reiserfs je mnohými považován za velmi dobrý, ale já nebudu používat fs, na který je nebezpečné ukládat fs-image stejného typu (!). Krom toho reiserfs.fsck je naprosto příšerný - rozhraní hrozné a je nestabilní. Takový filesystem se nedá považovat za spolehlivý.

Pokukuju ale po JFS, XFS a podobných. Jsem taky zvědav, co přinese Btrfs.

[Jakub Lucký]

On i ten další Linusův citát je prostě výstižný:

… the Linux philosophy is "laugh in the face of danger". Oops. Wrong one. "Do it yourself". That's it.

[pasmen]

S tou "bezpečností" je to asi trochu složitější... Bezpečností se nerozumí pouze počet chyb v daném produktu, ale také a především pravděpodobnost, s jakou může být daná chyba zneužita. Obecně se tedy můžeme domnívat, že v open source je méně chyb, protože jej může teoreticky kontrolovat více lidí, na druhou stranu nové chyby může hledat neomezeně útočníků, kteří mají ke zdrojákům přístup a nemají zájem na opravě. Na druhou stranu, v closed source software může být více chyb, neboť jej spravuje méně lidí, kteří jsou navíc primárně placeni za vývoj a nikoliv za opravy (chápej, je třeba inovovat...). Vzhledem k povaze je ale pro útočníky daleko těžší chyby hledat, bez přístupu ke kódu. V celkovém součtu bych řekl, že to bude s bezpečností tak na stejno. Až (pokud vůbec někdy) se situace obrátí, a většinový bude open source software, bude se namísto objevené chyby ve Windows dělat humbuk z objevené chyby v Gnumeric apod.

[pavlix]

V celkovém součtu bych řekl, že to bude s bezpečností tak na stejno.

Zdá se mi to, nebo se jedná jen o plané kecy.

Porovnávat bezpečnost opensource a closedsource lze tak leda hloupě statisticky, což nemá žádnou reálnou vypovídací hodnotu. Opensource podle mě osobně dává pro bezpečnost mnohem lepší předpoklady (ale důležité je, zda se ty předpoklady uplatní).

[Laco]

To sa ozvali tie prave hovada, co pre bezpecnost ich OS neurobili ani hovno... Windows je vyborny system a zaostava iba v jednej veci, aj ked v dost podstatnej.

[pavlix]

ani hovno

To je ale docela velká nadsázka, hodná možná win9x.

[frdrx]

Souhlas. Adekvátní by bylo říci, že udělali zhruba tak to hovno.

[the.max]

dobrej vtip Pripomina mi to vetu o 640kb pameti

[mikirc]

Dobra poznamka :D ja si nemohl zaboha vzpomenou jaka byla ta velikost :D jen jsem vedel ze mala :D

[Pavel Čejka]

640kB není zas tak málo Jde jen o to, co v té paměti má být a jaké úkoly má SW plnit. V jednočipech na řízení kdejaké spotřební elektroniky jsou třeba jen 1 - 2kB RAM.

Ale jinak samozřejmě, běžný linuxový desktop od 1GB výš (Pro Visty a W7 čtyřnásob)

[melkors]

Jeste lepsi je vyrok "otce internetu":

"Internet je mrtev, at zije MSN!"

[Amarok]

+1

[thingie]

Ta zprávička je trochu nefér formulovaná, on sice nakonec tvrdí, že ten zákon je chybně, a zejména že open source nemá dost těch očí, ale ze začátku jasně přiznává, že ten zákon v podstatě nemůže neplatit, ač by ze zprávičky mohl plynout opak.

Jinak teda jeho substituce obecného pravidla za jakýsi vnitřní microsoftí proces správně byznysově popsaný pořádnou zkratkou, to taky pobaví, no.

[jirkamailto]

Ja nevim, ale spousta komunitnich projektu ma zkratka vic clenu, prispevatelu apod. nez spousta komercnich firem. At ukazou v cem konkretne neni bezpecnejsi. At ukazou konkretne ta mista v kodu. Ja muzu mit sto programatoru ve firme ale neschopnych a na opensource projektu dva dobrovolniky, prispevatele ale vysoce kvalitni. Co je vic.

[jirkamailto]

At porovnavaji kvalitu a bezpecnost a ne pocet lidi, ale do toho se jim asi moc chtit nebude.

[thingie]

To je samozřejmě úplně nesmysl, ale, celý. Spousta open source je ubohý odpad. Jenže když se to postaví tak, že software Microsoftu je lepší než open source, protože o open source se tvrdí, že je bezpečnější a lepší, ale podívejte, tady máte dvacetistránkový soupis OS software, který má mizivé či žádné review a kontrolu kvality a stojí za prd, takže to není pravda, a proto musí platit opak…

…tak jste dali logice pěkně na prdel. Ale přitom tady spousta lidí tuhle hru je ochotná hrát.

[..... Izak .....]

No tak co se tyce opravovani chyb, on to nemusi ani clovek programovat, staci, kdyz nekdo, kdo umi debugovat zasle chybu.

Napr. pred 2 dny jsem nasel chybu v ufrawu, neumeli u D700 menit WB v kelvinech, poslal jsem RAW, ve ktere CVS to dela a vypis.

Vazeni, do par hodin to bylo opraveno !

Kdyz jsem ruskemu autorovi pred X lety prozradil, ze spatne nadefinoval pisma a neumozni to vybrat nic jineho nez azbuku a ISO1 ... tak mi podekoval a opravil to taky v radech par hodin ... ale to uz bylo tak pred 7-9 lety )

Co tim chci rict ? ze ti lide proste na neco neprijdou, treba proto, ze nemaji ten co onen HW, ci nepouzivaji tu ci onu lokalizaci. A zkuseny uzivatel jim da zpetnou vazbu a je schopen jim pomoct pri hledani chyb, popr jim poslat zmenu kodu (diff) ... a oni to velice ochotne opravi.

U komercniho SW s podporou jsem se toho malokdy dockal a kdyz, tak to byl boj na min. mesic, i kdyz u HP mi udelali opravu velmi rychle a dokonce mi poslali i include soubor ) ... taky jsem jim velice rychle rekl, kde je chyba byla skutecne trivialni a asi jsem ten produkt nasadil jako prvni na svete pro tuto platformu )

[mikirc]

Ja bych rekl, ze je to o osobnim pristupu. Kdyz neco delam, mam zajem aby to lide pouzivaly. Kdyz mi nekdo napise, ze je tam chyba tak to opravim, kdyz se na to vykaslu tak treba uzivatele budou pouzivat neco jineho. Jenze u komercnich produktu je mala sance, ze kvuli jedne chybe co opravuji tyden by si uzivatel sel koupit jiny soft. Viz. posledni kriticka chyba v MS IE, taky jim to trvalo, kdovi jak dlouho.

[washeck]

Problém je, že takhle neobjevíš bezpečnostní problémy. Pokud aplikace nedělá co má nebo dokonce spadne, nahlásím chybu poměrně často, pokud to za mě dokonce neudělá automatický nástroj. Pokud ale chyba spočívá v tom, že pokud je dvacátý bajt přijatého TCP paketu null, získá útočník roota, nepřijdu na to jinak, než cíleným auditem nebo tím, že se chyba kromě bezpečnosti projevuje například pádem.

Čili pro rozumný výsledek musíme porovnávat počty zaměstnanců MS, pracujících na bezpečnostní auditech vs. počet zaměstnanců firem, které totéž dělají u Linuxu/open source + počet dostatečně kvalifikovaných nadšenců, kteří to dělají ve volném čase. Všechna 3 čísla budou podle mě hodně malá a korelace s počtem uživatelů bude jen slabá.

[Jakub Lucký]

Talk is cheap, show us the (buggy) code!

A teď vážně... Co se jádra týče, tam to vážně neumím posoudit, ale co se typických serverových věcí týče (PHP, SQL db, Apache, různé MTA...), tam je myslím bezpečnostní snaha přinejmenším očividná a očí (a hlavně programujících prstů a hlav) je tam dost... Důkazem budiž takové projekty, jako Suhosin pro PHP, které je zrovna tím asi nejděravějším zákoutím...

[Marek Chlup]

Více očí je většinou lépe... Kde je více očí a větší usilí kontroly se může vždy X lidí hádat.

Ovšem v čem je u open source jasné plus je, že pokud se rozhodnu (nebo třeba nějaká firma) nějaké úsilí kontrole kódu věnovat, tak mám mnohem jednoduší situaci než u close source.

Obrovské plus open source je pak při kontrole zda software náhodou nedělá co by neměl. Tedy u close source je jednoduší do software zabudovat činnost, která zůstane uživateli software skryta. Z toho plyne, že je nevhodné nechat close source software šifrovat či dělat podobné činnosti. Vlastně je nevhodné close source software nechat vůbec něco dělat, protože se mu nedá věřit a důvěra ani nemůže být nezávisle prověřena...

[Mandarinka]

A už jedete na OLPC s deaktivovanou wifi? Tedy pokud je vám bezepčnost skutečně drahá!

[tecik]

Pred prispivanim si prosim odpoved prvne rozmyslete, nebudete pak vypadat za hlupaka.

[Delaunay]

Zřejmě neexistuje žádný logický vztah mezi bezpečností softwaru a tím, zda jde vyvíjen jako proprietární nebo s otevřeným kódem. Nejspíš proto podobná tvrzení není nemožné potvrdit ani vyvrátit.

Otevřenost kódu pouze může usnadnit nalézání a opravu (nejen bezpečnostních) chyb. To že to u masově používaných aplikací opravdu funguje již nesčetněkrát ukázala praxe. K dosažení podobných výsledků je u proprietárního softwaru nutné vynaložit nepoměrně většího úsilí již v době návrhu aplikace.

[Xerces]

Já myslím, že lze dokázat, že opensource je obecně bezpečnější než closed source .... qmail. Nebo existuje nějaká closed source app podobného rozsahu kde za dobu její existence nebyl objeven bug? Jinak S. Hernan si může tvrdit co chce já budu věřit vlastním zkušenostem.

[Mordae]

No jo, jenze to by jeden musel byt fakt masochista, aby cetl qmail.

[.]

qmail by na tom byl úplně stejně i uzavřený. Jestli vůbec něco dokazuje, tak právě přesný opak. Za to jaký qmail je může jedině DJB, nikdo a nic jiného.

[pasmen]

Souhlas, qmail je one-man-show, dílo génia dle mého názoru. To, že dokázal navrhnout a napsat (téměř) bezchybný kus software je pouze jeho zásluha a s open source to nemá co dělat. Kvalitní kód je kvalitní bez ohledu na způsob vydání.

[Mordae]

Open Source ma vyhodu ne v tom, ze ma otevrene zdrojaky, ale v tom, ze je kazdy clovek, ktery projevi byt minimalni zajem, okamzite prijat do komunity a ziska pocit ze je skutecne necemu prospesny. Navic je daleko snazssi hlasit chyby a rikat si o nove funkce nekde na foru, mailing listu, IRC...

Ja ani nevim, kde bych totiz neco na Microsoftu hlasil a urcite by me za to nenapsali do verejneho ChangeLogu. Ne, oni maji jen sve interni testovani a pak spoustu uzivatelu. A drtiva vetsina z nich, ale naprosto mega-ultra-drtiva vetsina jim nikdy zpetnou vazbu neda. Budou jen u znamych nadavat.

[KKL]

Já bych to viděl následovně, prosím berte to s nadsázkou ....

[džouk]

Celkem logicky musí mít open source a speciálně linux kernel, mnohem lepší kontrolu/audit chyb a to už z toho důvodu, že zaměstnanci komečních firem, zejména Microsoftu, mají od šefů nařízeno (a jsou placeni ) za audit kódu Open Source, lin kernelu a dalších, z důvodu kontroly zda neobsahují patentovaný kód oněch audit provádějících korporací. Možná že někteří MS auditoři se stali už celkem slušnými znalci linuxového kernelu a eventuelně nalezené chyby i reportují, či dokonce sami opravují. Komunita pak může i získat dalšího zkušeného člověka, kterému se lin zalíbí ... :)

[/džouk]

[Dusan]

No myslím že to nieje až taký vtip. Keď na súdy sa dávajú toľké prachy za právnikov.

PS. je tu to slovíčko môže jednoduchšie opravovať v OSS/freesoftware. Tiež som už párkrát niečo nahlásil.

[Aitler Hdolf]

Cize matematicky vzate tento pan tvrdi, ze x > y, kde x je pocet programatorov mrkvosoftu (cca 5000 - mozno som aj prehnal?) a y je pocet vyvojarov okolo linuxu (moj odhad niekolko desiatok tisic). Dovolte sa mi zasmiat.

[miso]

Tie cisla by som (bohuzial pre nas) otocil. Ak samozrejme nepocitame 100 ludi, co si cez vikend nainstaluju distro za 100 vyvojarov

[Dalibor Smolík]

Počet vývojářů není až tak podstatný - fakt je, že vývojáři Microsoftu zřejmě pracují na plný úvazek, jsou za to placeni a mají na starosti jen vývoj a kontrolu kódu. Na druhé straně řada vývojářů open source mohou mít a asi mají i jiné zaměstnání, věnují se tomu buď ve volném čase nebo na částečný úvazek komerční firmy, která si vzala kód pod patronát. Takže počty vývojářů mohou být zavádějící. Jde spíš o intenzitu a profesionalitu, jakou se subjekty věnují opravám případných bugů apod.

[Robo]

ten citat nie je len o vyvojaroch, je aj o ludoch, ktori hlasia bugy a pripadne ich aj opravuju; ak je v nejakom kode chyba, ktoru viem opravit, tak si to u seba opravim (kedze mam k dispozicii zdrojaky) a aby som nebol svina, tak poslem rovno projektu aj moj patch; toto vo Windows mozne nie je

[Kappy]

V listopadu byl na konferenci CCS prezentován první příspěvek na toto téma:

http://www4.ncsu.edu/~apmeneel/ccs221-meneely.pdf

Ať tato diskuse má alespoň nějaký racionální podklad.

[Robo]

"Given enough eyeballs, all bugs are shallow." plati, ci ten pan chce alebo nie
Takisto plati: "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." No a Microsoft bojuje, ako moze

[Šangala]

Mně tam nějak chybí či uniká toto
Open source přece může (a také se to děje) vytvářet firma, která má roj placených lidí a nástrojů na kontrolu kódu stejně jako zmiňovaný uzavřený soft. a k tomu PLUS všichni ostatní, takže logicky takovýto kód má daleko vyšší předpoklad být bezpečnější než když do toho vstupuje jen TA firma (pominu-li, že stádo chyb a problémů je pak způsobeno ochrannými mechanismy a licenční aplikacemi)
Otázka kvality „comunitních“ lidí může být pro někoho sporná, ale argumentem je, že některé firmy umožňují svým zaměstnancům pracovat na Open source za určitých podmínek nějakou část PRACOVNÍ doby a tudíž mají k dispozici kvalitní zázemí (Kdo se ptá proč, je to jednoduché, většinou každá firma má někdy méně „práce“ a pokud zaměstnanec tuto dobu stráví na nějakém schváleném o.s. projektu, tak se zaměstnanec rozvíjí a firma může čerpat dalších zkušeností. A pokud hluché místo není, tak to lze brát jako školení :)).

[pasmen]

Tohle je, jak už jsem psal výše, jen napůl správná argumentace. Bezpečnost je relativní, proto je třeba konfrontovat proti sobě vždy počet lidí, kteří se snaží bezpečnost zvýšit, a počet lidí, kteří mají potenciál chyby využít. V absolutním měřítku tedy může open source aplikace obsahovat méně chyb než closed source ekvivalent (protože je opravuje více lidí), nicméně také je zde mnohem větší základna lidí, kteří jsou schopni chyby zneužít.

[wintermute]

O tom aku "kvalitu" dosahuje kod z dielne MS sa mohli presvecit aj vyvojari jadra. Ked MS uvolnil ovladace pre Hyper-V. Naozaj "kvalitny" kus kodu.

[Kappy]

Nevím jak vy, ale já mám přístup ke zdrojovému kódu MS a jako programátor mohu říct, že je na velmi vysoké úrovni včetně obsáhlých komentářů (kéž by takto byla psána většina otevřeného kódu). To, že výsledek stojí za h***o, je věc jiná. A to MS nemám moc rád.

[mikirc]

Takze se MS od doby windows 2000 zlepsilo :D

[Laco]

Od MS je hlavne pekne ze ich uzivatelske rozhranie nema ziadne bugy, je rychle a stabilne uz v beta faze. Na rozdiel od takeho KDE ktore nebude odladene nikdy, alebo GNOME ktore ma tiez hromadu zakladnych bugov a s kazdou novou verziou Ubuntu je rozj*bane nieco nove co predtym fungovalo...

[Jakub Lucký]

Jojo... to bezchybné rozhraní je super... A ta skvělá inovativní feature sekni_se_pri_rozbalovani_zip_archivu ve Win7, tu miluju... Konečně mám motivaci dešifrovat si zipky z hlavy...

[oryctolagus]

Příloha:

• BugFree-MS.png (151423 bytů)

Jó, bezchybné rozhraní, cháchá...
Viz můj "Visual Studio Installation Experience screenshot"
Ten text "Build bug free applications" mě skutečně pobavil. Kdyby ona drobná grafická chyba pozadí byla kdekoli jinde, snad bych si toho ani nevšim. Ale právě pod tímto textem úžasně podtrhuje pointu.

[pasmen]

Kde je na tom screenshotu jaký bug?

[oryctolagus]

V té oblasti, jak je ten text s nadpisem "Build bug-free applications".
Má mít transparentní pozadí, tedy má tam být stejný grafický motiv jako okolo.
On totiž ten text se postupně při instalaci mění, ve všech případech pozadí trasparentní bylo, ale ve cvhíli, kdy tam naskočil text "Build bug-free applications", se zároveň objevil ten modrý obélník...

[pasmen]

Třeba akorát chtěli na to bug-free upozornit, proto změnili _naschvál_ pozadí

[mikirc]

To tam je schvalne, abyjste si toho napisu "Build bug-free applications" vsiml. Kdyby tam do modre pozadi nebylo tak si jej urcite nevsimnete. :LOL:

[oryctolagus]

Příloha:

• vs2008-installing.png (402796 bytů)

Ještě se mi podařilo vygooglovat screenshot, jak to má správně přibližně vypadat.

[pasmen]

Ale to je screenshot instalace VS 2008, ten první byl pro VS 2005. To je podfuk!

[oryctolagus]

No jistě, ve VS 2008 to už zřejmě opravili

[Amarok]

To je ale pouze 3 roky, že by to za tak krátkou dobu stihli opravit? :D

[Heron]

Aha. Úsměvné

[Heron]

Můžeš pro nás slepé tu chybu odkrýt?

[oryctolagus]

Viz výše. Jsem si myslel, že to bude z obrázku zřejmé...

[Laco]

Takze jednemu blbovy tebe zamrzol instalator aplikacie a to ma byt bug v uzivatelskom rozhrani?

Druhemu zamrzlo zrejme rozbalovanie nejakeho archivu, zrejme pochybnou utilitou(kup si WinRAR) a to ma byt tiez chyba v uzivatelskom rozhrani?

Chlapci ste uplne mimo..

[oryctolagus]

Takze jednemu blbovy tebe zamrzol instalator aplikacie a to ma byt bug v uzivatelskom rozhrani?

Blba si nech, na to není nikdo zvědavej. A buga v uživatelském rozhraní to skutečně, ačkoli uznávám, že je v podstatě bezvýznamná. Kdybys měl schopnost porozumění textu, došlo by ti, co jsem mylsle tím "Kdyby ona drobná grafická chyba pozadí byla kdekoli jinde, snad bych si toho ani nevšim."

[belisarivs]

Spis mam pocit, ze jsi totalne mimo ty. Krome toho, ze reagujes na spatnem miste, tak mluvi o necem uplne jinem.

To rozbalovani delaji widle samy a zadny instalator aplikace nezamrzl. Staci umet cist.

[Jakub Lucký]

Ta pochybná utilitka byla funkce Windows explorer.exe ("Extrahovat vše" v kontextovém menu...)