Opus 1.2 je venku (diskuse)

[JeChW]

Přimlouval bych se používat v tomto kontextu výraz "formát" a slovem "kodek" nazývat až konkrétní implementaci (v tomto případě libopus). Vím, že se to často shoduje a výraz "kodek" se běžně používá pro formát i mezi lidmi, kteří tématu rozumějí. Ale v minulosti už toto pomíchání pojmů napáchalo dost problémů, tak bych ho raději nepodporoval.

[Petr Tomášek]

Mně naopak přijde, že dnes již „kodek“ znamená téměř výlučně to, co vy si představujete pod pojmem „formát“ a konkrétní implementaci bych nazýval implementací .

Samotné „formát“ mi přijde daleko širší a spíš bych mu rozumněl ve smyslu „kontainerový formát“, tedy např. „kodek=Opus, formát=Webm“.

[J. M.]

Kodek z definice (kodér/dekodér) znamená pouze implementaci (specifikace, formát nekóduje/nedekóduje, je tedy logický nesmysl tak nazývat formát), přestože se ten termín skutečně často používá chybně.

Nicméně tato zprávička je skutečně o kodeku, o softwarové implementaci. Byť se tedy ona softwarová implementace nazývá libopus, nikoli Opus. Vyšla nová verze kodeku libopus 1.2. Opus je skutečně kódovací formát audia. Byť lze libopus brát jako součást projektu nebo balíčku Opus. Obecně je problém s kodeky, které implementují formát stejného jména (jsou de facto jeho jedinou nebo hlavní softwarovou impementací). Tam lze slovo kodek tolerovat.

[elenril]

Tato zprávička je ve skutečnosti o obou. Hlavně se v ní teda mluví o nové verzi referenční implementance opusu (což je libopus). Ale současně vyšla i mírně obnovená verze specifikace.

Jinak si myslím, že už je poněkud pozdě řešit, odkud slovo "kodek" etymologicky pochází. Ted se prostě používá ve významu "bitstream format" a nezbývá, než se s tím smířit. Navíc "formát" není moc dobrá náhrada, protože má mnohem širší význam (v daném kontextu může znamenat např. kontejner, nebo i další věci).

[Petr Tomášek]

Kodek z definice (kodér/dekodér) znamená pouze implementaci

Nic takového jako „z definice“ v jazyce neexistuje. Vždy je důležité pouze, jak se věci používají.

Tam lze slovo kodek tolerovat.

S tebou bych se nechtěl v reálu potkat...

[JeChW]

Kontejner bych nazýval kontejner. Není přeci problém napsat, že se jedná o kompresní formát zvuku.

Ještě co se týká webm, to není kontejner. Je to marketingový název pro specifikaci, která definuje kontejner (matroška) a několik možných kompresních formátů zvuku a obrazu. V technickém (nebo dokonce vědeckém) článku by něco takového vůbec nemělo být použito, protože takový pojem pouze vnáší zmatky.

Ano, pro laiky napišme webm, protože oni stejně netuší, co je kontejner nebo kodek. Zde to ale čtou obvykle lidi, kteří vědí, o čem je řeč.

[Petr Tomášek]

V technickém (nebo dokonce vědeckém) článku by něco takového vůbec nemělo být použito, protože takový pojem pouze vnáší zmatky.

Naprostá hloupost. Význam slov (i vědeckých termínů) je jen a jen záležitostí konvence a nějaká etymologie nehraje vůbec žádnou roli. A konvencí je, že kodek = formát.

[salam]

Slušný blábol. Vymýšlet si významy slov, je odjakživa výsada nevzdělanců a arogantních hlupáků.

[Petr Tomášek]

Aha, takže podle tebe ten, kdo vymyslel slovo kodek tím, že zkrátil „coder-encoder“ do jednoho slova byl nevzdělanec a arogantní hlupák, žeano?

[salam]

"S tebou bych se nechtěl v reálu potkat..."

[Petr Tomášek]

No, tak divíš se, když podsouváš lidem, že jsou hlupáci, protože prý vymýšlejí slova, a přitom nikdo nic nevymýšlel, že si s tebe někdo ztropí šaška?

[salam]

Nechápeš psaný text - to bude evidentně hlubší problém. K vymýšlení slov jsem se nevyjadřoval, vyjadřoval jsem se k problému vymýšlení si významu slov.

[Petr Tomášek]

Já to chápu (narozdíl od tebe) dobře. Protože se o žádné vymýšlení významu slov nejedná.

Bohužel očividně toho o tom, jak jazyk funguje, víš naprosté hovno.

[Agent]

A konvencí je, že kodek = formát. - Naprostá hloupost. Konvencí u koho? Jiné konvence jsou mezi prostým lidem a jiné mezi odborníky. Když jdu k doktorovi, tak používám konvence jako zlomenina, zatímco doktor, když píše zprávu, používá zas konvence jako fraktura. Takže pokud je článek určen pro odbornou či aspoň znalejší veřejnost, tak by měl být psán patřičným jazykem a nepoužívat konvence laické veřejnosti. Kapiš to?

[Grunt]

Úžasné. Už by to chtělo jen zabalit nad nějakou Bluetooth vrstvu a můžu vyrazit do terénu…

[Petr Tomášek]

Co přesně chceš dělat s Opusem v terénu? Jen mě to zajímá...

[Grunt]

Na komunikaci mezi dvěma vozidly. Teď používám PMR446, jenže tomu naprosto příšernou kvalitu formátu/kodeku. Je to nesrozumitelné. Opus u 12kbps by byl diametrálně lepší. Už ho jen implementovat nad nějakým Bluetooth protokolem v Androidu a byla by to perfektní apka na komunikaci v terénu mezi dvěma jedoucími vozidly…

[Kate]

Tohle by se mi taky hrozně hodilo :)

[Grunt]

Oni existujou všelijaké interkomy do helmy ale jednak je to drahé jako sviňa, na ty prachy to má dosah naprd (Bluetooth bez antény) a aby se to do helmy dalo zabudovat tak na to musí být stavěná (což se týká integrálek ve vyšších cenových hladinách). Pak se dají ještě použít všelijaké aplikace na Androidu (v Google Play používám tu co se jmenuje Interkom) a handsfree u těch zas je párování peklo, kvalita hrůza a stejně to nejde nacpat do helmy. Je to prostě těžké. Opus by tomu dost dodal.

[Grunt]

Jo a započítal sem že komunikace se musí párovat? Prostě do terénu nic moc.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Bluetooth mezi dvěma jedoucími vozidly??? Vážně, na jakou vzdálenost? To podle mě nemůže fungovat...

[Grunt]

Však právě. Jenže PMR446 jede na pár kbps a za jízdy v tom není absolutně nic srozumitelné. Si člověk nevybere.

[Petr Tomášek]

Nebyl by lepší codec2 + freedv?

[Grunt]

Možná jo.