Orwellův zákon jde podruhé do sněmovny (diskuse)

[pf]

Někdo zkušenosti s: https://zeronet.io/ https://freenetproject.org/ https://ipfs.io/ ?

[petrfm]

Tohle a TOR je do budoucna jedina moznost, jak jeste trochu svobodne pouzivat internet. Ale je realne, aby v odkazovanem pripade, tedy decentralizovane, bezely dynamicke weby? Pro nejakou statickou stranku, hlasajici nejake nekorektni nazory, nebo poskytujici telefonni seznam politiku budiz. Ale neumim si predstavit, jak provozovat decentralizovane treba diskuzni forum, nebo proste web, vyuzivajici databazi.

[Jendа]

Ale neumim si predstavit, jak provozovat decentralizovane treba diskuzni forum

netnews/NNTP takhle před 30 lety fungovalo, ne?

[Bystroushaak]

netnews/NNTP takhle před 30 lety fungovalo, ne?

Yep. Přijde mi smutné, jak je dneska celý tenhle svět většinou ignorován a zapomenut, když to přitom nabízelo docela dobré a funkční řešení.

Jinak taky třeba matrix.org by mohl být použitelný.

[Love_Dali]

Zatím co celou republiku zasvinily EET, pomalinku poslali dál tohle..

[Winston Smith]

sifrovat, sifrovat, sifrovat...

[Jendа]

To, že někdo sniffuje, se dá předpokládat. Ale ty aktivní útoky!

[Winston Smith]

Každá revoluce končí tím, když se nová prasata dostanou ke korytům.

Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala.

Diktatura se nenastoluje proto, aby se zabezpečila revoluce. Revoluce se dělá, aby se zabezpečila diktatura. Cílem mučení je mučení. Cílem moci je moc.

[Peter Golis]

Slniečkár

[xxx]

???

[petrfm]

je noc, asi už moc popil

[Peter Golis]

Keď človek reaguje s nadsádzkou na radikálne politické názory napchaté na technologický web, tak musí byť opitý. To je naozaj zaujímavý názor. Pevne verím, že si za ním budeš stáť aj naďalej.

[troll]

nebo spíš *****/troll

[petrfm]

Radikální byla jen ta tvoje reakce, navíc úplně mimo mísu, proto usuzuju (nebo spíš doufám), že jsi reagoval pod vlivem, což by tě mohlo omlouvat.

[Peter Golis]

Pokiaľ nepoznáš nadsádzku a vyžaduješ aby bol subjekt pod vplyvom aby si ho dokázal pochopiť, tak je to tvoj problém.

[petrfm]

Nadsázku poznám, ale rádoby chytré(vtipné) kecy úplně mimo mísu mně spolehlivě prudí A některé subjekty nepochopím ani pod vplyvom, o tom to fakt není. Spíš mám vypozorováno, že některé subjekty se pod vplyvom chovají jako koko*i, tak jsem si jenom tipnul - ale asi špatně, jak jsi mi vysvětlil, zřejmě to nebude tvůj případ, ty k tomu zřejmě nepotřebuješ být pod vplyvom čehokoliv

[Peter Golis]

Ja nepotrebujem byť pod vplyvom aby ma nepochopil človek čo potrebuje aby ľudia okolo neho boli pod vplyvom.

[petrfm]

A na tu moudrost jsi přišel kde? Že potřebuju aby lidi kolem mne byli pod vplyvom? Trochu se ztrácíš v psaném textu. Nejdříve čti, pak zapřemýšlej a až potom piš. Možná ti pak bude i lépe rozumět.

[Peter Golis]

Áno, očakávaš to. Skús s nadhľadom si po sebe prečítať tvoje príspevky, a možno pochopíš.

[Grunt]

Nebohý dělník by si fasovanou puškou tak akorát ustřelil nohu, zvýšení koncentrace střelných zbraní mezi běžnou populací zvyšuje pravděpodobnosti nějaké katastrofy a ty milý anonyme, ty se běž prosimtě s tímto svým spasitelsko-Castrovským komplexem nechat léčit. Děkujeme všichni.

[Dzugasvili]

Delnik tu pusku treba vyrobil, ale samozrejmne s ni zachazet neumi, ze vole ?

[sad]

Docela síla přirovnávat Orwella ke Castrovi.

[Randy_Sh]

Nebohý dělník by si fasovanou puškou tak akorát ustřelil nohu

Puška není jaderná elekrárna. Na bezpečné zacházení se zbraní stačí trocha zdravého rozumu.

zvýšení koncentrace střelných zbraní mezi běžnou populací zvyšuje pravděpodobnosti nějaké katastrofy

Tohle je absolutní lež, kterou lze snadno vyvrátit fakty z USA i ČR. Stačí pročíst tento článek.

[Grunt]

Puška není jaderná elekrárna. Na bezpečné zacházení se zbraní stačí trocha zdravého rozumu.

Přesně naopak. Zbraně v rukou běžné lůzy dovedou napáchat víc škody jak neposlušná jaderná elektrárna. V Rusku by mohli referovat.

Tohle je absolutní lež, kterou lze snadno vyvrátit fakty z USA i ČR. Stačí pročíst tento článek.

Ano, vše vyvráceno. Akorát tady píšou něco jiného v opačném duchu.

[Randy_Sh]

Zbraně v rukou běžné lůzy dovedou napáchat víc škody jak neposlušná jaderná elektrárna.

Právě proto musí být slušným lidem umožněno, aby mohli držet zbraně, jinak bude ozbrojená jen ta lůza. Většina lidí je slušná.

Akorát tady píšou něco jiného v opačném duchu.

Ne tak úplně. Ten článek není jednoznačný, navíc porovnává hrušky s jablky. Například nemá smysl porovnávat vraždy spáchané palnou zbraní v různých zemích. Jediné, co má smysl, je porovnávat celkový počet vražd (v přepočtu na obyvatele). Další oblíbeným trikem je to, že do "guns deaths" se kromě vražd započítají i sebevraždy, čímž se číslo pěkně nafoukne (v USA na trojnásobek) atd. Prostudoval jste si ten můj článek? Jen pár základních údajů - v roce 1998 bylo ČR 265k držitelů ZP, 500k zbraní a 168 obětí násilných činů. V roce 2012 počet ZP narostl na 306k a počet zbraní na 720k. Teoricky by měl vzrůst i počet obětí (více zbraní -> více mrtvých), ve skutečnosti nastal pokles na 91 obětí. Jak je to možné? Že by teorie nefungovala?

[Grunt]

Právě proto musí být slušným lidem umožněno, aby mohli držet zbraně, jinak bude ozbrojená jen ta lůza. Většina lidí je slušná.

Prostě „nejsem fanda“ tohoto týmu. To je celé. Víc bych to neřešil. (Nepředpokládám že se někomu argumentačně podaří ze mě fandu střelných zbraní udělat)

Ne tak úplně. Ten článek není jednoznačný, navíc porovnává hrušky s jablky. Například nemá smysl porovnávat vraždy spáchané palnou zbraní v různých zemích. Jediné, co má smysl, je porovnávat celkový počet vražd (v přepočtu na obyvatele). Další oblíbeným trikem je to, že do "guns deaths" se kromě vražd započítají i sebevraždy, čímž se číslo pěkně nafoukne (v USA na trojnásobek) atd. Prostudoval jste si ten můj článek? Jen pár základních údajů - v roce 1998 bylo ČR 265k držitelů ZP, 500k zbraní a 168 obětí násilných činů. V roce 2012 počet ZP narostl na 306k a počet zbraní na 720k. Teoricky by měl vzrůst i počet obětí (více zbraní -> více mrtvých), ve skutečnosti nastal pokles na 91 obětí. Jak je to možné? Že by teorie nefungovala?

Takže fakt že USA s těmi jejich slavnými dodatky v ústavě má jednu z největších „gun related deaths per capita“ a naopak Japonsko s velmi tvrdou regulací jednu z nejmenších není fakt, ale výmysl?

[Randy_Sh]

Takže fakt že USA s těmi jejich slavnými dodatky v ústavě má jednu z největších „gun related deaths per capita“ a naopak Japonsko s velmi tvrdou regulací jednu z nejmenších není fakt, ale výmysl?

To je právě to srovnávání hrušek s jablky. "Gun related deaths per capita" je údaj naprosto k ničemu, protože nic neříká o celkovém počtu vražd a navíc jsou v něm zahrnuty i sebevraždy, což je něco úplně jiného. Má smysl srovnávat vraždy per capita, případně i sebevraždy per capita. Potom nám vyjdou úplně jiná čísla. Např. v USA mají 3.9 vražd na 100 tisíc obyvatel ročně, zatímco v Rusku 9.5. Přičemž v Rusku je možnost legálního pořízení zbraně pro běžného smrtelníka téměř nulová.

[Michal Kubeček]

Započítávat i sebevraždy střelnou zbraní a neúmyslná zabití střelnou zbraní (sebe i kohokoli jiného) mi pro tuto otázku přijde mnohem relevantnější než započítávat všechny vraždy bez ohledu na to, zda k nim došlo za použití střelné zbraně nebo ne.

[Randy_Sh]

To je úplný nesmysl. Podstatné je, kolik vražd je v dané zemi spácháno celkem. Vražda nožem nebo uškrcením je přece úplně stejně hrozná jako vražda zastřelením. Všichni chceme žít v zemi, kde se vraždí co nejméně. K čemu nám bude, že budeme mít velmi málo vražd palnými zbraněmi, když zároveň bude hodně vražd nožem? Sebevraždy jsou úplně jiná kategorie a je nutné je posuzovat odděleně.

[Michal Kubeček]

Proč v tom případě nezapočítávat i znásilnění, vloupání nebo dopravní nehody? Nebo dokonce živelné pohromy? Všichni chceme žít v zemi, kde se takové věci dějí co nejméně.

[Kate]

Protože člověk který chce někoho zabít při nedostupnosti střelné zbraně sáhne pravděpodobně po noži, jakémkoliv těžkém předmětu… Asi svou oběť místo zastřelení neznásilní a nepřivolá živelnou pohromu.

[Michal Kubeček]

Zdaleka ne všichni. Troufnout si na někoho s pistolí a s nožem/cihlou je zatraceně velký rozdíl.

Asi svou oběť místo zastřelení neznásilní a nepřivolá živelnou pohromu.

To byla odpověď na pochybný argument "v zemi, kde se tohle děje, taky žít nechceme".

[appleby]

Kubečkovi to asi nevysvětlíš, jednak nemá ani průměrné IQ, druhak jeho politická příslušnost mu neumožňuje.

[Randy_Sh]

Proč v tom případě nezapočítávat i znásilnění, vloupání nebo dopravní nehody?

Srovnávejme srovnatelné. Znásilnění se znásilněním, vloupání s vloupáním a vraždy s vraždami. Proč chcete do vražd počítat sebevraždy?

Nebo dokonce živelné pohromy?

Vlastnictví zbraní nemá na živelné pohromy žádný vliv.

[Michal Kubeček]

Se započítáváním nesouvisejících věcí jste začal vy. Já už jsem to jen trochu rozšířil.

[Jendа]

Započítávat i sebevraždy střelnou zbraní

Není pravděpodobné, že by se bez střelné zbraně ten člověk prostě zabil nějak jinak?

[Michal Kubeček]

Netroufám si odhadnout, jak moc, ale určitě ne zdaleka všichni. Ono přeci jen popadnout pistoli a zastřelit se je jednodušší a spolehlivější než většina jiných způsobů. Hodně sebevražd proběhne v náhlém pohnutí mysli a je dost takových, kdo si během příprav na některý z náročnějších způsobů stihli sebevraždu rozmyslet nebo si to rozmysleli ze strachu, že se sebevražda nepovede a oni skončí s trvalými následky.

Za ještě víc zavádějící považuju snahu ignorovat nehody při použití střelné zbraně, a to nejen ty, které se stanou majiteli samotnému (dítě najde tatínkovu pistoli a zraní se nebo rovnou zabije, teenager se předvádí před kamarády apod.).

[Randy_Sh]

Netroufám si odhadnout, jak moc, ale určitě ne zdaleka všichni. Ono přeci jen popadnout pistoli a zastřelit se je jednodušší a spolehlivější než většina jiných způsobů. Hodně sebevražd proběhne v náhlém pohnutí mysli a je dost takových, kdo si během příprav na některý z náročnějších způsobů stihli sebevraždu rozmyslet nebo si to rozmysleli ze strachu, že se sebevražda nepovede a oni skončí s trvalými následky.

Další teorie, která neodpovídá realitě. Nebo že by realita neodpovídala teorii? V USA je ročně spácháno 12.1 sebevražd na 100 tisíc obyvatel. To je srovnatelné s mnoha evropskými zeměmi včetně ČR, kde je dostupnost zbraní výrazně nižší. Přesvědčte se sám.

Za ještě víc zavádějící považuju snahu ignorovat nehody při použití střelné zbraně, a to nejen ty, které se stanou majiteli samotnému (dítě najde tatínkovu pistoli a zraní se nebo rovnou zabije, teenager se předvádí před kamarády apod.).

K takovým případů jistě dochází, ale je otázkou, nakolik výrazně se podílejí na celkovém počtu nehod a úrazů.

[Michal Kubeček]

Další teorie, která neodpovídá realitě.

Nevidím naprosto žádnou souvislost odkazované tabulky s tím, na co reagujete. Počet všech sebevražd závisí na příliš mnoha faktorech na to, aby mělo porovnání typu "v zemi A je procento sebevražd podobné jako v zemi B" nějaký význam pro otázku toho, jak snadné má být legální držení střelné zbraně. To by spíš byl zajímavější kritérium "procento sebevražd uskutečněných pomocí střelné zbraně". Ale to je přesně ten typ kritéria, kterému se zastánci co nejvolnějších pravidel důsledně vyhýbají.

[Randy_Sh]

Počet všech sebevražd závisí na příliš mnoha faktorech

Přesně tak.

To by spíš byl zajímavější kritérium "procento sebevražd uskutečněných pomocí střelné zbraně".

A k čemu je to dobré? V ČR se 60% sebevražd spáchá oběšením, takže by se mělo regulovat vlastnictví provazů? Opravdu si myslíte, že si člověk řekne, že když už má pistoli, tak by bylo vhodné se s ní zastřelit, aby byla nějaká sranda? Takhle to nefunguje. Vyšší dostupnost zbraní sice zvýší počet sebevražd zastřelením, ale celkový počet se nezmění. Je to stejné, jako když v Coloradu legalizovali marihuanu. Zvýšil se počet případů jízdy pod vlivem marihuany, ale zase se snížila jízda pod vlivem alkoholu. Blbců je pořád stejně.

zastánci co nejvolnějších pravidel důsledně vyhýbají

To já rozhodně nejsem. Český systém je sice výrazně restriktivnější než v USA (i když jak v kterém státu), ale považuji ho za podstatně lepší.

[Bystroushaak]

Ono přeci jen popadnout pistoli a zastřelit se je jednodušší a spolehlivější než většina jiných způsobů.

Co jsem tak četl, tak je to naopak složitější a méně spolehlivé. Člověk prý riskuje, že se střela odrazí od lebečních kostí a změní trasu, nebo dá špatný uhel a jen se na dosmrti zmrzačí.

[Petr Jakeš]

Pacientů po sebevraždě pistolí jsem potkal dost. Často končí nevidomí a ochrnutí. Není potřeba ani odraz, člověk bez znalosti neuroanatomie často míří tak, že zranění není nutně smrtelné a končí zmrzačením. Patří to v rukách laiků k těm nejméně spolehlivým metodám, zejména s přihlédnutím k pravděpodobným následkům.

[petrfm]

Nikdy v zivote bych se nezabil prave strelnou zbrani. Ano, mozna kdybych nemel jinou moznost, v pripade nejakeho teroristickeho utoku, kdy mam posledni kulku a hrozi, ze mne pak nekde predvedou jako to prase na porazku. Tu radost bych jim neudelal a radeji se strelil. Ale jinak? Kolik lidi uz skoncilo v komatu, na voziku, nebo v ustavu po neuspesne sebevrazde palnou zbrani. Myslim pistoli. U brokovnice je to sazka na jistotu, ale tu si kvuli tomu porizovat nebudu

[Grunt]

Střelné zbraně mezi běžnou populací prostě roztáčejí tu spirálu násilí. Sem mi je netahejte. Já bych do střelných zbraní započítal i ty nože a spol. protože bez zbraní by v Americe vládl mír, lítaly by tam bílé holubice a svítila duha. Stačí takto?

[petrfm]

Takže si z nás děláš (_!_) a my ti na to všichni skočili?

[Grunt]

Nope. Nejsem fanda zbraní, to je o mě celkem známé. Když už chcete absurdní argumentaci, také se přidávám se svým.

[petrfm]

Násilí je v lidech, ne ve zbraních, ty za to nemohou. Člověk, co chce páchat násilí si na to ten prostředek najde i když mu ty zbraně zakážeš, s tím nic nenaděláš. Naopak, když bude mít slušný člověk zbraň, dokáže se ubránit tomu šmejdovi, kterého ovládá jen a jen násilí. Nebo si myslíš, že jde něco ZAKÁZAT? Ale jdi ty...

[Grunt]

Naopak, když bude mít slušný člověk zbraň, dokáže se ubránit tomu šmejdovi, kterého ovládá jen a jen násilí.

Jasně, proto od zavedení druhého dodatku v ústavě měli v USA kolik revolucí konkrétně?

[k3dAR]

i kdyz mi to prijde podivne aby ustava resila pravo vlastit zbran, tak to urcite neni o tom ze mnozstvi zbrani = mnozstvi problemu...
v https://en.wikipedia.org/wiki/Bowling_for_Columbine mam napr. jasne receno kolik na cloveka mas zbrani v Kanade a kolik v USA, pritom v Kanade je promile trestnych cinu v souvislosti se zbranemi...

[Grunt]

Jinak ať k tomu teda něco dodám. Ono je to spirála. Nejsou to zbraně samotné. Jde o kombinaci zbraně → gangy (především černošské a latinskoamerické – nejsem rasista ) → drogy → chudoba → násilí. Ve Švýcarsku má třeba každý svou zbraň doma (a to nejsou žádné ruční revolvery, ale útočné pušky), ale nerozdává se to tam jak lízátka na jarmarku, nefasují se k tomu náboje a když muž je za svou zbraň zodpovědný, se svou zbraní cvičený a měl by ji mít dobře zabezpečenou ve svém domě. Tento problém spirály tam kupodivu nemají. Ozbrojuje-li se běžná veřejnost (strach z nějakého strašáka) sama, nekončí to dobře.

[petrfm]

Aha takze vlastne sam uvadis, ze za to zbrane nemohou, ze jsou jen prostredkem, ale pak dodas, ze za to mohou ty zbrane, tak jak teda? To, ze jsou v USA kkoti prece nema souvislost se zbranemi. To ze jsem kkot je stav duse, mozku, nezavisi to na tom, co mam doma v trezoru. Takze nesvaluj nasili na zbrane, odpovedost maji lidi. U nas neni nikterak snadne ziskat zbran, nikdo se zbrani v ruce nepacha nejaky zlocin jen proto, ze ma zbran v ruce a melo by to tak proste zustat. Nikdo tady prece nevola po tom, aby se zbrane a naboje fasovaly na poste jako zradlo na potravinove listky.

[Grunt]

Aha takze vlastne sam uvadis, ze za to zbrane nemohou, ze jsou jen prostredkem, ale pak dodas, ze za to mohou ty zbrane, tak jak teda?

A můžou za to neg… černoši, či hispánci? Ti jsou také pouze prvek v řetězci. Jenže prvním prvek v celém to nešťastném řetězci je nejvyšší koncentrace zbraní na hlavu z celého světa. To mi nikdo nevymluví.

To, ze jsou v USA kkoti prece nema souvislost se zbranemi.

A u nás máme co? Samé osvícence? Amíci nejsou také nic jiného než pouhopouzí lidé, akorát v tom kktsví z přístupu ke zbrani mají tradici.

Takze nesvaluj nasili na zbrane, odpovedost maji lidi.

Jenže to že je někdo kkt absolutně ničemu nevadí. Teda do doby než má takový kkt přístup ke střelné zbrani.

U nas neni nikterak snadne ziskat zbran

Netuším jak moc je to obtížné, ale vzhledem k tomu že z mého okolí si nebývale moc lidí zbrojáky zřizuje a zbraně pořizuje to zas za takový problém nepovažuju.

[Randy_Sh]

Jenže prvním prvek v celém to nešťastném řetězci je nejvyšší koncentrace zbraní na hlavu z celého světa. To mi nikdo nevymluví.

Tak se třeba zkuste zamyslet, že ačkoliv v USA mají největší koncentraci zbraní na hlavu, tak v četnosti vražd jsou až na 108. místě. Není to divné? Nebo že v Litvě je 160x méně zbraní na hlavu než v USA, ale vražd je více než v USA? Nebo jak je možné, že počet zbraní per capita v USA se od konce 60. let zdvojnásobil, zatímco počet vražd na hlavu poklesl?

[Jendа]

zbraně → gangy → drogy

Tyhle dvě implikace nevidím, spíš war on drugs → gangy → zbraně. Btw. kolik členů drogových gangů má zbraně legálně?

[Randy_Sh]

Tyhle dvě implikace nevidím, spíš war on drugs → gangy → zbraně.

Ono to je to spíš: nechození do školy -> vyhazov ze školy -> v mekáči je moc práce za málo peněz -> prodej drog v gangu -> zbraně.

Btw. kolik členů drogových gangů má zbraně legálně?

Moc ne. Maximálně ti, kteří mají čistý rejstřík, což jim moc dlouho nevydrží. Ještě je také třeba rozlišit držení zbraní od nošení, které je regulováno podstatně víc. V asi deseti státech běžný smrtelník povolení k nošení nedostane, ale gangstas si s tím samozřejmě hlavu nelámou.

[Grunt]

war on drugs

Ta začala až za Nixona, ne? Problém se zbraněma tam trvá už dlouho.

Btw. kolik členů drogových gangů má zbraně legálně?

Asi moc ne, ostatně kolik útočníků nějakých masových stříleček (Columbine aspol.) provedlo svůj čin s legálně drženou zbraní? Jenže to je právě to že téměř každá domácnost má zbraň, lidé mají zborjáky, roste poptávka, roste nabídka a nějakou levnou střelnou zbraň typu TEC-9 koupíš za pár švestek na rožku v samoobsluze i jako předškolák.

U nás mi např. nelegálně či polo-legálně držené zbraně (pár lidí kosu doma má) vůbec nevadí, protože ti lidi vědí že si na to mají dávat pozor a taky si dávají majzla aby je nikdo nechytl a nechodí s tím na svačiny do bufetu.

[Matlák]

Je divné že by ti vadily legálně držené zbraně a nelegálně držené ne. Řekl bych že jich pár máš doma ulitých. A že WOD začala za Nixona? To je přece jedno. Zbraně jsou drahé, a "boj proti drogám" v USA zařídil že drogy podražily natolik, že se zbraním vyrovnaly -> zbraně si raději pořídí každý dealer, všechno je stejně nelegální a nechceš aby tě nějaký feťák-vobejda s nožem připravil o celodenní zásobu ne? Za několik takových denních zásob si díky válce proti drogám pořídíš ještě k tomu bednu nábojů a nikde s papírama běhat nebudeš, to ti garantuju.

[Randy_Sh]

nějakou levnou střelnou zbraň typu TEC-9 koupíš za pár švestek na rožku v samoobsluze i jako předškolák.

Opravdu v samoobluze a opravdu jako předškolák? Máte o Americe dost zkreslené představy. Slyšel jste někdy výraz NICS?

[Michal Kubeček]

Btw. kolik členů drogových gangů má zbraně legálně?

V zemi, kde je podstatně jednodušší získat zbraň legálně (takže jich je mnohem více v oběhu) a neexistuje moc důkladná evidence, bude logicky mnohem jednodušší získat zbraň i nelegálně.

[arsinoe]

Je to presne naopak - tam, kde si slusni lide mohou koupit zbran legalne, je mnohem mensi cerny trh, tam, kde si slusni lide musi kupovat zbrane nacerno, je logicky cerny trh mnohem vetsi a toci se na nem vice penez a zbrani. Ostatne v CR se moc cerne zbrane neprodavaji, za to v anglii jsem na ne narazil, i kdyz jsem si chtel koupit jen travu.

[Michal Kubeček]

A to je zbožné přání nebo to vychází z nějakých statistik? Opravdu je o tolik jednodušší přijít nelegálně ke střelné zbrani v ČR než v USA (a je jich tu na hlavu o tolik víc)?

[Kate]

Pokud můžeme srovnat jeden nelegální artikl s jiným, jak rozvinutý byl prodej alkoholu v USA v době prohibice? A kolik alkoholu se ilegálně prodává v čechách, když je veřejně dostupný?

Jinak vyšší dostupnost legálních zbraní rozhodně nezvýší ilegální prodej. Každá legální zbraň je tady silně hlídána a opravdu málokdo si troufne prodat svou legálně drženou zbraň (včetně obchodů). Protože v případě jejího zneužití k trestnému činu by měl problém primárně její majitel. Tak kde se mají brát ty nelegální?

(poznamenávám že sama zbraně nemusím, pokud se nejedná o položku v inventáři ve hře nebo airsoft / atrapy pro různé LARPy a sama bych žádnou vlastnit nechtěla. Ale zároveň za nimi nevidím všechno zlo světa a hlavního původce vražd)

[Michal Kubeček]

Pokud můžeme srovnat jeden nelegální artikl s jiným, jak rozvinutý byl prodej alkoholu v USA v době prohibice? A kolik alkoholu se ilegálně prodává v čechách, když je veřejně dostupný?

Někoho to možná překvapí, ale ve skutečnosti docela dost. Jednak je to pokoutně vyráběný alkohol za účelem obejití spotřební daně (případně i jiných). Teprve když vypukla "methanolová aféra", začalo se poodhalovat, jak moc ho je. A pak nesmíme zapomínat na to, že ilegálně prodaný je také jakýkoli alkoholický nápoj prodaný osobě mladší 18 let. A není těžké si dohledat, že zrovna v konzumaci alkoholu mladistvými jsme v žebříčcích nepříjemně vysoko (třeba tady).

Spíš než s USA za dob prohibice bych doporučil srovnání třeba se současným Švédskem, protože to mnohem lépe odráží porovnání obchodu se zbraněmi v USA a ČR. Na jedné straně velmi liberální pravidla, minimální tlak na dodržování i té trošky regulace a zavírání očí před problémy; na druhé poměrně přísná regulace (ale ne skutečná prohibice) a AFAIK i přísnější kontrola. A podívejte, kde jsem v tom odkazovaném žebříčku my a kde Švédsko.

[Randy_Sh]

Střelné zbraně mezi běžnou populací prostě roztáčejí tu spirálu násilí

To není pravda, doloženo čísly z ČR i USA.

Stačí takto?

Stačilo by odlišovat fakta od názorů. Názor můžete mít jaký chcete, ale nevydávejte ho za fakta.

[Grunt]

To není pravda, doloženo čísly z ČR i USA.

Jasně, zbraně šíří lásku, mír, pochopení a hlavně demokracii. To je tak jediné co ty čísla dokládají mně.

[Randy_Sh]

Tak ještě jednou - v ČR mezi lety 1998 až 2012 výrazně narostl počet držitelů ZP i počet zbraní, počet vražd naopak výrazně poklesl. Proč se neroztočila spirála násilí?

[Grunt]

Protože jsem tady já a šířím lásku a mír po celé republice?

[petrfm]

Vždycky mi přijde líto, když takové kecy píše chlap. Z úst, nebo pera ženské jsem ochoten to chápat, ale chlap bez koulí, co káže o tom, jak zbraně jsou špatné, protože se s tím nějaký pošuk zmrzačil, to je tragédie.

[Grunt]

Ok, no guts, no guns. Spokojen? Pošuka co se tím zmrzačí vem čert, pošuky (jakože obyvatelé bývalých Sovětských kolonií jsou pošuci solidní) co se mrzačí navzájem mezi sebou protože jsou to vypatlanci vem přísný zákon na kontrolu zbraní.

[petrfm]

Ještě nám napiš o tom, jak jsou sportovní a výkonná auta zvrhlá a měla by se zakázat, protože takoví nevybouření řidiči zabíjejí nevinné oběti

[petrfm]

Víš kolik lidí si uřízne nožem prst, nebo sekyrkou usekne nohu? A kolik katastrof mají na svědomí auta. Přesto to všechno máš právo v demokratické společnosti vlastnit.

[j]

Neboj, po poslednich udalostech budes muset mit zbrojni pas i na trikolku.

[trekker.dk]

Jj, to bude párada, když člověku zablacklistují ip adresy, protože si je nějaký zmrd "vypůjčil".

[Aaa]

Ano zákon je dozajista vágní a v tomto případě také špatný. Nicméně se stavem naší vojenské rozvědky, zejména personálního zabezpečení je to o to větší tragédie. Počítačoví odborníci a sitari tam prostě nejsou. Budou si najimat externí firmy (a věřte že mohou) a o to bude nebezpečí zneužití dat větší.

[Dzugasvili]

Externe firmy - hadam budu mat stastie a najmu si Svejka/Snowdena ako kontraktora

[petrfm]

Neboj, firmu dodá babiš. Třeba tu, co už zajišťuje EET.

[Občan X]

Spíš než ustřelená noha by mě zajímaly potencionalní problemy které by museli řešit správcové. Bottleneck v podobě černé skřínky kde může dojít ke kolizi diky tomu že vojáci udělali někde chybu a vyřadili tím z provozu část služeb se asi bude těžko vysvětlovat platícím zákošům. Proč se špehouni nesoustředí na nějaký externí prohledávač jako byl projekt echelon, karnivor atd ... to byla sice taky nekalost, ale bylo to alespoň venku z moji sítě. Jestli někde černou skříňku najdu, pustím do ní omylem 22tisíc voltů.

[petrfm]

Jestli někde černou skříňku najdu, pustím do ní omylem 22tisíc voltů.

Aby pak to samé nepustili sluhové režimu do tebe.

[Jendа]

se asi bude těžko vysvětlovat platícím zákošům

Zejména když je v tom zákoně napsáno, že o té skřínce musíš zachovávat mlčenlivost…

[petrfm]

Na druhou stranu by to mohla být pro providery výhra. Všechny problémy v síti by se nechaly svést na špiony a bližší podrobnosti nelze poskytnout, protože mlčenlivost.

[Bystroushaak]

Zejména když je v tom zákoně napsáno, že o té skřínce musíš zachovávat mlčenlivost…

To by se dalo vyřešit tak, že kdo jí má řekne „ze zákona nemůžu potvrdit ani vyvrátit existenci takového zařízení v naší síti“, kdežto ti co jí nemají řeknou „nic takového tu nemáme“ (jo, pořád by to bylo závislé na dobré vůli poskytovatele, ale to je ať to bereš jak chceš).

[j]

I kdyz to soudruzi ve snemovne schvalej, tak to bude nelegalni, jak opakovane rozhod evropskej soud. Tohle je exaktne totez. Ten soud rek (opakovane), ze neni mozny naridit jakykoli plosny a nedefinovany sledovani provozu. A je uplne jedno jak to technicky chces delat, nebo ktera organizace statu to bude provozovat.

[WaCanBeHeroes]

zdroj teto informace?

[makak]

to asi myslel tohle, ne? to seimho může vztahovat i na data retention.

[petrfm]

Nejlepší je, jak jsou media plna té pošahané kktiny LEX babiš, aby se důležité věci, které mají nějaký (velký) význam a dopad na život lidí snáze ututlaly. Dnes jsem si po cestě na poštu 2x vyslechl ve zprávách, jak se o té kktině pořád dohadují, ale to, že se tady zase projednává instalace internetové totality, o tom nikde ani zmínka. Díky bohu, nebo spíš těm, co takové věci sledují a zveřejňují !!!

[Petr]

Možná to bude tím, že normálním lidem je to u zádele. Že má něco význam pro pár upatlaných geeků nic neznamená.

[Michal Kubeček]

Co si budeme nalhávat, těm "normálním lidem" je u "zádele" i slavný lex Babiš. To ale ani v nejmenším neznamená, že jedno či druhé není důležité.

[Petr]

Lex Babiš je tak pro polovinu populace, zde probíraná legislativa se týká tak jednoho z tisíce. A pokud se dotkne většinového občana, tak spíše pozitivně.

[petrfm]

Protože to říkal ten herec, nebo máš i jiné vysvětlení?

pokud se dotkne většinového občana, tak spíše pozitivně.

[petrfm]

lex babiš je úplná kravina, která se nedotkne vůbec nikoho. Jenom se má lůza o čem hádat v hospodě. Naproti tomu, tenhle zákon se dotkne každého, kdo se připojuje k internetu. Takže kromě novorozenců a důchodců v LDN defakto každého.

[jn]

Tabulky podobného znění bude vhodné umístit k počítačům, abychom si to už konečně uvědomili. Na druhou stranu těm co "poustují" na "fejsbůk" každé upšouknutí to může bejt putna.