Microsoft předá vývojářům Samby dokumentaci (diskuse)

[Jiří P.]

no já si tu Windózu snad nakonec i koupím :)

[-=Majkl=-]

Asi úplně nechápu smysl podepsání NDA. Vývojáři implementují to, co se dočetli v té jejich slavné dokumentaci, a zdrojáky budou dostupné všem - to jim nevadí? Vždyť to je ta jejich dokumentace, jen zapsaná v nějakém programovacím jazyku...

[mikezz]

Velmi tazko vycitas specifikacie z open source programu, je to ovela komplikovanejsie ako si len myslis.

[JB]

Take mne to hned napadalo. Takove zpravicky podle mne slouzi jako rozcestnik. Asi neni v moznostech autora(u) clanecku, precist si cele zneni smlouvy.

Co se tyce obsahu dokumentace, tak si myslim, ze tam nebude nic moc co by ostatni nevedeli. Jen je to takove politicke vytezstvi, ktere EU politikove prodavaji.

Microsoft to jiste nic nestoji, jinak by to z ruky nedal a jeste mu zbude 10k EUR na propagaci svych pro opensourcovych iniciativ jako je treba jeho otevreny dokumentovy format .

No co uz. Lidi zajasaji. Maji pocit svobody, pocit zadostiucineni.

Smycka kolem krku se jim vsak zase potichoucku pomaloucku utahne.

[xm]

Naštěstí se mýlíte, Microsoft to něco stojí, a to hodně. Pokuta kterou dostal od Evropské Komise je gigantická a ani pro tak velkého giganta jako je Microsoft to není jen nějaký pakatel. Navíc ani odvolání jim nevyšlo, Evropský soud uznal, že Evropská komise byla v plném právu a že Microsoft _musí_ specifikace svých proprietárních formátů poskytnout konkurenci k volné implementaci.

Tohle skutečně _je_ vítězství, reálné vítězství, nejen nějaké zdání mající uchlácholit dav. A pokud by Microsoft neposkytl dostatečně kvalitní dokumentaci, můžou ho čekam další a další gigantické pokuty. To by se jim opravdu nevyplatilo.

[trekker.dk]

Co by se jim ovšem vyplatilo je na pokuty se vybodnout a stáhnout se z Evropského trhu. Pak by celá Evropská komise přišla s prosíkem, jestli se nemůžou vrátit...

[Käyttäjä 11133]

Ehm? To si děláš prdel, ne? Ona by možná Evropská komise přišla s prosíkem, ale uvědomila by si taky, jak je její spolupráce s Microsoftem chatrná a začala by nejspíše více prosazovat s dotovat OSS řešení. A to by Microsoft asi nechtěl

[frdrx]

To asi opravdu ne.

[Miloslav Ponkrác]

Pak by celá Evropská komise přišla s prosíkem, jestli se nemůžou vrátit...

Spíš reálněji vidím tento scénář:

1) Pokles akcií MS po ztrátě obrovského trhu.

2) Vedení firem bude velmi těžko vysvětlovat akcionářům, proč nezabránili poklesu akcií a pravděpodobně řada z nich přijde o místo.

3) Nějakou dobu bude v Evropě dost zle.

4) Možná se zjistí, že bez MS to jde.

Ale tak či tak, kdyby MS pouhý rok neprodával na evropském trhu, způsobilo by to nejspíš trvalé snížení podílu MS systémů v Evropě a pokles rozšíření WIndows třeba i o desítky procent.

MS si opravdu nemůže na EU vyskakovat. Pro MS je jediné rozumné řešení zaplatit pokutu a poslouchat jak pejsek, protože EU mu může opravdu velmi silně snížit zisk a ohrozit jeho postavení.

[okbob]

Srandisto :) a) na to cekaji vsechny ostatni firmy pocinaje IBM a Sunem, ktere jsou schopne dodat vlastni soft. Na vetsine PC linux beha, takze neni duvod proc jej nenasadit, + dale je tu k dispozici Solaris, Mac, a par dalsich. b) Microsoft by se dostal do tezkych problemu ohledne podpory zvlast zvhledem k jejich deravemu systemu, a ztratu duvery corporate zakazniku si nemuze dovolit zadna firma.

[Waa]

To coho by som sa ja v prvom rade obaval je hlavne kvalita a pouzitelnost tej dokumentacie :o)

Ako vsetci vieme z poznatkov nadobudnutych z dokumentacie toho ich open XML, MS zrovna schopnostou vytvarat dokumentaciu vhodnu pre pouzitie neoplyva.

[Peto_MiG]

Presne tak. Dokumentácia k ich produktom, bez popisu všetkých tajných funkcií a "drobných háčikov" je prakticky nanič. Myslím si, že sa možno dozvedia 5% zbytočných informácií, a že tam zďaleka nebude popísané ani to, na čo už prišli.

Počul som už o KONKRÉTNOM prípade od môjho známeho, že pri vývoji rozhrania s funkciami Wordu sa snažili použiť dokumentovanú funkciu, ale správalo sa to celkom inak než tvrdila dokumentácia, a čo je horšie, NEUROBILO to vec, ktorú malo, a ktorá bola kritická pre celý projekt.

[Miloslav Ponkrác]

A je to feature, nebo chyba?

On se totiž absolutně žádný sw - a to ani v Linuxu - na 100% nechová podle specifikace. Jde o to, že neexistuje sw bez chyby.

[Daniel Kvasnička ml.]

Ty jsi tu dokumentaci cetl?

[xm]

Pokud by Microsoftem poskytované dokumentace nebyly dostatečně kvalitní, mohou ho četat další gigantické pokuty. Odvolání u Evropského soudu (proti rozhodnutí Evropské komise) Microsoft prohrál, soud rozhodl že Microsoft skutečně _musí_ poskytnout konkurenci dokumentace ke všem svým proprietárním protokolům.

Takhle se na monopoly musí Jsem nesmírně rád, že to už nese svoje ovoce. Bylo to jedno z mála dobrých rozhodnutí Evropské komise udělit Microsoftu tak gigantickou pokutu.

[Jarda]

V cem ma M$ monopol? OS? Vidim Linux, Mac OS X, BSD... Kancl baliky? Co OO, KOffice? TAK UZ KURWA BEZTE NEKAM S TIM MONOPOLEM! Jestli nekdo podporuje "monopol" M$, tak jsou to vlady clenskych zemi EU (indos ze..) PROC tam ti zkurvenci z EK nezakroci? Proc tam se primarne nemusi pouzivat "open" reseni?????

[Luboš Doležel (Doli)]

Monopol je akorát nevhodný obrat, "dominantní postavení" popisuje skutečný stav lépe.

[xm]

Vaše vyjadřovací schopnosti jsou vskutku geniální Původně jsem nechtěl na takovýto příspěvek (který vypadá jako by ho napsal nevzdělaný 12 letý puberťák někde z pasťáku) ani reagovat, ale nakonec přeci jen: máte pravdu jen v tom, že jsem se seknul s výrazem "monopol". Správně jsem měl mluvit o zneužití dominantního postavení na trhu. Jinak ale všechno platí nezměněné

[ToM]

Spis bych by pro implementaci neceho nezavisleho na MS. Ostatne SMB neni zadny top-tech. Takhle se bude jen MS dohanet a MS bude vzdy napred.

[Filip Jirsák]

Spis bych by pro implementaci neceho nezavisleho na MS.

To by ale těžko fungovalo jako prostředek, jak se zapojit do sítí Windows, případně jak nahradit Windows server v síti s Windows stanicemi. A přesně k tomu Samba slouží.

[ToM]

Ne nezbytne. Na CVUTu byly Windows stanice sveho casu v novellove siti. A slo to dokonce lepe nez SMB.

[Filip Jirsák]

Pro Sambu je výchozí stav je síť stanic s Windows a serverem Windows, nebo plánovaná síť stanic s Windows a rozhoduje se o serveru. Pro oba dva případy je Samba určená. Pokud je někde Novell, nemá s tím Samba ani protokol SMB nic společného.

Ano, bylo by možné vedle Samby ještě paralelně vyvíjet jiný systém (protokol, server, klient), který by poskytoval stejné služby jako poskytuje Windows server na protokolu SMB. Ovšem musel by těch služeb poskytovat nejspíš ještě víc, aby se vůbec vyplatilo používat takovéhle „nestandardní“ řešení. Ale Samba by zde stále musela být pro sítě, kde už se síťování Windows používá, případně pro sítě, kde chtějí mít „standardní Windows síť“. Po novém systému tedy není poptávka (resp. není taková, aby se našlo dost lidí, kteří budou ochotni a schopni naprogramovat především tu část Windowsovského klienta).

[ToM]

Novell jsem dal za priklad jine sitove infrastruktury. Ze nema se SMB nic spolecneho pochopitelne vim. Proto jsem ho uvadel.

Nemyslel jsem to tak, ze by se paralelne vyvijela i samba resp. stejnou intenzitou. Samba by mohla rust dal, ale primarne bych se soustredil na novou vec, ktera by byla plne pod kontrolou. A jak by to bylo s integraci v porovnani se MS resenim? Vubec bych se toho nebal. Na spravu win prostredi se take prodavaji predevsim prostredky ISV a nikoli MS. Masivni poptavka neni, protoze o alternative si vetsina lidi ani netroufne uvazovat a jedou tu sambu (co taky jineho). (Mimochodem poptavka treba je po nfs resp. pcnfs) To same se tyka Active Directory. Jenze s tim jsou a budou problemy na urovni ruznych implementaci byt jedne specifikace. Takze se jen trochu recnicky ptam, proc ten MS nepredbehnout?

[Filip Jirsák]

Takze se jen trochu recnicky ptam, proc ten MS nepredbehnout?

Protože většina současných nasazení Samby je integrace do stávajícího řešení sítě Windows. Takže nová technologie by musela být o tolik lepší, aby to vyvážilo náklady spojené s přechodem. A taková technologie bude těžko vyvinuta dobrovolníky jako OSS, protože to znamená roky vývoje s příslibem, že na konci možná bude něco použitelného. Takže by se do toho musela jedině pustit nějaká velká firma. Jenže ta zase nebude vázat svoje podnikání na to, že bude konkurovat podnikovým řešením od MS, ale zároveň spoléhat na jejich Windows na stanicích.

[okbob]

No ono to slo, ale bylo to takove drbani se levou rukou za pravym uchem, dost nekonzistentni a administrace byla takova, ze se do toho nikomu nijak moc nechtelo. Ten Novel tam nebyl pro sve nesporne kvality, ale protoze se nedokazalo jednoduse zahodit vsechno, co se na nem v 90 letech delalo.

[Pavel Čejka]

No, v první chvíli jsem chtěl jásat, ale ta zmínka o NDA ... no nevím, chtěl bych tu jejich NDA vidět.

Jinak na Sambě provozuju všechny doménové servery a potíže se Sambou by mi přidělaly hodně starostí.

[Shadow]

Já se obávám, že součástí NDA bude určitě i mlčení o jeho textu.

[Robo]

tak to jedost divne, ze sa musi za tu dokumentaciu platit. Staci aby MS kazdej dalsej verzii len nieco pozmenil a vyvojari mozu platit dalej. Pekne vymyslene. To skor treba prijat urcite open source standardy, ktore bude musiet kazdy i Microsoft dodrziavat

[okbob]

Bohuzel to, ze za dokumentaci se plati je normalni. Napriklad ANSI standardy rozodne nejsou zadarmo. Tezko tady bude existovat autorita, ktera by rozhodla, zda ta ci jina firma dodrzuje standard. Tuplem v IT, ktere se stale jeste vyviji zivelne. Je ciste v zajmu firem aby standardy dodrzovali, ponevadz pak pro jejich sw je vetsi trh, ale tezko to nekdo bude vynucovat.

[M.]

Mimochodem, o nějaké pitomé sambě se píše, ale o tom že MS uvolníl zdrojáky .net frameworku nikde ani čárka - a to je řádově významnější počin.

[M.]

Pro doplnění Visual Studio 2008 a .NET 3.5 hotovo a uvolněno!

[xm]

Pod jakou licencí? Předpokládam že asi nebude GPL-kompatibilní. Takže je to (minimálně pro mě) naprosto irelevantní.

[xm]

Takže samozřejmě mám pradu, ty zdrojáky jsou uvolněny pod Microsoft Reference License, což je podle Wikipedie nejrestriktivnější "shared source" licence vůbec:

Microsoft Reference License

This is the most restrictive of the Microsoft Source Licenses. The source code is made available to view for reference purposes only[12]. Developers may not distribute or modify the code for commercial or non-commercial purposes.[13] The license has previously been abbreviated Ms-RL, but Ms-RL now refers to the Microsoft Reciprocal License. [8].

Takže takové zdrojáky si můžou strčit za klobouk :-P