RMS varuje před aplikacemi v cloudu (diskuse)

[Michal Fecko]

+100b - ale vsetko zalezi na miere rizika a na informaciach ktore "cloudu" poskytujem... google sluzby ano ale iba - odtial podtial...

[skywaker]

+1 RMS mas pravdu..

[Shadow]

Nejde jen o informace, jde také o službu jako takovou. Kdyby časem došlo ke zpoplatnění dané služby, nepřijatelné změně podmínek či kdyby se vám časem daná služba prostě jen přestala zamlouvat, nebude jednoduché přejít jinam. Třeba v případě e-mailu vyvstane problém se změnou e-mailové adresy - znamená to obeslat všechny kontakty, překonfigurovat řadu služeb, aby vám maily posílaly na novou adresu, atd.

[David Šmíd]

Ale houby, GMail můžeš mít i na vlastní doméně (v rámci Google Apps). Potom je přechod velice jednoduchý.

---

[Shadow]

"Můžu mít" neznamená "mám". Přirozeně jsem hovořil o situaci, kdy nemáte vlastní doménu, ale používáte doménu poskytovatele e-mailových služeb. Řešení v podobě vlastní domény jsem zmínil níže.

[David Šmíd]

Nicméně tvůj příspěvek mohl působit dojmem, že služba GMail je vázána na doménu gmail.com, což není pravda. A tebou popisované problémy s přechodem nejsou způsobeny službou GMail jako takovou, ale použitím domény poskytovatele služby, což je problém i v případě ostatních poskytovatelů.

---

[Shadow]

Nechápu, jak mohl můj příspěvek působit dojmem, že GMail je vázaný na doménu gmail.com, když jsem nic takového nikde netvrdil a GMail (ale ani Google či jinou firmu) vůbec nezmiňoval. Hovořil jsem obecně o e-mailových službách, které jsem zmínil pouze jako příklad jednoho možného problému se službami "v cloudu".

[David Šmíd]

... nebude jednoduché přejít jinam. Třeba v případě e-mailu vyvstane problém se změnou e-mailové adresy - znamená to obeslat všechny kontakty, překonfigurovat řadu služeb, aby vám maily posílaly na novou adresu, atd.

Tohle všechno, co jsi tady napsal, platí pouze pokud nemám e-mailovou adresu na vlastní doméně. Je jedno, kdo mi tu službu poskytuje. Se službou jako takovou to nesouvisí.

---

[Shadow]

Tohle všechno, co jsi tady napsal, platí pouze pokud nemám e-mailovou adresu na vlastní doméně.

A přesně o této situaci jsem také hovořil.

Je jedno, kdo mi tu službu poskytuje.

Přesně tak. Proto mi není jasné, jak jste z toho mohl vyčíst, že hovořím o GMailu.

Se službou jako takovou to nesouvisí.

Máte pravdu, z toho pohledu opravdu ne, měl jsem zvolit jiný příklad, i když problém to samozřejmě je a dotýká se pravděpodobně mnoha lidí (mne nevyjímaje).

[Kovář David]

Jj, souhlas. Něco ano, ale když si představím, že někdo používá takový Google Health... To už je hodně ustřelený. V tom případě nechápu proč Google neudělá super Web2.0 správce bankovních účtů.

[phero]

rozsirenejsi google checkout bych si teda nechal libit - alespon narozdil od paypal nenuti mit kreditku

[Luboš Doležel (Doli)]

A čím se tam platí?

[Drom]

Prosim, at to sou odpadky :)

[marek_hb]

chytrej kluk

[Lukas]

tak pred 25 lety ano, dnes je to nesmysl. S takovymto pristem zrusme internet a pocitacove site jsou zbytecne, budeme vse a hlavne maily pouzivat lokalne. To je super nazor. Mam pocit RMS tu travu huli uz moc dlouho. Ono posledni dobou jsou vsechny jeho vyroky jako vykrik do tmy.

[Shadow]

Nesdílím váš názor. Myslím, že RMS má pravdu - čím dál více služeb se přesouvá z našich počítačů, které máme pod kontrolou, na cizí stroje. Tyto služby mají charakter proprietárního softwaru se vším, co z toho vyplývá. Spolu s tím vyvstávají některé otázky (ochrana osobních údajů) a potenciální problémy (vendor lock-in), které by bylo dobré mít na paměti a možná o nich i popřemýšlet.

[Michal Fecko]

preboha premyslat? "TV geracie" zasadne nepremyslaju, necitaju, netvoria - tie len konzumuju...

[Heron]

Zprávička je přece o něčem jiném. Nemusíte např. rušit ty emaily, přece si můžete založit vlastní server. Zkrátka může být docela problém, když máte u jednoho poskytovatele emaily, dokumenty, rss zdroje, mapové podklady, reklamy, blogy, fotky, kalendáře a ještě si může číst váš chat.

[pasmen]

Může, to je pravda. Ale stejné je to třeba u ajťáků v kterékoliv firmě. I oni mají možnosti, jak získat cokoliv kteréhokoliv zaměstnance. Ale děje se to? Vždycky tu ta možnost je a určitě se to stane -- selhání lidského faktoru. Ale pokud tohle vezmeme jako premisu, pak bysme všechno mohli dělat sami. Od toho jsou tyto vztahy sesmluvněny ne?

[Libor Chocholaty]

Co je to smlouva? To je car papiru. Musite byt schopen vymoci si jeji plneni. Kdyz vam napriklad Google zneuzije data, ci vas omylem poskodi tim, ze vase data smaze ci pozmeni pri nejake havarii, co si na nem vezmete? Nic. A pokud vas nedejboze poskodi zamerne, protoze zjisti, ze mu nekde lezete do zeli, co si na nem vezmete? Ktery pravnik vam vysoudi odskodne a prinuti Google, aby ho to bolelo?

[pasmen]

Od toho smlouvy jsou, aby byly zavazující a tudíž mohlo být jejich plnění vymahatelné. A co si vezmu na Googlu, když mi přečte e-maily? Vysoudím z něj prachy. A věřil bych tomu, že tohle by dokázal vyhrát i šikovnější absolovent... Google to sice bolet nebude, ale mně to nahradí veškeré ztráty.

[Xerces]

A teď tu O červený karkulce. Ale věř si čemu chceš. Někdo věří v boha, někdo smlouvám a v právníky.

[pasmen]

Tohle je spíš tvůj problém, že ty tomu nevěříš. Ale budiž, nikdo ti nezazlívá, že ty věříš v toho svého boha RMS.

[Xerces]

RMS je normální člověk.

[pasmen]

Člověk možná (i když to občas dost dobře maskuje), normální ale rozhodně není.

[Shadow]

Nálepkování, nadávky, vyřazování z lidské společnosti... protože nejde s většinou... protože se liší... protože má jiný názor. To je mi povědomé...

No, pane kolego, i já se liším. I já patřím k menšině. Dokonce ne k jedné. Třeba používám GNU/Linux místo majoritního systému. A na rozdíl od vás RMS uznávám a s mnoha jeho názory souhlasím. Tak, a teď mi také můžete říct, že nejsem normální, že nejsem člověk (nebo že to dobře maskuju), atd.

[pasmen]

...protože nejde s většinou... protože se liší... protože má jiný názor...

Proto taky říkám, že není normální, což jsi mi právě potvrdil. A to že vypadá jako vágus, to je taky známá věc. Takže kde přesně je problém?

[Shadow]

Problém vidím v tom, že se jedná o ad hominem.

[bhy]

A to že vypadá jako vágus, to je taky známá věc.

A to vadí? A co tys v životě udělal zajímavého, že sis vytvořil k lidem takový odpor?

[bhy]

Pletete si normálnost s konformitou, rozšířený to trend v úpadkových společnostech. Mohu vás seznámit s dalšími takovými vám podobnými, chcete?

[Peter Lehotsky]

Zkuste vynechat reci o konspiracnich teoriich a zamyslete se nad jedinou otazkou: CO Z TOHO MAM? Proc nekomu davat data, ze kterych bude profitovat, kdyz JA (tedy Vy) z toho mam s prominutim HOVNO. Zneuzit jde mnoho veci, bohuzel bezni lide to pochopi az kdyz je pozde a dojde "na placeni".

Az budete priste nekomu poslusne odevzdavat soukroma data, nezapomente na tu kratickou a jednoduchou otazku ktera Vam muze usetrit spoustu casu a penez.

[pasmen]

Tudíž podle tvé teorie bude muset mít každý (ano, podle tvé paranoidní teorie opravdu _každý_) svůj mailserver, webserver, jakýkolivjinýserver. Sám si jej bude muset nainstalovat, provozovat, spravovat a také platit. Tohle se možná stane v tvé hlavě, ale normálně uvažující lidé zvolí samozřejmě jinou možnost.

[Peter Lehotsky]

To neni paranoidni teorie, to je jednoducha otazka kterou se ptam JAKY MATERIALNI PROSPECH MI TO PRINESE a pokud zadny tak NEMAM ZAJEM. No money, no funny!

Je tak tezke pochopit vyznam te kratke a obsahove jednoduche vety a psal jsem o nutnosti provozovat nejaky vlastni server? Cti pozorne jeste jednou!

[pasmen]

V zásadě jsou dvě možnosti: buď lidé přestanou používat e-mail, nebo jej používat budou dále. Doufám, že takovou kravinu jako je možnost č.1 jsi neměl na mysli, to bych pak chápal vše... V případě možnosti č.2 se nabízí zase dvě řešení: buď budou mít lidé server svůj, ten je pak pod jejich plnou kontrolou (než je někdo hackne), nebo budou používat free/placenou službu, jako je Gmail. A protože podle tvé paranoidní teorie jsou jakákoliv data v rukou jakékoliv třetí strany v nebezpečí, vychází mi z toho, že se klaníš k tomu, aby měl každý svůj server pěkně doma za pecí, kam mu na něj nikdo nemůže. Vzhledem k tomu, že tohle je nereálné, navíc se to pekelně prodraží, pak ani tvoje rádobyvtipná poznámka No money, no funny nemá žádné opodstatnění. Kapiš?

[Peter Lehotsky]

Michas moc veci dohromady a pouzivas k tomu mnoho zbytecnych slov . RMS nepsal jen o mailu a "No money, no funny" se NEVZTAHOVALO na mail (to nemas zadnou fantazii?). Pokud te to pobavilo, zkus se zamyslet proc vubec pozadujes plat za odvedenou praci od sveho zamestnavatele/zakazniku, kdyz materialni prospech povazujes za vtip.

[Drom]

...stejné je to třeba u ajťáků v kterékoliv firmě. I oni mají možnosti, jak získat cokoliv kteréhokoliv zaměstnance...

A proto pres neduveryhodnou sit sifrujeme, ne? :)

[pasmen]

Firemní síť uvnitř firmy ale je důvěryhodná...

[Xerces]

Z pohledu firmy ano, z pohledu zaměstnance, který v rámci ní řeší nepracovní záležitosti nikoliv.

[pasmen]

Ovšem to je jeho problém, v práci má pracovat, že ano... Tudíž pokud má hrachy, že mu někdo kontroluje komunikaci, pak ho to může akorát přinutit dělat to co má a vykašlat se na chatování.

[Heron]

Ne, to je problém jeho šéfa. Ukazuje to, že zaměstnanec má málo práce a tedy čas na jiné aktivity.

[R]

Lenze normalni IT ludia to nerobia, lebo maju ine veci na praci. Ale v pripade Google ide prave o to - nejako automaticky spracovavat udaje, co tam ludia davaju.

[Heron]

Jenže ajťák v kterékoliv firmě nemá k disposici data milionů lidí a výkon pro data-mining přes 20 "nesouvisejích" aplikací. Navíc pokud někdo používá všechny google aplikace, tak má google víc dat o daném člověku, než kterákoliv firma o svém zaměstnanci.

Sami, sami ... internet byl navržen jako peer to peer. Dnes se ale používá způsobem, že několik málo bodů má většinu dat. A vede to až k tomu, že se leckdo diví, proč je NAT zlo a proč vůbec zavádět IPv6. Zkrátka nevidím důvod, proč mít vše u jednoho subjektu, když se může třeba 20 lidí domluvit a pořídit si vlastní server (virtuální servery jsou za pár korun) a mít tam vše co potřebují pod svou vlastní kontrolou).

[cecilconrad]

Riziko to samozdrejme byt muze. Jake alternativy, kde by riziko nebylo existuji, pokud tedy nevlastnim mail server ?

[Shadow]

V případě e-mailu může být jistou formou řešení koupě vlastní domény a mailových služeb. Když se vám přestane poskytovatel líbit, přejdete k jinému - doména vám zůstane, mailbox si můžete vytvořit shodný s původním, takže žádné problémy se změnou e-mailové adresy nenastanou.

V případě, že zvolíte místní subjekt, máte výhodu v tom, že se na něj vztahují místní právní normy, které asi znáte lépe než v případě zahraničního poskytovatele, a také v tom, že je snazší se soudit v případě, že jsou vaše práva poskytovatelem nějak dotčena. U nás se třeba, tuším, na e-mail vztahuje listovní tajemství.

[Riddick]

tak toto je asi najlepsi post v tejto diskusii. dakujem za super napad.

[Mandarinka]

RMS má naprostou pravdu, až an to srovnávání webových služeb s proprietárním programem, čímž značně přepálil nebezpečnost lokálního proprietárního programu a srovnáním tak eneormně bagatelizoval nebezpečí webové služby. Což ale jistě nebylo jeho záměrem.

Smaozřejmě že bezdůvodné svěřování našich dat, informací a práce externím subjektům je velmi neuvážlivé! Dáváme jím tím větší kontroula příležitost nás ždímat. Možná se omezí jen na to, že nás budou kropit reklamou, ale spíš budou hledat cesty, jak postupně naši závislost zvyšovat a s ní i případné zisky. Plus je tu normální bezpečností riziko - jednak aglomerací dat se zvyšuje riziko jejich zpronevěry/krádeže/zneužití (a to dokonce přímo oním "cloudem"),a le i softwarové/hardwarové ztráty.

Přidejte si k tomu, že licence webových služeb obvykle za nic neručí, nic nezaručuje, nebo si přímo vymiňuje práva na vaše data (případ té googlovy licence).

P.S. Je blázen si může myslet, že mu komerční firma bude zadarmo provozovat webové služby pro jeho potěchu. Někde se holt zrevanšuje!

P.S. Číslo 2. Pokud si někdo myyslí, že je tento vývoj skvělou šancí, jak pomocí Google zatočit se zlotřilým MS, tak pozor. Zatímco Windows je dominantním OS, je na vašem počítačizcela nahraditelný, a dokonce velice snadno. Zatímco google má velmi silnou kontrolu jak nad informacemi, které na internetu najdete, tak - prostřednictvím reklamy - velmi silné postavení v té ekonomické stránce věci. Už teď je imho mohem nebezpečnější než Microsoft, který vám může být vesele jedno, protože pořízení windows je na vás. Internet je ale jen jeden, a zbavit ho vlivu giganta jako je Google nemůžete.

[kuda]

hmm, na to neco bude :-/ .., inac ja si myslim, ze svuj server (web/mail/ftp) si dneska rozjede malokdo .., je rychla doba, lidi nemaj cas sedet u poce a ucit se bind ci postfix, to je imho pro adminy a pro lidi, ktery zajima, jak to vsechno funguje.., navic pro rozjeti techto sluzeb (treba na linuxu) je potreba, aby se clovek o danou problematiku zajimal a vedel co delat v pripade problemu ..u linuxu/unixu je veskery usili vykoupeny radou nezdaru (alespon zezacatku), neuspesnejch pokusu a je u nej velice dulezity premejslet, coz nska hromada lidi odmita ... nelze se jim divit, pac prijdou-li vecer zrychtovany z prace, pomyslej spis na relax, nez na kompilaci jadra .... a s googlem toho asi uz moc nezmenime bo to zaslo moc daleko .... inac unixu zdar!

[Jakub Lucký]

Já bych na to měl prostředky (server) i znalosti, ale prostě nemám potřebu dělat si vlastní server, starat se o něj, mít tam buď nějaké (vesměs ne příliš přítulné) webové rozhraní nebo používat klienta (který mi moc nevyhovuje, obvykle i žere)

Pokud si chce google číst moji soukromou poštu, ať tak činí, nepochybně se dočte spoustu zajímavých údajů o mně a o mých blízkých... Když už jednou potřebuju něco důležitého, co musí být ultra utajeno, pak je vlastní server stejně volovina neskutečná, protože si to po cestě může přečíst hned několik serverů, takže řešením je jedině GPG, které můžu ale klidně použít i v rámci Gmailu (Enigmail v Thunderbirdu popř copy&paste system)

Navíc, stejně mi celé tyhle řeči o celosvětové konspiraci delfínů přijdou zbytečně ujeté...

[Drom]

No, sifrovani napr. u webmailu je z tohoto pohledu k nicemu, protoze ta data tam nasoukate nejdriv v citelny podobe a az pak se sifrujou. To spolecnosti google nezabrani si vse precist.

[Jakub Lucký]

Vy asi nerozumíte, co jsem říkal

Text emailu a GPG si provádím v intimitě svého Debianu se svým soukromým GPG klíčem a pak teprve to hážu do mailu... Stejně tak funguje Enigmail (vše se provádí v Thunderbirdu)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

To to webove rozhrani umoznuje pastnout rovnou cele MIME podsekce, nebo pouzivas uz minimalne deset let zastaralou metodu vkladani digitalniho podpisu ci sifrovanych dat do emailu (namisto multipart/signed ci multipart/encrypted MIME sekci)?

[Jakub Lucký]

Já to běžně nepoužívám, na šifrování už radši ten Thunderbird s Enigmail...

Uznávám, že je to zastaralé, ale používat to jde, když je nouze (nebo bytostná nenávist k Thunderbirdu a podobným), jestli jde přímo nevím, ale co jsem koukal tak ne...

[David Šmíd]

Sdílím tvůj střízlivý pohled na věc. Paranoia je užitečná věc, ale obávám se, že soukromá data drtivé většiny z nás nikoho nezajímají.
Pokud budu chtít něco skrýt před světem, jiná možnost než šifrování stejně není. Ještě jsem ale takovou potřebu neměl.

---

[Jakub Lucký]

No, já když už, tak zdrojáky, a ty si hážeme nejradši přes SSHFS na server... ;)

[JoHnY2]

+1

[freshmouse]

Co je ten clouda?

[freshmouse]

Aha, už tomu rozumím, jak koukám na ten článek. Výraz "jaká skýtá používání aplikací v cloudu" se týká anglického slova cloud; předtím jsem to nepochopil.

[Joseph]

strasny buzzword. kedysi sa tomu hovorilo tenky klient. potom som tomu ja hovoril skurvena webova aplikacia, to je hnusne a neergonomicke rozhranie. No a teraz je to dalsia sprostost len znova prelestena, musacie hovna odstranene a predava sa ako cerstvy napad.

[Ladicek]

Hezké. Akorát že cloud computing nemá s osobními údaji ani čímkoli podobným nic společného. Jelikož články od RMS programově nečtu, nezjistím, jestli to napsal nesmyslně už on nebo autor zprávičky, každopádně jsem cítil potřebu na to poukázat. Díky za pozornost

[TM]

Stallman mně sice občas připadá zbytečně fanatický, ale v tomto nezbývá než souhlasit.
To co Google implantuje do mozku některým lidem je děsivé a smutné zároveň. Bohužel si k tomu vytvořil i nový nástroj - OS pro mobilní zařízení - Android, který zpočátku vypadal zajímavě, ale jak se ukazuje, není míněn jako typický OS pro mobilní zařízení. Spíše jde o prodlouženou ruku globálního šmíráka k datům uživatelů, která nosí po kapsách. A bohužel spoustu lidí ani nenapadne, jaká hra se tady hraje

[Jakub Lucký]

A důkaz?

Nejsem proti vám, jen mě zajímá důvod k tomuhle tvrzení, které je dost hodně očerňující

[mirec]

No akosi si neviem predstaviť aby som mailový server používal lokálne. Je síce fakt, že postfix mi tu beží a, že dokáže (asi s úspešnosťou 5%) poslať e-mail ... ale stále je to na bežné používanie málo. Takmer všetky maily ktoré posielam sú považované za spam (dynamická IP, často sa trafím do rozsahu IP adries ktorý používajú spameri).

[Luboš Doležel (Doli)]

Co takhle nemít mailserver lokálně, ale prostě v housu... ze serveru to můžeš přes net pak tahat šifrovaně

[mirec]

No ja posielam maily cez jeden server (správcu osobne poznám, vlastne spravujem občas aj ja). Chcel som len poukázať, že posielanie mailov z lokálneho stroja nemusí byť vždy možné (ak keď je užívateľ dostatočne zdatný na to aby to nakonfiguroval).

[Radek]

Ja bych to rozdelil na dve casti.

a) Webove aplikace jako takove: Cas od casu potrebuje clovek nejaky mene obvykly, profesionalni software, zpravidla pekne drahy. Ale kupovat ho, kdyz ho potrebuje jednou za rok? Resenim by bylo pronajmout si vypocetni cas na nejakem serveru, kde ona aplikace bezi. Cloveka to vyjde levneji, o ten soft se budou starat profesionalove a dala by se ocekavat i nejaka ta podpora. Mozna by lidi i min piratili...

b) Osobni data na internetu: Nedelam si iluze o Googlu a jim podobnym. Jde o spolecnost, jejimz cilem je v prvni rade zisk. Cim vice o vas Google vi, tim uzitecnejsi a cilenejsi sluzby (nejen reklamu) vam ale muze nabidnout (jako napr. last.fm) a tim ale i vic vydela. Takze pro Google je dulezite, aby mu lide duverovali a sva data sverovali, coz budou delat, dokud budou mit pocit, ze je nezneuzije.

[elviin]

A co ma delat napr. muj deda nebo mama, to si maji rozjet mail server? Na co upozornuje RMS neni nic noveho od doby, kdy lidi tvori spolecnost, kdy na ukor svych svobod ocekavame ochranu a podporu od spolecnosti, jejiz jsme soucasti. Nic noveho. Kdyz uz nekteri rozebiraji Gmail, veri nasi policii? veri lekarum? veri bankam? veri automechanikum? veri potravinam v obchodu? veri svym kamaradum? veri sve pritelkyni? rodine? Pokud nejsou nejaci ultra guru samotari a navic v pralese, tak musi mit tezkej zivot.

[Peter H.]

RMS by si mal občas vyjsť medzi ľudí, mám pocit, že stráca kontakt s realitou.

[bhy]

chcete to rozvést, nebo si mám myslet, že plácáte?

[Peter H.]

Je síce pekné, že nás varuje pred zlými korporáciami, ale to, čo odporúča, je technicky veľmi obtiažne realizovateľné (nechcem povedať, že nemožné).

[petr_p]

Obtížně realizovatelné to není. Lépe řečeno je to drahé. A o tom to je. Právě tento rozdíl ceny je třeba porovnat s cenou vašeho soukromí, které svěřujete poskytovateli služby. To je ta cena, proč to dělá poskytovatel a proč to dělá prostý uživatel.

Je jen na každém, jak moc si cení svého soukromí.

RMS varuje stejně, jako když ministerstvo dopravy varuje před nebezpečnou jízdou. Evidentně tu jsou lidé, kterým ani na jednom příliš nezáleží.

[Peter H.]

Tu a teraz je to obtiažne realizovateľné. Pretože keby sa teraz všetci používatelia rozbehli a chceli verejnú a statickú IP adresu (dosť zásadná požiadavka pre beh mailserveru), a poskytovatelia nie sú pripravení na IPv6 ani zďaleka, adries by asi dosť nebolo. Nehovoriac o tom, že väčšina by si dala "Quick & Easy SMTP server" a tam by sa k tým súkromným dátam dostalo asi oveľa viac ľudí než na GMail (hlavne s prístupom "mám firewall - som absolútne bezpečný")

[Lukas]

souhlas, pro masy nemozne. Pro jedince technicky zdatne je to bezna vec.

[Lukas]

ano, prijde mi ze zije mimo tento svet :) Dekuji, konecne nekdo s normalnejsim nazorem.

[Xerces]

Proč by nemohl být spolu s předinstalovaným počítačem dodáván i nakonfigurovaný mail server? Samozřejmě až se přejde na IPv6 a každý bude dostávat s připojením default doménu. Jinak ano, to na co upozorňuje RMS není nic noného, ale spousta lidí na to zapomíná a je dobré to připomenout, neb opakování je matkou moudrosti.

Co se týče RMS, mnozí mu spílají do hipíků a zhulenců, ale nebyl to snad on kdo v počátcích sítí považoval logování a hesla za ztrátu času a nyní, když sítě získaly úplně jiný rozměr a možnost globálního zneužívání varuje a nabádá k opatrnosti? Technika se za pár let drasticky změnila, ale lidé zůstávají stejní. Zatímco spousta zde diskutujících priorizuje spíše technické možnosti a problémy, RMS jde především o člověka a společnost a zdravou nikoliv živelnou integraci s IT.

[Peter H.]

Ono hlavne mailový server nie je až tak bezúdržbový, aby mohol bežať na každom počítači bez toho, aby bol o pár dní (hodín) hacknutý. A pokiaľ sa bude príchod IPv6 tak úspešne blokovať NATmi a pod., tak také ružové to nebude (ehm, nech mi RMS vysvetlí, ako mám používať mail server za NAT a firewallom).

[Xerces]

Ano mail server není bezúdržbový, ale co dneska je? Doufejme že s příchodem IPv6 NAT zhyne. Každopádně u MAIL serveru a jiných serverů nejde ani tak obecně o bezpečnost jako spíš dostupnost 366x24 bych řekl.

[Kvakor]

Mailserver za NATem jde pouzivat bez problemu, jen musi byt dovnitr promapovany port 25 a/nebo 587 (popr. i 465) a mailserver musi byt nastaveny tak, aby se byl schopen vydavat za NATujici stroj (napr. v Postfixu se musi nastavit proxy_interfaces na verejne IP). U firewalu staci jen povolit provoz dovnitr pro promapovane porty. Bohuzel, tohle funguje vetsinou jen tehdy, kdyz ten stroj delajici NAt a firewall je vas vlastni

[trekker.dk]

Bohuzel, tohle funguje vetsinou jen tehdy, kdyz ten stroj delajici NAt a firewall je vas vlastni

Takovou situaci bych osobně nepovažoval za "za NATem". Ale to bude asi jenom můj pohled člověka, který má ve směru ven NAT a ve směru dovnitř smůlu.

[kvasar]

veri nasi policii? NEEEE veril by jen blazen. normalni clovek se vyhyba kontaktu ikdyz by mu teoreticky mela pomoct. veri lekarum? omezene. Leky z predpisu projedu na internetu... Lekarka je mama kamose... veri bankam? Ani omylem. Kdo ma pres 20k EUR na jednom ucte je silenec. Ctu vyrocni zpravu a pokud by se blizila krachu penize presunu. veri automechanikum? Vcelku ano. veri potravinam v obchodu? Jak kterem. Do Lidlu nevkrocim, ovoce a zeleninu kupuju od soukromych prodejcu co trochu vim co to je zac, navic organicke a cerstve, maso od soukrome farmy co znam + makro vakuove balene se vsemi udaji... Polotovary NIKDY veri svym kamaradum? Ano z definice veri sve pritelkyni? Opet z definice rodine? Komu jinemu.

[bhy]

Svoboda versus bezpečnost je falešný rozpor (skoro bych řekl, že je to ideologické klišé lidí politicky orientovaných jistým směrem). Etické normy jsou univerzální; např. policie co chrání před násilníky je správná, policie co buzeruje normální lidi je nesprávná, z toho prvního nemusí nijak pocházet to druhé. Ve vyspělé, civilizované společnosti nemůže být bezpečnost na úkor svobody ani naopak, obojí se musí rozvíjet.

[elviin]

Svoboda versus bezpečnost je falešný rozpor

S tim nesouhlasim. Svoboda a bezbecnost jsou na sobe zavisle. Napr tim, ze odevzdavate dane, je omezeno vase rozhodovani na ukor statu. Behem valky za nezavislost se v USA zacaly vybirat dane a zalozila se neco jako statni pokladna, aby se zaplatily vydaje armadu. Tim vyvracim vase klise o politicky orientovanych lidech:)

[bhy]

Nic nevyvracíte, vaše argumentace je stále ideologická a redukcionistická, odevzdávání daní státu nemusí omezovat moje rozhodování a svoboda nespočívá jen v rozhodování se.

[petr_p]

Nedobře to bylo podáno. Jde o to, že daně neplatíte dobrovolně.

Lépe je to vidět na bezpečnostních složkách státu. Lidé se dobrovolně vzdají části svých svobod ve prospěch státu, aby je za to stát ochraňoval. Např. se státu – policii dá právo omezovat člověka na osobní svobodě – předběžné zadržení.

Ovšem ona dobrovolnost je dobrovolná jen pro ty, co tuto změnu zavedli. Ostatní se již musí tomuto pravidlu podřídit nebo prosadit jeho zrušení nebo se odstěhovat do jiného státu, kde si stát takové omezení svobody neuzurpuje.

[Lukas]

Pratele jsem prispevatelem do EFF, ale to co placa RMS jsou kraviny a takhle se to resit neda. Myslim si, ze by bylo vhodne, vice se zajimat a poukazovat na verejne spolecnosti typu EFF. Pokud to budou delat verejne znami lide jako RMS bude to podstatne lepsi nez blabol tohoto typu. Mimo jine Google plne spolupracuje s EFF a ridi se doporucenimi ohledne soukromi uzivatelu jejich sluzeb.

[Luboš Doležel (Doli)]

Neřekl bych, že jsou to kraviny. Sám jsem šel pryč z Google Apps na vlastní server z podobných důvodů. RMS jen upozoruje na možná související rizika, která prostě existují. Jsem rád, že je tu člověk jako on. Musíte ho ale brát jako puristu, jako takový protiklad k případným "zlým stranám".

[Shadow]

+1

[Shadow]

Viz má reakce na podobný komentář v tomto vlákně.

Google plne spolupracuje s EFF a ridi se doporucenimi ohledne soukromi uzivatelu jejich sluzeb.

Tohle by mne docela zajímalo. Neměl byste po ruce odkaz na nějaké detaily?

[Lukas]

Pokusim se to najit, cetl jsem to v nejakem EFFector mailu, takze zacnu porhledavat svuj mailbox ....

[Shadow]

Díky moc.