Sloučení Razor-qt a LXDE (diskuse)

[Petr Ježek]

LXDE-GTK a LXDE-QT - proč ne? Já raději GTK.

[little.owl]

+1

[Petr "Glubo" Sýkora]

Tak nikdo ti nebrání udělat si Gtk fork, ale když si představím to množství práce, tak to asi stejně nestojí za to...

[asdfdsf]

Ackoliv ani jedno z toho nepouzivam, tak musim rict, ze timto krokem si ziskali moje sympatie

[Nereknu]

Přesně tak. Ještě by se mohli spojit s dalšíma a vzniklo by něco normálníího a nebyl by to NEDODĚLEK jako 80% aplikací v linuxu...

[Neel]

Existuje snad jeste nejake jine na Qt vystavene prostredi, podobne Rozor-qt, s aktivnimi vyvojari?

[Nereknu]

Nějak nechápu dotaz, v okamžiku, kdy se spojí, tak se bude vyvýjet LXDE v QT. Když vidím vedle sebe razora a lxde, tak mají hodně společného. To je přesně to, co brzdí vývoj linuxu- větší počet programátorů než ma Microsoft, ale nehorázná roztroušenost (tuším, že windows xp, vista a 7 včetně všech základních programů dělalo 12k lidí). KDE jich má přes 1000, GNOME také, kernel má 3000 a můžem pokračovat do nekonečna :)

[vain]

No jo, ale zase máš potom jen jedno METRO(tm) a nenaděláš nic. Takhle si můžeš vybrat. Má to svá pro i proti.

[Nereknu]

Však já proti výběru nic nemám, ale v Linuxu už je to přehnaný a sjednocení tomu jen pomůže.

[+100]

+100

[Roger]

KLyDE? :)

[tom]

Přesně tak. Ještě by se mohli spojit s dalšíma a vzniklo by něco normálníího a nebyl by to NEDODĚLEK jako 80% aplikací v linuxu...

IMO mate naprosto zcestny odhad. Na beznem systemu budete mit nainstalovano priblizne 3000 aplikaci a vetsina z nich bude fungovat spolehlive a bude umet mnohem vic, nez je vyzadovano napr. posixem.

[Nereknu]

To, ze neco funguje spolehlive znamena ze to neni nedodelek? ;) Já nenapsal, že něco nefunguje spolehlivě, ale že jsou to z 80% nedodělky, stejně jak byl razor-qt a lxde, spojení jedině pomůže.

[tom]

Porad tech 80% je ale uplne mimo. Bezne mate v systemu kolem 3000 aplikaci, takze podle vas by 2400 byly nedodelky. IMO ale nedokazete ani u poloviny z toho rict, co v te aplikaci chybi, protoze nejspis ani netusite, co dela.

[pavlix]

Tak hlavně to kec. Nikoho nezajímá, kolik je na světě nedodělaních aplikací a už vůbec ne kolik z nich je schopných běžět na linuxu.

[Nereknu]

Mluvim o aplikacich bezicich ciste na linuxu, takze DE, X.org, ovladace grafickych karet a dalsi desitky. Libreoffice a dalsi do toho nebudem zapocitavat, ty jsou delany i pro windows (predevsim pro windows). Takze z toho zbytku nema moc aplikaci nejakou uroven a rpedevsim rychlost.

[pavlix]

Mluvim o aplikacich bezicich ciste na linuxu

Takových moc neznám.

X.org

Děláš si ze mě prdel?

[Nereknu]

linuxem jsem myslel kazdy posixovy (unixovy) system, myslim ze minority jako bsd muzem se snad v dnesni dobe ani nedaj pocitat.

[pavlix]

linuxem jsem myslel kazdy posixovy (unixovy) system

S takovým přístupem k pojmům nemá smysl se pouštět do hlubších diskuzí.

[AlYoSHA]

nekecay :)

[Petr "Glubo" Sýkora]

Takže i MacOS X a Windows NT?

[Nereknu]

(unixovy)

[Václav HFechs Švirga]

No však .

[little.owl]

Tak jako X.org nemam koncepcne rad, tak tady se jich zastanu, X.org jsou stabilni kus SW.

[Nereknu]

Je to stabilni, ale za cenu pomalosti a tudiz je to nedodelek, nebot nevyuzije 100% potencialu.

[little.owl]

Je to stabilni, ale za cenu pomalosti

A jak jste dosel k tomu, ze cenou za stabilitu je pomalost ?

a tudiz je to nedodelek, nebot nevyuzije 100% potencialu.

Architektura, ktera zajistuje kompatibilita se SW starym temer 30 let ma svou cenu, nic neni zadarmo. Ktery genericky SW na desktopu vyuzije 100% potencialu? Odkdy je hruby vykon *jedine* kriterium?

[marvn]

tak on zadny software (pomineme-li firmware) neni dodelany uz z principu, takze pouzivat slovo "nedodelek" je v tehle souvislosti dost nesmyslne... (just sayin')

[Josef Kufner]

Ono to až tak mimo není. Už jsem to tu párkrát psal, tak to vemu jen stručně: Pokud programátor nemá motivaci, tak s vývojem přestane, jakmile jsou splněny jeho osobní požadavky. Na dodělaný software to ovšem nestačí. Program funguje a dá se používat, ale pokud se uživatelovy požadavky neshodují s těmi programátorovými, narazí na potíže. Dobrá motivace je, pokud na takovém programu stojí zdroj příjmů, ať už je produktem přímo program, nebo slouží k výrobě něčeho dalšího. Proto také komerčně vyvíjené open-source programy jsou mnohem dotaženější než ty hromady one-man-show works-for-me udělátek.

[gngl]

a nebyl by to NEDODĚLEK jako 80% aplikací v linuxu...

Co je opakem "NEDODĚLKU"? "Dokončená" aplikace? Už v 70. letech dodavatelé softwaru protestovali, když se je Edsger Dijkstra snažil naučit, jak psát aplikace bez chyb. "Vaše metoda je pro nás k ničemu; když budeme dělat aplikace, které už nebude třeba měnit, zkrachujeme" - ne, vážně, takhle opravdu dodavatelé SW argumentují. Kdo NECHCE nedodělky, je KOMUNISTA!

[pavlix]

Business a kvalita jsou dva protichůdné požadavky.

[Max]

Aha, já věděl, že jsem to před nějakou dobou někde četl. Tento člověk měl pravdu : rudiik.
Zdar Max

[chrono]

Je zaujímavé, ako málo aplikácií stačí na to, aby si niekto trúfol do názvu projektu dať desktop environment.

[xvasek]

No co, já jsem pár let používal Waimeu, to bylo asi tak 300kb kódu. Spolu s xtermem a bashem to umělo to stejné, jako jiná DE dnes.

[chrono]

300kB kódu dnes nestačí ani na spustenie session (aby sa pospúšťali všetky tie *kit, u*, ... procesy). ;)

[kavol]

au, to si dělají prdel, ne? zrovna když jsem se konečně odhodlal utéct od KDE, tak končí? :-/

[frantisekz]

Razor-Qt vyjde ještě v další majoritní verzi (0.6), kterou můžeš normálně používat. Snad pak budou vydávat i bugfixy a minoritní aktualizace.

[Michal Vyskočil]

au, to si dělají prdel, ne? zrovna když jsem se konečně odhodlal utéct od KDE, tak končí? :-/

Nic si z toho nedělej, já nedávno dokončil přechod na LXDE(-GTK) a zjistil, že autoři si nejraději hrají s Qt portem

[fri]

Sloučení projektů je celkem významná věc. Ptal se kdy nějaký autor programu těch, pro které to dělá, jestli to přijímají se stejným nadšením?

No, co, zvyknou si. Ten název projektu by taky mohli dát ambicióznější (nový), aby dobře zněl. Třeba na to zatím jen nebyl čas.

Jak si to představují - to jako, že to bude vypadat graficky jako LXDE (v Qt)?

[s0]

jen pár poznámek od jednoho z hlavních vývojářů Razoru (které sdílí více přispěvatelů):

• razor se dostal do stadia, kdy "pro mne funguje tak, jak chci" (tm), tudíž nemám potřebu jej rozšiřovat. Ano, jsem sobecký.
• Až mi zase nějaký gnome dobrák vymyslí udisks3 nebo podobný wayland, tak se na to vyprdnu úplně.
• Spojení s LXDE je asi jedním z posledních pokusů, jak to udržet při životě, že se seženou lidé ochotní na tom dělat.
• Naštěstí jsou lidé z KDE docela vstřícní a frameworky (KDE5) by mohly vyřešit hodně věcí a urychlit vývoj.
• Naštěstí balíkáři z distribucí, které mne zajímají, slibují, že frameworky budou balit bez pekelných závislostí, takže prima.

[fri]

Takže, jak to přesně bude, co vlastně z Razor-qt v tom, čemu se (pracovně?) říká LXDE-Qt zůstane -> jak to tomu (bývalému?) 1) LXDE projektu - 2) Razor-qt projektu pomůže, když mi z některých vyjádření ze strany vývojářů/uživatelů LXDE před pár týdny přišlo, že LXDE z toho tolik nezíská, kdežto pro Razor (v té době ještě nepřišlo vyjednávání do toho stadia, v jakém jej vidím v té zprávičce dnes) - neboli, jak se na tom budeš chtít/nebudeš zúčastňovat? To z toho sloučení sil vyjdou jako přínos pro něco nového v oblasti DE hlavně ty nové pracovní síly ochotné dělat na LXDE, které shodou okolností předtím dělaly na Razor-qt?

Oslovíte třeba otevřeným dopisem takovéty vedlejší postavy, co se tak vyskytují, jako je ta spousta překladatelů, co se podílely na lokalizacích Razoru?

Ten nový název, ve kterém při určité shovívavosti můžou vývojáři Razoru vidět i to "okrajové" -qt, je definitivní, nebo se teprve hledá konečná podoba? (Poznámka: ze všech názvů linuxových DE, z toho, co znám, a teď mě napadne, mi přijde jako nejvynalézavější ten, co má třeba projekt Awesome, i ten Enlightenment do toho vložil něco duševního úsilí - u zbytku by tam mohlo být klidně HCHKRDTN a bylo by mi to tak jako teď jedno).

[pavlix]

LOL.

[fri]

+1

Jako třípísmenná zkratka pracovního prostředí je to super.

(podomácku by se to pak ve vnitřní komunikaci vedlo jako "Lulda" (LOLDE)

[s0]

hele, tohle všechno je v jednání. Je tam pár lidí, kteří nejsou až takoví pitomci, jak se říká, a jedou v linii: "vezmeme to, co je lepší".

Fakt si myslím, že Jerome Leclanche poslal to oznámení trochu nešťastně, protože je diskuse v plném proudu. Aktuálně mám v mailovém vlákně asi sedmdesát nepřečtených příspěvků.

Pro mne je to tak trochu minoritní problém. Prostě je mi to celkem putna, protože jsem se současnou funkcionalitou spokojený (což se může okamžitě změnit, až se plošně nasadí wayland apod.).

A co se jména týče. Padaly a padají různé návrhy. Od pitomých: LXRazor, LQDE. Přes nudné: BLade (L from LXDE). Po docela prima: Liquor, Lazor. Ale zatím se řeší trochu, alespoň z mého pohledu, zajímavější problémy.

[fri]

Tak jasně, to má čas - jestli se pořád řeší zajímavější věci.

Lazor - hned jsem začal hledat, kde už jsem to slyšel - a podobá se to lazuře - což zase odkazuje na barvy a laky.

Informace ze zákulisí jsou vítány.

[fri]

BLade - snad se to neujme. Jeden program s blade v názvu jsem už překládal

[kralyk z abclinuxu]

Oslovíte třeba otevřeným dopisem takovéty vedlejší postavy, co se tak vyskytují, jako je ta spousta překladatelů, co se podílely na lokalizacích Razoru?

Myslim, že je to úplně jedno. Ty, pokud budeš chtít, tak se tam nacpeš tak jako tak, bez ohledu na nějaké dopisy, i kdyby trakaře padaly, končil svět a já nevim co ještě...

[chrono]

A ako teda v Razor riešia disky, keď sa im nepáči udisks? (pretože dosť pochybujem, že by zvládali vyvíjať nejaké iné riešenie)

[s0]

samože udisks. Jenže pak je tu najednou udisks2. jasně, třeba to má nějaký smysl, ale ten mi, jakožto uživateli, uniká. Více viz např. Udisks2: Another Loss For Linux.

Pak je tu např. solid (KDE knihovna (ale +-pouze Qt) přesně na tyhle věci), jenže ta je distribuována tak nešťastně, že mi do systému natáhne všelijaké tyhle akonadi a podobné nepomuky. (proto KDE frameworky. Snad. Jednoho dne).

Narážel jsem na to, že se jednoho dne může objevit člověk, kterému nebude udisks2 dost cool, protože třeba používá k sestavení autotools a udělá udisks-ng, A když už změní build systém, tak si udělá nové DBUS API, které sice dělá to samé, ale je to jinak formátované. Pak se toho někdo v distribucích chytne a pojedeme zase od začátku. Je to ubíjející.

[little.owl]

Více viz např. Udisks2: Another Loss For Linux.

To je mizerne oduvodneny nazor, zalozeny jen na rozhodnuti, ze udisksctl nema interface vytesany do kamene. Pokud tam jsou jine stabilni cesty, a ty tam jsou vyslovne zmineny, nevidim v tom problem, zejmena kdyz [prejmenovany] D-bus bude soucasti kernelu a bude to defacto standard.

[Rezza]

Ale u mensich projektu je opravdu slozite sledovat ten vyvoj. Zvlast kdyz na nich nedela uplne moc lidi. V KDE taktak stihame tyhle veci - vesmes to padlo na hubu nam ve Fedore. Protoze jednou za cas nekdo prijde a rekne - udisks uz ne, policy kit uz ne a aha, ja vam zapomel rict, ale v pristi verzi vyhazujeme stare, protoze se mi nechce udrzovat dva balicky a napsal jsem to stejne naschval tak, aby nemohly oba bezet zaraz. Jo, dokumentaci nehledejte. A to trebas jak se bezne nadava na abstrakci v KDE, tak Solid a KAuth tohle pomohly hodne osekat - staci pridat novy backend, neni potreba portovat x aplikaci. Neni to jednoduche, delal jsem to. Jsem i pro nove veci, naopak, mozna jsem i hodne bleeding edge - ale i to je potreba delat inteligentne. Dat cas projektum co to pouzivaji na port, dat jim dokumentaci atd. Pak to pujde.

[s0]

dík. Takhle nějak jsem to myslel, ale byl líný to vysvětlit.

[little.owl]

Ja nemel problem s vami, ale s tim blogem ... .

[s0]

Však v pořádku. Nejsem prvnička, abych se urážel ;)

Navíc jsem ten blogpost odkazoval spíš z důvodu té frustrace

[little.owl]

Jsem i pro nove veci, naopak, mozna jsem i hodne bleeding edge - ale i to je potreba delat inteligentne. Dat cas projektum co to pouzivaji na port, dat jim dokumentaci atd. Pak to pujde.

S tim souhlasim, ostatne i proto ocenuji, ze autori konecne deklaruji, ktera cast API je stabilni a ktera neni, viz. treba man 8 udisks, sekce API STABILITY. Pokud to nedodrzi, at je klidne nekdo sejme, ale ne proto, ze se odhodlali nektere casti ferove oznacit za nestabilni, jak to bylo ucineno ve zminenem blogu.

Ale u mensich projektu je opravdu slozite sledovat ten vyvoj.

Nema smysl se jimi nechat v extremmnim pripade brzdit.