Ve Firefoxu 7 se nebude zobrazovat "http://" (diskuse)

[HonzaRez]

Ve firefoxu 8 se nebude zobrazovat řádek:
"Čteš nehorázné nesmysly a zmanipulované informace"

[Heh]

Milí vývojáři Firefoxu, jdetě už fakt do (!).

Kvůli téhle feature jsem přestal používat chrome/chromium, a jak se zdá, smyslem Firefoxu posledních let je jen tupě kopírovat všechny nesmysly z prohlížečů Google. Smutné. Nikdy jsem si nemyslel, že na pracovním stroji s Windows budu přecházet zpět na IE. Teď už to nevidím jako úplně sci-fi. Na Linuxu o důvod víc používat Konqueror.

[maco]

Snad si nemyslis ze to nepojde cez about:config zmenit do povodneho stavu.

[maco]

Jako již tradičně se jedná o konfigurovatelnou záležitost. Pokud se vám změna nelíbí a rádi byste původní chování, přepněte na konfigurační stránce about:config předvolbu browser.urlbar.trimURLs na hodnotu false.

www.mozzila.cz

[marvn]

no...ale jsou lidi, ktery radsi neco ostentativne prestanou pouzivat kvuli zmene defaultniho chovani, nez aby strevili 30 sekund jeho zmenou. asi jim to dela dobre nebo co...

[Andrtalec]

30 sekúnd krát koľko? Tých zmien je čoraz viac a mňa osobne to už prestáva baviť, keď po aktualizácii na novšiu verziu trávim čoraz viac času normalizovaním Firefoxu. Heh má pravdu. Nech mi z toho nerobia Chrome/Chromium č. 2.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Defaultni chovani by se melo ridit principem nejmensiho prekvapeni - entry box pro zadavani a zobrazeni aktualniho URL by mel tedy defaultne zobrazovat cele URL a ne jeho arbitrarni podretezce. S cim prijdou priste? Schovavat uvodni poddomenu 'www', nebo priponu '.html'?

[marvn]

defaultni nastaveni by se melo ridit principem "nejvhodnejsi pro vetsinu" a vetsinu uzivatelu http:// pred adresou (imho) vubec nezajima...

[kavol]

... ale také jim tam vůbec nevadí

oni totiž adresu nepíšou do příslušného řádku, nýbrž do vyhledávacího pole seznamu/googlu/jiného šmejdu, co mají nastavený jako homepage

[marvn]

aaa, mistni idiot a slapka kavol se ozval... tebe se nikdo na nic neptal, takze zalez do diry a uz tady nikoho laskave neotravuj!

[aceman]

Ale nahodou ma pravdu.

[Cetelon]

No je mi z toho zle... ted jsem konecne v PC presel z 3.5 na 5. beta... ( 4rku jsem jen lehce videl, a nezdala se mi ) a musim rici, ze ani ta petka se mi nezda... tuimhle tempem bude za chvili Mozilla nepouzitelna... ((

[marvn]

nevim jak Mozilla, ale Firefox 4ka pro me znamenal pozorovatelne zrychleni, rozdil mezi 4kou a 5kou jsem potom vubec nepostrehl (just sayin..)

[heh]

Těžko říct. V Chrome/Chromium jsem na to nepřišel (třeba o jde, nevím). Al e to debilizacee uživatele. Místo aby věděl, co za protokol používá, místo aby věděl co je to URL a jak vypadá, tak se zcela zbytečně kryplí zobrazování URL. Pro BFU tady dnes máme automatické doplňování http://, skrývání tak není potřeba.

[marvn]

Místo aby věděl, co za protokol používá

podle toho co pises, tak si asi jeste nevidel, jak to funguje. tak schvalne to vyzkousej a pokud nejsi slepy/retardovany, tak rozdil mezi ssl a beznym spojenim snadno poznas ;)

[Pev]

Doufám, protože též kvůli tomu zvažuji výběr jiného prohlížeče. Protože chromium to IMHO neumožňuje, existuje sice patch, po několikáte kompilaci mě to přestává bavit.

[adsdsadsadsa]

Opera

[Petr Tomeš]

Opera, která to dělá stejně jako Firefox a Chrome?

[sidik]

Jj, Opera je super. To je víc cool než používat Linux, protože jí používá ještě míň lidí :D

[Atrament]

co je špatného na tom, že se v chromiu to http:// nezobrazuje? Popravdě jsem si toho do této chvíle ani nevšiml, tak by mně jenom zajímalo, proč to někomu vadí:)

[miki.lbc]

Protože hned víš jestli jsi na https nebo ne.

[Atrament]

ale když v chromiu vlezeš na https tak se to tam zobrazí, a ještě zeleně a s obrázkem zeleného zámečku. Pokud jsem si všiml, tak jenom to obyčejné http se nezobrazuje

[Petr Tomeš]

To je debilní argument. Naopak v současné době v Chrome hned víš, zda jsi na https, protože to https zobrazí. Stejně tak to bude dělat i Firefox. Takže je to přehlednější.

[Václav HFechs Švirga]

A když chci zkopíroval URL a někam ji vložit (třeba do fora, atd... - spousta for automaticky převede url začínající http:// na odkaz)? Teď dám CTRL + L, CTRL + C a mám url i s http ve schránce. Jak se to chová v Chrome (neznám, nepoužívám)? Musím jak osel tam to http ručně dopisovat?

[Atrament]

trojklikem do příkazového řádku (nebo prostým obtažením myší, jak je komu libo) označím adresu a prostředním tlačítkem vložím kam chci - http:// je doplněno... (funguje to tak i s tím ctrl-c ctrl-v)

[Atrament]

1) chtěl jsem napsat, že http:// je doplněno automaticky, nějak jsem to nedopsal :)

2) chtěl jsem napsat, že to funguje i s tím ctrl-l a ctrl-c - dneska už asi půjdu raději spát koukám .))

[Václav HFechs Švirga]

Ok, díky.

[Pev]

co je špatného na tom, že se v chromiu to http:// nezobrazuje? Popravdě jsem si toho do této chvíle ani nevšiml, tak by mně jenom zajímalo, proč to někomu vadí:)

• nejde rychle změnit na https - místo prostého připsání s, musím napsat celé https://
• obzvlášť otravné je to v kombinaci s lokálními doménami chrome je příliš chytré a doménu moje-domena" přesměruje na google.com - musím opět zadat doménu i s http://

[Filip Jirsák]

Snad si autoři konečně všimli, že uživatele nezajímá protokol, ale to, zda je přenos zabezpečen nebo není. Doufám, že to aplikují i na certifikáty, a místo otravných hlášek bude prohlížeč prostě vypadat stejně při přístupu přes http i přes nezabezpečené https.

[volani.webnode.cz]

Mě tedy protokol zajímá :) ale je fakt že se většinou v prohlížeči používá pouze http, https a ftp (nevím ani jestli firefox umí ftps).

[aceman]

Vyvojove verzie Firefoxu sa uz podla mna nevolaju Minefield, ale proste len Nightly.

[stmr]

Přesně tak.

[Petr Tomeš]

Ano, to si autor zprávičky vycucal z prstu, v odkazovaném článku se nic takového nepsalo.

[jiri.one]

Firefox 7 uz bude dostupny i pres QT? Vi nekdo?

[stojici_kokot]

To zas vymyslel ten -jak si to říká- Tomeš?

[Petr Tomeš]

To vymysleli vývojáři Chrome, posléze přebrala Opera a teď to přebírá i Firefox. Má to logiku, komu to nevyhovuje, může si to změnit. Je zcela nepochybné, že je to takto pro drtivou většinu uživatelů lepší a přehlednější.

[Sešívaný]

S tím, že Opera to má implementované jako vždy nejlépe

[Petr Tomeš]

Možná ano, proč myslíš? Mimochodem, hezky se Opera ve verzi 11.50 opičí po Chromu, IE a Firefoxu v uživatelském rozhraní. Co jim na tom trvalo tak dlouho? :)

[pacholik]

Jakmile do adresy klikneš, zobrazí se celá. A jestli to chceš trvale tak změna je asi tak na 2 sekundy.

V čem se jako opičí?

[Petr Tomeš]

To mně přijde spíše jako neočekávaná reakce nějaké náhlé doplňování adresy při pouhém kliknutí.

[stojici_kokot]

takže kromě Firefoxu budou polodementní opice jako ty moci používat konečně i Operu!

[Petr Tomeš]

Nejsem polodementní, stránek jsem se natvořil dost, protokoly http/s vím co jsou, ale vy prostě nemáte argument na to, že drtivá většina uživatelů nepotřebuje neustálou přítomnost http:// na obrazovce, že to stejně nesledují a při psaní adresy nevypisují celé. CO potřebují možná vědět je https spojení a to tam uvidí, stejně jako další prvky uživatelského rozhraní upozorňující na zašifrované spojení. Vzhledem k tomu, že při kopírování se kopíruje adresa celá a že těch pár procent pokrčilých uživatelů, kteří to budou chtít změnit tak snadnou a rychle mohou, mi přijde diskuse o vhodně zvoleném standardním nastavení pro drtivou většinu uživatelů opravdu trapná. Každý program má mít výchozí nastavení vhodné pro většinu svých uživatelů.

[stojici_kokot]

takže už jsi dementní úplně? Napiš zase blog o homosexualitě nebo tam jen překopíruj nějakej článek v angličtině, bude flejm

[kralyk z abclinuxu]

No jo, nadruhou stranu jim tam ale to http:// snad nijak nevadí. Je to plnohodnotná součást adresy. To už by tam rovnou mohlo být akorát jméno serveru a stav zabezpečení, ani URI už by tam nemuselo bejt.

Opravdu nevidim důvod dělat z prohlížeče program pro děti...

[stojici_kokot]

ale tys to schválil, to je úplně to samé!

[kralyk z abclinuxu]

Tak to je ovšem update jako kráva. Jestli by neměli zvýšit major version rovnou o 2...

[pushkin]

+1

[Ja]

Zacali preteky o vyssie cislo verzie? Chrome 12, Firefox 7, Linux Kernel 3.... Kua co sa deje?

[grr]

vlna debilizace

[sidik]

V případě FF je to srovnání s hloupostí, kterou zavedl Google s Chrome. V případě kernelu jde jen o přehlednější verzování (Linusovi se asi nelíbilo 2.6.31...). Pokud jsem to správně pochopil, tak čtyřka hned tak nebude).

[pushkin]

To jsem zvědav, u které verze jim dojde, že nejdůležitější, co měli udělat mezi verzemi 1.5 a 2, bylo zbavit se XULu...

[Petr Tomeš]

A to jako proč?

[John Hartigun]

Je pomalý.

[Honza]

Mě tyhle věci dost štvou, dělají z uživatelů nekompetentní blby. Je to asi jako skrývání přípon ve windows. Potom jsou všichni děsně překvapení, že někdo v hloupém e-mailovém klientovi klikne třeba na dopis.txt.pif. Skrývání http:// je jen jiná forma téhož. Nedivil bych se, kdyby v další verzi skrývali i get parametry a příponu (už se těším na index.html.pif), pak i adresu a zobrazili třeba titulek stránky a podobně.

[pushkin]

Což neni vůbec špatnej nápad - co takhle zrušit adress bar úplně, místo něj zobrazovat jenom titulek stránky a veškerou navigaci mezi webovými stránkami přenechat vyhledávačům?

[Honza]

Vy si děláte srandu, ale oni to podle mě opravdu jsou schopní udělat.

[Jakub Lucký]

Skrývání GET parametrů dělá Opera (zobrazí se po kliknutí do URL baru)

[Marek]

No, tfuj!

[John Hartigun]

Nejlepší na nových verzí prohlížečů Chrome a Firefox je jak kvůli rychle rostoucímu číslu verze někteří vidí rudě

[AHAHA]

+1 Ja bych pro tyto lidi jako provokaci za cislo verze jeste pridaval vykricnik (faktorial). Z toho by jim asi uz rupla cevka.

Ja tento rychly iterativni vyvojovy model povazuju pro prohlizece za velmi vhodny. Daleko lepsi nez ten stary model Firefoxu u ktereho se na release muselo cekat dost dlouho, jiz hotove veci musely cekat na jeste nedokoncene, spousta veci (asi spis jen bugfixy) se musely backportovat do starsich verzi ...

[David Jaša]

Doufám, že to bude protokol ukazovat alespoň tehdy, když bude v adresním řádku kurzor (ala Apple).

[Pavel Čejka]

Skrývat protokol je stejně hloupý nápad, jako skrývání přípon ve Windows.

Prostí uživatelé to sice nepotřebují a pokročilejší si to mohou zapnout, ale mnoho prostých uživatelů se nechalo napálit něčím, co zneužilo toho skrývání. A pokročilejší uživatelé jsou čím dál víc nasraní tím, co všechno musí přepínat, zapínat, vypínat, aby software byl použitelný (1/2 hodinový rituál obnášející oklikání nejotravnějších fíčur ve Windows, taktéž v KDE, nyní už i ve Firefoxu ... a to se vyplatí!)

A jakpak bude Firefox odlišovat HTTP od HTTPS a FTP?

[Filip Jirsák]

Můžu se zeptat, k čemu je dobré znát protokol? Až na výjimečné případy, kdy potřebuji řešit HTTP versus FTP… Mne zajímá, zda je spojení zabezpečené nebo není, na protokolu mi nezáleží. Jestli Firefox konečně přestane otravovat s hláškami o HTTPS a zobrazí web bez platného certifikátu bez keců a bez matení protokolem, bude to výrazný pokrok v použitelnosti.

[Pavel Čejka]

A co takhle jinak. Čemu prospěje ukrytí protokolu? Podle mého názoru je přínos zcela nulový, kromě těch výjimečných případů, kdy potřebuji řešit HTTP versus FTP, kde ukrývání bude obtěžovat. Monitory jsou čím dál širší a úspora několika dosud nepřekážejících znaků fakt nemá význam.

Krom toho, občas musím uživatele navigovat, aby použili FTP/HTTPS místo HTTP (služby provozované někým třetím). Pokud protokol z adresního řádku zmizí, tak v budoucnu budu muset častěji a déle vysvětlovat proč to po nich chci.

Hlášky o neplatnosti SSL certifikátu by mohly být méně otravné, texty srozumitelnější i pro neznalé (2 úrovně nápovědy - stručná a podrobná), ale v podstatě jejich existenci vítám, protože to alespoň trochu nutí používat webmastery platné certifikáty a prosté uživatele občas nakopne, aby věděli, že něco takového jako šifrování existuje a že něco je/může být v nepořádku.

Ostatně podobně bych se mohl ptát u mnoha věcí ... např. čím jsme prostým uživatelům usnadnili práci, když jim skrýváme skutečnou cestu k souborům? (Týká se Gnome, Windows Vista/7, MAC OSX ...). Čím uživateli prospěje ukrývání přípon souborů? (specialita MS Windows) Čím uživateli prospěje jiný koncept Plochy (nové KDE např.)? Čím uživateli prospěje sdružování oken na panelu (Windows, KDE ...)? Co takové sdružování tiskáren? (Windows Vista/7) ... mám zkušenost, že to často nezkušené uživatele mate a zkušenější si to popřepínají. Takže v čem je přínos? Jen v tom, že to je pak elegantnější? Fakt to stojí za to?

[Filip Jirsák]

Prospěje to tím, že se skryje zbytečná a někdy matoucí informace.

Neznalého uživatele hlášky nijak nenakopnou. Dříve byli uživatelé z MSIE zvyklí, že když chtějí vidět nějaký web, musí klikat na OK tak dlouho, dokud všechny hlášky nezmizí. Pak přišel Firefox bez těchhle nesmyslných hlášek, a bezpečnost používání uživateli se zvýšila, protože pokud nějaká taková hláška vyskočila, bylo to opravdu něco hodného pozornosti, neobvyklého, a uživatel si to aspoň přečetl. Dnes už Firefox také naučil své uživatele, že když chtějí vidět nějaký web, musí klikat tak dlouho na OK, než se na web dostanou. Oproti MSIE je výsledek ještě horší, protože v MSIE dávla uživatel dočasné povolení, ve Firefoxu si takhle nainstaluje certifikát mezi důvěryhodné. Dopad na bezpečnost je jednoznačně záporný.

[kavol]

Prospěje to tím, že se skryje zbytečná a někdy matoucí informace.

fajn, jdi demonstrovat před ministerstvo, že si přeješ zrušit naprosto zbytečné a matoucí informace o složení či gramáži na obalech potravin

[Pavel Čejka]

Prospěje to tím, že se skryje zbytečná a někdy matoucí informace.

Zbytečná? Možná, někdy. (i kdyby často) Matoucí? Podle mne nikdy. Prospěch z ukrytí? Podle mne žádný. Škoda z ukrytí? Možná, nepatrná, diskutabilní.

Takže ještě jednou ... proč, když to nepřináší prospěch?

Neznalého uživatele hlášky nijak nenakopnou.

Správná hláška na správném místě funguje velmi dobře (Windows a MSIE bych za dobrý příklad neuváděl ani omylem). Souhlasím, že příliš mnoho nepochopitelných hlášek způsobí ignoranci uživatele. Nesouhlasím, že by zrovna hláška o neplatném certifikátu ve Firefoxu byla nevhodná, nebo nesprávná. Otravná ano, to je částečně cílem. Některé části vysvětlení by mohly být formulovány lépe, ale jinak je navržená právě tak, aby to nepřemýšlející klikače nesvádělo odklepnout nebezpečnou volbu. Nemyslím, že by bylo možné udělat výrazně více.

Dnes už Firefox také naučil své uživatele, že když chtějí vidět nějaký web, musí klikat tak dlouho na OK, než se na web dostanou.

Nesouhlasím, zkuste si to rozmyslet ještě jednou, nebo vysvětlete proč.

[Filip Jirsák]

Matoucí je tím, že zobrazuje https, i když přenos není zabezpečen.

Hláška o neplatném certifikátu ve Firefoxu je nevhodná, protože se zobrazuje i tehdy, když mne žádný certifikát nezajímá. A navíc mne donutí si ten certifikát přidat mezi důvěryhodné. Pokud je cílem prohlížeče mne otravovat, mým cílem je používat jiný prohlížeč. Nepřemýšlejícím klikačům nepomůže jiná formulace, a už vůbec jim nepomůže to, že jim tu nebezpečnou volbu dáte jako default. Výrazně více by bylo možné udělat – tu hlášku úplně zrušit a skrýt rozdíl mezi HTTP a HTTPS s neověřeným nebo neplatným certifikátem.

Dnes už Firefox také naučil své uživatele, že když chtějí vidět nějaký web, musí klikat tak dlouho na OK, než se na web dostanou.

Nesouhlasím, zkuste si to rozmyslet ještě jednou, nebo vysvětlete proč.

Kliknu na odkaz, který směřuje na nějaký blog, do archivu elektronické konference, na univerzitní web na domovskou stránku nějakého profesora – a z nějakého ten odkaz vede na HTTPS. Mne přitom nějaké zabezpečení vůbec nezajímá, chci jen zobrazit tu stránku. To mi ale Firefox nedovolí, místo toho musím pěkně po windowsovsku (next – next – next) odstřelit několik dialogů – čímž si ten certifikát jen tak mimochodem zařadím mezi důvěryhodné. Kdyby tam nebylo nic, bylo by to lepší – tohle jednak otravuje uživatele, jednak je to nebezpečné, protože si uživatel přidá bůhvíjaký certifikát mezi důvěryhodné.

[Pavel Čejka]

Aha, už asi chápu kam míříte. Nenapadlo mne, že by někdo chtěl navštívit web s nedůvěryhodným certifikátem jednorázově.

V tom případě souhlasím s tím, aby bylo možné zvolit něco ve smyslu "důvěřovat pouze nyní" a web se zobrazil, byť s varováním, třeba v podobě červeného pozadí adresního řádku (nebo něco podobně srozumitelného). Po ukončení prohlížeče dojde k odstranění takového dočasně důvěryhodného certifikátu a vše je jako předtím. Podobně to dělá Konqueror.

Jestli uživatele certifikát zajímá, nebo ne, je zcela irelevantní, pokud se pokouší připojit na šifrovaný web, nebo je na šifrovaný web přesměrován (byť špatně šifrovaný s neověřeným certifikátem). Uživatel prostě musí rozhodnout. Buď si nainstaluje cert. CA, nebo bude důvěřovat neověřenému certifikátu (jednorázově/trvale). Nebo má smůlu a nic nezobrazí, což je někdy nejlepší (ačkoli s CA jako je Postsignum ... no nic).

Ale pořád to nemá nic společného s ukrýváním HTTP/HTTPS.

[Filip Jirsák]

V tom případě souhlasím s tím, aby bylo možné zvolit něco ve smyslu "důvěřovat pouze nyní"

Takhle to funguje, když odškrtnete výchozí volbu v jednom z dialogů.

web se zobrazil, byť s varováním, třeba v podobě červeného pozadí adresního řádku (nebo něco podobně srozumitelného)

Proč? Zobrazuje se nějaké varování, když na web přistupuju přes HTTP? Nezobrazuje. Tak proč ve srovnatelném případě uživatele otravovat?

Uživatel prostě musí rozhodnout.

Ne, nemusí. Uživatel chce vidět nějakou webovou stránku, stejně nezabezpečeně, jako jich za den vidí desítky. K tomu není potřeba žádné rozhodování, žádné dotazy, žádné upozornění. Uživatel musí rozhodovat teprve tehdy, když chce web vidět zabezpečený – teprve pak se musí podívat do adresního řádku, zjistit, zda tam má potvrzené bezpečné HTTPS spojení, a pokud ne, začít se zabývat certifikáty.

Ale pořád to nemá nic společného s ukrýváním HTTP/HTTPS.

Má. Nejlepší způsob, jak implementovat neotravné prohlížení nezabezpečeného webu, je neotravovat uživatele nějakými protokoly. Prostě prohlížím stránku www.abclinuxu.cz, a nezáleží na tom, zda je to přes HTTP, nezabezpečené HTTPS, SPDY nebo něco jiného.

[Pavel Čejka]

Takhle to funguje, když odškrtnete výchozí volbu v jednom z dialogů.

Asi to budu muset detailněji prozkoumat. Weby s neověřenými certifikáty moc často nepoužívám.

Proč? Zobrazuje se nějaké varování, když na web přistupuju přes HTTP? Nezobrazuje. Tak proč ve srovnatelném případě uživatele otravovat?

Není to zcela srovnatelný případ. Když přistupuji k HTTP, tak se předpokládá, že nechci šifrovat = varování nemá smysl, je zbytečné. A když přistupuji k HTTPS, tak naopak žádám šifrované spojení (i když možná nevědomky přes odkaz, nebo jsa přesměrován) a je správné, když jsem varován, že šifrované není (resp. špatně).

Pokud to za srovnatelný případ nepovažuji, tak je požadavek na uživatele, aby rozhodl, oprávněný.

Ostatně je na webmasterovi, aby problém s neověřitelným certifikátem řešil, ne na tvůrcích prohlížeče.

Ale pořád to nemá nic společného s ukrýváním HTTP/HTTPS.

Má. Nejlepší způsob, jak implementovat neotravné prohlížení nezabezpečeného webu, je neotravovat uživatele nějakými protokoly.

Opravdu nechápu jak by mohla nevědomost uživateli pomoct.

[Filip Jirsák]

A když přistupuji k HTTPS, tak naopak žádám šifrované spojení (i když možná nevědomky přes odkaz, nebo jsa přesměrován) a je správné, když jsem varován, že šifrované není (resp. špatně).

Ne, nežádám. Navíc na šifrovaném spojení je nějaká žádost nepodstatná, podstatné je jeho ověření. Kdyby to bylo, jak píšete vy, měl by prohlížeč varovat i při opuštění šifrovaného spojení, a to Firefox nedělá (MSIE to dělal).

Ostatně je na webmasterovi, aby problém s neověřitelným certifikátem řešil, ne na tvůrcích prohlížeče.

Není to na webmasterovi, ale na uživateli. Ten by správně měl všechny certifikáty po instalaci vyházet a přidat jen ty, kterým důvěřuje. Tvůrce prohlížeče má uživateli poskytnout informace, ne ho otravovat.

Opravdu nechápu jak by mohla nevědomost uživateli pomoct.

Skrytím nepodstatných informací lidem umožníte lépe se soustředit na ty podstatné. Už teď se před uživateli skrývá verze HTTP protokolu, hlavičky, zda se dokument nahrál s cache – představte si, jak by to vypadalo, kdybyste tohle vše uživateli neustále zobrazoval.

[Jendа]

Příloha:

• varovani.png (18216 bytů)

Kdyby to bylo, jak píšete vy, měl by prohlížeč varovat i při opuštění šifrovaného spojení, a to Firefox nedělá (MSIE to dělal).

Tohle zrovna Firefox dělá, akorát to každý hned vypne. Nastavuje se to v Security → Warning messages.

Ale se zbytkem souhlasím, akorát by to chtělo nějak vyřešit, aby se při kopírování (hlavně v Linuxu, kde se kopíruje pouhým označením) zkopírovala adresa celá.

[Filip Jirsák]

Není to spíš ve výchozím nastavení vypnuté?

Chrome to s kopírováním cesty vyřešené má, tak snad to Firefox okopíruje pořádně

[Petr Tomeš]

Nejsem si jist jak v linuxu, ale ve windows se kopíruje adresa včetně http. Nevím, proč by tomu mělo být v linuxu jinak.