Vítězství v boji proti softwarovým patentům

Free Software Foundation informuje o rozhodnutí federálního odvolacího soudu v případu Bilski, které de facto ruší patentovatelnost software a obchodních metod v USA. Patentovatelnost software a obchodních metod byla umožněna rozhodnutím soudu v případu State Street v roce 1998, ale to je novým rozhodnutím v případu Bilski zcela zrušeno. Jedná se o velké vítězství v bitvě proti softwarovým patentům, ale válka ještě není u konce.

11.11.2008 15:04 | xm | Zajímavý článek

Komentáře

[Salamek]

Takže si už microsoft nemůže stěžovat na to že "linux porušuje stovky našich patentů" ??? jak byla kauza ?

[xm]

Nejsem si tak úplně jistý, v americkém právním systému se moc dobře nevyznam. IMHO ještě může dojít v případu Bilski k odvolání k nejvyššímu soudu. Dále pak patentový trollové zcela určitě již začali hledat nějaké skulinky, jak to obejít.

Ale každopádně je to hodně velké vítězství.

[frdrx]

V tomto ohledu se moc nezměnilo. Nikdy pro tyto stížnosti neměl žádný základ, takže si může takto nesmyslně stěžovat nadále.

[belisarivs]

Pravni system zakladajici se na precedensech, ktere jsou zase zalozeny na svevolnem rozhodnuti male skupinky lidi, a kteke se mohou vzajemne vselijak vyvracet, je IMHO pekna hovadina.

[Luboš Doležel (Doli)]

V tom jsme za jedno. Když dva soudy rozhodnou různě, proč by to druhé rozhodnuí mělo být nezbytně lepší než to dřívějíší? (Obecně myšleno.) Navíc to ukazuje, že u zákonu až příliš záleží na výkladu.

[peto]

>Když dva soudy rozhodnou různe

Za rovnakych okolnosti nemozu rozhodnut v USA inak.

To je pokial mviem odvolaqnie/dovolanie k tomu povodnemu pripadu

[Let_Me_Be]

To prave bezduvodne nemuzou. Pokud soud rozhodne jinak, nez podle precedentu, musi to nejak zduvodnit. Duvodem muze byt napriklad to, ze jde o specificky pripad nebo ze od posledniho rozhodnuti uz ubehla prilis dlouha doba a oduvodneni puvodniho rozhodnuti v dnesnim kontextu uz nedava smysl.

[Martin Lebeda]

Náš děda vždycky říkával, že "paragrafy jsou kroucený"...

[Xaint]

moudry to clovek

[Semo]

Na druhej strane, o kolko by sa mohol zrychlit tunajsi pretazeny sudny system, ak by nemusel 1000-krat rozhodovat s plnym odovodnovanim a posudzovanim o tom istom, ale proste by pouzil starsie (kvalitne, na tom to stoji a pada, teda pada) rozhodnutie.

Proste znovuvyuzitie existujuce kodu. Zakladna filozofia OSS (obecny sudny system .

[Shadow]

Já bych se pak zase bál, aby až v nějaké cause (zejména technologické, kdy soudce/porota zpravidla totálně netuší, o čem je řeč a o co vlastně jde) rozhodne soud poprvé blbě, nerozhodovaly následně stejně blbě i další soudy s odůvodněním, že se takhle (blbě) už jednou rozhodlo.

[mikezt]

Myslíš, že dnes si sudcovia nehľadajú podobné prípady tomu, čo majú práve na stole? Get real!

[j.]

Len v USA to nehladaju sudcovia, ale pravnici jednotlivych stran. Potom sa snazia presvedcit sud, ze pripad je navlas rovnaky ako pripad Lud vs. Mr. Novak z roku 1956, a proto ma rozhodnout v ich prospech. Druha strana zase poukazuje na pripad Lud vs. Mr. Novotny, kde sa rozhodlo presne naopak ;) A sudca sa prikloni k jednemu zo zdovodneni. Vynimkou su samozrejme pripady, kde vznika novy precedens, ale tych je mensina.

[phero]

hezky, co to znamena pro av kodeky a jejich podporu out of the box v open-source systemech? A co teprv pro CSS (co se tyka DMCA - tak je tam paragraf ktery umoznuje pouziti reverse engineer pokud se jedna o konkurenci a ne o obchazeni)