Všeobecný prieskum openSUSE (diskuse)

[robotics]

Ta super věcička prý bude toto.

[XxXxX]

Ale houby, jedine vibracni chameleon prece.

[Max]

Díky za tip na dárek :)
Zdar Max

[Laco]

No skvele, idem kritizovat cely YaST a spravcu balikov, debilne riesenie zavislosti atd... Muhahahaha.... Mozno vyhram :)

[math3z]

Tvoje názory sú ťažko od veci. Navrhujem ti spokojne využívať riešenia platformy Windows a nekritizovať openSUSE projekt. Si fakt jeden z mála tebe podobných výkvetov na česko-slovenskej internetovej scéne a tvoje príspevky v diskusiách pod článkami na opensuse.cz hovoria za všetko. Porozmýšľaj už o sebe..

[belisarivs]

WTF?

Yast je, pres sve nektere nedostatky, bomba, ktera jinde nema obdoby. Proti nemu se mohou wizadri na windows i jinde jit zahrabat.

Sprava baliku v Yastu mne osobne nesedne tak, jako v Synapticu, ale jinak nemam problem. Zypper je paradni. Nez aptitude nacte sablony na zacatku instalace, zypper uz ma hotovo. Akorat zamrzi, ze se balicky nestahuji paralelne (to se hodi u vic repozitaru, kde nektere jsou pomalejsi, takze se balicky z nich tahaji zaroven s jinymi a nemusi se cekat s jejich stahovanim na dokonceni stahovani z toho pomaleho repozitare).

Reseni zavislosti ma taky fest vymakane. Nejvic se mu blizi Aptitude (ok, uznavam, nevim jak jsou na tom jine rpm distribuce a do problemu zavislosti v Archu jsem nezabrednul natolik, abych testnul jeho sat-solver), ktere ovsem IIRC nema Qt gui.

[True54]

Toho se u zypperu zřejmě brzo dočkáme. Mezi CLI nástroji pro správu balíků v různých distribucích je sice zypper prakticky nejmladší, ale už teď je s přehledem nejlepší, nejrychlejší a s největším množstvím funkcí, které jsou neustále doplňovány a rozšiřovány.

[Peter Fodrek]

ak bude paralelne stahovanie, tak uz zypperu chyba len jedna vec:

detekcia, prave meneneho repozitara.

jednoducho

sudo zypper referesh&&sudo zypper dup&&sudo zypper ps

to je krasa...

[True54]

Co si mám představit pod "detekcia, prave meneneho repozitara"?

[Peter Fodrek]

ked robi Novell zmenu v repoztari, ked ty robis dlahy update (napr. dnes na OpenOffice 3.2rc5) tak obcas dojde k vymazaniu/nahradeniu balika pocas update. A z tej situacie sa da dostat len chvilkovou nekonzistenciou balikov

Toto by mal nejak zistit a pockat si kym je repozitar cely upraveny

[True54]

Nemel by být repozitář při výměně balíků nedostupný?

[belisarivs]

Taky si myslim. Ubuntu to tak ma a hadam, ze OpenSUSE a nejspis i jine taky.

[Bilbo]

Proc to neresi jako to ma treba debian? V debianu se v repozitaci drzi starsi verze baliku nejaky cas (zase moc dlouho ne, asi jen par dni) po tom, co uz nejsou nikde odkazovane, t.j. nejsou v seznamu pro zadnou z vydanych verzi - sid/lenny/testing/...

Takze kdyz nekdo updatne, stahne si seznam ve kterem je balicek treba openoffice.org_3.1.1-14 a oni tam mezitim nahravaji openoffice.org_3.1.1-15 tak dusledkem je, ze pokud mam o neco starsi seznam, tak updatnu na o neco starsi verzi openoffice.org_3.1.1-14 ktera tam ale furt je a nevzniknou z toho zadne nekonzistence.

[Kaacz]

To neni o distru, to je o tech lidech co to delaji. Ja taky nechapu proc tam ty stavajici balicky chvili nenechaji. Pritom jine balicky tam jsou treba ve 3 verzich a dlouho. Nevim jestli jim jde o misto na disku .. asi ..

[l4m4]

Dovoluji si nesouhlasit.

Používám a spravuji Linux patnáct+ let, ale když mi yast vyplivne nějakou chybu v závislotech (naneštěstí ne zase tak vzácná situace), nechápu, fakt nechápu. Podle mne to musel někdo optimalizovat na maximální zmatení.

BTW už alespoň přestal při update mazat balík běžícího jádra a poté vyžadovat reboot jako MS Windows?

[Michal Vyskočil]

BTW už alespoň přestal při update mazat balík běžícího jádra a poté vyžadovat reboot jako MS Windows?

Jde to nastavit v /etc/zypp/zypp.conf

##
## Packages which are parallel installable with
## diffent versions
##
 multiversion = kernel-desktop,kernel-desktop-base,kernel-desktop-extra

BTW: reboot po instalaci jádra doporučuje prakticky každá distribuce, pokud se nepletu. Je totiž nahouby mít nainstalované nové jádro se super bezpečnostní opravou, když pořád běžíme na tom původním, děravém.

[l4m4]

Rebootovat mohu i za půl hodiny a mezitím chci ten počítač používat, ne že přestane fungovat hadrware, pro který zrovna nebyly natažené moduly ve chvíli update, protože mi je ten update inteligentně smazal...

Navíc já nechci, aby se mi hromadila všechna jádra, která kdy SuSE vydalo. Smazání nepoužívaných jader je v pořádku, smazání používaných jader je problém.

[stativ]

Reseni zavislosti ma taky fest vymakane. Nejvic se mu blizi Aptitude (ok, uznavam, nevim jak jsou na tom jine rpm distribuce a do problemu zavislosti v Archu jsem nezabrednul natolik, abych testnul jeho sat-solver), ktere ovsem IIRC nema Qt gui.

Solver v Archu skoro ani neni Rozhodně to není takový kanón jako v Debianu nebo SuSE. Ale to nevadí. Víš proč? Není tam bordel v repozitářích a tak ho není potřeba.

[belisarivs]

Bordel v repozitarich je dsledkem jejich mnozstvi. Nepopiram, ze AUR ma sve kouzlo, ale az budu chtit instalovat aplikace ze zdrojaku, to uz si muzu rovnou nainstalovat Gentoo.

[stativ]

Asi jak co. V OpenSuSE mám problémy s nedostatkem některých aplikací (wicd, qtiplot + nějaké další, z hlavy to jen tak nedám).

[belisarivs]

http://software.opensuse.org/search

Tohle by ti mohlo pomoci.

Nasel jsem tam oboji. Je to sice v neoficialnich repozitarich, ale prece se tu nebudeme handrkovat, ktere balicky ma ktera distribuce navic.

[stativ]

To znám (je to integrované i v Yastu, což je hodně husté). Ale tady jde o to, že v SuSE zdaleka není tolik softu, jak by se mohlo zdát. Tak jako tak i neoficiální repozitáře by měly být schopné držet krok s oficiálními a nedělat v balíčcích ještě větší bordel. Např. nikdy nepochopím věci jako je přidávat číslo knihovny do názvu balíčku. Důvod, že by to znamenalo překompilovat s novou verzí spoustu programů neberu, protože vývojáři Archu tohle zvládnou i přes to, že je jich méně a nejsou placení.

[Michal Kubeček]

Např. nikdy nepochopím věci jako je přidávat číslo knihovny do názvu balíčku.

Taky se mi to moc nelíbí, ale je to asi nejrozumnější způsob, jak umožnit koexistenci více (major) verzí téže knihovny.

Důvod, že by to znamenalo překompilovat s novou verzí spoustu programů neberu

U některých progamů (a hlavně knihoven) může být to "překompilovat s novou verzí" dost komplikované. Chcete-li extrémní příklad, napadá mne třeba Qt. Navíc jsou tu closed source aplikace, které ani překompilovat nejde - i když ty jsou většinou buď linkované staticky nebo si potřebné verze problematických knihoven nesou s sebou.

[Michal Vyskočil]

Důvod, že by to znamenalo překompilovat s novou verzí spoustu programů neberu, protože vývojáři Archu tohle zvládnou i přes to, že je jich méně a nejsou placení.

Však tuhle drobnost za nás dělá BuildService

Cílem shared library policy je umožnit běh programů, které závisí na různých verzí téže knihovny. A bez nutnosti přidávat adhoc balíčky foo-compat, nebo foo-old. Navíc tohle SUSE převzalo z Debianu, kde to má drobet jiný důvod, ale vlastnosti jsou nakonec stejné.

[Laco]

Moja kritika sa ti nemusi pacit, ale pokial ide min. o openSUSE je opravnena. Spravu balikov maju totiz dlhodobo nahovno.

[Kaacz]

1) koukam ze uroven je jasna i na jine urovni, ani odpovedet neumis na spravne misto ..

2) Mam pocit ze jsi asi od osuse kdysi utekl a netusis co se s nim deje dal. oSuSE-11 ma zcela prepracovany backend ktery je mnohonasobne rychlejsi nez ten puvodni. Oproti YUMu z RH/Fedory je to rychlovlak vedle couraku. Zavislosti a kolize jsou reseny da se rici uzasne (z user-friendly hlediska). Ihned vyleti dialog s navrhem reseni. V kombinaci s dobre rizenymi ificialnimi a polooficialnimi repos urcite 99% uzivatelu oSuSE-11 nema zadne problemy. Rekl bych, ze tvoje problemy budou zjevne mezi klavesnici a zidli.

Puvodne jsem pouzival Fedoru a po YUMu to je uzas.

V praci jsem nucen pouzivat i debian a cele aptitude se muze jit zahrabat. To ze je "nejlepsi" je jiz jen dalsi mytus, to mozna platilo ve srovnani s yast/zypper v oSuSE-10. Nemluve o vybornem search v yastu a One-click feaure..

Proste .. prestan omilat jiz neplatne myty a nekdy si to zase zkus .. a jeste si uvedom, ze "jinak" nemusi vzdy znamenat "spatne".

Priste zkus napsat neco konkretniho CO je spatne .. treba se zasmejeme, protoze to pouzivas spatne ...

[l4m4]

Ihned vyleti dialog s navrhem reseni.

Ne, vyletí dialog s tuctem odporujících si zmatených věcí...

Yast tvoří nějací mainaci. Ten program si prostě dělá co chce, namísto aby mi zjednodušoval udělat, co chci udělat já, a všechno je v něm postavené na hlavu, takže dělá naschvál vždy pravý opak toho, co chci já. Od toho, že se balíky samy vecpou k instalaci po pouhém přidání repositáře nebo se rovnou instalují když člověk vleze do nějaké konfigurace hw bez možnosti to jakkoli ovlivnit, až po spouštění gtk2.config (a dvaceti dalších podobných věcí) při instalaci balíku, který s tím nijak nesouvisí. Všechno pro moje dobro...

[True54]

To samozřejmě lžete.

1) Ten program vám nabídne varianty k řešení. Chápu, že pro uživatele Synapticu je to intelektuálně příliš, protože apt umí jenom řešit závislosti stylem povašování verze balíků, žádnou variantu nenabízí, a při jakémkoli problému okamžitě zkolabuje. A to nemluvím o tom, že apt vám vesele pomíchá repozitáře, aniž by se uráčil vás o tom informovat. Výhodou Yastu je, že řešení nabídne vždy, a né jedno. Apt umí jen zvyšovat verze, a to ještě dost imbecilním algoritmem, a evidentně myslí za vás a ví lépe než vy co jste chtěl udělat.

2) Ano. Balíky se vám cpou, protože mají měkkou závislost napříkld na hardwaru. To je skvělá věc, protože když přidáte třeba kartu, balíčkovač vám sám nainstaluje driver, protože to najednou vyžadují závislosti. Takových závislostí tam je více. Poku balíky nechcete, můžete je zamknout, nevidím vtom žádný problém. Defaultní chování aptu, kdy všem automaticky cpe recommended a suggested packages je ještě pitomější nežtohle a divímse že vámto nevadí.

[belisarivs]

APT je nahrazovan pomoci aptitude. Nema cenu srovnavat yast a APT. To bys mohl rovnou srovnavat amarok s aplay.

[True54]

Aptitude je snad front-end k aptu nebo ne? Tak či onak, jasno v tom namají ani autoři, protože místo trvalého zapomění je apt v každé wiki (včetně nových zápisů). Jak se v tom mám pak vyznat?

Pokud je mi známo, tak autor Aptitude má na problematiku výkoných solverů, jako satsolver vlastní svérázný nástroj. Uživatele prý není dobré zatěžovat "nevhodnými" návrh řešení závislostí (co to je nevhodná cesta vyřešení závislostí?) a Aptitude tak nabízí jen některá řešení. Když k tomu přičtu podivný přístup k možnosti downgradu (raději rozbitý systém než downgrade), nešáhl bych na aptitude ani pohrabáčem

Nemluvě o tom, že mu 80% funkcionality zypperu zcela chybí.

[belisarivs]

Neni. Apt-get i Aptitude jsou frontendem dpkg.

Ber to tak, ze na jednoduche instalace je tu apt-get a na slozitejsi s resenim zavislosti je tu aptitude.

Co myslis tim sveraznym nastrojem? Nemel to byt "nazor"? Byl by link?

Aptitude nabizi reseni, ktere je nejblize pozadavku. Proste si v nem nabouchas co chces v jake verzi nainstalovat, pricemz v aptitude se ti okamzite barevne zobrazuji kolize, ktere muzes vyresit sam, nebo stisknes "g" cimz dojde k automatickemu vyreseni kolizi a zobrazi se ti souhrn zmen instalace, ktera bude provedena pricemz muzes zmenit i tu. Vicemene podobne to ma i yast.

Co povazujes za podivny pristup k downgradu? Vlezu do balicku a vybberu verzi pro instalaci. Normalka. Nic svetoborneho ani podivneho na tom nevidim. Yast to nema jinak.

[True54]

Měl to být "názor" a né "nástroj".

Co se týče downgradu tak u Debianích tools se mi nelíbí, že byly navrženy tak nějak jednocestně. Nevím jak Aptitude, ale Apt zcela jistě při řešení závislostí uvažuje pouze zvýšení verze. Snížení verze není řešením, ani když je to z logického hlediska jediné možné řešení. To je docela problém, protože si vymyslím spoustu modelových situací, kdy se dostanu do složité spirály závislostí s nutnými downgrady, a zrovna v této nejnevhodnější chvíli selže nástroj, který by to měl vyřešit? To považuji za principiálně špatné.

Z vlastní zkušenosti můžu říct, že ani při větším množství repozitářů se mi nikdy nepovedlo dostat Zypper do situace, kdy nedokázal splnit závislosti, pokud existovalo řešení. U Aptu a Aptitude se mi to v Ubuntu párkárt stalo (po testování řady novějších verzí z repoziářů Launchpadu a následných downgradech zpět) a to Ubuntu používám jen zřídka. Na vině je právě neschopnost či nechuť solveru uvažovat všechny možnosti. Vypadá to pak poněkud trapně, když jsem jako uživatel schopen vyřešit tyto závislosti "vlastnoručně" (protože přibližně vím co jsem změnil), ale věhlasná toolsa přitom okamžitě kapituluje.

[belisarivs]

Jiste. Apt-get je jednoduchy nastroj, ktery oproti dpkg (coz je backend funkcnosti ~ na urovni rpm) navic akorat resi zavislosti a stahovani baliku. Jak rikam, srovnavas amarok pomalu s aplay.

Aptitude to ma jak jsem popisoval.

Ja povazuji za principielne spatny vznik taskovych problemu v zavislostech. Zacatecnik se do nich nedostane (pokud nedojde k bugu, ale to je jina vec) a pokrocily si poradi.

Ja zatim nemel vetsi problem. A to jsem zazil treba prechod z XFree na Xorg v Debianu Unstable.

Pridavani jakychkoliv neoficialnich repozitaru je na vlastni riziko. A vez, ze ja jsem zypper i Yast dostal do uzkych hodnekrat (ale taky jsem si s tim poradil).

Jinak, aby bylo jasno, ja nepopiram, ze ma zypper nejlepsi solver co znam. Nemam problem rici, ze v Yastu se zavislosti resi hodne dobre. Jenom se mi nelibi tvuj kategoricky postoj k aptitude, ktere je proste druhe nejlepsi co znam.

Jinak, pokud nevis, jak se v aptitude resi downgrade, pak asi nema moc smysl mluvit o tom, zes jej parkrat do uzkych dostal. Ono je taky tezke chtit po aptitude implementovat kristalovou kouli. Potrebuje proste operne body a pak zvazi, ktere baliky upgradovat a ktere ne.

Tak se koneckonciu provadi rozhodovani. vsimni si, ze kdyz aptitude davas nejake reseni slozitejsich zavislosti, tak ti vypise skore. To je cislo, udavajici jak moc se vysledek odlisuje od tveho pozadavku.

Aptitude proste vezme zadane ukoly, zjisti moznosti a pak vybere tu, kde je skore nejnizsi. Cili je nejblizsi tvemu pozadavku. Pripadne jeste tusim nabidne, jestli se ti nabizena moznost libi a pokud ne, nabidne ti dalsi. Neni to tak podrobne a vychytane jako solver v zypperu, ale i tak to docela pomuze.

[belisarivs]

A APT IIRC necpe doporucene ani navrhovane baliky. To dela aptitude a jenom s doporucenymi. Nevidim na tom nic spatneho. Mne yast taky cpe doporucene baliky.

[True54]

Například v Blbuntu, pokud je mi známo to APT dělá.

[belisarivs]

Opravdu? Tak to je tu budto znamo spatne, nebo pouzivas jine "Blbuntu" (osobne jsem nikdy nepochopil, jak muze nekdo pocitovat nenavist k defakto fyzicky neexistujici kombinaci jednicek a nul) nez ja.

Mne apt _vzdy_ pouze vypise doporucene a navrhovane balicky a taky mi vypise balicky, ktere jiz nejsou potreba.

Pouze vypise. Nic jineho. Nainstaluje pouze to co chci pripadne to, na cem zavisi.

[True54]

Zřejmě asi máte jiné Ubuntu. Když jsem to zkoušel naposled (tuším vezre 9.04), stačilo v Kubuntu zadat apt-get install firefox, a děly se divy. Firefox v ubuntu totiž umí instalovat doplňkové balíky (flash, kodeky,...) pomocí grafických nástaveb aptu, takže sebou vzal ubuntí gtk instalátor balíků, ten závisel na půlce gnome, a legrace je na světě. A to jen proto, že se jednalo o doporučené balíky (Firefox funguje i bez nich)

[belisarivs]

Netreba vykat.

A neni to tim, ze Firefox sam docela zavisi na GTK? Byly to opravdu pouze "doporucene"? Nebyly to tvrde zavislosti?

Fakt je, ze ja pouzivam spis Synaptic, ale co si vybavuju, tak mi apt-get pouze vypisoval doporucene zavislosti.

Rekl bych, ze to neni chyba apt-getu jako takoveho, ale spis ve starsim Ubuntu je vychozi nastaveni toto delat.

Cili by proste melo stacit zmenit nastaveni. To bych nepricital jako negativum apt-getu. Jenom distributori zmenili vychozi nastaveni

[True54]

Zde je bugreport z Debianu. Takovéto výchozí nastavení skutečně apt měl (nebo možná dosud má?) jak v Debianu tak Ubuntu. Dá se to potlačit editací konfiguráku nebo přídavnými parametry. Nepřijde mi to příliš šťastné.

[belisarivs]

Mas dve moznosti.

Neinstalovat automaticky nejaky balik a pak je uzivatel prekvapen, ze mu chybi deklarovana funkce. Nebo nainstalujes zavislosti automaticky s tim, ze uzivatel ma budto dostatecne dovednosti na to, aby si s tim poradil (vypnul to ...) nebo ma proste zabrano vic mista na disku.

Dneska je terovy disk za babku, I v prdelakovicich odkud pochazim mam 3 MBit za 250, cili objem dat je IMHO pro zacatecnika mensi problem (jiste, pokud se k OO.o automaticky instaluje treba 150 MB balik s klipartem, je to chyba, ale zatim tomu tak neni, a byl by to jasny bug) nez chybejici vlastnosti.

[l4m4]

1) Osobně se SuSE vyhýbám, ale když vidím okolo uživatele SuSE, tak nikdo nikdy nechápe, co se mu ten úžasný intelektuální algoritmus, který myslí za ně, snaží sdělit. Tak nevím, kde je chyba.

2) Všechno se cpe všude. Když chci změnit DNS, detekují se síťové karty a provede pět dalších podbných úkonů, zatímco já kleje sleduji progress bary, protože ta věc se rozhodla, že když jsem vlezl do konfigurace sítě, tak ona prostě musí tohle všechno udělat, ačkoli to vůbec nesouvisí s nastavením DNS, které chci změnit já.

Úplně stejně funguje libovolné jiné nastavení. Provede se tucet irelevantních akcí a skončím v zběsilém GUI se spoustou schovaných podmenu a Next, za kterým nevíš, co tě čeká. Nejzvěrštějsí jsou pak nastavení typu samba, kde když přesně vím, jakou volbu na jakou hodnotu chci nastavit, dokážu to s vypětím sil naklikat za desetinásobek času, který by stála ekvivalentní úprava smb.conf ve vimu. Nevím-li to přesně, musím číst smb.conf stejně jako při ručním editaci konfiguráku. A když tu změním konfiguraci, opět se na závěr provede tucet nesouvisejících akcí.

Jednoduché věci mají být snadné a přímočaré.

U složitých věcí chci mít kontrolu.

Yast nesplňuje ani jedno. Nic není tak jednoduché, aby to nešlo zahltit balastem a schovat do podmenu ve třetím tabu. A ať už děláš cokoli, ty to nekontroluješ. Jak se Yast rozhodl, tak Yast udělá. Vše nepochybně pro moje dobro, jak mi to nepochybně vysvětlíš...

3) Dobře se bavím, jak se navážíš do Synapticu a aptu, protože je sice považuji za lepší, nicméně jinak jsi vedle, jak ta jedle.

[True54]

ad 1) Platí jedno. Nevyhovuje, nepoužívej. To platí i pro ty okolo.

ad 2) Co vám brání zeditovat si konfigurák?

ad 3) Dobře se bavím, jak se navážíš do yastu, protože ho sice považuji za lepší, nicméně jinak jsi vedle, jak ta jedle. (racionální diskuze, že?)

[True54]

To je vtip? Opensuse má aktuálně zřejmě nejlepší správu balíků vůbec. Zypper je aktuálně nejmocnější konzolový nástroj, a solver závislostí nemá mezi Linuxovými distribucemi žádnou konkurenci.

[Laco]

Zypper je najlepsi? Tak mi prosim vysvetli toto >>>

Naistaloval som openSUSE 11.2 GNOME a nasledne spravil update cez terminal prikazom 'sudo zypper dup' (az potialto to bolo OK, az na to ze ma openSUSE EXTREMNE POMALE repozitare, takze cca 400MB updatov na 2MB DSL linke trvalo cca 1.5 hod - prvy update stahuje aj SK lokalizaciu)

Po update, restarte som to urobil znova, aby som sa uistil ze neurobil ciastocny update. Nasledne na to som si pridal repozitar Packman a GNOME 2.28 'Stable' aby som mohol spravit update na 2.28.2 = dalsich cca 600MB updatov a dalsie cca 2 hod cakania.

Po restarte to bolo akoze OK, ale 'sudo zypper dup' mi ponukol tie iste updaty znova, akoby nezaregistroval ze som ich uz stiahol a naistaloval. Tak som ten GNOME Stable repozitar vypol(odfajkol obidve fajky cez YasT) Chces vediet co sa stalo ked som len tak zo zvedavosti dal v terminale znova 'sudo zypper dup' ?

To debilne hovado mi ponuklo nanovo kompletny update celeho GNOME na 2.28.1 z oficialnych update repozitarov. Bol to update ktory mi nukal DOWNGRADE !!! Takze som ten repozitar GNOME 2.28 'Stable' musel znova povolit, aby mi to ten imbecil neponukal.

Ani nehovorim o tom ze graficky spravca balikov uz neukazuje aktualizacie ked na ne kliknes, tak ako v openSUSE 11.1, takze je kompletne NAHOVNO. Tak isto ako updater applet ktory uprimne ani neviem ci nieco robi.(Ja som ho robit este nic nevidel)

Dalsia vec - preco mi zypper chce na milione balikov menit dodavatela z napr. z Packmana na openSUSE atd? Co je to za nezmysel? Kdo tuto uzasnu feature potrebuje? Ked som ten GNOME 2.28 'Stable' repozitar vypol, chcel pri ponukani update(downgrade) tiez zmenit na polke systemu dodavatela. To je ta uzasna featurka ktora robi zypper tak bozskym, ze sa na to ani apt-get nechyta?

Nemyslim...

openSUSE je ODPAD... Je to ODPAD pretoze ma totalne ODPADOVU spravu balikov, klucovu vec kazdej linuxovej distribucie. Rozj*ebany graficky spravca balikov si zije vlastnym zivotom rovnako ako zypper. A ako keby to nestacilo, tak su vsetky mirrory pomale jak hovado, takze po polke dna updatovania zistis ze je to aj tak NAPI*U...

RPM distribucie su celkovo odpad, ktory sa debian-based distram nemoze vyrovnat. Synaptic je rychly a spolahlivy a nikdy nesklame. Rovnako ako apt-get ktory bleskovo vyrata zavislosti, bleskovo ponukne dalsie zmeny a hlavne BLESKOVKO aby som nezabudol. Nie ako zypper ktory celu vecnost refreshuje repozitare a potom ta odfajci downgradom ktory som takmer potvrdil...

Ktory normalny clovek bude s niecim tak otrasnym bojovat? Masochista? Nostalgik odchovany na SUSE 9.3? Rozhodie nie clovek so zdravym rozumom... Takze zypperov solver zavislosti nema konkurenciu? SOLVE THIS -> FUCK YOU!

Dalsi odbornik prosim...

PS: Spominal som ze Windows je lepsi, ze? :) Aj ked toto som napisal z Ubuntu...

[True54]

Jenom imbecil používá program bez toho, aniž by si zjistil, jak se používá. Evidentně jsi naprostý imbecil.

Update balíků se provádí příkazem zypper update. Příkazem dist-upgrade (dup),se instalují vyšší verze balíků se změnou repozitáře, tedy evidentně dělá přesně to co jsi zadal. Jenže ty nemáš vůbec ponětí, jak se to používá. Možná by sis měl přečíst manuál a až zjistíš rozdíl mezi zypper update a zypper dist-upgrade, koukni se na repository priorities.

Když ti tak skvěle vyhovuje Debian a apt-get, který refresh cache provádí příkazem "update", zatím co update balíků příkazem "upgrade" (skvělej syntax bordel, že?), tak je používej, a nezpůsobuj si duševní problémy používním zypperu, který má syntaxi úplně jinou a hlavně intuitivní a logickou. Za to že jsi idiot a snažíš se zypper používat s příkazy, které znáš z aptu, a vůbec ti nevadí, že znamenají něco úplnně jiného, za to nemůže ani apt, ani zypper. Jsi prostě šašek. Přeji hezký večer.

PS.: Na mé 18Mbit lince tyto problémy nepozoruju

[belisarivs]

Jiz drive jsem si tohoto divneho argumentu vsimnul a vzdy me jsem se chtel zeptat, kdo urcil, ze spravne a ne jinak je aktializace souboru s definicemi baliku "refresh" a aktualizace baliku je "update".

Stanovuje to LSB nebo nejaky jiny standard? Nebo to diktuje ministerstvo lasky?

A ackoliv se tu zypperu vylozene zastavam, prijde mi pekny ulet tvrdit, ze zypper ma narozdil od apt-getu logickou syntaxi. A tim nemyslim to, ze zypper ji logickou nema.

Pokud ma ale nekdo pomalou linku, nebo taha s pomaleho repozitare, neni to chyba distribuce. To bez debat. IMHO spravce balicku proste pouziva nejakou implementaci wgetu nebo curlu, ktere typicky jedou co to da.

[True54]

No. V debianu se mnou zřejmě souhlasili, protože Aptitude většinu toho zmatku v syntaxi odboural. Na syntaxi aptu považuji za nejhorší, že to vlastně není jedna konzistentní toolsa, ale soubor apt-get, apt-cache, apt-... atd (já nevím čeho ještě). To evidentně vymyslel nějaký geek bez jakéhokoli smyslu pro efektivitu používání. Proč tam proboha není jen "apt install", "apt search"... a podobně? Nejen že dvouslovný název utility s pomlčkou je na psaní docela opruz, ale kdo si má sakra pamatovat který apt-??? instaluje, který hledá, který maže atd. Je to naproto zbytečné matení uživatele.

Co se týče update vs. upgrade vs. refresh, správný význam neurčil nikdo. A určitě neplatí, že by bylo jediné správné řešení (TM). Pouze mi přijde logické, že pro "refresh repository metadata" je použit "refresh", a pro "update balíku" je použit "update" atd. Jestli to autorům Debianích tools (a ostatně většině ostatních utilit jako smart či urpmi) přijde lepší tak jak to mají je to jejich věc. Uznávám, že je to věc názoru. Problém ovšem je, když přijde nějaké pako jako LACO, které je zvyklé že apt-get update dělá refresh metadat, apt-get upgrade dělá update balíků, a začně tyto příkazy aplikovat na zypper, u kterého mají úplně jiný význam. Jak jsem řekl, to není problém aptu ani zypperu, ale idiota uživatele, který si ani nepřečetl manuál.

[belisarivs]

Na syntaxi aptu považuji za nejhorší, že to vlastně není jedna konzistentní toolsa, ale soubor apt-get, apt-cache, apt-... atd (já nevím čeho ještě).

To je IMHO dusledek unixove filozofie. Jeden nastroj na jednu vec. Jeden spravuje balicky, dalsi vyhledava ....

To evidentně vymyslel nějaký geek bez jakéhokoli smyslu pro efektivitu používání. Proč tam proboha není jen "apt install", "apt search"... a podobně?

S timto souhlasim a sjednoceni bych se nebranil. Ovsem, cele je to imho dano tim, ze jednotlive nastroje vznikaly nejspis postupne.

Nejen že dvouslovný název utility s pomlčkou je na psaní docela opruz, ale kdo si má sakra pamatovat který apt-??? instaluje, který hledá, který maže atd. Je to naproto zbytečné matení uživatele.

Nemam problem si to zapamatovat. Zas takova hruza to neni. Kdo si to nepamatuje, pouzije Synaptic nebo proste zkopiruje prikaz z navodu.

Co se týče update vs. upgrade vs. refresh, správný význam neurčil nikdo. A určitě neplatí, že by bylo jediné správné řešení (TM). Pouze mi přijde logické, že pro "refresh repository metadata" je použit "refresh", a pro "update balíku" je použit "update" atd.

Tak jinak. Kdo urcil, ze se jedna o "Refresh" metadat a ne jejich aktualizaci a zmena verze baliku je "Update"?

Ja naopak vidim jasny rozpor ve tve argumentaci. Povyseni baliku nazyvas "Update" a snizeni "Downgrade". Neni to trochu blabol? Z tohoto duvodu bych videl jako matouci spis nazvoslovi v zypperu.

Problém ovšem je, když přijde nějaké pako jako LACO, které je zvyklé že apt-get update dělá refresh metadat, apt-get upgrade dělá update balíků, a začně tyto příkazy aplikovat na zypper, u kterého mají úplně jiný význam. Jak jsem řekl, to není problém aptu ani zypperu, ale idiota uživatele, který si ani nepřečetl manuál.

S tim souhlasim.

[True54]

To je IMHO dusledek unixove filozofie. Jeden nastroj na jednu vec. Jeden spravuje balicky, dalsi vyhledava

Jo. Tohle by mohlo mít nějakou logiku, přiznám se, že mě to nenapadlo. Vypadá to ale stejně minimálně podivně. To by taky mohl být jeden nástroj na instalaci, jiný na odinstalaci atd....

Nemam problem si to zapamatovat. Zas takova hruza to neni. Kdo si to nepamatuje, pouzije Synaptic nebo proste zkopiruje prikaz z navodu.

Já taky ne. Ale přiznám se, že jsem měl vždycky plíživé nutkání celou syntaxi si předefinovat pomocí aliasů na něco, co se snadněji ťuká do klávesnice. Přece jenom "apt in" se píše lépe než apt-get install.

Tak jinak. Kdo urcil, ze se jedna o "Refresh" metadat a ne jejich aktualizaci a zmena verze baliku je "Update"?

Ja naopak vidim jasny rozpor ve tve argumentaci. Povyseni baliku nazyvas "Update" a snizeni "Downgrade". Neni to trochu blabol? Z tohoto duvodu bych videl jako matouci spis nazvoslovi v zypperu.

Jak říkám, je to věc pohledu. Zatím co refresh balíku lze udělat asi těžko, update je poněkud univerzálnější slovo a možná je škoda vyplýtvat ho na něco, co lze vyjádřit i jiným stejně vhodným slovem. Nejdůležitější je podívat se a porovnat funkcionalitu, kterou zypper a apt/aptitude nabízí. Zypper a package management v suse je totiž mnohem bohatší na funkce a vlastnosti než ten Debianí. Například:

Můžeš instalovat jen bezpečnostní patche s update repozitáře pomocí zypper patch.

Můžeš ovšem updatovat balíky na vyšší verze od stejného dodavatele zypper update.

Můžeš taky upgradovat balíky na vyšší verze bez ohledu na dodavatele zypper dist-upgrade

Oproti Debianu je rozdíl v tom, že repozitáře jsou tematicky a verzovaně strukturované. Takže když máš SW z určitého repozitáře, tak ho updatuješ (neboli upgraduješ v minoritních verzích) - proto asi update. Když chceš udělat větši změnu (upgraduješ balík na vyšší majoritní verzi) měníš u toho většinou repozitář (například KDE 4.3 na KDE 4.4), proto příkaz upgrade. Debian funkčně nerozlišuje mezi "patch", "update", nebo "upgrade" a místo toho má jen "upgrade".

Takže nevidím v tom příliš velký rozpor, protože přístup u obou distribucí je rozdílný a rozdílná syntaxe tomuto odpovídá.

[belisarivs]

To je IMHO dusledek unixove filozofie. Jeden nastroj na jednu vec. Jeden spravuje balicky, dalsi vyhledava

Jo. Tohle by mohlo mít nějakou logiku, přiznám se, že mě to nenapadlo. Vypadá to ale stejně minimálně podivně. To by taky mohl být jeden nástroj na instalaci, jiný na odinstalaci atd....

Tohle je IMHO docela nesmysl. Je to, jak bys to same chtel treba i po rpm.

Tak jinak. Kdo urcil, ze se jedna o "Refresh" metadat a ne jejich aktualizaci a zmena verze baliku je "Update"?

Ja naopak vidim jasny rozpor ve tve argumentaci. Povyseni baliku nazyvas "Update" a snizeni "Downgrade". Neni to trochu blabol? Z tohoto duvodu bych videl jako matouci spis nazvoslovi v zypperu.

Oproti Debianu je rozdíl v tom, že repozitáře jsou tematicky a verzovaně strukturované.

Tohle mne osobne nikdy nepalilo. Ja v Debianu pouzival tematicke rozdeleni jenom proto, abych mel balicky prehledneji roztridene.

Takže když máš SW z určitého repozitáře, tak ho updatuješ (neboli upgraduješ v minoritních verzích) - proto asi update. Když chceš udělat větši změnu (upgraduješ balík na vyšší majoritní verzi) měníš u toho většinou repozitář (například KDE 4.3 na KDE 4.4), proto příkaz upgrade. Debian funkčně nerozlišuje mezi "patch", "update", nebo "upgrade" a místo toho má jen "upgrade".

Ovsem se taky muzes pekne spalit protoze treba ocekavas jinou verzi nez jakou mas nainstalovanou.

Takže nevidím v tom příliš velký rozpor, protože přístup u obou distribucí je rozdílný a rozdílná syntaxe tomuto odpovídá.

Nerozumime si. Ja mluvim o rozporu update x donwngrade. Oboji dela v podstate tu stejnou zmenu, jenom jinym smerem, ale oboji nazyvas uplne jinak. Cili, upgrade x downgrade je jednoznacne smysluplnejsi. Jestli provadis skok mezi verzemi, nebo jenom tahas opravy lze rozlisit i jinak nez zavadenim nove terminologie.

[True54]

Nerozumime si. Ja mluvim o rozporu update x donwngrade.

Já jsem to pochopil. Ale tenhle rozpor tam nevidím. Pokud jsem dobře informován, tak platí, že ani apt, ani aptitude, ani zypper nemají příkaz "downgrade". Jestliže "downgrade" neexistuje, je úplně jedno jestli se jeho opak jmenuje "update", nebo "upgrade". Pokud se přesuneme čistě do jazykové roviny, pak opensuse má "update" (meší změny) a "upgrade" (větší změny). Proti tomu pak stojí teoretický výraz "downgrade":

update/upgrade x downgrade

[Laco]

'zypper up' mi vypisal ze nie je nic na aktualizaciu, tak preto 'dup' Navyse ziadny NORMALNY spravca balikov nema co ponukat DOWNGRADE, ked je uz naistalovana VYZSIA verzia aplikacie...

[Laco]

Btw. este dodam ze pokial ide syntax, je mi viac menej ukradnuta, pretoze v ubuntu pouzivam vyhradne graficku aktualizaciu balikov, pripadne refresh repozitarov. Vsetko funguje, nic sa medzi sebou nebije, neponuka downgrade a je to bleskurychle...

Robit vsak nieco take v openSUSE je masochizmus, horsie ako cez terminal. openSUSE potrebuje nutne odlahcit lebo sa stal 'bloated' srackou.

[Kaacz]

Tywoe .. kdyz nechces u osuse pochopit co je DISTRIBUTION upgrade tak se do toho neser ... kdyz mu nejake repos zmizis tak dup to samozrejme prevede na repos ktere ma k dispozici .. proste to je vlastnost ..

Kdyz nevis co delas, ci nechces akceptovat zmenu oproti tomu na co jsi zvykly, tak se vrat k tvemu oblibenemu OS nebo widlows ..

[Kaacz]

LOL, kdyz jsem napoprve napsal

>> Priste zkus napsat neco konkretniho CO je spatne .. treba se zasmejeme, protoze to pouzivas spatne ... <<

tak jsem opravdu netusil, jak velkou pravdu mam ..

Asi se zacnu zivit predvidanim budoucnosti :-P

[letec]

Opensuse má aktuálně zřejmě nejlepší správu balíků vůbec

Tato věta je dobrý vtip. Opensuse je typická distribuce s chybovým hlášením, které jsem popsal v blogu.

[Michal Kubeček]

Přičemž to, že vám v diskusi pod tím zápiskem několik lidí vysvětlilo, že tohle není vina distribuce, vás zřejmě zcela minulo…

[miso]

To nie su fakty, to sa naozaj stalo

[letec]

Asi je to vina distribuce, když to jde v distribuci napravit. Stačí si nainstalovat Fedoru, kde je to opravené a krásně to funguje.

V diskuzi pod mým zápisem je to posáno, když si ji člověk pořádně přečte.

[Michal Kubeček]

Když to shrnu, nainstaloval jste si do distribuce program šířený mimo distribuci v binární podobě, který vyžaduje konkrétní verzi konkrétní knihovny, ale v té distribuci je jiná. Že to v jiné distribuci náhodou funguje, to je dáno čistě tím, že se náhodou zrovna trefili do verze kompatibilní s tou vaší. A to, že se u OpenSuSE zrovna netrefili, znamená, že je to špatná distribuce?

[Dent]

Vyplněno a jako bonus jsem požádel o odsunutí de Icazy na odvrácenou stranu měsíce. Snad se poštěstí...

[KrisKo]

Zaujimavy nazor, ja som nemal ziadne problemy so zypperom a z repozitoarov (update balikov z roznych repozitoarov) nebol ziaden problem stiahnut 400MB pod 5 minut.

musim ale spomenut, ze niektore repozitoare su fakt pomale...ale to nie je problem systemu

a ak mate poriadok v repozitoaroch, co zjavne niektori vyssie uvedeni nemaju, tak s tym nie je problem...

navyse automaticke refreshovanie repozitoarov sa da vypnut :)

???PS: Spominal som ze Windows je lepsi, ze???>>>ano windows je lepsi, lebo vsetky aplikacie musim stahovat z milion roznych stranok.....v com je podla teba windows lepsi???

K Ubuntu: dobry system, aj ked som mal mensie problemy v 9.10 so zvukom a trackpointom, no nic co by sa nedalo vygooglit....samozrejme aplikacie ako ftp a dhcp server trebalo nastavovat rucne v konfigurakoch, kde v suse je to vsetko v yaste > cize je to ulahcene pre uzivatelov, a navyse firewall v suse je lepsi...

Inac myslel som ze nove ubuntu bude o nieco rychlejsie ako suse, ale nie je to celkom tak. Start ubuntu (gnome) trval na mojom nb cca 65 sekund a suse (kde) mi startuje za 45 sekund....

[Laco]

Na openSUSE ma prijmne prekvapila akurat Sonar tema ktora do vydania 11.3 potrebuje vypilovat bude dokonala. Potom ked som skusal KDE tak sa mi subjektivne javilo sviznejsie ako v KUBUNTU. FIrefox a KWin posobili rychlejsie.

Ze je sprava balikov ale nahovno, za tym si stojim. Cele to pracuje proti uzivatelovi, nie pre neho...

[Laco]

Dalsia uzasna vec na celej openSUSE YaST konfiguracii je boj s nastavenim klavesnice. Je to fakt psina... http://forums.opensuse.org/applications/431941-keyboard-layout-problems.html

YaST je proste prezitok. Mali by sa zbavit co najvacsieho poctu modulov kolko je len mozne, ak existuje lepsia GNOME alebo KDE alternativa. Vid pristup K/Ubuntu...

Odporucam acat SAXom. SAX SUX :)

[Michal Kubeček]

Názory jsou od toho, aby se různily. Já třeba považuji odstranění SaX2 za velkou chybu a s tím související nemožnost nastavení X serveru v AutoYaSTu za obrovský průšvih.

Mimochodem, co je to "acat"? Tohle slovo se mi přes veškerou snahu nepodařilo dešifrovat.

[Michal Vyskočil]

Mimochodem, co je to "acat"?

Tipl bych si, že je to začat

[Michal Kubeček]

Aha, já pořád přemýšlel, jaký ekvivalent "inspirovat se" by to mohl být. "Začať" mne nenapadlo, protože vím, že o likvidaci SaX2 už bohužel bylo rozhodnuto.

[Kaacz]

Aha. Takze - kdyz nechapu jak to funguje, tak je to spatne .... tak to myslis ? Obecne v kazdem linuxu jsou defakto 3 urovne nastaveni klavesnice. A kazda uroven je pro nekoho vhodna.

1) konzole uroven - aplikuje se na textovou konzoli (co kdyz nad tim uz neni GUI)

2) Xserver - aplikuje se na xserver pro vsechny bez ohledu co je nad tim .. (to neni dobre reseni pro desktop a uz vubec ne pro multiuser masinu)

3) Window Manager - aplikuje se kazdemu userovi oddelene.

Takze staci pouzit mozek a pro bezny desktop to nastavit spravne.

To znamena u oSuSE:

1) pri instalaci zvolit EN klavesnici (i pri ceske instalaci) a v konzoli bude en (cz tam stejne nikdo nepotrebuje)

2) timpadem bude v X11 take EN klavesnice. V Yastu na to nesmatej a bude vsechno OK

3) kazdy uzivatel si nastavi klavenici/klavesnice podle sebe v "Nastaveni desktopu".

a NIKDO Z USERU NEMA ZADNY PROBLEM

Napriklad ja mam EN+CZqwerty, zena ma CZqwertz+EN .. kazdy jinym zpusobem prepinani jak komu vyhovuje Fungovalo to stejne jak pod KDE3 tak pod KDE4.

Chapu ze vychozi nastaveni instalace neni pro BFU prilis stastna, pri instalaci v cestine se jim to nacpe do vsech 3 urovni.

PS: ja mam naopak presvedceni, ze Gnome a KDE se nemaji vubec co drbat do nastavovani SYSTEMOVYCH veci. At si nastavuji user space desktop a u toho zustanou. Takze napriklad: systemove udelatko at nastavi parametry graficke karty a displeje (driver a maxima) a user at si na tom jen nastavuje rozlisovacky a multidisplej .. :-P

[Michal Kubeček]

Xserver - aplikuje se na xserver pro vsechny bez ohledu co je nad tim .. (to neni dobre reseni pro desktop

Ono je to hodně o zvyku. Já to tak používám, nevadí mi to ani trochu a naopak mám problémy ve Windows, kde se to nastavuje každé aplikaci zvlášť.

[Kaacz]

Jenze X-server uroven je spolecna vsem userum .. tak jsem to myslel, to je problem..

Jestli to je v ramci celeho desktopu ci aplikace si natavi kazdy uzivatel sam .. .

[Kaacz]

* nastavi ..

[Michal Kubeček]

Potřebujeme-li, aby si různí uživatelé přepínali mezi různou sadou rozložení, tak ano, pak je to problém.