Wikipedie - vydrží bez reklamy i v budoucnu?

Los Angeles Times píše o finanční situaci Wikipedie. I když by mohla být zdrojem obrovských příjmů, tak je bez reklam a získává peníze od dárců a z jiných zdrojů. S rostoucími nároky se tato situace přestává zdát udržitelnou a objevují se názory, že na reklamu bude muset dojít.

11.3.2008 16:13 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[Daniel Kvasnička ml.]

Kdyz bude vizualne neagresivni (kontextova) a k veci, tak proc ne... pokud by to melo prispet k chodu Wikipedie a kvalite (placeni lide atp.), tak to bude jen dobre.

[Ilfirin]

+1. Dobře označená kontextová reklama k danému článku div ne nezvýší jeho hodnotu (u kapel rovnou odkaz na e-shop, kde jej lze koupit apod).

[Nicky726]

+1

[Drom]

Reklamy tretich stran ne, ale ten eshop (ci jine online sluzby konkretne spojene s danym clankem) je dobrej napad.

[Bluebear]

u kapel rovnou odkaz na e-shop, kde jej lze koupit apod

Který ovšem, jak jsem jinde podotkl, je někde v USA a do ČR nedodává, takže nad ním můžeme nanejvýš slintat...

[freshmouse]

Mně je to šumák, jestli tam je výzva k přispívání s obrázkem (teď to tam zrovna není), kolik už lidi zaplatili, nebo jestli tam bude reklama na nějaký produkt nebo službu. Ani jedno mě nezajímá a "obtěžuje" mě to stejně. Takže bych zvolil to, co vynese víc (a umožní tak zkvalitnit služby atp.).

[cezz]

+1

IMHO dobre cielena kontextova reklama moze byt nielen ucinna, ale aj poskytovat zaujimavu informacnu hodnotu navyse.

[Pavel Čejka]

O té informační hodnotě navíc si dovolím pochybovat na základě letitých zkušeností ... ale dejme tomu, naděje umírá poslední (zato spolehlivě vždy).

Nicméně reklama, která není agresivní a bude dejme tomu decentně v nějakém sloupci a nikde jinde, tak taková mi určitě vadit nebude. Agresivní reklama, která se zobrazuje před vstupem na web, přes obsah, bliká, generuje jakékoliv zvuky, je zamíchaná do obsahu ... tak taková mi vadí hodně a snažím se ji cíleně blokovat.

[cezz]

Obcas sa mi stava, ze ked googlim riesenie nejakeho problemu, objavim prave prostrednictvom reklamy dobre (hoci zvycajne komercne) riesenie.. Reklamu rozhodne nevnimam vyslovene negativne - samozrejme blikajuci flash cez celu stranku ala zoznam.sk a vela inych portalov by mi uz vadil..

[Bluebear]

Já mám bohužel zkušenost opačnou; zhruba poslední rok se mi u Googlu stává, že když hledám údaje o nějaké elektronické součástce nebo přístroji a zadám jeho modelové jméno, vybleje to na mě deset stránek elektronických kšeftů, kde si můžu tu věc koupit (tedy mohl bych, kdyby dováželi do ČR, což většinou ne, takže je mi to na pendrek), ale vůbec nic se o té věci nedozvím.

Poslední dobou už rezignuju na Google, pokud tuším, že klíčové slovo odpovídá nějakému obchodnímu názvu, a hledám jako za starých časů - odhadnu, kdo by to mohl vyrábět, a jdu přímo na stránky výrobce, nebo přes různé kutilské stránky.

Řekl bych, že Googlu hrozí to, co hrozí kdejakému velkému a úspěšnému komerčnímu projektu - sám sebe zničí. (Ovšem pokud k tomu dojde, tak nepochybuji, že zůstane ještě dlouho v zombie stavu, kdy bude smrdět a překážet.)

[Stanislav Brabec]

Doufám, že s nimi Google časem zatočí.

Zrovna u elektronických součástek mám silný pocit, že ty nejdříve nalezené stránky ani nemají moc potřebu prodávat, ale pouze si navýšit pagerank. Některé z nich hraničí s podvodem. Název součástky mají v klíčových slovech, ale přitom o ní nic nevědí, nenabízejí data sheet, ani jí neprodávají. Jediná cesta, jak je odfiltrovat, je zjistit a zadat jméno výrobce, případně alespoň základní popis funkce. Stránky, které lákají na název součástky bez jména výrobce, jsou na 99% past na pagerank.

[cezz]

Ono to asi bude o nahode. Ja som hladal nejake slovenskeho distributora konkretneho zariadenia a hned prveho som nasiel prostrednictvom reklamy.. Ostatnych az pod hrbou blogov a recenzii.

Inak vysledky google sa daju celkom dobre precistit vhodne zvolenym "-expr". Niekedy mam pocit, ze to je ta najdolezitejsia cast query.

[Jirka]

Obávám se, že s těmi cíli, které si vytyčilo vedení wikipedie je systém založený na dobrovolných příspěvcích nedostatečný, takže kontextová textová reklama by byla nejvhodnějším řešením.

[Bluebear]

Podle mého názoru zavedení reklamy právě ty cíle zničí, protože wikipedie už nebude důvěryhodným zdrojem informací - inzerenti dříve nebo později, a spíš dříve, začnou žádat, aby ty jejich lži byly nějakým způsobem přímo ve článcích.

[freshmouse]

A teď o to neusilují?

Wikipedia zvolila formát, jaký zvolila -- každý může přispět. Tu pravdivou informací, tu mýlkou, tu lží. Na konci článků bývají zdroje -- věř, nebo nevěř, ber, nebo nech být.

Je to jen o tom, jak člověk ty informace z Wikipedie použije, o ničem jiném to není. Že si určitá skupina lidí myslí, že Wikipedia je oficiálním světovým zdrojem Pravdy a Lásky, to není moje věc. Je to jen na inteligenci uživatelů.

P.S.: Wikipedia kdy byla důvěryhodným zdrojem informací? A co to je vůbec důvěryhodný zdoj?

[David Jaša]

Wikipedia je důvěryhodným zdrojem zdrojů.

[freshmouse]

[xsubway]

prazdroj ... a jéjej - teď budu obviněn píár :D

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> A teď o to neusilují?

Ted pro to neni wikipedia ekonomicky motivovana. Pokud by byla placena z reklam, tak by tam ta ekonomicka motivace byla.

[freshmouse]

Já mluvil o tom, že tam firmy už teď cpou svoje sdělení atd. (např. MS pro to vyčlenil celou skupinu, pokud vím) -- a já se jim ani nedivím.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ano a pri zavedeni reklamy a prislusnem postupu ze strany firem muze byt wikipedia ekonomicky motivovana, aby to tolerovala.

[freshmouse]

To nechápu. Zanést reklamní sdělení do článku lze i teď, ať se to vedení Wikipedie líbí, nebo nelíbí, a to i bez reklam.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ano, ale nejspis budou brzy odstranena. Zatimco pokud bude wikipedia prijimat penize z reklamy od firem, pak bude v ekonomickem zajmu wikipedie vychazet dobre s firmama, ktere od ni kupuji reklamu, a tedy bude existovat tlak na postupnou upravu pravidel (at uz psanych, nebo neformalnich) do takove podoby, ktera bude lepe vyhovovat temto firmam.

[freshmouse]

Vzhledem k návštěvnosti Wikipedie je myslím jedno, jak moc s ní firmy budou vycházet. Prostě si nebudou moci dovolit ji ignorovat.

[Bluebear]

Wikipedia zvolila formát, jaký zvolila -- každý může přispět. Tu pravdivou informací, tu mýlkou, tu lží.

Taková služba by byla na pendrek; Wikipedie spoléhá na to, že špatné informace budou brzy opraveny. Předpokládám, že jejich cílem není sestavit obrovskou sbírku informačního šumu; to by nestálo za tu práci.

Je to jen o tom, jak člověk ty informace z Wikipedie použije, o ničem jiném to není.

Možná, že jsem naivní (asi ano), ale myslím si, že lidem by se nemělo lhát.

Že si určitá skupina lidí myslí, že Wikipedia je oficiálním světovým zdrojem Pravdy a Lásky, to není moje věc. Je to jen na inteligenci uživatelů.

Není. Inteligence sama o sobě ti vůbec nepomůže v odlišení pravdivé informace od lživé, pokud nemáš další zdroje informací, se kterými ji můžeš porovnat a zjistit rozpory. Pokud člověk potřebuje zjistit informace z oboru, ve kterém se nevyzná, je v těžké pozici, i když je vysoce inteligentní; buď má důvěryhodný zdroj, nebo holt bude muset považovat všechny zdroje za málo důvěryhodné, použít jich spoustu a nějak to průměrovat, což je pakárna, kterou IMHO Wikipedie právě chtěla odstranit.

[freshmouse]

Wikipedie spoléhá na to, že špatné informace budou brzy opraveny.

Ne, to předpokládá jen naivní uživatel. Wikipedia to nepředpokládá, ta v to jen doufá.

Možná, že jsem naivní (asi ano), ale myslím si, že lidem by se nemělo lhát.

Mělo, nemělo... Taky by neměly být války, lidé by neměli umírat hladem a já bych měl mít aspoň 512 MB RAM. Jsou, umírají a nemám. To je realita.

Není. Inteligence sama o sobě ti vůbec nepomůže v odlišení pravdivé informace od lživé, pokud nemáš další zdroje informací, se kterými ji můžeš porovnat a zjistit rozpory. Pokud člověk potřebuje zjistit informace z oboru, ve kterém se nevyzná, je v těžké pozici, i když je vysoce inteligentní; buď má důvěryhodný zdroj, nebo holt bude muset považovat všechny zdroje za málo důvěryhodné, použít jich spoustu a nějak to průměrovat, což je pakárna, kterou IMHO Wikipedie právě chtěla odstranit.

Tu inteligenci nemáš použít primárně na to, abys odlišoval pravdu a lež na Wikipedii, ale na to, abys informace z Wikipedie používal inteligentně a s rozmyslem. Tzn. ne jako někteří, kteří mi předloží (chybnou) informaci a pak se hájí: "Vždyť to píšou na Wikipedii!" (s tím jsem se setkal).

[Jirka]

Doufám, že jsi tu chybu alespoň opravil.

[freshmouse]

Ne. Nebylo to pro mě důležité, nebylo to tak zajímavé a neměl jsem na to čas (nemůžu na internetu opravovat všechny chyby, které potkám).

[Daniel Kvasnička ml.]

Mělo, nemělo... Taky by neměly být války, lidé by neměli umírat hladem a já bych měl mít aspoň 512 MB RAM.

LOL

[Bluebear]

Mělo, nemělo... Taky by neměly být války, lidé by neměli umírat hladem a já bych měl mít aspoň 512 MB RAM. Jsou, umírají a nemám. To je realita.

Ne, to je všechno jen lidská společnost. Fyzika nic takového nepředepisuje. Všechno, snad s výjimkou těch 512 MB RAM, je výsledek lidské stupidity a tudíž se to dá, aspoň teoreticky, změnit - nebo bychom se o to aspoň měli snažit, i když uznávám, že je to setsakramentsky těžké a mnohdy o hubu.

[Shadow]

A Wikipédie někdy byla _důvěryhodným_ zdrojem informací?

[[X]]

Vsadim boty, ze to Google veme pod svoje kridlo a v lepsim pripade nasadi neco jako AdWords (vubec bych se nedivil, kdyby se na tom uz zacalo pracovat). Osobne mi to muze byt sumak, AdBlock mi spolehlive "cisti" uz radu let nejednu sajtu. Jen doufam a pevne verim, ze velkemu poctu BFU nestrci pod nos neco desne blikaveho, skakaveho a nedej boze jeste hrajiciho...

[San]

Taky se mi to zdá neudržitelné. Pokud s tím wikipedia rychle něco neudělá, tak ji google se svým knolem hoodně rychle odstaví na vedlejší kolej. A to neříkám kvůli tomu, že jsem nějaký fanatik a uchyl do googlu ale proto, že systém knolu je jednoznačně lepší pro přispěvatele a tím pádem i pro uživatele.

[bhy]

systém knolu je jednoznačně lepší pro přispěvatele a tím pádem i pro uživatele.

proč?

[San]

Motivuje své přispěvatele, ono přiznejme si to, kdo se bude angažovat zadarmo, když za to může dostat zaplaceno, že jo.

[Bluebear]

Protože ten, kdo to bude dělat za peníze, nikdy neodvede tak dobrou práci jako nadšenec; nadšenci záleží na výsledku, zatímco placenému jedinci záleží především na těch penězích.

[Mark Stopka]

A co když nadšence budeme ještě motivovat penězi? A on se tak bude moci věnovat své oblíben činnosti full time...

[Nicky726]

Což povede k tomu, že bude jeho nadšení postupně opadávat a po nějaké době to bude flákat a dělat v podstatě jen pro ty peníze

[belisarivs]

Jenomze nadsenci muze zapal taky ochladnout. A dobreho pocitu se nenaji.

[Bluebear]

A co když nadšence budeme ještě motivovat penězi? A on se tak bude moci věnovat své oblíben činnosti full time...

Pak se to kouzlo ztratí. Jakmile člověk přijme peníze, začne zároveň přijímat rozkazy od toho, kdo ty peníze dává. A dříve nebo později dostane rozkaz, který je v rozporu s tím, co by on sám chtěl dělat. V tom okamžiku se to zlomí, protože tehdy pochopí, že jeho dílo už není jeho, a přestane mu na něm záležet; od té chvíle bude odvádět už ne úžasnou, ale pouze výbornou práci. A na tom projektu se to pozná - už to nebude zázrak, ale jen další z dobře udělaných věcí.

[San]

Řekl bych, že tady tohle je velice individuální. To ale nic nemění na faktu, že pokud se sebou wikipedia něco neudělá, tak ji knol rozdrtí ať dělá kdo chce co chce. Přeci jenom většina lidí preferuje spíše ty peníze před nadšeneckou prací zadarmo a kvůli dobrému pocitu.

[deda.jabko]

To ale nic nemění na faktu, že pokud se sebou wikipedia něco neudělá, tak ji knol rozdrtí ať dělá kdo chce co chce.

muzete to rozvest... to jsou docela zajimava tvrzeni o projektu, ktery jeste nespatril svetlo sveta.

[San]

To je sice pravda, nicméně je o něm už známo docela dost. Zdroj si sice opravdu nepamatuji, ale myslím že to bylo někde v blogu vývojářů knolu.

[mica]

Co je to "knol"?

[Ilfirin]

wikipedie od googlu, ale jinak.

[Jardík]

Chudáci ... mi jich bylo tak líto, že sem jim poslal $50. Není to sice moc, ale alespoň něco.

[Jirka]

Já jsem jim minulý rok poslal 13 USD a letos 15 USD. Kdo by taky neposlal, když mu pustí takové video. Málem jsem se rozbrečel.

Opravdu to není moc, ale když to pošle každý návštěvník, tak jim po zabezpečení technického zázemí zbyde i na bombardování Ugandy (případně jiné africké kolonie) OLPC s offline verzí Wikipedie.

BTW. Financování: http://wikimediafoundation.org/wiki/Planned_Spending_Distribution_2007-2008.