YouTube a Vimeo přidávají podporu HTML5

Pokud máte Safari nebo Chrome, můžete si na YouTube a Vimeu zapnout experimentální přehrávání pomocí značky video. Tato značka (specifikovaná v HTML5) nahrazuje původní flashové přehrávače a přehrávání videa by díky ní mělo mít mnohem menší systémové nároky. Oba servery používají kodek h264.

22.1.2010 09:20 | zoul | IT novinky

Komentáře

[alium]

Firefox 3.6 to neumí ??

[zoul]

Myslím ne, alespoň ne standardně, protože Mozilla nechce/nemůže platit licenční poplatky za h264. Celou situaci kolem kodeků shrnuje celkem pěkně Apple Insider a píše, že například na Windows by mělo stačit stáhnout Applí QuickTime, který h264 umí. (Nezkoušel jsem.) Pokud se h264 prosadí jako „standardní“ formát pro <video>, určitě vznikne nějaké kloudné řešení i pro Linux.

[alium]

díky za informace

[Mandarinka]

Ten článek na AI jsem už dřív četl, to jsou šílený fabulace... někdo je moooc velkej fanda.

[Martin Böhm]

Pokud se h264 prosadí jako „standardní“ formát pro <video>, určitě vznikne nějaké kloudné řešení i pro Linux.

Nejspis neco jako "musite si doinstalovat balik H264 po instalaci" vznikne, ale nevim nevim, jestli to je reseni kloudne. Ne, ze bych nedokazal nainstalovat balik (:o), ale asi to neprospeje distrum, ktere se snazi o fungovani "out of the box" a o zboreni mytu, ze GNU/Linux je "nedodelany".

[xm]

Mohly by být prostě a jednoduše 2 verze distribucí - jedna pro US (kde žádná podpora H.264, MP3, atp. nebude) a druhá pro EU a zbytek světa (kde na ty jejich stupidní softwarové patenty sere pes). Aspoň by si o to víc američani uvědomovali, jak jsou mimo

[Martin Böhm]

To by bylo hezke, ale GNU/Linuxove distribuce jsou velice casto USA-centricke. Opensuse diky Novellu rozhodne (vypinali kvuli tomu i featury v KTorrentu, IIRC) a Ubuntu se taky soustredi na svou hlavni, anglickou verzi (a preklady jdou celkem stranou).

[Grunt]

kde na ty jejich stupidní softwarové patenty sere pes

Ale. A to je jako kde? Tak třeba patenty na MPEG-1 Layer III platí v zemi jejich původu, Německu a vsadím se že i u nás. Jinak na Evropském patentovém úřadu leží schválené patenty na některé funkce z MPEG-4 (Part 10) AVC. Takže by se bylo potřeba asi pošoupnout trochu víc na východ.

[zoul]

Distribuce určené pro dummies můžou zaplatit licenční poplatky a kodek zařadit legálně. Důležité je, aby se nějaký formát prosadil jako většinový, jinak se nehneme z místa.

[Martin Böhm]

No, myslis, ze to udelaji? Kdysi davno platili uzivatele za to, aby mohli software pouzivat, a dnes budou platit firmy za to, aby ho ti uzivatele vubec pouzivali? :D

Nezapominej, ze distribuce "pro uzivatele" jsou z valne vetsiny nevydelecne.

[zoul]

No já jsem samozřejmě myslel, že by se příslušné poplatky promítly do ceny distribuce :) Mně osobně nedělá problém zaplatit za něco, co mi šetří čas, co funguje.

[Grunt]

MPEG-1 (mimo třetí vrstvu samozřejmě) je vhodným kandidátem. Nechápu proč ho všichni tak vehementně zamítají/zatracují.

[zoul]

Pokud tomu dobře rozumím, MPEG-1 není praktické řešení pro YouTube a spol. (Nevím přesně proč, ale při jejich datových objemech je určitě z každé mušky velký problém.) No a poskytovatelé obsahu jsou ten, kdo tady rozdává karty: MPEG-1 je špatný, protože je špatný pro YouTube.

[Grunt]

Pokud tomu dobře rozumím, MPEG-1 není praktické řešení pro YouTube a spol.

Aha a jak je to teda potom s vhodností té Theory co se tady furt o ní bavíme? Ta už teda potom nepřipadá v úvahu vůbec.

[zoul]

Google tvrdí, že Theora je pro YouTube nepoužitelná:

If yt were to switch to theora and maintain even a semblance of the current youtube quality it would take up most available bandwidth across the internet. The most recent public number was just over 1 billion video streams a day, and I've seen what we've had to do to make that happen, and it is a staggering amount of bandwidth.

Zastánci Theory tvrdí, že to není pravda. Pak už jsem se žádných argumentů nedopátral.

[Grunt]

To je fakt. Na YouTube s nějakou bandwith asi nikdo moc hlavu neláme. Jen teda nevím jestli samotný Google nebo ti uživatelé co to tam uploadují. Si pamatuju, že jsem jednou klikl na nějakou kravinku v HD, že si ji stáhnu…nemoho to mít víc než minutu. 300MB!!! Viz níže ten test. Tam se nad tím také pozastavují.

[xm]

Zastánci Theory tvrdí, že to není pravda. Pak už jsem se žádných argumentů nedopátral.

Nejen tvrdí, oni předložili pádné argumenty (srovnávací testy), že Theora dává dokonce lepší výsledky při stejném malém bitratu než YouTube. Viz článek YouTube / Ogg/Theora comparison. Někteří Grunti sice tvrdí, že ty testy jsou kravina, ale mému zraku se podle těch obrázků osobně také více líbí to co předvádí Theora.

Buď tedy YouTube používá nějakou hodně špatně vyladěnou implementaci H.264 enkodéru nebo se opravdu Theora v nízkých bitratech skutečně pěkně vytáhla. Každopádně to z mého pohledu rozhodně dokazuje, že to co napsal Google je sprostá lež.

[Grunt]

Jen bych pro pořádek dodal, že to druhé je H.263(+).

Každopádně to z mého pohledu rozhodně dokazuje, že to co napsal Google je sprostá lež.

A pod to se můžu podepsat. Už jenom protože nějaká kvalita je očividně Googlu naprosto ukradená.

[Grunt]

Jinak za kravinu považuji buď ty testy, kde se operuje s úžasnými PSNR grafíky se závěrem jen od 2.6dB horší než H.264 což je úžasné a nebo naopak testy kde jeden kodek se ladí týden a druhý se prožene přes takovýto YouTube a pak se z toho dělají závěry. Dokonce dva úplně stejné soubory zpracované úplně stejným kodekem, které mají výslednou velikost úplně stejnou můžou vypadat úplně jinak. Dokazuje to jen, že YouTube je na ****, ale to já hlásám už od samého začátku co tato válka o formáty začala.

[Mandarinka]

No, 2.6dB je zatraceně hodně. V případě, že oba kodeky byly nastaveny tak, aby cílily na co nejvyšší PSNR(!), by šlo o naprosto jasné deklasování.

Nicméně pokud jsou zapnuty psychovizuální triky, tak může PSNR dramaticky klesnout, i když vizuální kvalita zůstane (pro člověka) stejná nebo dokonce stoupne.

[Grunt]

No, 2.6dB je zatraceně hodně. V případě, že oba kodeky byly nastaveny tak, aby cílily na co nejvyšší PSNR(!), by šlo o naprosto jasné deklasování.

Jejda, to jsem střelil od pasu. Srovnání z.B. zde.

Nicméně pokud jsou zapnuty psychovizuální triky, tak může PSNR dramaticky klesnout, i když vizuální kvalita zůstane (pro člověka) stejná nebo dokonce stoupne.

Přesně toto jsem chtěl říct. Že nezáleží jen na množství šumu, ale i jak ten šum vypadá.

[Mandarinka]

obecně se říká, že 0.1dB je poměrně viditelný a signifikantní rozdíl ve kvalitě *za stejných podmínek*, jak jsem řekl - stejný kodek, bez psycho-vizuálních technik, stejný zdroj pochopitelně. Tyhle metriky jsou dobré hlavně k testování motion estiamtion módů, RDO a tak podobně. Nicméně, když je ten rozdíl v řádu jednotek, tak už to o něčem svědčí i obecně. Zbvlášť když je to ten vítězící kodek, kdo má psychovizuální možnosti aktivované, a ne ten prohrávající :D (Theora nic jako je psyrdo nemá, pokud to nepřidali až po těch neustále citovaných testech, po verzi 1.1).

[Grunt]

No to nevím. Na Firefox je nalinkovaný čistě jen libTheora. Ani žádný framework, na který by se H.264 dalo naroubovat. Muselo by se něco do Firefoxu doprogramovat aby šlo jenom něco nainstalovat a o tom zase Mozilla nechce ani ani slyšet.

[Jendа]

Proč proboha nejde Firefox přesvědčit, aby na přehrávání videa v tagu <video> použil mplayer plugin jako to dělá všude jinde? Už jenom tím, že Firefox kreslí do pixmapy, je na mém počítači přehrání čehokoli nad 640×480 nemožné.

[Grunt]

Proč proboha nejde Firefox přesvědčit, aby na přehrávání videa v tagu <video>

Nějakým pluginem ho přesvědčit půjde určitě. Třeba i Greasemonky bude stačit. Stačí jen vyměnit <video> za <object> a o zbytek se plugin postará sám.

jako to dělá všude jinde?

Kde jinde? Já teda nevím o jediném prohlížeči, který by volal Xv místo nějakých interních frameworků, které většinou stejně skončí na obyčejné pixmapě.(O Chrome a Safari se nestarám)

[Jendа]

jako to [Firefox] dělá všude jinde

„Jinde“ myšlen například object nebo přímo otevřené video/zvuk.

[Grunt]

Protože je to plugin. Mozilla se snaží o podporu out-of-box. Udělali to IMHO dobře(zatím nejlépe ze všech). To progresivní načítání a ukládání do paměti ala YouTube zatím snad ani nikdo nemá, ne? Jen pixmapu by to chtělo vyměnit za Xv. Toť vše.

[belisarivs]

No, ten kodek h264 od Apple je tusim (alespon co si vybavuju nejaky obrazek s grafem, tusim Grunt to sem daval) jeste slabsi nez MPEG4-ASP od ffmpegu. To mi prijde jako docela trapas.

[Grunt]

Grunt to sem daval

Já ne. Mandarinka. Proto také když se řekne YouTube tak jenom mávnu rukou. Většina lidí totiž dělá tu chybu, že na to jde s x264 a nepočítá s komerčními kodeky co se dneska na těch portálech běžně používají. Jinak Apple, to je fakt epizoda sama pro sebe.

[Mandarinka]

Jestli to byl ten test s jednoduchou animací na 300kbps, tak upozorňuju, že ten ASP používal ty nejšílenější fíčury ffmpegu jako qns, takže enkódování nejspíš bylo pekelně pomalé (snad ne tolik, jako Snow s maximální kompresí).

Co se týče h.264, tak naštěstí už to vypadá že youtube používá víc x264. Jejich videa už jsou *všechna* v h.264, takže pro theoru by to museli všecko konvertovat, což jsou náklady navíc, a taky, což mě osobně vadí, další propad ve vizuální kvalitě, zejména pokud jde o Theoru, která fakt není na úrovni h.264 ani blízko, ať si pohádkáři v xiph a neználci na /. tvrdí co chcou...

Imho by kodeky neměly být v browseru, ale měly by se používat systémové. Však taky ta implementace ve FF byla dost špatná a theoře dokonce asi ublížila, neboť tam nefungovaly optimalizace a bez podpory více jader to bylo omezené na nízká rozlišení.

[mikirc]

Tak jsem to testnul a rozdil tam jakysi je i poznatelny, ale bohuzel kvalita videa v fleshy je lepsi no, a v tom html5 to nejde dat full sceen

[xm]

Ještě jsem to nezkoušel, ale to že by byla kvalita videa lepší ve Flashi je podle mě nesmysl. Ty videa používají jak ve Flashi tak v HTML5 stejný kodek H.264. Dokonce bych i předpokládal, že pokud daný browser používá na přehrávání ffmpeg, bude výsledná kvalita videa lepší než ve Flashi.

Co se týče podpory fullscreenu, tak to nemá s HTML5 nic společného, to je věcí implementace přehrávače v browseru.

[xm]

Aha, tak co se týče fullscreenu, trošku je problém v tom, že jej HTML5 nijak nespecifikuje. Každopádně WebKit nedávno přidal své vlastní rozšíření HTML 5 DOM, které ovládat fullscreen umožňuje.

[mikirc]

No ja testoval jedno a to same video jak ve fleshi tak v html5, jelikoz nevim v jake kvalite bylo v html5 tak ve fleshi jsem dal na tech 320 nebo kolik tam je, a obraz byl proste lepsi, nebyl tak kostickovany

[mikirc]

Příloha:

• rozdil.PNG (685941 bytů)

sice neni to ve stejnem okamziku, ale ten rozdil je vzdy takovy

[Jan Grmela]

To je vyhlazováním, který se ve fleši používá a v té implementaci video zatím nikoli. Video je stejné.

[xm]

Určitě? Viz můj příspěvek níže (podle diskuze pod tím blogpostem YouTube v HTML5 neservíruje HQ videa). Zkuste někdo stáhnout to video nejdříve z Flashe třeba přes youtube-dl a pak z HTML5 a porovnejte rozlišení a bitrate těch videí.

[Mandarinka]

Všechny dekodéry h.264 musí vydávat stejný výstup (stejný hash), jinak jsou prostě bugové. Na čem tedy závisí výsledná kvalita?

1) na algoritmu použitém k převodu z YV12 (který má subsamplovanou barevnou informaci) do RGB32. U mě například flash používá cosi jako point resize, což u kambinace černé a červené zejména vypadá ohavně.

2) na algoritmu který bude použit k zvětšení výsledného rgb32 videa (například na celou obrazovku). Pokud přehráváte v původní velikosti, tak se uplatňuje pouze bod 1.

X) volitelný post processing. Osobně bych ho u h.264 nepoužíval, neboť sice zakryje nějaké ohavnosti, ale zprzní zároveň ten zbytek, takže ve výsledku je to většinou horší.) Pochybuju že ho html5 nebo flash používají.

Pojem vyhlazování bych sem netahal, páč si pod tím představím anti-aliasing etc.

[xm]

Problém bude v tom, že YouTube (alespoň podle diskuze pod tím blogem) v HTML5 zatím neservíruje videa ve vyšším rozšíření (na YouTube označované jako HQ). Tzn. ve Flashi tam přehráváš jiné (kvalitnější s vyšším rozlišením a bitratem) video než pod HTML5. To ale není problém browseru, ale YouTube

Nesmíš ovšem zapomenout, že ta YouTubovská podpora HTML5 je zatím experimentální a v tom blogu píší, že se bude průběžně aktivně zlepšovat a budou přibývat nové funkce (teď třeba nepodporuje také titulky, atp.).

[mikirc]

No vesmes mi je to jedno jak bude HTML5 fungovat i jeho video, dokud to nebude ve firefoxu tak to pouzivat nebudu

[xm]

Ve Firefoxu podpora HTML5 video je, ale pouze nepatentovaná Ogg Theora A vzhledem k tomu, že to ve Firefoxu není postaveno nad univerzálním ffmpegem (či klidně o úroveň výš nad GStreamerem), tak asi podpora pro H.264 jen tak nebude.

Mě osobně jestli to bude ve Firefoxu asi trápí stejně tak hrozně jako jestli to bude v IE

[Grunt]

Ježiš. Já bych jednu ruku usekl už za to škálování a druhou za to, že se neškáluje pod Xv. Se pak není také co divit, že Flash player žere to co žere, jestli se 720p převádí z YCbCr na RGB softwarově a ještě se to softwarove škáluje jinak než pomocí algoritmu Nearest-neighbor.

[Grunt]

WebKit nedávno přidal své vlastní rozšíření HTML 5 DOM, které ovládat fullscreen umožňuje.

No, softwarové škálování a softwarová konverze u rozlišení 1920x1080. No to by někdy chtěl vidět na vlastní oči.

[xm]

WebKit to video škáluje softwarově? Nepoužívá Xv? Jestli ne, tak je to blbé, ale nevidím principiálně problém v tom aby Xv používal.

[Grunt]

V dobách co jsem se díval do zdrojáků já tam bylo v tom wrapperu na ffmpeg natvrdo nastaveno RGB32. Sice dalo se to přepsat, ale jestli by to fungovalo, tak to netuším.

[Grunt]

No a vpodstatě je to tam (./ WebCore/platform/graphics/gtk/VideoSinkGStreamer.cpp) dodnes:

static GstStaticPadTemplate sinktemplate = GST_STATIC_PAD_TEMPLATE("sink",
                                                                   GST_PAD_SINK, GST_PAD_ALWAYS,
// CAIRO_FORMAT_RGB24 used to render the video buffers is little/big endian dependant.
#if G_BYTE_ORDER == G_LITTLE_ENDIAN
                                                                   GST_STATIC_CAPS(GST_VIDEO_CAPS_BGRx ";" GST_VIDEO_CAPS_BGRA)
#else
                                                                   GST_STATIC_CAPS(GST_VIDEO_CAPS_xRGB ";" GST_VIDEO_CAPS_ARGB)
#endif
);

[Grunt]

, ale bohuzel kvalita videa v fleshy je lepsi no

A to je také důvod proč tak brojím proti termínu kvalita.

[Jan Grmela]

Už i Opera umí video tag. Jen, z mně nepříliš pochopitelného, důvodu píšou o zrušení závislosti na Qt (že prý stačí čistá Xka) a namísto toho integraci s KDE 4 a Gnome. Chjo, proč musí mít každý větší program vlastní GUI toolkit…(ano, narážím na OpenOffice.org).

Aspoň že pro video používají gstreamer, žádný jejich vlastní krám

[Zdeněk]

To nic, to nic. S webkitem se nám rodí spousta nových prohlížečů, takže doufám, že po nějaké době zrání bude plně použitelná Aurora nebo nějaká implementace webkitu do Konqueroru...a my se konečně budeme moci zbavit firefoxích a opeřích hajter...

[xm]

No hurá! Konečně budu moct Flash uplně zlikvidovat, nic jiného než Vimeo a YouTube na webu z video serverů ani nepoužívám (já vím, videa jdou stáhnout pomocí nástojů jako youtube-dl atp. už teď a také to tak občas dělám, ale ne vždy má něco takového smysl).

[Algi]

Musím souhlasit, že pokud se povede prosadit klasické video, tak smažu/deaktivuju plugin pro flash. Jiné (smysluplné) využití než sledování videa na youtube se moc často nevidí... Pohyblivé reklamy jsou zlo, které ovšem není realizováno pouze pomocí flashe :-/ Ovšem zdaleka nejhorší jsou takové ty, co člověku zaplácnou stránku vlastní vrstvou...

[jas]

Nevidim dovod nenasadit flashblock(pripadne s nastavenymi vynimkami pre youtube, vimea a pod.). Bez toho sa snad na internet ani chodit neda :).

[xm]

Jenže tím se zaprvé nezbavíš proprietární sr*čky jako je Flash ze systému a za druhé Flash při přehrávání videí žere strašlivě výkon (všechno je škálováno a renderováno softwarově).

[Martin Böhm]

Ja si nemuzu pomoci, ale nahradit (bezesporu) proprietarni "smejd" Flash zapatentovanymi formaty mi neprijde jako velka vyhra :o)

[Grunt]

To je fakt. Za ten Flash se aspoň nemuselo nic platit.

[xm]

Patenty bojkotuju :-P Navíc u nás (a ve většině světa) ten softwarový patent IMHO platný nebude (i když kdo víc o se všechno MPEG LA podařilo protlačit, v Němcku jak jsem se tu dozvěděl snad platný je).

[Grunt]

Jak v Německu?:

Thomson Consumer Electronics claims to control MP3 licensing of the Layer 3 patents in many countries, including the United States, Japan, Canada and EU countries.^[40] Thomson has been actively enforcing these patents.^{[citation needed]}

In September 2006, German officials seized MP3 players from SanDisk's booth at the IFA show in Berlin after an Italian patents firm won an injunction on behalf of Sisvel against SanDisk in a dispute over licensing rights.

In short, with Thomson, Fraunhofer IIS,^[51] Sisvel (and its U.S. subsidiary Audio MPEG),^[52] Texas MP3 Technologies, and Alcatel-Lucent^[36] all claiming legal control of relevant MP3 patents related to decoders, the legal status of MP3 remains unclear in countries where those patents are valid.

My jako nepatříme do Evropské unie a pro nás neplatí Evropské patentové právo a pro nás neplatí patenty přijaté u Evropského patentového úřadu? Já nechápu co se tu furt ošíváte nějakým U.S. patentovým právem, když tady máme vlastní. Patenty platí téměř celosvětově(a jak jsem nedávno zjistil, tak dokonce snad i existuje cosi jako world-wide patent). A s uznáváním platnosti patentů je to nejiné.

[xm]

O to víc je potřeba tlačit na jejich úplnou likvidaci a do té doby než se tak stane (a já pevně věřím, že v tom uspějeme - i události v USA nasvědčují, že by tam se softwarovými patenty nakonec přeci jen mohli zatočit) je alespoň ostentativně ignorovat, projevovat občanskou neposlušnost a nabádat ostatní k jejich porušování.

[Martin Böhm]

je alespoň ostentativně ignorovat, projevovat občanskou neposlušnost a nabádat ostatní k jejich porušování.

To funguje na osobni urovni, ale budme k sobe uprimni: spousta lidi kritizuje GNU/Linux (ten privetivy) za to, ze neumi sam o sobe MP3 a musi se to tam vice ci mene slozite doinstalovavat. Takhle to bude jen dalsi argument, proc se do experimentu nepoustet.

Mozilla Firefox (podle mne) uspela hlavne proto, ze podporovala skoro vsechny stranky a lide upousteli od optimalizace jen pro IE. Pokud se nam nepodari vytvorit iluzi, ze GNU/Linux taky podporuje "skoro vsechno", tak nas stale bude mene jak te omilane ctyrprocentni mensiny :o)

[Grunt]

To funguje na osobni urovni, ale budme k sobe uprimni

Na osobní úrovni to ani fungovat nemůže, protože snad téměř všichni držitelé patentů u všech těch standardizovaných formátů MPEG-1 počínaje a MPEG-4 konče se shodli na tom, že v případě svobodných implementací, které nebudou využity pro komerční účely nebudou dělat problémy. Problémy se týkají především komerčních společností a teď schválně by mě zajímala jediná, která má koule na nějakou občanskou neposlušnost.

ze neumi sam o sobe MP3 a musi se to tam vice ci mene slozite doinstalovavat.

Proč? Já si pamatuju, že u některé verze Fedory vyskočil popup s možností si zaplatit licenci pro ten formát. Ale to bylo křiku ještě víc. Problém patentů je ten, že valná většina se o ten problém nijak nezajímá a je prostě ráda, když to jenom Just works.

[Martin Böhm]

Proč? Já si pamatuju, že u některé verze Fedory vyskočil popup s možností si zaplatit licenci pro ten formát. Ale to bylo křiku ještě víc. Problém patentů je ten, že valná většina se o ten problém nijak nezajímá a je prostě ráda, když to jenom "Just works".

U mne to je tak, ze velkou soucasti svobody GNU/Linuxu pro mne osobne je to, ze ten system funguje a nemusim za nej nic platit a nemusim se trapit, jestli moje platba plati i pro druhy, treti, ctvrty pocitac.

Placeni za software se (aspon u mladych) stava mene a mene popularni, zvlaste v dobe Internetu, kde maly poplatek vs. zadny poplatek rozhodl o zivote a smrti mnohych aplikaci (Napster, internetove noviny...). Prichazet s extra poplatky, navic az po instalaci, je podle mne jak nerozumna obchodni taktika, tak sprostarna vuci uzivateli.

[Grunt]

LOL. Když ne tak, tak jak teda potom? To má zaplatit za uživatele RedHat?

[jas]

Nevidim dovod, preco by som sa mal obmedzovat len na ultra-slobodne technologie(nie ze by akurat flash nebola sr*acka(vadi mi hlavne jeho v podstate nulova podpora na *BSD a pod.)).
Nevraviac o tom, ze ak uz je ten vykon skutocne tak kriticky, tak sa da vzdy navstivit /tmp a pustit si predstiahnute video v mplayeri(prip. vypnut vyhladzovanie, neskalovat...).

[petr_p]

Podotknu, že Gnash není proprietární a že umí výstup do Xv (hezky bez softwarového škálování).

[m1c4a1]

Já přes flash hraju občas nějaký hry, protože nemám moc zájem furt někde sosat a instalovat kdesi cosi... mně stačí ty jednoduchý, hned se to načte, zahraju si to na 15 minut, zavřu prohlížeč a je klid. To v HTML5 asi tak snadno nepůjde.

[xm]

Půjde - HTML 5 canvas + SVG + JavaScript. Ve výsledku má člověk prakticky stejné nástroje jako ve Flashi (ActionScript ve Flashi je jen verzí JavaScriptu), ale přitom vše funguje nativně (v moderním browseru). Ani rychlost by neměla být horší (dnešní moderní browsery už na JavaScript používají JIT).

[dark]

To je dobrý vtip. Sice flash nemusím, ale ta technologie a způsob rasterizace mají prostě vymakaný (a i ActionScript se dá víc optimalizovat než JS, protože zavedl možnost statického typování). Gnash a podobné technologie, které na rasterizaci používají cairo (nebo nějakou další knihovnu, co nemá optimalizace pro data, které se používají ve flashi) se snad ani nedají používat na nic jiného, než na to youtube.

Flash je jedna technologie, jedna implementace, to se nedá říct o HTML, CSS, SVG a JS? Dovedeš si vůbec představit v tom psát nějakou hru? Fakt by mě to zajímalo, jedna jediná hra, která má takový výkon jako hry ve flashi a taky tak dobře vypadá. Já osobně jsem jednu hru s použitím canvas napsal (spíš takový malý engine), ale výkon takového řešení je nízký (a javascript nikdy nebude výkonný jazyk).

[Grunt]

já vím, videa jdou stáhnout pomocí nástojů jako youtube-dl atp.

Proč stahovat?

[Amarok]

Zvlastni, ze se nikdo tady nezminil o dailymotion, tam uz se html5 video pouziva minimalne pul roku.

Jinak se tu mluvi o h.264, youtube ale pouziva u vetsiny videi o dost starsi h.263, teprve posledni dobou (pokud vim) se do flashe pridala podpora h.264, takze driv to ani technicky neslo. Osobne doufam, ze se prosadi svobodna theora, na jejiz vylepseny kodek v archu porad jeste cekam - podle testu, co jsem videl, je uz snad na urovni h.264 (i kdyby byl trochu rozdil, tak mam rozhodnuto).

[Grunt]

Zvlastni, ze se nikdo tady nezminil o dailymotion, tam uz se html5 video pouziva minimalne pul roku.

No, nádhera. Jedna skupina YouTube, Vimeo MPEG-4(kontejner, audio, video) a druhá Dailymotion a všelijací nezávislí zase OGG(kontejner, audio, video). Pro jednu skupinu bude potřeba prohlížeč takový a pro druhou zase makový. A celé s nálepkou Open a Standard. Co víc jsme si tak ještě mohli přát? To už snad radši i ten Flash.

na jejiz vylepseny kodek v archu porad jeste ceka

A ještě hodně dlouho čekat bude.

podle testu, co jsem videl, je uz snad na urovni h.264

Ty testy jsou kravina.

[xm]

Stačí aby prohlížeč používal něco rozumného jako třeba ffmpeg a je po problému, podporovat může přehrávání prakticky čehokoliv. To že ve Firefoxu jsou zabednění a mají tam natvrdo zadrátovaný jen Ogg (místo aby si třeba uživatel pokud u něj platí softwarové patenty a má z nich strach podporu jen při kompilaci zablokoval) je už jejich problém, osobně mě to netrápí, Firefox nepoužívám.

[xm]

Ty testy jsou kravina.

Proč jsou kravina? Tak to rozveď, zajímá mě to. Já tedy nemám s H.264 žádný problém (protože patenty musí zemřít), ale i tak svobodným kodekům fandím a podle těch testů ten výsledek nevypadá vůbec špatně.

[Grunt]

Příloha:

• theora.png (194794 bytů)

Já se s Theorou rýpu už hodně dlouho. Zatím se mi ani nepodařilo u Theory dosáhnout většího rate-distortion než s MPEG-1 kodovaným pomocí FFMpegu(proto se také o něm furt zmiňuju…má už pomalu víc než 20.let, patenty už na něj prej také padly a rozdíl oproti MPEG-2 je minimální). Nevím co je na ní v nepořádku, jestli kódování entropie nebo co, ale ten typ zkreslení je strašný. Bloky vyhlazované in-loop deblocking filteringem. To už mi milejší přijdou i čisté bloky co produkují všechny ty MPEGy. Ale samozřejmě to není jen o blocích. I filtrování frekvencí mi přijde oproti MPEGu hodně vysoko. A technicky se ve funkcích může komplexnímu H.264 může rovnat jen těžko. To spíš patří někde mezi MPEG-2 a MPEG-4 ASP. Ale jinak pokud odečtu MPEG-1 jsem pro Theoru také všemi deseti už jen z toho důvodu, že nic lepšího není. A nejsme sami. Dokonce už vznikli i organizace.

[Grunt]

Ty testy jsou kravina.

I když na obranu Theory musím uznat, že to co se píše v tom článku je pravda. Když se řekne YouTube, tak to dobré jen k mávnutí ruky a pokud by se drželo toho jak se to tam píše, tak 90% běžných diváků by si nějakého přechodu z H.264 na Theoru ani nevšimli (teda krom toho, že by to asi žralo míň procesorového času).

[Grunt]

No paráda. Takže další formátová válka oficiálně započala.

[zoul]

Pokud bude YouTube podporovat h264 a nic dalšího, tak je podle mě po válce.

[Grunt]

Záleží ještě hodně na Firefoxu. Přecejen má skoro poloviční podíl na trhu. Pokud nějak umožní H.264 kodeky nalinkovat tak po válce asi opravdu bude.

[Mandarinka]

To je možná, ale stránky, co by theoru streamovaly rozhodně ne, takže...

[Grunt]

Polovina lidí co používá internet nebude určitě přecházet na jiný prohlížeč jen kvůli nějakému YouTubu. To už asi dřív zůstanou u toho Flashe. Takže je dost možné, že furt bude tlak. Záleží jen na tom jak strašně moc je Mozilla tvrdohlavá a jak dovede odolat Googlu(skoro až mám dojem, že za odkupem On2 Technologies Googlem stálo něco jiného). Bohužel Google je moloch a když se rozhodne něco převálcovat, tak to většinou převálcuje. Jinak existují. Z hlavy mě napadá třeba Dailymotion, nebo TinyVid a spousty malých a nezávislých teď roste jako hub po dešti (hlavně všelijakým blogerům se to bude hodit). A jeden argument pro Theoru: V současné době ji podporují všechny prohlížeče (IE nepočítám, to není prohlížeč).

[Mandarinka]

Všechny? Safari ne... Imho IE prohlížeč je, ale to nevadí. Taky se to asi netýká těch malých hráčů, ale ty stejně moc velké zastoupení nemají. Jinak Opera html5 video nepodporuje ve stabilní verzi, zatím, takže na to taky pozor. A nakonec, určitě to neporporuje většina mobilních telefonů a podobné verbeže. Iphone určitě ne, ale to je viz Safari (blee).

[Grunt]

Ale vsadím se, že nakonec bude stejně záležet jen na tom, v čem bude přístupné na Webu porno. To celý ten spor určitě rozhodne.

[Milan Lajtoš]

Konečne si môžem pozrieť nejaké HD video v prehliadači. Flash proste nezvládal, toto sa celkom zadýcha, no je to oveľa lepšie.

[xm]

Pro ty co zajímá situace kolem implementace fullscreenu v HTML 5 tagu video v browserech je zajímavé čtení Issue 16735: HTML 5 Video Full screen - Feature Enhancement Request na bugtrackeru Chromia.

Ve zktratce HTML 5 z bezpečnostních důvodů vysloveně zakazuje aby browser poskytoval webové stránce API pro přehrávání videa ve fullscreenu:

Warning! User agents should not provide a public API to cause videos to be shown full-screen. A script, combined with a carefully crafted video file, could trick the user into thinking a system-modal dialog had been shown, and prompt the user for a password. There is also the danger of "mere" annoyance, with pages launching full-screen videos when links are clicked or pages navigated. Instead, user-agent specific interface features may be provided to easily allow the user to obtain a full-screen playback mode.

Takže je na čistě na browseru, aby volbu fullscreenu (třeba v kontextovém menu) poskytoval. Firefox snad ve vývojové verzi již takovou možnost má, Chromium zatím ne, ale také jí bude mít.

Nicméně co se týče obecně WebKitu, tak tam API pro přechod do fullscreenu bylo (i přes to varování v HTML 5) přidáno - viz Bug 26742 - Support fullscreen in MediaPlayer (a následný Changeset 49136). Týká se to ovšem asi jen implementace pro Mac OS X, nikoliv GTK, Qt a Chrome verzí WebKitu.

Osobně si umím dost dobře představit, že takové API by browser stránkám měl poskytovat, bezpečnost by vyřešilo vybíhající varování browseru ve smyslu:

Tato stránka se pokouší o zobrazení videa v celoobrazovkovém režimu, chcete jí to povolit?

Možnosti: Ano, Ne, Vždy, Nikdy

[Jendа]

<rejp>H.264 je formát, ne kodek. Se divím, že si tu ještě nikdo nerýpnul.</rejp>

[J. M.]

Tak do tohodle ještě dneska rýpat, to už je o hubu. To se pak na člověka slítne celá zeměkoule lidí, vysvětlující, jaký je blb. Protože kromě toho, že začala nová válka prohlížečů a možná začně válka formátů videa, se tou publicitou (píše se o tom všude, dnes a denně) médiím úspěšně daří redefinovat význam slova kodek. I dřív to slovo všichni používali chybně, ale teď se díky HTML5 a YouTube dostalo do nejširšího povědomí mas, takže se skloňuje na každém kroku. Ještě jsem myslím letos neviděl článek (včetně seriózních serverů), kde by to měli správně.

[Grunt]

To se pak na člověka slítne celá zeměkoule lidí, vysvětlující, jaký je blb.

Jako kde? Tady v mekce hyperkorektnosti?

[Mandarinka]

Mekka.