Administrace komentářů

Zrovna na otázce uzavření licenční smlouvy se neshodnou ani právníci:

Možná proto, že "licenční smlouva" je už sám o sobě dost zvláštní termín, který je IMHO špatný. Nějaký dokument může být buď smlouva nebo licence, případně smlouva o licencování (když si firmy dohodnou vzájemné licencování nějakého produktu), ale ne licenční smluva. Tenhle termín nicméně krásně pasuje třeba na tu nešťastnou EULA.

To je právě ten největší průšvih, že většina lidí do sebe pořád motá smlouvu a licenci.

Smlouva - dokument, který je potřeba právoplatně uzavřít oběma stranami a můžete si do něj napsat co chcete. Třeba i takové blbosti, že produkt nesmíte používat po 20. hodině večerní a před 9. hodinou ranní. Smlouvu tudíž musí číst a řídit se jí i uživatel.

Licence - vychází z autorského zákona a upravuje ty body, kde tento zákon určuje nějaký "default", ale zároveň nechává volnou ruky autorovi, aby si určil svoje podmínky, pokud chce. Nikde není psáno, že to musí být formou nějaké smlouvy. Do licence taky nejde napsat každou blbost, ale jenom upravit ty body, kde mi k tomu dává autorský zákon možnost. Navíc, licence může být uživateli programu úplně ukradená, tu si musí přečíst až ti, co chtějí vyrábět rozmnoženiny, odvozená díla a/nebo dělat distribuci.

Podle Čermáka připojení textu GPL k programu lze považovat za návrh smlouvy a smlouva je uzavřena, jakmile navrhovateli smlouvy dojde vyjádření souhlasu nabyvatele.

Tak se pan Čermák i pan Smejkal pletou, protože to by se pak po koupi jakéhokoliv hudebního nebo filmového nosiče musela podepisovat a někomu odesílat smlouva o tom, že souhlasím s podmínkami, že: " tento nosič je blabla bla, výoba kopií, veřejné provozování blablbablba....", což je právě licence.

Ale zhotovení rozmnoženiny pro vlastní potřebu (stažení z internetu)

Tohle máte odkud? Stažení z internetu je forma distribuce, nikoliv to, co jste napsal.

rozhodně užitím ve smyslu AutZ je

Jakákoliv výroba rozmnoženin je výroba rozmonženin a nikoliv používání programu.