Administrace komentářů

Já jsem kdysi používal zásadně reiser4, protože reiser4 natrhl prdel nejen všem ostatním filesystémům, ale i reiseru 3.6 (nebo jak se ta začleněná verze tenkrát jmenovala). Ale pak jsem toho nechal, protože

• si sice buildím vlastní kernel, ale patchovat pokaždé reiser4 a doufat, že mě nečekají 2 měsíce bez kompatibilního patche, nebylo nic moc.
• se několikrát stalo, že špatně hacknutý patch pro reiser4 (hlavně v "zen" patchsetu a podobných podivných projektech) poškodil data, protože neošetřil správně některé změny v chování VFS.
• obecně každá změna ve VFS znamenala pro reiser4 delší období nejistoty a spoustu problémů; klasický důsledek jeho existence mimo hlavní řadu kernelu.
• doba pokročila, disky se zvětšily o další desítkový řád a silent data corruption je stále větší problém; souborový systém bez checksumů a bez CoW a RAIDu (což má s checksumy úzkou souvislost a symbiózu, pokud jde o odolnost proti poškození dat) už prostě nedává smysl.

Zkrátka a dobře, začátkem roku 2010 už byla údržba reiser4 neudržitelná a navzdory jeho rekordnímu výkonu jsem se na něj vybodnul a začal jsem místo něj používat Btrfs, který je prostě v kernelu.

Co koukam na diskuse kolem btrfs tak se skoro cítim vysmátej, že se mi to vyhlo ...

No jasně, takhle vysmátá si připadá spousta lidí, kterým cosi zásadního nedocvaklo — a sice jak obrovský je rozdíl mezi zastaralým filesystémem typu Ext4 a filesystémem s odolností proti poškození dat, s CoW a s opravdovým RAIDem (který strčí do kapsy všechny historické pseudo-RAIDy, které po poškození dat na jediném disku začnou náhodně vracet náhodné smetí).

Zatímco ti, kterým zásadní převrat v oblasti filesystémů (zahájený ZFS) unikl, dál v poklidu ztrácejí svá data, ať už potichu nebo hlučně, jejich konkurence s Btrfs se tomu směje od ucha k uchu a dělá si jen tak pro legraci atomické snapshoty. Takže asi tak.

Pro osobní použití mám na všech svých strojích Btrfs cca od roku 2010.