Administrace komentářů

Jednomu před rokem selhal HW, MD raid udělal chybný zápis - obnovil sektory z vadného disku na ty zdravé, měl to v raid5, takže korupce celkem velká - btrfs to prostě nerozdýchal. A ten kámoš o té události dodnes mluví jako o havárii btrfs, přičemž reálně zhavaroval HW a následně se s tím nevyrovnal MD, který tu situaci ještě zhoršil.

Ovšem přesně tomuhle je důležité v debatách oponovat, když se takový nesmysl objeví. Především proto, že kdyby tam nebyl mdadm (pseudo-RAID, ve skutečnosti AID, který by neměl existovat, měl by být označený za nebezpečný + deprecated atd.), nýbrž pouze Btrfs se svým vestavěným RAIDem, normálně by to ten systém ustál bez ztráty dat.

Takhle už několika lidem odešel mdadm RAID6 kvůli problému s jedním diskem. (A člověk by čekal, že k tomu je potřeba problém se třemi disky.) Ano, byla to lidská chyba, konkrétně přepsání jednoho disku asi z poloviny nulami (a světe div se, v té první polovině byla všechna podstatná data z využitých stripů toho pole). (Klasika: Debugging problémů s diskem na běžícím systému, omyl v označení disků, hoplá!) Problém byl, že metadata byla ve staré verzi mdadm 0.9 na konci disku. Takže metadata tam zůstala. Pak se spustil resilvering. (!!!) No a jak dopadl, to je asi jasné: Všechna data byla pryč.

Tohle^^^ by Btrfs RAID6 normálně ustál. Což je potřeba připomínat všem šiřitelům FUDů:

• Ne, Btrfs nemůže za váš rozbitý hardware.
• Ne, Btrfs nemůže za (ostatní) rozbitý software (mdadm), který s ním chybně zkombinujete.
• Ne, Btrfs nemůže za všechna vaše špatná rozhodnutí ohledně RAIDu nebo zálohování.