Administrace komentářů

…pozastaveni se normalne pouziva…

Ale prd. Že někdo píše špatný software, to ještě neznamená, že „se“ takové postupy používají běžně všude.

…to vede k vetsi propustnosti…

Nevede to ani omylem k větší propustnosti; tak tenhle svět nefunguje. Vede to (někdy, výjimečně, při pečlivém načasování) k nižší latenci.

Nejvyšší propustnost přijde v situaci, když bude konzument zcela saturovaný producentem, nikdy se neuspí a bude žrát nějakou (ideálně) neblokující frontu. Tam sleep() opravdu (ale opravdu) nebude hrát roli.

Především, program v userspace nemá co/proč pollovat. (Pokud nedělá něco ultra-hardwarově-nízkoúrovňového, jenže v takovém případě není v userspace, takže nic.) Polling v různých podobách a granularitách se už děje automaticky jako součást prakticky všech UNIXových synchronizačních primitiv. Žádný (kni)hovní zamykací mechanismus (například z pthread.h) nezačne bezhlavě volat po context-switchi, aniž by se napřed pokusil o spinlock atd. atp.

Taková↑ (kni)hovní implementace je většinou dobře odladěná a optimalizovaná pro danou platformu, umí použít lock elision, kde to jde (jo, to bývaly časy, když ještě fungovaly TSX), a nějaký program v userspace by se neměl neomaleně pokoušet dělat znova něco podobného.

Pokud bych opravdu potřeboval pollovat (a to bych nepotřeboval), mám k tomu spousty lepších prostředků než sleep(). timer_create() a timer_settime() například, kdybych se chtěl nechávat vyrušit z téměř libovolného blokujícího spaní. Nebo spoustu „timed“ variant funkcí, jako sigtimedwait(), sem_timedwait(), pthread_cond_timedwait() atd. atp.