Socialni pojisteni-spravedlnost?

6.8.2021 11:20 | Arch | poslední úprava: 6.8.2021 12:56

beru zpet jsem nechapavej :)        

Komentáře

[Jendа]

No minulej rok to bylo 600kczk.

Chtěl jsem z tohoto spočítat, kolik bereš, ale i když jsem do mzdové kalkulačky dal hodně vysoká čísla, tak se to vymaxovalo na 532k (pro 2021; pro 2020 je to ještě nižší). Tak jsem zagooglil a zjistil jsem, že existuje maximální vyměřovací základ (holt bohužel nejsem takový rotšíld, abych na to už narazil). Jak se stane, že zaplatíš 600k? Mohlo by se to stát, kdybys k tomu ještě měl příjmy jako OSVČ, ale z toho, jak o tom píšeš v zápisku, mi přijde, že nemáš. Pro zajímavost, to by bylo 140k hrubýho měsíčně ze zaměstnání (z toho bys zaplatil 523k na sociálním) + 1.3M ročně jako OSVČ (z toho bys zaplatil 76k na sociálním). Myslím, že takové prachy má docela málokdo i mezi ajťáky.

Nas skvelej system nikdy nedovoli vycerpat ani polovinu toho co cesky clovek odvede

To asi platí jenom pro lidi s vysokými příjmy, ne? U lidí co mají málo a odvádějí málo pak bude důchod v porovnání s odvedeným vyšší.

Podobny je to se zdravotnim pojistenim, zde se odvadi tolik kolik je v Australii plne komercni pojisteni

Nepovedlo se mi snadno najít jak to tam funguje a ceny. To tam mají pevnou částku, na rozdíl od procent ze příjmu u nás?

[VoDo]

Mzdova kalkulacka nepocita co odvede zamestnavatel nebo jo? A neberu pres kilo mesicne fakt ne, ale nadprumer jo. Fakt doporucuju kazdymu zamestanci se na to kouknout, je to fakt ulet kolik se odvadi, snad casem nastane diskuze jestli by nebylo lepsi zmenit system aby i ti co hodne makaj a sporej se meli lip nez ti co jen pracujou za zaklad ci se flakaj. A to je prave ten problem ze ten co odvede prd ma penize od toho co odvede hodne, proste je to uplne na hlavu postaveny. S tim zdravotnim z platu v Australii presne nevim ale komercni se da dohledat snadno. Treba medibank a co nepokrejva komercni mas to statni, komercni je jen ze mas prednost a pry lepsi doktory :) Ale o zdravotnim tento zapisek neni, tam jsem pro solidarnost, nikdy nevis co te potka.

[Jendа]

Mzdova kalkulacka nepocita co odvede zamestnavatel nebo jo?

Samozřejmě že počítá, třeba pro uvedený příklad je to 9 215 Kč zaměstnanec + 35 157 Kč zaměstnavatel.

A neberu pres kilo mesicne fakt ne, ale nadprumer jo.

Tak třeba pro 90k měsíčně je to na socce 5 850 + 22 320, čili 338k ročně. Uváděných 600k jsou pak celkové daně (90k * 1.34 = 120.5k zaplatí zaměstnavatel celkem, 69k máš čistýho, rozdíl 51.5k * 12 = 618k jsou daně), nikoli pouze ČSSZ.

snad casem nastane diskuze jestli by nebylo lepsi zmenit system aby i ti co hodne makaj a sporej se meli lip nez ti co jen pracujou za zaklad ci se flakaj

Oni se mají líp, vždyť to je lineární s velmi malým konstantním offsetem (sleva na poplatníka 27k/rok). Až pak teda ten důchod, ale na ten já nevěřím vůbec.

a sporej

Já třeba za přebytečné prachy nakupuju akciové fondy, a tam jsme na tom (jako ČR) naprosto výtečně v porovnání s většinou ostatních zemí: po třech letech neplatíš žádnou daň ze zisků (to není ani zdaleka běžné) a z dividend se platí 15% (oproti světově běžným 25-35%), a dokonce to funguje tak, že jako Čech platím 15% i z amerických akcií, i když amíci sami platí víc.

Ale o zdravotnim tento zapisek neni, tam jsem pro solidarnost, nikdy nevis co te potka.

Tak jako u důchodu taky nevíš do kolika budeš schopen pracovat, do kolika pak budeš žít a tak.

[Člověk z Horní Dolní]

Přesně tak, to zdanění je u nás hrozně výhodné, pro zajímavost jsem si vygooglil srovnání s ostatními zeměmi.

Já mám vše v akumulačním MSCI World, snažím se tam dávat asi 40% příjmů, abych co nejdřív dosáhnul finanční nezávislosti. Asi bych měl zkusit zvýšit příjmy, v tomhle jsem byl dost pasivní...

[Jendа]

Zkoumal jsi, jestli je pro Čecha lepší akumulační, nebo distribuční? U akumulačního neplatíš těch 15 % ty, ale neakumuluje se dividendou zdaněnou v nějaké zemi, kde se platí víc než 15 %?

[Člověk z Horní Dolní]

To jsem se te chtel taky zeptat. Zkousel jsem to hledat, ale nedobral jsem se jasny odpovedi.

[ewew]

Nie je toto len podporovanie neproduktívnych zamestnaní. Niekto musí tento akciový fond alebo čo to vlastne je. Myslím, že z týchto finančných inštitúcii nikto nedostane veľa peňazi. Stačí, že niekto rozkýve akciovy fond a je po peniazoch.

[Jendа]

Nie je toto len podporovanie neproduktívnych zamestnaní.

Z velké části ano, protože velkou část fondu tvoří paraziti jako Google a různé korporace odírající uživatele (a to ne jenom IT, jsou tam i ropné a těžební společnosti, tabákové společnosti a tak). Ale já si tuhle hru nevymyslel a alternativy jsou ještě horší (cash → sebere mi to stát ve formě inflace; nemovitosti → zvyšování cen nemovitostí, takže si pak nemohou dovolit bydlet lidé, kteří to opravdu potřebují; kryptoměny → nesmyslná spotřeba elektřiny na proof of work a oškubání hejlů).

Niekto musí tento akciový fond alebo čo to vlastne je.

Tady chybí sloveso, budu předpokládat "managovat". Ne, nemusí, dělá to automat. Jedná se o indexové fondy, například o fond, ve kterém jsou všechny (veřejně obchodované) společnosti na světě v poměru svého market capu. Automat se podívá na tabulku společností, na aktuální ceny, a podle toho nakoupí/prodá. Samozřejmě aktivně managované fondy (kde to nedělá automat podle jednoduché tabulky, ale lidi v bance dělají těžko zdůvodnitelná rozhodnutí podle svého pocitu) mají přesně ty problémy, které píšeš - ti lidé je mohou vytunelovat, jejich rozhodnutí mohou být příšerná, a berou si z toho odměny, které musíš zaplatit. Tady jsem pro zasmání srovnal český Partners index podílových fondů s opicí, která vybírá banány, na kterých jsou napsané názvy společností. Partners index vydělal za posledních 10 let 122%, opice vydělala 283%.

Stačí, že niekto rozkýve akciovy fond a je po peniazoch.

„Rozkývat fond“ znamená buď rozkývat ta podkladová aktiva (což jsou doslova všechny společnosti na světě) nebo nějak pokazit to trackování podle nastavené tabulky. Nejsem dostatečný expert na to, abych dokázal říct, že to nejde, ale jako neděje se to.

[Jendа]

To slovo paraziti měl být link.

[Jendа]

A jinak kdyby měl někdo problém s investicemi do fondů, které kupují společnosti, které považuje na nemorální, tak si může pustit tohle video, kde to vysvětluje demokraticky zvolený premiér naší země. Jakou jinou morální autoritu byste ještě chtěli?

[Člověk z Horní Dolní]

Tady jsem pro zasmání srovnal český Partners index podílových fondů s opicí, která vybírá banány, na kterých jsou napsané názvy společností. Partners index vydělal za posledních 10 let 122%, opice vydělala 283%.

Mě fascinuje, že je celkem shoda na přibližně optimální investiční strategii pro většinu lidí - dát vše do akciového a dluhopisového indexu v nějakém poměru, v této době většinou 100:0. Ale přesto hrozně lidí vnímá investování jako něco složitého, dávají peníze do pochybných fondů, kupují jednotlivé akcie, skupují byty, atd.

Mimochodem, jedna související věc nad kterou přemýšlím - pokud má někdo byt v Praze s 50% hypotékou, je dobrý nápad ho prodat, dát peníze do akcií a bydlet v nájmu?

Pro:

(1) Přijde mi, že byty v Praze jsou vůči nájmům předražené. Další růst je možný pouze pokud se zvýší poměr cen vůči nájmům (pochybuju, teď je roční výnos pouze 3%) nebo pokud lidi budou dávat ještě větší procento příjmů na bydlení (pochybuju) nebo pokud porostou příjmy.

(2) Zejména lidé s vyššími příjmy mají stále více možnost pracovat z domova, takže pro ně klesnul přínos bydlení v Praze. Podle mě se tenhle efekt trochu podceňuje a bude působit postupně během následujících let. Když někdo bydlí v Praze, má tam rodinu, tak nějakou dobu potrvá, než se rozhoupe ke změně. Také zeslábne imigrace do Prahy za prací.

(3) Úrokové sazby pravděpodobně půjdou nahoru.

(4) Část poptávky je hnaná strachem z dalšího zdražování bytů a hypoték, tzn. jde o přesun poptávky z blízké budoucnosti do současnosti.

(5) Babiš snížil daně a zároveň zvýšil výdaje. Lidé mají více peněz, takže si mohou dovolit dražší byty. Ale ty peníze navíc jsou na dluh, v budoucnu bude nutné zas zvýšit daně.

(6) Bydlet v nájmu je flexibilní, můžu se podle situace jednoduše přestěhovat.

(7) Bydlet ve vlastním mě nutí mít koncentrované portfolio - většinu majetku mám v jedné nemovitosti.

Proti:

(1) U nás je daňově výhodnější bydlet ve vlastním, protože část nájmu jsou daně.

(2) Bydlet ve vlastním je příjemnější, můžu si byt libovolně upravovat a je to lepší pocit než bydlet v cizím.

(3) Akcie mají také velmi nízké výnosy, resp. vysoký P/E.

[Jendа]

Mě fascinuje, že je celkem shoda na přibližně optimální investiční strategii pro většinu lidí

To máš strašnou bublinu. V mé bublině rozhodně ne. Ono kde si o tom má taky člověk přečíst? V ČR to vůbec není populární a kdyby mi do toho kdysi nedal úplně náhodný crashcourse kamarád v brmlabu, tak kdo ví jestli bych na to přišel. A pak jsem samozřejmě strávil obrovské množství času studiem těch různých zdrojů. Tohle BFU nedá.

Mimochodem, jedna související věc nad kterou přemýšlím - pokud má někdo byt v Praze s 50% hypotékou, je dobrý nápad ho prodat, dát peníze do akcií a bydlet v nájmu?

Se to zrovna řešilo na Rootu.

[Člověk z Horní Dolní]

To máš strašnou bublinu. V mé bublině rozhodně ne.

V mé taky ne, myslel jsem to spíš mezi lidmi kteří se tím zabývají... Ten základ není složitý, problém je spíš vydestilovat ho z té spleti dostupných informací. Kdyby existoval nějaký autoritativní zdroj, kde by to bylo co nejjednodušeji a nejstručněji popsáno, tak by to pomohlo dost lidem.

[alkoholik]

Mě fascinuje, že je celkem shoda na přibližně optimální investiční strategii pro většinu lidí - dát vše do akciového a dluhopisového indexu v nějakém poměru, v této době většinou 100:0. Ale přesto hrozně lidí vnímá investování jako něco složitého, dávají peníze do pochybných fondů, kupují jednotlivé akcie, skupují byty, atd.

Protoze to JE komplikovane. Hlavne tvuj bod Pro (3).
Proc? Protoze kdyz jdou urokove sazby nahoru, priblizi se vynos z dluhopisu vynosum z akcii a penize se presunou z akcioveho trhu na dluhopisovy. Akcie potom udelaji co, Halik? Akcie se kurva propadnou.
Do toho bys mel pripocitat zvysene naklady na dluh firem, ktere ted prodavaji dluhopisy, aby mely penize na zpetny odkupu akcii. Drazsi dluh -> mensi dluh -> mensi odkupy -> mensi rust ceny -> mensi rozdil vynosu proti dluhopisum.
A takovych vazeb mas na trhu hromady.
100% v akciich je ekonomicka sebevrazda. Jestli chces jako investor v noci v klidu spat, pridej si do portfolia nemovitosti a trosicku drahych kovu.
Krasny priklad ke studiu jsou 70.leta v USA. Tou dobou byla vysoka inflace a dolu sel akciovy i dluhopisovy trh. Proto financni poradci ukazuji investoru grafy, ktera zacinaji rokem 1980.
;)
Na druhou stranu nekteri lide tvrdi, ze urokove sazby nahoru nepujdou, protoze si to staty vzhledem k vysi dluhu proste nemuzou dovolit.

[Člověk z Horní Dolní]

Proc? Protoze kdyz jdou urokove sazby nahoru, priblizi se vynos z dluhopisu vynosum z akcii a penize se presunou z akcioveho trhu na dluhopisovy. Akcie potom udelaji co, Halik? Akcie se kurva propadnou.

Proto píšu "v této době" a "většinou". A rostoucí sazby nemusí nutně znamenat pád akcií.

Jádro toho co říkáš je, že akcie jsou rizikové. Ano, to se ví, ale čas tohle riziko postupně eliminuje, dlouhodobě akcie vyhrajou.

Většina mého portfolia je bohužel nemovitost, klidněji bych spal, kdybych měl vše v diverzifikovaném akciovém ETF.

[j]

Ad byty v praglu ...

Za poslednich rekneme 10 let efektivne kdokoli vydelal na cene svyho bytu nejmin 100%. A to vcetne zapocteni inflace a veskerych nakladu. Vyhled ze by ceny mely stagnovat nebo klesat veskerej zadnej. Proc by nekdo byt prodaval?

Spousta lidi nekupuje byty proto, aby je pronajimali. Jednoduse je kupujouo uplne stejne jako si nekdo jinej koupi zlatou cihlu. Ano, vlastnicvi bytu sebou nese nejaky provozni naklady, ale aktualne jsou vynosy tak vysoky, ze nema smysl to vubec resit.

Ten zajem je predevsim danej tim, ze lidi ty prachy maji. A cena poroste dokud se ty byty budou za ty ceny prodavat. Lidi nepremejslej nad tim, ze za 10+M ktery daj za panelakovej byt muzou mit solidni haciendu.

BTW: Bydlet ve vlastnim === mit barak, a nejmin kilometr kolem vlastnit veskery pozemky. Jinak tvoje predpoklady neplatej, a cokoli chces upravit musis resit se sousedama. O bydleni v panelaku, kde chte nechce musis byt soucasti sdruzeni majitelu ani nemluve ...

Vlastni bydleni pak ma jeste jednu vyhodu - ze ty prachy ktery davas do splatek hypo muzes kdykoli dostat zpet, zatimco najem uz nikdy neuvidis.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[vgy]

Stačí sa porozhlédnout po webu a hocijaký dům někde v prdeli pánubohu za oknem koštuje minimálně 25M...(tedy ne že by to někdo kupoval za tu cenu)...

[vgy]

V Maďarsku nebo Polsku stojí dům někde jen okolo 500k CZK, jenže tam nic není a je to zřícenina(a majland za opravu). Poloha, Poloha, Poloha a aby to dokázalo si na sebe aj vydělat...

[Vantomas]

Nejen, že existuje maximální vyměřovací základ u sociálního pojištění, ale také existuje solidární daň, která je 7 % z příjmů nad 48 násobkem průměrné mzdy - aktuálně zhruba 1.7M Kč. Neplatí se ČSSZ, ale FÚ spolu s daní z příjmu.

[Mayhem]

Socialni pojisteni je amoralni svinstvo.

[Mayhem]

Ovsem nejvetsi svinstvo je stavajici socialisticke egalitarske statem organizovane a vynucovane zdravotni pojisteni, ktere nema s pojistenim nic spolecneho. Vyse pojistneho se neurcuje podle rizikovosti zakaznika, ale podle vyse jeho prijmu Jak uzasne. Maji snad bohatsi lide vice nemoci? Ne, nemaji, spise naopak. A existuje opt-out z tohoto systemu??? Ne. I pokud si clovek chce platit komercni pojisteni a zdravotni peci sam, stale musi platit statni pojisteni a podilet se na tom cirkusu.

[gsnak]

Bol by si spokojnejší keby sa platenie zp zrušilo a zvýšili sa dane (napr. o 1%) a zp sa potom platilo z daní? Alebo chceš zdravotníctvo ako v USA že si človek zlomí nohu a príde o dom.

[ewew]

Obávam sa, že toto znova skončí ako nekonečný cyklus komentárov.

[Mayhem]

Ano, zvyseni dpfo a zaroven zruseni zdravotni dane by bylo lepsi, jelikoz zdravotni pojistovny jsou jen vyberci dane, takze kdyz uz mame financni urady, proc mit urad na dalsi dan, ze? Takze ano, toto by byl krok spravnym smerem, ale samozrejme snim o systemi, kdy stat do zdravotnictvi vubec nezasahuje. Proste zadne statni regulace a zadne statni pojisteni. Jen komercni. To vsak v usa, kde existuji ruzne vladni programy pojiste a zdravotnictvi je silne regulovano statem, oprovdu neni.

[Gréta]

co tam bylo?? :O :D

[Miriam]

tvoje pininka, Kolibáči

[Gréta]

tttssss sama seš kolibáč :D ;D

dobrou noc!!!!!!!!!!!!!!

[Člověk z Horní Dolní]

Nic