Fuj-HD videokamera s křížkem po svatbě (diskuse)

[hht]

Podle mne se do videokamery v takové cenové nevyplatí investovat. Lepší práci udělají fotoaparáty s 1080p záznamem. V parametrech se dívej na světelnost objektivu. Např. já mám DSC-HX60. Videa dělá pěkné, ale ta horší světelnost objektivu je v příšeří poznat. Ale za tu cenu to byl skvělý kup.

[Michal Kubeček]

Světelnost je dobrá věc, ale pokud se nebavíme o kompaktu s maličkým senzorem (což je z hlediska šumu samo o sobě problém), znamená její využití nízkou hloubku ostrosti. U fotografie si s tím člověk poradí, ale natáčení videa třeba s f/2.8 na APS-C je docela oříšek.

[andreeeeeeeeeeee]

zalezi.... s rozumnejsimi zrkadlovkami mozes kludne nastavit f/11+ a k tomu nejake 4-ciferne ISO. Myslim ze vo vysledku to nebude mat horsi obraz nez tie kompaktne kamery.

[Michal Kubeček]

Můj příspěvek reagoval na zmínku o důležitosti světelnosti objektivu. Pokud budu natáčet na f/11, je úplně jedno, jakou má ten objektiv světelnost.

[kyknos]

neni, kvalita obkektivu je obvykle nejlepsi pri castecnem pricloneni, tzn je v principu rozdil mezi f11 fotkou s f1 nebo f11 objektivem :)

[Michal Kubeček]

No, při světelnosti f/11 by už to asi mohlo být znát. :-) Ale tak nějak jsem uvažoval v mantinelech běžné praxe…

[kyknos]

no bezna praxe je spis pouzivat treba f5.6 a tam je rozdil mezi objektivem f1.8 a treba f3.5-5.6 sakra znat

[Michal Kubeček]

S dostatkem světla (nebo v případě statické fotky času) rozhodně - i když k tomu rozdílu přispívá i to, že objektivy s f/3.5-5.6 bývají celkově opticky horší (kromě hodně dlouhých ohnisek, kde už ale není na výběr). Při natáčení videa v mizerném světle (běžné domácí osvětlení, žádné světlo zvenku, o čemž byla od začátku řeč), se to ale ztratí.

[Michal Kubeček]

Obávám se, že vaše představa není příliš reálná, běžné obývákové osvětlení je příliš slabé. Pokud chcete v takových podmínkách natáčet video, spíš než po zázračné kameře schopné natočit, řekněme, 720p video při domácím umělém osvětlení bez výrazného šumu bych se poohlédl po něčem takovémto.

[Hrabosh]

Ani tahle by to už nezvládla? (jen tak pro info, tolik asi investovat nebudu) Asi se budu opravdu muset smířit s tím, že při 4x60W z úsporek se natáčet nedá. Zkusím ješte, jak točí můj Nikon D5200, ale jak to tu tak čtu, tak si tu kameru ais nechám. Našel jsem nejaké srovnání tele levných modelů a ta moje má dokonce největší snímač...

[Michal Kubeček]

Ani tahle by to už nezvládla?

Zkušenosti s ní pochopitelně nemám, ale moc bych na to nesázel.

Asi se budu opravdu muset smířit s tím, že při 4x60W z úsporek se natáčet nedá.

Pokud byste tam opravdu měl 4x60W v zářivkách, tak to už bych se asi bál otevřít oči. :-) Ale ani 4x60W klasických by nemuselo být úplně beznadějných, ten Interfit 103, na který jsem dával odkaz, by měl (až na teplotu světla) zhruba odpovídat 300W halogenu a ze zkušenosti s obojím bych tomu celkem věřil. Bude ale hodně záležet na tom, jak vypadá to svítidlo a jak velký prostor potřebujete nasvítit.

V každém případě je moje zkušenost taková, že bez výrazné pomoci denního světla s Canonem 7D (APS-C) s běžným domácím osvětlením 720p/60fps video bez zřetelného šumu prostě nenatočím. Takže jsem se to po zralé úvaze rozhodl řešit právě tím odkazovaným světlem.

[Hrabosh]

Těch 4x60W není příkon, ale 4x úsporka, označená jako "svítí jako 60W žárovka" Místnost bude mít tak 30m2.

Je fakt, že jsem zkoušel ve dne točit bílou stěnu na chodbě a byl tam šum, když jsem ale k tomu rozvítil, tak šum zmizel. Takže se prostě budu muset smířit s tím, že za čistě umělého osvětlení se moc točit nedá.

Mimochodem dá se ten šum nějak efektivně odstranit nějakým filtrem na už natočeném materiálu?

[Michal Kubeček]

Těch 4x60W není příkon, ale 4x úsporka, označená jako "svítí jako 60W žárovka" :-)

To mi došlo, ale nemohl jsem odolat. :-)

Místnost bude mít tak 30m2.

To je hodně, ale ne vždy je potřeba nasvítit celou místnost, tam pak záleží na tom světle, jestli se třeba dá nějak směrovat.

Takže se prostě budu muset smířit s tím, že za čistě umělého osvětlení se moc točit nedá.

To byla tak nějak podstata mých příspěvků - tedy pokud se omezíme na běžné domácí zdroje. Dobrá zpráva ale je, že se to dá dost výrazně zlepšit i za celkem snesitelnou cenu.

Mimochodem dá se ten šum nějak efektivně odstranit nějakým filtrem na už natočeném materiálu?

Nějaké nástroje na to určitě budou, ale nic konkrétního vám neporadím, o zpracování videa se zajímám spíš okrajově. A navíc to IMHO bude stejné jako u fotografie: i se sebelepším odšumovacím filtrem tam pořád bude znatelně horší kresba. Snahy o kompenzaci nedostatku světla nebo mizerné optiky sofistikovaným software zatím moc ovoce nepřinesly (chce se mi dodat "naštěstí").

[xxx]

Proti sumu se da pri post-processingu trochu bojovat, ale cenou je ztrata rozliseni. Jsou na to nejake parametrizovatelne filtry, ale je to metoda pokus/omyl. Zazraky ale nelze ocekavat.

[Kvakor]

4x60W v úsporných zářivkách by bylo opravdu drsné , mám jednu 48W a používám jí jen jako náhradu 500W halogenu (je slabší, ale mnohem méně hřeje), protože v lustru svítila tak moc, že se do ní nedalo dívat.

Naopak pro natáčení by něco takového bylo naopak velmi vhodné, protože ona ani ta 500W halogenka většinou nestačí na to, aby osvětlila celou místnost srovnatelně s denním světlem (tj. 1000 luxů a víc). Ty zářivky by dohromady daly světlo odhadem na úrovni 750w halogenky, což je o už kapku lepší ... nicméně profesionální filmaři používají halogenové reflektory v řádu kilowatt (i když dnes se používají i HID a LED světla), což je pro amatéra poněkud problematické - jediná běžně dostupná světla o takové intezitě jsou výkonné HID výbojky, co se používají na osvětelní velkých ploch (napr. parkovišť u superkaretů) a ty mají často mizerný CRI.

[Michal Kubeček]

Život je kompromis… Uvažoval jsem i o pětizářivkové variantě, ale protože stojí dvakrát tolik, usoudil jsem, že pokud ta menší verze nebude stačit, můžu si koupit ještě jednu a za stejnou cenu získám větší variabilitu. Kdybych měl ateliér a živil se tím (nebo se tomu chtěl věnovat na nějaké pořádné úrovni), tak bych se samozřejmě poohlédl po něčem trochu jiném, ale na občasné video potomka stačí docela dobře i tohle. Koneckonců, většina lidí takové věci točí mobilem, světlo neřeší a stejně se všichni rozplývají, jaká je to krása. :-)

[kyknos]

nad akváriem mám 8x40W (skutecnych) a s ocima skutecne problem nemam

i tak je to proti slunci venku tma

[Vantomas]

OT: To je to akvárko rovnou připojené na vodovod, aby se stíhala doplňovat ta odpařená voda, ne? :)

[kyknos]

ne, mám tajný vynález, říkám tomu krycí sklo

[jn]

Já třeba mám 100W LED (takovou tu placičku, kde je 100 jednowattových ledek), dokonce dva exempláře, a musím říct, že to svítí až dost, ale opravdu na sluníčko to nemá. Běžně to pouštim na 30W. Neptejte se radši ani, jak to chladim (první jsem namontoval na chladič procesoru s tepelnejma trubicema a větrákem (uchladí ji v pohodě, ostatně podle výrobce má uchladit TDP 240W), druhej na masivní těžkej chladič, co mám připravenej pro zesilovač ale byl zatim volnej). Teď jenom hledám vhodný zdroj, kde bych si mohl alespoň skokově regulovat výstup. Originální driver totiž topí na plných 100W a šuntovat (odvádět část proudu jinam) se mi to nechce. Na laboratorní zdroj potřebuju připojovat i jiné věci, nehledě na to, že jeho účinnost bude dost malá (při těch 100W bere 240W).

[Kvakor]

nad akváriem mám 8x40W (skutecnych) a s ocima skutecne problem nemam

Jenže je rozíl mezi tím, když je výkon rozpostžený po celé metrové délce zářivky, a tím, když je všechno koncentrované v několika centimetrech, navíc o dost tenči trubice. Jinak řečeno, vyzařování z jednotky plochy je u klasické zářivky mnohem menší než u té úsporné.

[kyknos]

A on někdo kouká do úsporné zářivky? Každý normální člověk ma na lampě nějaké stinidlo, rozptylovac, svítí odrazem pres strop nebo něco podobného. Jinak úsporky svítí proti poctivým zarivkam T5 natolik neefektivne, ze možná ani nevyhraji na tu plochu.

[VM]

4x60W v LEDkách by stačit mohlo, pokud s tím nebudete natáčet ultrakrátké expozice. Možná na to bude moct filmovat i soused v protějším domě

[Grunt]

Tak čím vyšší rozlišení, o to víc to musí kompenzovat světlo, to je jasné. Samozřejmě existují kamery do zhoršených světelných podmínek, ale nejsou do ruky. Proč prostě nenasvítit adekvátně scénu? Šum se dá odstranit waveletovým filterem, ale pokud je to moc zašuměné tak za cenu toho že to bude vypadat jak obrázek kreslený smetanou. Nikde nevidím vzorky toho co to vlastně točí a za jakých podmínek.

[Grunt]

Tady máš přímo zmiňovaný vlnkový filtr (CDF9/7). Samotného by mě zajímalo jak si povede. Hele, poskytni nějaký zdrojový materiál (klidně přes Ulož.to nebo něco podobného; předpokládám že to bude velké)

[Hrabosh]

Poskytnu, nejpozdeji o weekendu, stay tuned.

[Xerces]

Zkus se poptat na nějakém porno portálu. Jak to ty kluci točej v taxícíh a po chodbách v HD kvalitě, často s tak mizerným osvětlení, tomu říkám výkon, který zaslouží obdiv.

[jn]

Již několik let máme SONY PJ-10. Vyrábí a prodává se dosud pod jiným označením (dvakrát do roka se mění označení a drobně upravují funkce). Jen tak letmo koukám a myslím že je to přibližně PJ-410 (podle tvaru a parametrů). Rozmazleni starou ještě analogovou kamerou, která dokázala filmovat téměř potmě (se zapnutým vestaveným IR nebo halogenovým reflektorem i úplně potmě, jinak údajně od 1luxu což je v noci za úplňku) bez většího šumu a zároveň odstrašeni příšerným šumem na kameře Panasonic jednoho kamaráda, bylo přesně toto jedna z věcí, na které jsme si dávali pozor. Přecejenom kromě záběrů z dovolené (za pěkného počasí, jak jinak) potřebujeme točit i uvnitř a i v prostorách, kde není až tak světlo (bunkry, jeskyně).
Výběr kamery byl opravdu náročný, i když jsme si předem mysleli, že to asi bude zase SONY, dívali jsme se, i co nabízí konkurence. A když říkám dívali, tak kromě pročesávání webu, tím myslím i fyzickou návštěvu fotoškody, kde jsme s kadnidáty (bylo jich tak 3-5) právě zamířili do temného kouta (každý obchod je má, i kdyby měl člověk ten stín udělat sám) a sledovali, co to udělá s obrazem.
Dalšími parametry byl zoom, pochopitelně jsme chtěli co největší rozsah ohnisek. Tady byla tehdy taková zajímavá věc, takový paradox, že čím dražší kamera, tím méně funkcí a menší rozsah zoomu (na druhou stranu se dala čekat lepší optika i snímač - kdybych předtím neměl olympus FE-130, kterej měl čočky snad z vlnitého skla a zoomovat u něj bylo takřka nemožné, považoval bych svoji předchozí větu jen za marketingovou frázi). Takže kamera se zoomem 70 stála 5000, kamera se zoomem 50 stála 10 tisíc a tato se zoomem 30 stála 15 tisíc. Podobně klesalo i optické rozlišení snímače (3 mpx fotografie znějí spíš směsně, ale ty co jsme dali vyvolat dopadly velmi pěkně).
Tedy už nějaký rok máme tuto kameru a zatím jsme všichni spokojeni (roz. SONY HDR PJ-10). Teda chybí nám možnost přisvětlení (nemá ani infra ani normální) a snímání v IR, a hledáček (na sluníčku na LCD neni vidět nic) ale to je asi opravdu to jediné. Za to stabilizátor obrazu nás už několikrát mile překvapil.
Vybrali jsme dobře, i když jsem si tehdy myslel, že to příliš žereme a měli bysme vzít první, co nám padne pod ruku.
nevím jaká situace je na trhu dneska, už jsem to dlouho nesledoval.
Doporučuju zajít ke škodovi, nebo jinam, kde je možnost si kameru fyzicky vyzkoušet (třeba i to, jak se drží, nebo jak se ovládá). Zrovna ten škoda to měl tehdy o pár stovek levnější než alzáč (i to bylo překvapení), ale jak jsem napsal výše, je to už několik let a dneska může být situace zcela jiná.