Měl by stát platit léčbu získané imunodeficience?

12.2.2022 14:42 | Přečteno: 2085× | Neuronové sítě

V případě, že dojde ke zvýšenému množství případů získané imunodeficience u vybrané, avšak poměrně velké, skupiny obyvatel, měl by podle vás stát hradit léčbu? Bylo to jejich rozhodnutí, byť je k tomu dohnali peněžně zainteresovaní manipulátoři.        

Anketa

Komentáře

[Dr.Kokeš]

Miriam? Jsi si zhumplovala plíce toluenem?

[lhostejno]

Miriam investuje do nového bitcoinu - semene neočkovaných.

[Jaro]

Ne. Nikdo nikoho do ockovani nenutil, nevidim duvod proc by to mel platit stat

[JiK]

to je pravda, zadny ani sebemensi natlak pro ockovani nebyl. Ze?

[Jaro]

Presne tak. Nikdo nikomu nedrzel pistoli u hlavy ze se MUSI zaockovat

[skunkOS]

Nemáte pravdu, lidé určitého zaměstnání (hasiči, policisté, lékaři) byli do očkování donuceni, pod pohrůžkou výpovědi.

Takže ano, všem těmto lidem by stát měl finančně sanovat veškeré negativní důsledky očkování, a to velmi štědře. To, že to neudělá ukazuje na dekadenci naší společnosti, protože vláda není nic jiného než náš produkt.

[VoDo]

to bylo jen ustne, neboli straseni

[Fluttershy, yay!]

WTF

Možná v nějakém alternativním světě, kde čovid není, ale přesto se někdo obtěžoval vyvinout proti němu vakcínu (ačkoliv není ani jasné, jak by to udělal), dokonce několik vakcín, a stát nařizoval vakcinaci proti neexistující nemoci.

Mezitím ve skutečném světě čovid je, tací jako zvláště zdravotnický personál byli nadměrně nakaženi, pročež byla také omezena jejich kritická role ve fungování společnosti: ozdravování ostatních.

Takže pokud něco, vlády ve zdejším prostoru naopak porušily společenskou smlouvu v oblasti ochrany zdraví (kterou máme ostatně v Ústavě/LZPS), pročež by nebylo od věci stíhat je za democidu.

[Max]

Spíše by mě zajímalo, kolik zdejších lidí má znalosti a dostatečné informace, aby se k tomu tím klikem v anketě konstruktivně vyjádřili.
Tipnu si tak jeden, dva.
Zdar Max

[plostenka]

Coz je zavazny argument pro zruseni vseobecnych anket, referend a voleb. Vsak kolik lidi ma znalosti a dostatecne informace, aby se k X konstruktivne vyjadrili?

Za X muzeme dosadit proplaceni ziskane imunodeficience, vstup do EU, vystup z EU, volby do vlady,...

[Max]

Spíš je to ohledání té pomyslné čáry.
Zdar Max

[Miriam]

Mě by zajímalo, kolik lidí na MZ má dostatečné informace a znalosti k tomu, aby o tom rozhodovali, případně kolik členů vlády. Zatím o žádném nevím. Osobně to vidím spíš jako emocionální rozhodnutí, ta léčba bude setsakra drahá, ale zároveň jsme lidé a máme empatii (nebo spíš lítost?).

[Agent]

Spíše by mě zajímalo, kolik zdejších lidí má znalosti a dostatečné informace

Nikdo nemá 100% informace o ničem. Ani politici/stát. A právě proto by se neměl stát do ničeho srát. Už proto, že motivace politiků a úředníků rozhodně není ta, že by rádi z čiré lásky sloužili ku prospěchu občanů.

[Fluttershy, yay!]

Zvídavá otázka: je řekněme prodejce léčiv v tomhle lepší a proč?

(BTW STFW „Sackler family“)

[Want]

Proboha co tu řešíte?! Cvakat má výrobce vakcín. A stát má být ten kdo to z něj pro ty postižené vydře, protože byl tím, kdo je do té vakcinace tlačil, a také ji tomu výrobci pohádkově zaplatil.

[Miriam]

Podívej se, jak dopadl opiátový skandál v USA. Z výrobce Češi nic nedostanou.

[Want]

Jistě, v takovém případě pak má cálovat ten, kdo v tu dobu zastupoval stát, který na to očkování tlačil - Babiš a ten jeho spolek darebáků.

[Agent]

Jinak mě fascinuje, jak se v těhle debatách úplně ignoruje role pojišťoven. Ony jsou ty, kdo cálují a v jejich zájmu je (mělo by být), aby cálovaly co nejméně, tudíž by si měly ošéfovat i dodavatele léků, vakcín apod., aby nedocházelo k průserům.

Ideální případ bych si představoval asi tak, že přijde za mnou zástupce pojišťovny a řekne: Když se dáte očkovat, budete platit méně, pokud ne, zvýšíme vám pojistku. V případě problémů spojených s komplikacemi s očkováním vám vyplatíme náhradu, bolestný. Rozhodněte se sám.

[pavele]

A až tu pojistnou smlouvu budeš podepisovat, nezapomeň si přečíst ty dodatky psané petitem na 48 straně pojistné smlouvy, kde se bude psát něco o schválené vakcíně a kde budou vypsány komplikace, na které se smlouva nevztahuje.

[Miriam]

To možná funguje v améru, u nás jsou zdravotní pojišťovny úřad oddělenej stěnou, aby se tam mohlo lépe kšeftovat. Od odměn pro doktory až po smlouvy s dodavateli léků, ostatně Faltýnek se kvůli tomu scházel s Prymulou mimo MZ.

[_]

Jakych pojistoven? To ze se tomu u nas rika zdravotni "pojisteni" je pouhe mateni pojmu.

[jbv]

Ideální případ bych si představoval asi tak, že přijde za mnou zástupce pojišťovny a řekne: Když se dáte očkovat, budete platit méně, pokud ne, zvýšíme vám pojistku. V případě problémů spojených s komplikacemi s očkováním vám vyplatíme náhradu, bolestný. Rozhodněte se sám.

Tohle je hodně nebezpečná myšlenka. Pak můžeš snadno zdražit péči lidem co si zdraví ničí "samy" i jinak. Např. žiješ v Praze, zaplať víc (větší riziko nákazy, větší hluk, horší vzduch než na samotě), nebyls na preventivní prohlídce, zaplať, jíš piješ něco co se zrovna nepovažuje za zdravé, zaplať, máš rizikovou práci, zaplať atd.

[Josef Kufner]

Pojišťovny něco takového už v malé míře dělají. – Poskytují různé bonusy na/za preventivní úkony.

[jbv]

Je velký rozdíl v bonusech na drobnosti (pozitivní motivace) a v odmítnutí proplacení péče (negativní motivace).

[bhua]

Vakcíny jsou a budou dobrovolné. Sice vás můžou zavřít do kriminálu, když ji nemáte, ale vakcinace je pořád vaše svobodná volba, náklady si budete platit sami.

[biolog]

Oni někoho zavřeli? Kvůli očkování proti COVIDu nebo jiné nemoci? A umožňuje to naše legislativa? Naše legislativa umožňuje jen uložení pokuty. Lžete.

[Gréta]

Naše legislativa umožňuje jen uložení pokuty

dostaneš xkrát nějakou maximální likvidační pokutu absurdní a až ztebe vycucnou všecky penízky a další mit nebudeš a nebudeš moct zaplatit další pokutu nóóóó tak pudeš do kriminálu :D ;D

[biolog]

Pokud myslíte očkování proti tyfusu, spalničkám atd: ty pokuty jsou nepříjemné, ale do 10k Kč (seznamzpravy.cz, irozhlas.cz), takže zdaleka nejsou likvidační. Podle textu vypadají jako jednorázové, ale i jako opakované by měly smysl (pokuta není odpustek). Když si člověk nemůže dovolit platit pokuty, tak porušovat předpisy si nemůže dovolit taky, to je snad logické. No a když už na zaplacení nemá, tak se do kriminálu nechodí. Vydáváte své dojmy za skutečnost.

Pokud myslíte očkování proti COVIDu: COVID není mezi povinnými očkováními, takže žádné pokuty za něj nehrozí. (Možná hrozily těm několika skupinám, než tu vyhlášku zrušili.)

Takže nevím, o čem to melete.

[Gréta]

No a když už na zaplacení nemá, tak se do kriminálu nechodí.

nj máš pravdu :D

Pokud myslíte očkování proti COVIDu: COVID není mezi povinnými očkováními, takže žádné pokuty za něj nehrozí. (Možná hrozily těm několika skupinám, než tu vyhlášku zrušili.)

niiicccccméééééně za porušení karantény (kterou třeba 'antivaxxerům' nařídí plošně vláda viz. rakušáci třeba) se muže dát 3M pokuta noa to už nic hezkýho neni :D

a eště ktěm kriminálům :O :O by ti moch stačit nějakej víc kreativně myslicí soudce kterej by v nevovočkování se dobrovolnou genovou terapií moch vidět umysl noa navlík by to jako umyslný šíření člověkový nemoci nakažlivý hele :O :O

[_]

spike protein aktivuje endogenni retroviry

[Max]

Jak to souvisí? Dle toho článku není řeč o vakcíně, ale o viru samotném.
Zdar Max

[xsubway]

O vakcíně je tam zmíňka 38x. Nebo máš na mysli původní vědecký článek?

[Max]

Mám na mysli to, o čem ten článek skutečně je, né kolik tam obsahuje nějakých slov. Kontext, kontext .
Průzkum se dělal nad samotným virem a jen se můžeme dohadovat, do jaké míry platí i pro vakcíny. Každopádně pokud bychom nad tím chtěli nějak lamentovat, tak zřejmě bude mít vliv samotné vakcíny mnohem menší následky, než u toho, kdo nemoc prodělal.
Proto jsem se divil, proč je ten článek zde postován v souvislosti s antivax názory. Nepodporuje totiž antivax, ale spíše naopak.
Připomínám, že jsou mi oba tábory putna, jen mě udivuje to bezmyšlenkovité linkování.
Zdar Max

[xsubway]

Díky, že ses rozepsal. Chtěl jsem vědět, jak jsi to myslel.

[sdfgsdfg]

Az na to, ze pokud se nechat ockovat, tak to je riziko(ockovani) + riziko(nakaza), protoze tohle ockovani nakaze nebrani.

[Ariczek]

Je rozdíl mezi rizikem nákazy a rizikem těžkého průběhu/komplikací...

To si někdo myslel, že dostane "kouzelnou" dávku, a ten vir se nějak zázračně "vypaří" aniž by na toho člověka dolétnul?

[Want]

Nejsi trochu starý abys věřil na pohádky? Těžko lze předpokládat jaký by kdo měl průběh, když neexistuje žádná srovnávací studie.

[Miriam]

Podívej se, jak fungují pravá očkování. To s tím nižším rizikem těžkého průběhu je podle dat kec, stejně jako byl kec, že očkovanci nepřenáší covid.

[Ariczek]

Jaká data máš na mysli?

Hypotéza: očkování nemá žádný vliv na počty hospitalizací s covidem, případně na počty úmrtí s covidem.

Data beru za poslední týden, z https://www.idnes.cz/koronavirus/statistiky#hospitalizace respektive https://www.idnes.cz/koronavirus/statistiky#mrtvych, info o proočkovanosti tamtéž.

Hospitalizace: 46,8% neočkovaných, 2,9% s 1 dávkou, 22,5% a 2 dávky, 27,9% + 3 dávky. Úmrtí: 49,9% bez, 3,3% 1dávka, 25,2 2 dávky, 21,7% 3 dávky.

Proočkovanost: 35% nemá, 1% má 1 dávku, 27,1% má 2 dávky, 36,8% má 3 dávky.

Vyhodnocení - pokud by nebyl žádný vliv očkování, pak by ta procenta měly být stejná

Hezký den

[Jendа]

Pozor že i tohle zkresluje, protože nejvíc hospitalizovaných a mrtvých je mezi starými, kde je proočkovanost výrazně nejvyšší, a naopak třeba děti nejsou skoro vůbec ani naočkované, ani hospitalizované.

[Jendа]

(proto je třeba tady rozdělení podle věku)

[biolog]

Očkování proti nákaze chrání, ale ochrana časem vyprchává.

Chrání i před těžkým průběhem, srovnávacích studií na to bylo snad milión.

[Miriam]

žádná studie s dostatečně kvalitní metodologií a velkým výzkumným vzorkem nebyla, tak nelži.

[_]

Teď ještě pochopit jak funguje mRNA vakcína a dojdeš osvícení maxíku.

[Max]

Spíš by jsi se měl naučit číst, o čem skutečně ten článek je.
Zdar Max

[_]

Ty jsi fakt idiot :D

[Petr Tomášek]

šmankote, endogenní retroviry aktivuje kde co a v genomu už je máme tak dlouho, že se ani neví, jestli spíše škodí nebo jsou prospěšné

[Petr Tomášek]

BTW

[Petr Tomášek]

Activation of elements in HERV-W family by caffeine and aspirin. Kdo pije kafe a bere aspirin by si měl za návštěvu nemocnice platit sám, LOL!

[Petr Tomášek]

P.S. Kdo nežere stravu bohatou na cholesterol (maso, živočišné tuky) by si měl za léčbu platit sám! ROFL

[Gréta]

Některé z poznatků nepatří k těm, které potěší. Je jím i chování proteinu, který ve vakcinaci proti koronaviru hraje hlavní roli. Pokud má mezinárodní tým 22 vědců pravdu, tak tento protein navozuje aktivaci retrovirů. A co je na tom tak nežádoucího? Třeba to, že od aktivace retrovirů již není daleko k integraci RNA do genomu. U možnosti nechtěného zapsání něčeho do genomu, bychom měli zbystřit pozornost.

hej krályku nakonec mrna asi jako bude genová terapie i podle vodbornýho výkladu tamtoho tvýho cempra z manipulátorů.cz :D :D :D :D :D :D

[biolog]

Ano, ta citace je ze začátku toho článku (osel.cz). A na konci toho článku píšou, že jsi retard:

Pokud někdo pochopil článek jako varování před vakcinací (ač v něm nic takového není), a jako podporu hnutí antivax, tak s tím nic nenadělám. Mohu jen litovat, že jsem to nenapsal nějak líp a nezdůraznil, že prodělání nemoci je větší problém, že jsem předpokládal, že zdejší čtenář sem chodí opakovaně a zaregistroval články jako třeba: „Očkovat nebo neočkovat“, „Očkovací lídr a limity vakcinace“, „Pilulka na COVID-19 umutuje virus k smrti,…

[Gréta]

#PolitickyNešťastnáStudie :P :P :D :D

btw mi ho je líto že se takle kuli tlaku zfanatizovanejch koronachípáků mezi kolegama/kámošema musí takle veřejně vomlouvat by snim nepřestali kamarádit jenom kuli tomu žese nebál říct pravdu aže to lidi jako třeba ty děsně hrotěj :O :/

[lhostejno]

To je bezpředmětná otázka. Pokud si platíte zdravotní pojištění, bude vás v každém případě léčit "stát" a je jedno, že jste si tu nemoc způsobili vlastním rozhodnutím.

[Odin1918]

Stat vynucuje na lidech platbu zdravotni dane bez moznosti dobrovolnosti, takze obcan opravnene ocekava, ze stat bude tuto sluzbu plnit.

Jinak nelze rikat plati to stat ci pojistovna, plati to opet danovy poplatnik, a jak je u nas zvykem, bohatsi a lepsi lide to plati tem, kteri zdravotni dan neplati.

[Miriam]

Ještě nikdy předtím ale nebylo třeba z prostředků vybraných ze zdravotní daně tolik prostředků, současně poklesne počet plátců zdravotní daně z důvodu pracovní neschopnosti. Proč bych měla platit na lidi jako jsi ty, kteří skočili na špek Maďarovi s Prymulou?

[Odin1918]

Ja tento tvuj pohled chapu mila miriam, ale myslim, ze stejne tak jako zivotni styl, sporty a dalsi aktivity, tak i ockovani by melo byti a zustat svobodnou volbou. Samozrejme by bylo nejlepsi soukrome zdravotnictvi a pojisteni s nulovou participaci statu, ale bohuzel tento stav zde nemame a neni realne jej zmenit za kratky cas, takze proste je zde socialisticke egalitarske zdravotnictvi, na ktere musi kazdy prispivat. Za tohoto stavu to nelze brat jinak, nez jakykoli obcan opravnene ocekava plneni sluzby od statu. A ze jsou omezene zdroje? Jsou. Proste kdo drive prijde, ten drive mele. A ze stat nediferencuje a nuti nas prispivat na jine? To neni chyba tech, kteri se nechali ockovat, kouri, jsou tlusti,... To je opet chyba statu. Pokud se nam to nelibi, zmenme zdravotnictvi, zmenme stat (minimalisace), privatizujme, ale nezlobme se na lidi, kteri do tohoto systemu platit musi a opravnene ocekavaji plneni.

[Miriam]

Mluví z tebe Odin a přeci Odin nejsi, protože tomu chybí Odinova bystrá mysl a svižný úsudek čisté mysli. Je mi líto, že jsi se nechal očkovat mrdnou

[Odin1918]

Mozna mi ockovani vyzralo mysl, ale spise se snazim najit pravou pricinu problemu a stale a konzistentne se zasazuji pro lidske svobody. Pokud se nekdo nechal, byt samozrejme pod natlakem zkurveneho statu ockovat, mel by mit narok na peci stene tak, jako ma obezni, ktery se v lockdownu vyzral o dalsich deset kilo.

[Miriam]

Stává se z tebe socialista Ti mají také plnu hubu nároků, základní bydlení jako nárok, nárok na jídlo, nárok na internet. Tfuj.

[xsubway]

+1

[Mayhem]

Toto vlakno je jen a jen o tom, ze pokud stat na vstupu nerozlisuje, takze kazdy plati bez ohledu na riziko, zivotni styl, sva rozhodnuti, atd, pak je pro platiciho legitimni ocekavat plneni nucene predplacene sluzby ze strany statu. Nerikam, ze kazdy ma prirozeny narok na bydleni, zdravotni peci, dustojne blabla, atd.. To by byl socialismus. Ja jen rikam, ze chci, aby stat plnil to, co se plnit zavazal a na co nasilim vybira zdravotni dan!

[Miriam]

a když mi ostatní řeknem, že ti na tvý pochroumaný zdraví přispívat nebudem a ty nás budeš nutit, tak budeš socialistou. Stát neexistuje, jsou jen lidé, co platí daně.

[Mayhem]

Toto by platilo za absence statniho zdravotnictvi a statni vynucovane zdravotni dane. Pak by bylo na kazdem, zda a u koho se pojisti. Stat bohuzel existuje a je dost vyrazny a prorostly. Jinak obecne pokud ti nekdo deset(desitky) let nucene bere cast zdroju kazdy mesic, pak je opravnene ocekavat plneni. Vychazim jen z aktualniho stavu.

[Miriam]

Protože ses nechal okrást, chceš okrást mě. Já ale narozdíl od tebe nejsem slaboch a peníze mám na Belize.

[hefo]

Súdruh Fico, čo ty tu?

[Mayhem]

Ne. Ja chci jen plneni sluzby, kterou si musim povinne pod hrozbou vezeni platit! Kdyz to stat nebude schopen plnit, alespon to ukaze nefunkcnost celeho systemu. Jinak obecne tebe neokradaji lide, kteri chteji, ale okrada te stat, ktery te silou nuti prispivat na neco, co nechces.

[Miriam]

Ne, okrádá mě ten, u koho peníze skončí prostřednictvím státu. To je podstata ochlokracie alias vlády lůzy.

[Mayhem]

Ne, opravdu se socialista nestava. Rikam jen to, ze pokud stat na danovem poplatniku vynucuje zdravotni dan bez ohledu na anamnezu, rizikovost, zivotni styl a zdravotni stav, pak je od danoveho poplatnika zcela legitimni ocekavat, ze stat bude svou sluzbu, kterou vynucene musi kazdy aktivni clovek financovat, plnit. Stejne tak, jako bych ocekaval, ze stat bude platit peci neockovanym lidem s covidem, pak ocekavam, ze bude hradit peci ockovanym. Vychazim samozrejme z aktualniho stavu. Za absence statniho zdravotnictvi a statniho pojisteni by situace byla dana podminkami na trhu a smluvnimi podminkami vyjednanymi s pojistovnou, o tom vsak aktualni situace neni.

[VoDo]

Bohuzel to co odvadi na zdravotni dane clovek s nadprumernym prijmem je vic nez v tom hnusnym juesej za komercni. Nase zdravotnictvi nema problem s penezma ale s efektivitou, je to proste dalsi statni utvar plnej vyzirek, pak tu mame nekolik pojistoven, to uz vubec nechapu, to znamena nekolik baraku, nekolik stejnejch potutvaru, reditelu atd... Proste cerna dira na penize. Dalsi problem je ze nekdo odvadi urcitou castku z platu a nekdo jinej si muze vybrat kolik odevzda, podle toho jak se mu to hodi.

[Mayhem]

Bohuzel to co odvadi na zdravotni dane clovek s nadprumernym prijmem je vic nez v tom hnusnym juesej za komercni.

+1

Kdysi jsem si v nechal zkalkulovat pojisteni od znameho zijiciho v USA a prodavajiciho tyto produkty. Byl jsem prekvapen, jak to bylo levne. Bylo to mene nez to, co jsem v tu dobu platil zde.

Nase zdravotnictvi nema problem s penezma ale s efektivitou

Ano. To je jednoznacne a vidi to i zastanci socialistickeho zdravotnictvi. Hloupe vsak je, ze tyto problemy tam jsou z definice. Proste to, kde participuje stat a kde absentuje soukromy zajem, je neefektivni.

pak tu mame nekolik pojistoven, to uz vubec nechapu

Podle mne je to hra na konkurenci. Ale je to trapne. Nevim, proc by mel stat konkurovat sam sobe?

nekdo odvadi urcitou castku z platu a nekdo jinej si muze vybrat kolik odevzda

Jak si lze vybrat, kolik odevzdat? U zamestnance je to jasne, u OSVC je to jasne, u OBZP je to jasne...

[_]

jo pokud jsi zdravy, platis malo, ale staci mit nejakou chronickou chorobu, kterou ma dnes pulka populace, a uz to roste. jako cukrovkar se pekne prohnes a pokud budes hledat pojisteni s rakovinou, tak abys prodal ledvinu, jenze ta bude neprodejna

[Mayhem]

Tak od toho je to pojisteni, abych se pojistil proti danym komplikacim v budoucnu, ze? Proc bych se mel pojistovat na rakovinu, kdyz ji uz mam?

Stavajici stav zase nuti prispivat lidi na zdravotni peci nekoho jineho, nenastavuje ekonomicke motivace, plytva se, je povinny a jeste k tomu bohatsi lide plati vice penez, coz vubec neodpovida jejich rizikovosti.

[SKK]

ako získať kompenzáciu za zavádzanie koronadiktatúry a jej následky:

Len 19-ročný chlapec sleduje lietadlo Elona Muska! Miliardár mu ponúkol peniaze, ak to vymaže...Musk sa obáva najmä toho, žeby ho pomocou týchto údajov mohol zastreliť nejaký cvok. Aj preto študentovi ponúkol 5 000 dolárov. Načo Jack zareagoval, „je nejaká šanca zvýšiť to na 50 000 dolárov? Bola by to veľká podpora na vysokej škole a možno by mi to umožnilo získať auto, možno aj Model 3“

[Miriam]

My zatím sledujeme Kubka a jeho rodinu, ale ten by nás nahlásil na policajty, kdyby se to dozvěděl.

[jbv]

Koukám, že Miriam je Flégr naopak. Tohle před pár týdny navrhoval taky pro neočkované. Je jasně vidět, že koronaposerové a antivaxeři jsou vlastně úplně stejní degeni, jen spolu nesouhlasí.

[Miriam]

Miriam a Flégr dvě tváře jedné zbloudilé duše jsou, viď Micíku

[_]

flegr nikdy nebyl pro povinne ockovani a dokonce naopak pozadoval, aby vlada misto vnucovani vakcin antivaxerum rychleji ockovala druhe a treti davky zajemcum

[VoDo]

V zadnem pripade, bylo to dobrovolne a nikdo nikoho do niceho nenutil, bylo to kazdy den ve zpravach ze je to DOBROVOLNE. Tito lide by si meli jeste precist podminky svych zivotnich pojistek jestli tam nekde dole neni napsano neco ve smyslu ze se pojistka nevztahuje na smrt z experimentalni lecby, protoze jinak to soud uzna jako sebevrazdu.

[Mayhem]

V zadnem pripade

Stat by nemel rozlisovat, cim jsou zdravotni problemy vyzadujici "plneni pojistky" zpusobeny. Proste kazdy plati nasilim vybiranou zdravotni dan a vsichni jsme si pred zakonem rovni - ockovany, neockovany, tlusty, hubeny, magor, rakovina v rodine, atd. Jsou to debilni a netrzni pravidla, to je samozrejme, ale proste je to tak. Pokud nechceme prispivat na peci jinych lidi (nebo alespon ne tolik), je cestou prosadit privatisaci zdravotnictvi a zruseni statni zdravotni dane! To je jedina cesta. Aby si stat vesele vybiral zdravotni dan a nasledne jednostrannym rozhodnutim jen tak menil podminky plneni, protoze se mu to zrovna hodi, je nepripustne. Je treba dbat na to, aby stat dodrzoval sva vlastni pravidla.

[VoDo]

presne tak, komercni je cesta, stejny jako s duchodama, nekdo plati celej zivot a duchodu se nedozije a rodina z toho ma prdlacky, pak jsou tu lide co jsou v duchodu dyl nez byli v praci. Takze zrusit socialni a zdrovoti dane a kazdej za sebe! Pro ty nejchudsi a poskozeny od narozeni se urcite najde nejaka neziskovka kam treba i ja budu prispivat, pokud nebude mit deset reditelu atd...

[Mayhem]

+1

[_]

Ano, lecba AIDS je nakladna, presto ji nas stat plati. Ale to bez diskutovat ta vase LGBTPSVZ forum, abickaru se to asi moc netyka.

[Jendа]

Ábíčkáři jsou bohatí a tak si mohou nakoupit jehly a kvalitní fet a nemusí je sdílet?

[Miriam]

U tebe a Kotyze spíš vadí ten nechráněný styk. Jsi si jistý, že Kotyz nesouloží někoho jiného?

[Gréta]

se spíš nabízí votázečka děsně nepříjemná jakože co vůůůůbec eště budou moct pojišťovny platit když se vyhodili miliardy za nesmyslný testování a tydlecty všecky koronachcípácký manevry :D :D

a vo stát se nebojim žeby naněco neměl :D si penízky dycky umí jakoby sám vyrobit když si myslí že potřebuje :D

[Radovan]

Bohatý pařížský podnikatel měl mnohomilionovou životní pojistku. Po očkování na Covid-19 však zemřel a lékaři ve zprávě o úmrtí potvrdili, že to bylo v důsledku očkování.

Jeho životní pojišťovna následně odmítla pozůstalým vyplatit peníze, proto ji zažalovali u soudu. Soud ale správnost rozhodnutí pojišťovny potvrdil. „Soud se ztotožňuje s argumentací pojišťovny, která ve světle publikovaných vedlejších účinků vakcíny, včetně úmrtí, považuje účast na třetí fázi klinických zkoušek, které nejsou bez rizika, za akt dobrovolného vystavení riziku, které pojistná smlouva nepokrývá a právně je možné jej klasifikovat jako sebevraždu.“

České úřady na to jdou jinak. Odškodnění se vyplácí pouze postiženým, nikoliv pozůstalým:

https://cnn.iprima.cz/covidova-vakcina-jim-zpusobila-problemy-zadaji-o-odskodneni-dva-cesi-drive-zemreli-52299

A pokud by nezemřeli, nejednalo by se o závažné poškození, takže se nevyplácí také nic.

[VoDo]

O tom frantikovi jsem to cetl asi pred mesicem a pry to muze ale nemusi byt hoax, ale jelikoz jsem anticovidvaxer tak tomu i v celku verim

[JiK]

ohledne toho francouze by to asi chtelo mit nejaka fakta, pro zacatek aspon jeho jmeno. A co nejvice zdroju. I kdyz novinari dnes lzou stejne, jako driv rude pravo tisklo. Koneckoncu, je to stejna parta. Tak mozna aspon treba ten rozsudek resp. vyjadreni pojistovny proc neplnit.

[VoDo]

no prave v tom clanku nekde na internetech bylo ze, protoze GDPR nebudou psat kdo to je :) Ja si spis myslim ze to proste budou schazovat ze stolu za A bylo to dobrovolne (neresim plky v mediich ze kazdej musi nebo umre strasnou smrti, pravne to bylo a je dobrovolne) B oficialni informace jsou stale ze 99.9% obyvatel covid neohrozuje na zivote C vakciny neprosly radnym testovanim coz neni tajemstvi a sam fizer to takto prezentuje. Myslim ze se stalo to ze politici podlehli nevetsimu hoaxu v dejinach lidstva (o nabozenstvi se ted bavit nechci) ze muzou zachranit narody sveta a nejak jim nedoslo ze menit neco co fungovalo desitky let neni uplne to spravne a jak zacli tak jen tak neskoncej dokud nebudedoopravdy pruser. Mame se na co tesit dalsi podzim az jaro.

[Radovan]

Ano, nedávno proběhla zpráva, že pozůstalým pojišťovna nevyplatí nic, protože se nechal očkovat dobrovolně. Tohle je dalšé etapa po soudním rozhodnutí s příslušným výsledkem.

[biolog]

To je v pořádku, že jim pojišťovna nevyplatí nic, protože to odškodné vyplácí stát. A stát vyplatí odškodné po očkování proti COVIDu, přestože je dobrovolné, viz zákon 569/2020 Sb., v něm § 2 "Náhrada újmy způsobené očkované osobě léčivým přípravkem obsahujícím očkovací látku pro očkování proti onemocnění COVID-19".

Klasická dezinformační taktika: vezmou něco pravdivého (pojišťovny neodškodňují, stát odškodňuje u povinných očkování a anti-COVID vakcíny povinné nejsou) a vyrobí z toho lež (odškodnění za anti-COVID vakcíny není).

[Miriam]

Klasická demence kvůli mikrosraženiním po aplikaci mrna. Ta pojišťovna nebyla zdravotní pojišťovna, ale obyčejná soukromá, se kterou měl klient uzavřené životní pojištění. A z životního pojištění mu odmítla plnit, protože měla výluku na sebevraždu a jiné jednání, které si klient vědomě zaviní. Smrt si očkováním zavinil sám, takže pojišťovna po právu neplnila. Proč do toho pleteš odškodnění státem a ještě k tomu v České republice?

[biolog]

Aha, v původním příspěvku Radovan vážně mluví o životním pojištění. Tak to jo. Omlouvám se.

[Radovan]

Stát nic odškodňovat nebude. Nárok mají pouze poškození, pozůstalým nasere. A pokud to přežijí, není to vážný následek a nasere i poškozeným. O to se ouřadové postarají.

[Andrej]

udrziavanie pri zivote HIV pozitivnych zdravotne poistovne hradia, co s tym ma stat?

[Miriam]

O HIV nejde a stát tam bude muset nasypat peníze, protože pojistné nebude stačit.