Akú licenciu pre svoje web cms, môj tip a váše odporúčania (diskuse)

[Odin1918]

Odpovednosti za svuj software se muzes zrikat jak chces, ale toto je pravne neplatne. Odpovednost neses vzdy. V USA je to jinak.

[Karel]

Kecy

[Odin1918]

Ani omylem.

[m.]

Jak to?

[Max]

Já toto nijak neřeším. Když něco udělám, narvu tam GPL a ať si s tím dělá kdo chce co chce.
Zdar Max

[Odin1918]

+1

A pouzivas 2 nebo 3?

[Max]

Většinou historicky 2, ale trojka mi v ničem nevadí. Jediný důvod je tedy asi zvyk psát 2 :)
Zdar Max

[jiwopene]

U tohoto druhu softwaru by nemuselo být na škodu AGPL. Když svobodný (nebo nesvobodný, jak tu někteří říkají) software, tak pořádně. ☺ U softwaru používaného prakticky ve všech případech uživatelem (návštěvníkem webu) po síti GNU GPL nedává uživateli nijak moc práv – z pohledu uživatele je při použití GNU GPL daný software nerozlišitelný od proprietárního. Nemá zdroják, nemůže ho šířit, upravovat atd. GNU AGPL požaduje to, aby uživatel tyto věci dělat mohl.

Osobně preferuji trojkové verze, ale bez „any later version“, protože se u FSF může stát cokoliv.

[🇹🇬]

já tomu nerozumim tak nepišu žádnou aje mi jakoby uplně jedno když si se zdrojáčkama/něčim každej dělá co chce :D

[lukv]

Jasneee ale keď už niekto použije tvoj kód buď časť alebo celok tak kus zamrzí keď tam nie je ani zmienka o pôvodnom autorovi to je len hypoteticky ale môže sa aj to stáť.

[Max]

No, to je chyba, ne? Reálně by to ten dotyčný neměl vůbec používat, dokud si nezjistí podmínky, za jakých může, ne?
Protože to, že u toho není EULA/Licenční info automaticky neznamená, že si s tím kdokoli může dělat cokoli.
Zdar Max

[jiwopene]

Šel bych do GNU AGPL, protože je ten software používaný většinou uživatelů po síti a jako jedna z mála open-source licencí na to pamatuje a uživateli webu dává ± stejná práva jako by používal software lokálně.

Nejsem sice právník, ale řekl bych, že v EU to zříkání se odpovědnosti nefunguje (viz #1).

[j]

Odpovednosti se v evropskym pravnim systemu vubec zrict nemuzes. Pri pripadnym vymahani nejakych skod by pak soud hodnotil mimo jiny samozrejme cenu, za kterou si pracoval, ale ty ses povinen dbat s odbornou peci na to, aby tvuj vytvor byl po vsech strankach koser (tyce se libovolnyho produktu, kdyz budes varit pivo, je to stejny jako kdyz budes neco programovat).

Co se tyce nazvu, musel by sis registrovat ochranou znamku, jinak smolik. Respektive muzes pak desitky let u nejakych soudu dokazovat, ze tys ten nazev pouzil driv nez protistrana.

Na uvedeni autora mas narok ze zakona.

BTW: Stejne tak mas ze zakona narok na "adekvatni" odmenu, takze principielne i kdyz das svuj vytvor zadara a nasledne zjistis, ze na nem nekdo vydelava (at uz primo nebo neprimo) miliony, tak po nem i zpetne muzes (a uspesne) chtit penize. Viz ten kkt Sapkowsky.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Odin1918]

presne tak. odpovednosti se v eu zrici nelze.

[Pragmatik]

To je jednoduchý. Tak v licenci stanov, že software nesmí být používán na území EU, občany EU a institucemi v EU. A máš to vyřešený. A EU si může vytřít co?

[j]

Ano, mas to uplne jednoduchy, ses ovcan EU, neses odpovednost. V pripade firem je to tak, ze odpovednost nese vyrobce nebo dovozce/distributor.

A neni to samozrejme JEN EU. Defakto se uplne ty odpovednosti nemuzes vzdat ani v US, i kdyz tam mas ty moznosti asi nejvetsi. Jenze tam na tebe maji mnohem vetsi klacek - hromadnou zalobu. Kdyz tvuj web bude deravej jak reseto, muzu te zalovat jmenem vsech i jen hypoteticky poskozenych uzivatelu. A ses v pici. Staci kdyz zhodnotim tu skodu na $10 ... krat 100M potencielnich poskozenych.

Ostatne, kolik lidi v EU dostalo zpet penize za sve naftove auto? zeby ... NULA? A to presto, ze byli defakto vyrobcem podvedeni a to hned nekolikrat, protoze dostali auto s vyssimi nez deklarovanymi emisemi plus nasledne s horsim nez deklarovanym vykonem (mezi nama, opravdu jen blbec si muze nechat dobrovolne ucpat sani). V US vratili 100% vsem, kdo prisel auto vratit. A byli by blbi, kdyby to neudelali, kdo koupi 2-4 roky starou ojetinu za 100% porizovaci ceny, ze ...

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Andrej]

zapchava sa vyfuk, nie sanie

[kralyk z abclinuxu]

Odpovednosti se v evropskym pravnim systemu vubec zrict nemuzes.

Mohl by někdo z rozumnějších uživatelů ábička pls tohle potvrdit/vyvrátit? (Jestli tady ještě teda někdo takovej zbyl.)

[podlesh]

No, nejrozumnější odpověď asi je že se máš zeptat právníka

Nicméně, AFAIK, odpovědnosti se může zkusit říct a určitě je dobré tak deklarativně učinit, ale je na soudu aby posoudil zda to není jen čirý alibismus. Typicky pokud tam bude trojan, nebo exec("rm -rf /"), tak bych se odpovědnosti docela bál. Pokud tam bude SQL injection nebo hesla v plaintextu, tak asi soud přihlédne k tomu že "být nekompetentní kretén je v této zemi zcela legální".

[kralyk z abclinuxu]

Ok, koukám, že EU má vlastní licenci EUPL. Odhlédnu od otázky, jestli bylo smysluplný takovou licenci vytvářet, ale každopádně obsahuje zřeknutí se záruky a odpovědnosti (viz část 7 a 8) velmi podobně jako BSD licence apod. a zřejmě je platná v celé EU.

Tj. můj výsledek je, že Jéčko a Odin tradičně šířej kraviny...

[j]

Vysledek je pouze je ten, ze negramotnej debil jako TY si neumi precist jeden odstavec jednoho zakona. A dohledavat ti to nebudu, pripadne pouze proti uhrazeny 100k fakture!

Vyrobce/tvurce cehokoli nese odpovednost za skody ktery jeho produkt zpusobi a nemuze se ji zrict. TECKA!

Yberdebil jako ty totiz nedokaze pochopit, ze kdyby se odpovednosti zrict moh, tak ti taky muzu dodat auto co nebude brzdit, ktery zabije 100 lidi, a pak reknu, ze ve smlouve si souhlasil, ze za nic neodpovidam. Mimochodem, v autech je taky SW a to I GPL. A nese za to odpovednost ... vyrobce auta, tzn finalniho produktu.

Pricemz debilove samozrejme nedokazou pochopit, ze jedna vec jsou vady/chyby/... a druha vec jsou skody. To je pro tebe ovsem zcela mimo tvoje mozkovy kapacity.

A ani zodpovednosti za vady se vzdat nemuzes, protoze ses v EU povinen poskytovat zaruku a ne, zadna vyjimka na SW neexistuje.

Takze tu jako tradicne blebejs a vis o tom lautr hovno!

---

Dete s tim guuglem dopice!

[kralyk z abclinuxu]

Vysledek je pouze je ten, ze negramotnej debil jako TY si neumi precist jeden odstavec jednoho zakona. A dohledavat ti to nebudu, pripadne pouze proti uhrazeny 100k fakture!

jj, hromada nadávek je gratis, to by ti šlo dobře, ale za podpoření svého názoru mrzkým odkazem bys chtěl zaplatit, tak určitě

[deda.jabko]

Zase placa blbosti, mrkni treba na tuto diplomku.

Na bezúplatné licenční závazky se tedy odpovědnost z vadného plnění nevztahuje. To však v případě bezúplatných závazků odpovídá povaze věci. Požadovat po poskytovateli bezúplatného plnění, aby vadnou věc opravoval, vytvořil novou apod. by se mohlo jevit jako nespravedlivé. 67 v HULMÁK, Milan. Občanský zákoník VI: závazkové právo : zvláštní část (§ 2055-3014) : komentář. 1. vyd. Praha: C.H. Beck, 2014, xxv. Velké komentáře. s. 15.

Ono to dava smysl i z jineho uhlu pohledu. Vezmi si, ze ti kvuli chybe v jadre spadne server a prijdes o data. S kym se budes konkretne soudit?

Jina by ale byla situace, kdybys zamerne do programu vlozil kod na tezeni kryptomen nebo modul, co ti pocitac premeni na soucast bot-netu. Z toho se odpovednosti asi nezreknes.

[kralyk z abclinuxu]

Díky.

Jina by ale byla situace, kdybys zamerne do programu vlozil kod na tezeni kryptomen nebo modul, co ti pocitac premeni na soucast bot-netu. Z toho se odpovednosti asi nezreknes.

Souhlas, IIRC tohle je ale postihnutelné i v USA...

[podlesh]

Tj. můj výsledek je, že Jéčko a Odin tradičně šířej kraviny...

Já nevím jestli sis toho ještě nevšiml, ale j je poměrně dobrý zdroj spolehlivých informací. Akorát musíš převrátit znaménko.

Pamatuji si že o tomto archetypu psal profesor Parkinson, ale nemůžu si vzpomenout jak ho pojmenoval.

[Investor do blbosti]

Na mym webu uživatel musí vyplnit údaje a odkliknout smluvní podmínky, které mají x stran a je v nich klauzule, že užívání webu je zpoplatněno částkou USD $10,000 za započatej měsíc. Je tam možnost do dvou tejdnů od smlouvy odstoupit a nic neplatit, aby se neřeklo.

Cílim primárně na US trh, firma je taky registrovaná v US. Fejkové identity ignoruju, ostatní obesíláme. Cca jeden ze sta zaplatí plnou částku, tři z deseti nakonec zaplatí aspoň něco. Je to porno web, takže se stydí.

K soudu bych nešel, medializace by nám uškodila a můžeme to prohrát. Mám šablony předžalobních výzev od legit právníka a dva týpky, co se o to za provize starají.

Několik let to stabilně generuje cca $35,000 měsíční revenue, z toho třetina jde na provize. $3,200 je hosting + správa obsahu. Něco zacáluje na federálních daních a zbytek je disk.

Šlo by z toho ždímat víc, teďka během Covidu jsme nestíhali ani obesílat, ale s $0,5m v akciích a mraky peněz cash na superpohodlnej lowcost život mě to nestojí za námahu. Na škole jsem řikal, že půjdu do důchodu do 25, si ze mě dělali prdel prej jestli do invalidního. Je mi 23, jokes on you bitches.

[~]

Jenze to je scam a pujdes do pekla.

[BioGaia]

Jen pozor, pokud pouzijes neco z rodiny GPL tak musis mit vsechny javascripty svych stranek neminifikovane a neobfuskovane v citelne podobe. Viz https://www.gnu.org/software/librejs/free-your-javascript.html. Pokud to nepises primo v JavaScriptu ale pouzivas nejakou transpilaci, treba TypeScript ci CofeeScript tak vysledne JavaScripty NEJSOU zdrojovym kodem a tedy musis umoznit download TypeScript zdrojaku. No a jestli pouzivas nejake balicky 3tich stran nebo nodejs moduly tak si zadelavas na celkem slusne licencni peklo Nastesti vetsina node veci je pod MIT licenci, coz znaci ze nic neresis, je to ale potreba prelezt a skontrolovat.

[lukve]

jeej takze nie len ze clovek ma chut spravit vlastnu blogovaciu siet ale boji sa zeby nahodou  neun neunikli data ale musi si davat aj pozor na licenciu aby ten jeho projekt bol ok po licencnej stranke je tu tolko problemov ze radsej sa do nicoho nepustam a ak chcem nejaky mensi blog nahodim wordpress :D

[lukve]

v com je MIT licencia jednoduchsia nez BSD alebo Zlib?

[tukabel]

Njaprv mi odpovedz ci si lenivy alebo hlupy aby som vedel spravne formulovat odpoved ked si to uz nevies vyriesit sam.