El Dorado: steganografická knihovna (diskuse)

[kralyk z abclinuxu]

Ano, skvěle, já věděl, že se něco po**** ve chvíli, kdy to zveřejnim Je tam nějakej bug a gui špatně dekóduje (ačkoli testy v cli ok), moment, pracuju na opravě...

[kralyk z abclinuxu]

Jo, tak už workaroundováno, problem s Botanem. Dokumentace říká: přečtěte si zdroják. Skvěle

[Bedňa]

Takúto nápovedu použijem, keď budem robiť binárny blob

[Bystroushaak]

Pěkná práce. Respekt.

[kralyk z abclinuxu]

Ó díky

[Bedňa]

Robíš ako by si nečakal pochvalu zajíčku Si šikula kámo, tiež chválim.

[Jendа]

whois kral.hk… Král… Král Vojtěch… přidávám na seznam!

[Jendа]

Hezké.

Nejednodušší je na steganografii IMHO WAV nebo podobná PCM data, v podstatě stačí jenom zapisovat správné bity.

Bonusem by mohl být export steganografického prostoru jako NBD nebo jiného blokového zařízení .

[kralyk z abclinuxu]

Jo, PCM je určitě žhavý kandidát. Jinak asi se budu snažit zlepšovat bezpečnost, bude to chtít nasadit nějakou důkladnější analýzu podkladu, protože bezpečné to zatím nejspíš není...

[Jaromír Svoboda]

Dobrá práce .

Odstavec pod obrázkem frontendu: Pokud by měl někdo o tento úkol, určitě napište! Tohle jsem pochopil ale chybí ti tam zřejmě jedno slovo , někdo by mohl mít problém s pochopením a to by byla škoda kdyby zájem měl .

[kralyk z abclinuxu]

Dík, opraveno.

[pc2005]

WOW! Co to vydat jako článek?

[Max]

Souhlasím, proč nezaslat redakci, aby to vydala jako článek?
Zdar Max

[limit_false]

Zajímavé. Pár poznámek:

• derivace IV z klíče pro šifru v CTR módu (Key_p::deriveKey) - velký problém (opakování IV). IV musí být pokaždé unikátní, jinak to skončí přesně jak WEP. Náhodný výběr IV většinou postačuje, když tak lze použít konstrukci iv = time || counter || random (|| je zřetězení).
• Logistic map a jiné "deterministic chaos" funkce typu bifurkace - není to vhodné jako "cryptographically secure random", ale v případě toho embeddingu by to mohlo být OK.
• Lze pro Xz funkci použít něco jako embedding do frequency domain (místo spatial domain)? Není mi to úplně jasné ze zdrojáků. Protože kvůli tomu např. se musí projít FFT/DCT celého obrázku (nebo části), výsledek použít jako substrate na encodování a až nakonec invertovat FFT/DCT, uložit (nelze to dělat ve streamu).

[kralyk z abclinuxu]

Dík za odezvu!

Ad IV: Ok, můžu opravit, Botan poskytuje RNG, o kterých tvrdí, že jsou kvalitní. No ale budu tím pádem muset IV přidat do dat (nejspíš na začátek), což zvýší overhead. Jak dlouhý by měl IV být? Na wiki píšou, že obvykle má stejnou velikost jako blok šifry, stačilo by? Byl bych rád, aby byl overhead co nejmenší, jestli tam má přijít IV, budu asi muset smrsknout header...

Ad LogisticMap: určitě nedává náhodná čísla, ale já ani nemůžu dost dobře ty pozice generovat náhodně, že (kam bych to ukládal). Zajímalo by mě, jak na tom je Logistic Map v porovnání s nějakým polynomem nad GF(p) (případně něčím na způsob ECC) co do nepředvídatelnosti výsledných hodnot.

Ad frequency domain: Hm, nejsem si jist, jakože by např. Xz určovala, které frekvence mírně modifikovat? Možná. Jestli se mám pustit do FFT, budu si muset doplnit vzdělání, FFT znám z rychlíku... Jinak ta Xz není nic složitýho, je to trapně jednoduchá záležitost, která akorát plive číslo, o které se kodek posune při I/O. Jinak ale nutnost províst nejdřív transformaci, pak zápis a pak iverzi a uložit by vůbec nebyla problém, on ten Stream zas není tak úplně stream a stejně zatím operuju jen na souborech. Původně sice snaha byla, jenže libpng na to prostě nemá API, takže PNG se stejně zapisuje do paměti, během čehož se v podstatě znovuvytvoří... (viz Codec::finalize())

[limit_false]

No ale budu tím pádem muset IV přidat do dat (nejspíš na začátek), což zvýší overhead. Jak dlouhý by měl IV být? Na wiki píšou, že obvykle má stejnou velikost jako blok šifry, stačilo by?

Ano, IV se prostě přidá někam na začátek dat (není tajný, jenom musí být unikátní). Nemyslím, že by třeba 16 bytů zásadně ovlivnilo poměr režie/data (spíš je to jenom drobný oser to tam přidat). Ano, délka IV je typicky délka bloku u blokových šifer.

Ad LogisticMap: určitě nedává náhodná čísla, ale já ani nemůžu dost dobře ty pozice generovat náhodně, že (kam bych to ukládal). Zajímalo by mě, jak na tom je Logistic Map v porovnání s nějakým polynomem nad GF(p) (případně něčím na způsob ECC) co do nepředvídatelnosti výsledných hodnot.

Možná nerozumím proč by nešlo použít "prověřený" PRNG. Seed bude něco vygenerované z master key (plus případně dalšího IV), hodnoty jsou pak deterministické. Akorát se to musí namapovat na substrát, aby ta funkce byla "na".

Ad frequency domain: Hm, nejsem si jist, jakože by např. Xz určovala, které frekvence mírně modifikovat?

Tohle spíš je otázka API (než crypto). Do frequency domain prostě nelze "embedovat streamově", tj. seekem vpřed nebo vzad. Ale stačí se dívat na ten soubor jako "block device", které nikam neuteče (holt nebude to fungovat pro pajpu )

[kralyk z abclinuxu]

Ano, IV se prostě přidá někam na začátek dat (není tajný, jenom musí být unikátní). Nemyslím, že by třeba 16 bytů zásadně ovlivnilo poměr režie/data (spíš je to jenom drobný oser to tam přidat).

No... bude změna pár řádek... jen až se k tomu zase dostanu, což teď se začínajícím zkouškovým asi nebude hned...

Možná nerozumím proč by nešlo použít "prověřený" PRNG. Seed bude něco vygenerované z master key (plus případně dalšího IV), hodnoty jsou pak deterministické.

Ok, jestliže jsou hodnoty deterministické, asi by se to dalo použít. Mrknu na to též...

Tohle spíš je otázka API (než crypto). Do frequency domain prostě nelze "embedovat streamově", tj. seekem vpřed nebo vzad. Ale stačí se dívat na ten soubor jako "block device", které nikam neuteče (holt nebude to fungovat pro pajpu )

Jasný, už od pohledu na tu funkci jes vidět, že jestliže to je integrál nebo suma, nepůjde to "streamově". Ale to nevadí, s API můžu zatím určitě dělat psí kusy... Spíš mi mě zajímalo co si od toho slibovat, myslíš, že ve frequency domain bude více místa a/nebo to bude hůř zjistitelné? A jaká je ztrátovost informací při převodu do freq. domain a zase zpátky?

[Dusan]

pekné +1

[lmb]

Vypadá zajímavě, až budu mít čas, juknu na to.

Jen telegraficky: důvod psát vlastní knihovnu ? Nevyhovovala stávající řešení jako Steghide ? A v čem ?

[kralyk z abclinuxu]

Krátce: chtěl jsem to psát po svém Už jsem se na tom hodně naučil a vypadá, že i naučím v budoucnu, jestli to má k něčemu vypadat... (a taky steghide afaik není knihovna).

[xxxxxxxxxxx]

Dáš to na qt-apps?

[kralyk z abclinuxu]

Qt-apps moc neznám (jen vim, že existuje)... ale spíš bych asi počkal na nějakou dokončenější verzi... Zatim to nemá ani deploy/balíky.

[xxxxxxxxxxx]

No já tam hledám qt-aplikace. )) Samozřejmě kuli mě to tam nedávej.

[kralyk z abclinuxu]

Ok, budu si to pamatovat dobudoucna

[xm]

Měla by ta tvá metoda být odolná proti odhalení nástroji jako Stegdetect nebo StegSecret? Tedy hlavně proti statistickým metodám (ale je možné, že ty nástroje používají i nějaké další metody detekce).

[xm]

Respektive formuluji to ještě trochu jinak - nezáleží na konkrétních steganalytických nástrojích, ale obecně jestli by ta tvá metoda měla být už čistě po teoretické stránce neodhalitelná - tedy poskytovat věrohodnou popíratelnost. Bez toho je steganografie tak trochu k ničemu

[kralyk z abclinuxu]

Ne, není neodhalitelná. Ono totiž navrhnout neodhalitelný steganografický systém je hodně těžké. Viz třeba články tady. Ukazuje se, že i dost pokročilé systémy nejsou neprůstřelné.

Mimochodem, věrohodná popiratelnost souvisí spíš se šifrováním než se steganografií - u steganografie by idálně vůbec neměla vzniknout nutnost něco popírat...

[xm]

Já si tedy z mého laického pohledu myslím, že to úzce souvisí Ideální steganografická metoda by mi měla dát možnost říct "tohle je jenom fotka/písnička/video/cokoliv, nemůžete mi nijak dokázat opak". Tedy umožnit mi věrohodně popřít, že tam jsou schovaná nějaká jiná data.

Vím že je to složité, proto jsem taky odkazoval ty steganalytické nástroje, co spoustu současných metod odhalují (zajímalo by mě zda i tu metodu co používáš ty?). Ale teoreticky by to snad nemělo být nemožné, ne?

[kralyk z abclinuxu]

Ideální steganografická metoda by mi měla dát možnost říct "tohle je jenom fotka/písnička/video/cokoliv, nemůžete mi nijak dokázat opak". Tedy umožnit mi věrohodně popřít, že tam jsou schovaná nějaká jiná data.

Jasný, s tím určitě souhlasím, já jsem spíš jen podotýkal, že by vůbec u nikoho ani nemělo vzniknout podezření, že tam nějaká data jsou, a že by se tě ani vůbec nikdo neměl ptát...

Vím že je to složité, proto jsem taky odkazoval ty steganalytické nástroje, co spoustu současných metod odhalují (zajímalo by mě zda i tu metodu co používáš ty?). Ale teoreticky by to snad nemělo být nemožné, ne?

Nemožné to snad není... ale těch problémů je dost. Jak říkám, je to work in progress... Outguess/Stegdetect afaik podporuje pouze jpeg. StegSecret už jsem viděl, ale nezkoušel jsem, byl tam nějakej problém, už nevim... Ještě se na to případně podívám...