Klišé o kapitalismu (diskuse)

[RealJ]

Ti "nejbohatsi" jsou v tomhle definovani $1M v investicich (bez baraku a podobnych veci). Do tehle skupiny spadam i ja. Nikdo nikomu nebrani darovat statu jakoukoliv castku. Ale aby mi nejaky levicak typu Abigail Disney rikal ze mam platit vice protoze me to neovlyvni je proti memu gustu. At se kazdy snazi a pokud nekdo ma potrebu utracet penize na picoviny tak je tech moznosti spousta.

[Fluttershy, yay!]

We must make our choice. We may have democracy, or we may have wealth concentrated in the hands of a few, but we can't have both.

—Louis Brandeis

[plostenka]

A proto se prijmove nuzky v demokratickych statech nerozeviraji cim dal vic. Konec pohadky.

[Kate]

To je ale tak trochu pointa. Je systém kde má nadnárodní korporace mnohem větší moc nad legislativou než lidi, což je dost častý případ, opravdu demokracie?

[plostenka]

Vseobecna demokracie konverguje presne k tomu, k cemu vsude po svete dokonvergovala - ve vlade sedi korupcnici a populisti neodvolatelni na X let, kteri jsou sponzorovani "nadaci", vlastni firmou nebo bohatym konzulatem.

Takze zpatky na zacatek - mas demokracii a zaroven cim dal vetsi rozdil v bohatstvi.

[RealJ]

Ve starovekem recku meli pry demokracii a v ramci demokracie tam starsi muzi soulozili s mladsimi... Radsi koncentrovane bohatstvi nez pero v prdely.

[skunkOS]

Trošku chabá argumentace. Trošku hodně.

[UTC-2:30]

Tak nikdo te jako starsiho muze nenuti takto soulozit. Ale mas tu moznost. Ber nebo nech byt.

[Valgrind]

V absolutni mire i ty jiste patris do top 10% co do bohatstvi na plenete. Jdi tedy a daruj a rozdej to, co mas.

[Člověk z Horní Dolní]

Však to taky udělal.

[Valgrind]

Nevim o tom, ze by rozdal svuj majetek. Vim jen, ze nejak psal, ze odmitl dedictvi. Kazdopadne stale ma pristup k elektrine a pocitaci ci smartphonu, jelikoz se zde objevovat jeho prispevky. Ergo je solidarita ma jeste sve limity. Pridej davide.

[Gréta]

socialismus selhal ve všech zemích, kde byl nastolen a zavraždil stamiliony lidí

—Javier Milei

[Jendа]

Socialismus není binární vlastnost. K určité míře socialismu konvergují všechny země (a mnohé země neselhaly), a některé socialistické funkce (například státní obrana hranic nebo státní soudnictví) tu požadují i mnozí velcí libertariáni.

[xkucf03]

Obrana hranic nebo vymahatelnost práva nejsou socialismus, to je základní funkce státu, na které se shodnou všichni. Kromě anarchistů tedy, jenže ti popírají stát jako takový a navrhují ne-systém, který by se udržel maximálně pár dní (než se někdo jiný ujme moci a ten stát vytvoří).

Vnější a vnitřní bezpečnost a vymahatelnost práva musí být i v minimálním státě. Teoreticky bys mohl říct, že nechceš platit (dobrovolné) daně a nechceš mít nárok na ochranu policií a soudy… ale armáda by tě chránila stejně (leda že by tě při napadení státu předhodili nepříteli), nicméně tohle je spíš jen v knížkách a ještě výjimečně.

[Jendа]

Obrana hranic nebo vymahatelnost práva nejsou socialismus, to je základní funkce státu, na které se shodnou všichni.

Tohle říkají i zastánci různých vyšších stupňů socialismu, s podobnými argumenty: Veřejné školství a zdravotnictví je základní funkce státu. Produkce základních potravin je základní funkce státu.

který by se udržel maximálně pár dní (než se někdo jiný ujme moci a ten stát vytvoří)

Urza by si dovolil nesouhlasit, a jiní lidé zase tvrdí, že bez školství se stát rozpadne, a za minulého režimu jistě mnozí tvrdili, že bez produkce potravin se stát rozpadne.

[hefo]

Urzove teórie majú isté rácio, ale fungujú dobre len pri rovnomernom rozdelení ľudí na rovinnej ploche, kde každý vlastní rovnaký pozemok dostatočne veľký na to, aby ho uživil, a na tomto pozemku má dostupné všetky základné potreby k životu vrátane nezničiteľného zdroja pitnej vody. Ale i tak len do narodenia prvého dieťaťa, ktoré "vlastní len samo seba".

[Valgrind]

Franta bohuzel prosazuje bezplatne (patrne statni) skolstvi s tim, ze by se clovek stal nevolnikem a musel by x let pracovat pro stat (na uzemi statu). To je na hony vzdalene od libertarianismus, minarchismu, a svobody vubec.

[xkucf03]

odpověděl jsem ve vedlejší diskusi

[xkucf03]

Základní funkce je něco, bez čeho by ten stát nemohl existovat, bez čeho by zanikl. Bez obrany vnějších hranic ho napadne a převezme jiný stát. Bez vynucování práva uvnitř státu (policie, soudy) ho zase převezme nějaká místní mafie. Naopak školství a zdravotnictví poskytované státem být nemusí – lidé budou sdílet znalosti, učit se a léčit se navzájem. Schválně nehodnotím, jestli by to fungovalo líp nebo hůř než současný systém, ale fungovalo by to a ten stát by kvůli tomu nepřestal existovat.

[prqek]

Bez funkčního zdravotnictví a školství (pokračuju v tebou nastoleném směru a neřeším, v jakém společenském uspořádání to spíše nastane) se ten stát taky rozpadne. I když asi ne tak rychle, jako v tebou zmiňovaných pripadech. Lidé budou nevzdělaní a neléčení a v důsledku toho chudí a nespokojení. To rozhodně ke stabilitě společnosti a tudíž státu nepřispívá.

[Valgrind]

Ty jsi presne ukazkou etatisty. Mas pocit, ze bez statu se nebudou lide vzdelavat a lecit? Myslis to vazne, ze potrebujes stat k temto vecem? Nebo ze treba tyto sluzby mohou fungovat na komercni bazi?

[prqek]

Já ale napsal něco úplně jiného. Ne, že bez státu nebude vzdělávání a léčení. Právě naopak, že be léčení a vzdělávání nebude stát.

[Fluttershy, yay!]

Kromě anarchistů tedy, jenže ti popírají stát jako takový a navrhují ne-systém, který by se udržel maximálně pár dní (než se někdo jiný ujme moci a ten stát vytvoří).

Helemese, František pokročil od popírání k překrucování.

Jako obvykle se opakuje postojů zastánců ancien régime – když šlo o liberální republiky, také se záhy slétli roajalisté a jiní monarchisté, aby pokrok co nejdříve zmařili.

Přitom je pozoruhodné, že moderní stát, který má jasně definované hranice, je asi tak podobně starý. Předtím šlo o to, ke komu – pokud někomu (viz např. mapy před sjednocením Německa či Itálie) – byl ten který šlechtic zrovna loajální, nebo jestli do té které vesnice dokázal poslat své dráby. Není až zase tak složité představit si místo toho demokratické municipality a jejich dobrovolnou federaci.

Vskutku, je zajímavé, jak může někdo zapáleně psát o fediverzu v kyberprostoru, ale jedním dechem ho zcela popřít, jakmile dojde na podléhající masoprostor a železoprostor.

[Člověk z Horní Dolní]

Nikdo nikomu nebrani darovat statu jakoukoliv castku.

Ja bych chtel alespon 5x vyssi dan z nemovitosti (mam nemovitost), ale dobrovolne to darovat statu nechci. Neni v tom zadny rozpor kdyz se nad tim zamyslis. Podobne jako u tech miliardaru.

[RealJ]

Proc by jsi chtel vyssi dan z nemovitosti? To nedava smysl. Ja bych treba dan z nemovitosti nechtel vubec. Na nemovitosti jsem si vydelal, vydelane penize jsem radne zdanil a nevidim duvod proc je danit znova. To muzeme rovnout zavest zdanovani zivota - zijes, tak za kazdy den budes platit treba tisicovku.

[Člověk z Horní Dolní]

Protoze si myslim, ze danovy system ktery je pro spolecnost optimalni obsahuje vyssi dan z nemovitosti v pomeru k ostatnim danim nez jakou mame ted. Jeste lepsi by byla dan z hodnoty pozemku (georgism). Taky bych trochu narovnal zdaneni zivnostniku a zamestnancu.

Stat z verejnych penez zlepsuje okoli nemovitosti a zvysuje tak jejich hodnotu - metro a tramvaje, udrzba silnic a chodniku, rekonstrukce namesti, atd.

Jinak ke zdaneni nemovitosti mam otazku. Dejme tomu ze postavim dum a nekomu ho prodam, plati se DPH? Dejme tomu ze ho postavim, pronajimam a pak nekomu prodam, plati se DPH v tomto pripade?

[RealJ]

to zlepsovani okoli nemovitosti je relativni. Treba muj dum je na pozemku kde v okoli neni nic krome silnice (ktera je statni v tomhle pripade). Mesto pod ktere patrim z pohledu dani funguje tak, ze se postavi treba kostel za mestske penize, to pritahne obchodniky do okoli, to prinese v lepsim pripade dalsi prostredky do mestske kasy v podobe dani. Ta stavba kostela mi navysi dane o 0.x% (cokoliv si koupim ma o 0.x% vic na danich). V tomhle je US jine nez CR. Ve meste to samozrejme muze fungovat tak jak to popisujes. Nevim jak je to v CR s DPH a prodejem domu, co si pamatuji tak pokud to neni komercni nemovitost tak DPH samozrejme neplatis. Vice info ti napovi google - treba https://blahareality.cz/dan-z-prodeje-nemovitosti-2023#:~:text=Da%C5%88%20z%20nabyt%C3%AD%20nemovitosti%20byla,%C5%99%C3%ADd%C3%AD%20dan%C3%AD%20z%20p%C5%99%C3%ADjm%C5%AF%2015%20%25.

[Člověk z Horní Dolní]

Ok. V podstate jsem premyslel, jestli je bydleni ve vlastnim danove zvyhodneno. Dejme tomu ze Pepa a Honza si koupi skoro stejne a zamenitelne byty. V jednom pripade kazdy bydli ve vlastnim. Ve druhem pripade si byty vzajemne pronajimaji. Zajimalo me, v jakem pripade odvedou statu vic penez na danich a jestli to je velky rozdil.

Protoze to by byl silny argument pro dan z nemovitosti. Jeste je potreba vzit do uvahy DPH z pocatecni investice na vystavbu + z prubeznych investic do oprav a vylepseni.

[RealJ]

Stat ma z najemniho bydleni daleko vice penez nez z tveho vlastniho bydleni. U pronajmu zdanujes prijem, pak platis dan z nemovitosti (stejne jako u vlastniho), DPH ze sluzeb ktere nakupujes (treba elektrikar, stejne jako u vlastniho). Staci se podivat do DE kde stat tlaci a podporuje najemni bydleni misto vlastnictvi. Kdyz jsem bydlel v DE tak mi muj banker furt rikal at kupuji najemni domy ze je to bezpecna investice kvuli podpore statu. Nechapal, ze nechci do investice s RoI 45let jit...

[plostenka]

Jeste lepsi by byla dan z hodnoty pozemku (georgism)

Diky za dalsi argument proc chtit jaderku za plotem.

vyssi dan z nemovitosti v pomeru k ostatnim danim nez jakou mame ted

Takze ostatni dane snizit, zejmena DPH a prijem. Kde to mam podepsat?

[Člověk z Horní Dolní]

Takze ostatni dane snizit, zejmena DPH a prijem. Kde to mam podepsat?

Pokud chces zachovat celkove mnozstvi penez vybranych na danich tak ano, ostatni dane se samozrejme snizi. Musel bys zalozit petici, jde to jednoduse na https://obcan.portal.gov.cz.

[RealJ]

"ostatni dane se samozrejme snizi" - tohle me takhle po ranu rozesmalo. Diky!

[plostenka]

Pokud chces zachovat celkove mnozstvi penez vybranych na danich

Menit pomer je tvuj napad, ne muj. Ja chci celkove mnozstvi penez vybranych na danich snizit, a to zejmena u plosnych dani (spotrebni na zavadove latky at si klidne zustane).

[Člověk z Horní Dolní]

Tak to chce spousta lidi. Muj nazor je, ze optimalni mira zdaneni je zjednodusene receno takova, pri ktere se lidem dobre zije, popr. ktera vede ke statu, do ktereho bych se chtel narodit. Nejspis to bude nekde mezi Svycarskem a Danskem.

[Člověk z Horní Dolní]

Jinak hlavni problem Ceska neni celkova mira zdaneni, ale kvalita lidskeho kapitalu.

[skunkOS]

První úplatný prodej rodinných domů je od daní (ze zisku) ušetřen. Pokud byste ale dům koupil, a pak jej chtěl se ziskem prodat, daň zaplatíte.

[sdfdsfsdf]

Dan z nemovitosti je nejvetsi zlo. Shor v pekle zmrde.

[Ovoce]

Poslal jsem dary Lékařům bez hranic a Mary's Meals a volám Nokií 112 :)

Kapitalista bych chtěl jednou být, ale zatím mám asi tolik peněz co Radovan charakteru.

[RealJ]

:D Diky, pobavilo!

[Darth Phantom]

Lékařům bez hranic a Mary's Meals a volám Nokií 112 :)

Ještě pošli něco na Extinction rebelion a volej z vokna, ty šuline :D :D :D

[Ovoce]

No jestli to sere takový kretény, jako jsi ty, tak se musím přiznat, že to hned vypadá lákavěj.

[jozka]

Jako chcimir a dezolat jen poznamenam, ze dabel je ukryt v detailu. Co je lepsi misto? Pro koho ma byt lepsim mistem? Protoze z kruhu, kde toto zaznelo zatim nic moc dobreho nevzeslo.

S odkazem na "nebudete nic vlastnit a budete stastni" rikam "strezte se lidi co chteji vase dobro a nenechte si ho vzit".

[vencour]

S Tebou se snad domluvím a shodu najdu, děkuju za výpověď.
Zřejmě vidíme tristnost situace stejně a já jsem větší idealista. Nebo víc souhlasím s K. H. Borovským a jeho postojem k Rusku.

[jozka]

Idealismus je jen nedostatek informaci

Nemusim dokladat postoje jinych k Nemecku, napr, ze ne?

Dvoji metr, to je to, co nas rozdeluje.

[podlesh]

Kdyby neexistovaly daňové ráje a jiné způsoby daňových úniků, tak je současné zdanění více než dostačující.

Když budu cynik, tak prostě miliardáři chtějí milionářům skopnout žebřík. Dtto milionáři profesionální střední třídě.

[plostenka]

Proc jsou na planete danove raje? No protoze se ukazalo, ze male procento z obrovskych objemu je zajimavejsi nez velke procento z mnoha chudaku. Plus odpada agenda honeni "neplaticu" co se v priznani sekli o deset jednotek.

Jinak bohati lide (at uz si bohatost zadefinujeme jakkoliv) samozrejme nechteji zit v bordelu a hnusu -> vylepsuji prostredi okolo sebe, podporuji neziskove projekty, charitativni nadace... To plati i na nejnizsi urovni, kdy o trochu uspesnejsi zivnostnik vymaluje fasadu nebo prispeje na vesnicky fotbal.

[jozka]

To je ale pekna blbost. Ono to male procento z obrovskych objemu vychazi jen proto, ze se jim tam stahnou ty objemy ze zbytku sveta. Pokud by to mely byt mala procenta z mistnich zdroju, vysledkem bude rovnomerne rozlozene hovno.

Co se bohatych lidi a bordelu a hnusu tyce... jasne, ze nechteji. Proto se take stehuji tam, kde jeste neni. Neziskove projekty a charotativni nadace jsou vetsinou danove zalezitosti.

[plostenka]

se jim tam stahnou ty objemy ze zbytku sveta

Pochopitelne. Nebyt danovych pekel, nebylo by treba stehovat domicil do raje.

Neziskove projekty a charotativni nadace jsou vetsinou danove zalezitosti.

Na pohnutce nezalezi, dulezity je vysledek.

[jozka]

Pochopitelne. Nebyt danovych pekel, nebylo by treba stehovat domicil do raje.

Hezky obtancena podstata meho prispevku.

Na pohnutce nezalezi, dulezity je vysledek

Jenze kdyz bude vsude danovy raj, tak tech nadaci a charit bude vic nebo min?

[plostenka]

Samozrejme ze vic, protoze neadresna a neefektivni statni podpora bude nizsi. Ovsem protoze lidi budou mit obecne vic volnych prostredku (usetrene dane), tak se ty nadace uzivi.

Treba ukrajincum lidi poslali fakt tezke prachy - mit nizsi zdaneni, tak by se poslalo jeste vic. Nebo ruzni Andele, LbZ, Donio,...

[jozka]

Samozrejme ze vic, protoze neadresna a neefektivni statni podpora bude nizsi.

Coz predpokladam dokazes dolozit, ze? Takova Anglie za Dickense, to byl primo raj.

[podlesh]

V Anglii za Dickense bylo skutečně politickým tématem, jak musí bohatí živit různé ty nemakající vyžírky, lenochy a degeneráty.

[jozka]

No... kdyby jen za Dickense... tam to bohatstvi prokapavalo jedna radost i jindy.

[RealJ]

a co takova anglie v roce 700? Co takhle si vytahnout hlavu z prdele a psat neco aktualniho suline?

[jozka]

Zajiste dokazes dodat priklad mene historicky.

[Fluttershy, yay!]

Když ne J, tak nadhodím něco, co mu bude časoprostorově a idelologicky blízké: Kansaský experiment

Byla to katastrofa.

[Valgrind]

Je prece jedno, jaky to byl raj ci ne. To, ze stat bere lidem zdroje nasilim, je neoddiskutovatelny fakt. Dalsim faktem je, ze nasili je zlo a clovek by se proti nemu mel tvrde branit. To samozrejme nevylucuje dobrovolnou solidaritu, ktera patri mezi krestanske ctnosti. Problem levicaku, socialistu, kolektivistu a lockdownistu je ten, ze chteji byt strasne solidarni, ale za penize, ktere ukradnou prostrednictvim statu nekomu jinemu.

[jozka]

Jiste. Ma to ale takove drobne kazy na krase. Celkem zakonite to vyustuje v takove ty lapalie typu Parizska komuna.

[Valgrind]

Takze to, ze se vzbouri luza, ma legitimizovat to, ze stat prerozdeluje nasilim vybrane penize? Jakoze si platime vypalne? Nebylo by lepsi si za neprerozdelene penize platit poradnou ochranu? Ci pripadne nechat komunu, at si zije v miru tam, kde chce a za sve a podle sveho? Za mne to neni zadna lapalie, je to zlodejina! A to i to, co ted dela stat.

[jozka]

Hm... luza... Vis co mne za ty roky diskusi na abicku fascinuje? To presvedceni tech mladych, krasnych, zdravych a pronikave inteligentnich, ze kdyby se narodili do sveta bez jakehokoliv prerozdelovani, oni budou ti, co budou bohati a uspesni. Ze se narodi nekomu bohatemu, kdo mu zaplati vzdelani, vydela tolik penez aby si zaplatil jakoukoliv zdravotni peci a kdyz bude v pravou chvili zacit nejake podnikani, otevre skrin a z ni na nej vypadne startovni kapital.

Rozhodne se nestane, ze by od deseti let vynasel hajzliky na nadrazi, cist by se ucil z ceduli pred pekarstvim a zelezne zdravi by mu vydrzelo od kolebky do smrti smrtouci.

Jasne, muzeme se bavit, kde je ta hranice, kdy uz je to pres caru, ale to, ze vzniklo cosi jako socialni stat melo sve duvody. Jednim z nich byla i ta komuna.

[Valgrind]

Hm... luza...

Pouzil jsme termin v danem kontextu bez despektu.

Vis co mne za ty roky diskusi na abicku fascinuje? To presvedceni tech mladych, krasnych, zdravych a pronikave inteligentnich, ze kdyby se narodili do sveta bez jakehokoliv prerozdelovani, oni budou ti, co budou bohati a uspesni.

Nevis, s kym mluvis, ale dekuji, jiste jsem schopny a krasny.

Ze se narodi nekomu bohatemu, kdo mu zaplati vzdelani, vydela tolik penez aby si zaplatil jakoukoliv zdravotni peci a kdyz bude v pravou chvili zacit nejake podnikani, otevre skrin a z ni na nej vypadne startovni kapital.

Toto je prave ten casty omyl. Existuje spousta schopnych lidi, kteri sami zbohatli, i kdyz se narodili do stredni ci nizsi stredni vrstvy. Jednim z nich jsem i ja. Nez byly vyrizeny restituce majetku a nez prislo nejake to dedictvi, nemel jsem z majetku predku ani marku. Zacal jsem podnikat jiz na stredni skole. Na vysoke jsem pracoval docela drsne. Predstav si, ze jsem provozoval bar i jsem delal vyhazovace. Zadny startovani kapital jsem nemel, vse jsem si vydrel sam.

Rozhodne se nestane, ze by od deseti let vynasel hajzliky na nadrazi, cist by se ucil z ceduli pred pekarstvim a zelezne zdravi by mu vydrzelo od kolebky do smrti smrtouci.

Mas pocit, ze na volnem trhu by nebylo zdravotni pojisteni? Ci ze by nefungovala solidarita? Ci ze by nebylo skolstvi? Opravdu podlehas etatismu, ze bez statu neni nic? OMG

Jasne, muzeme se bavit, kde je ta hranice,

Kde je ta hranice? Kdo ji ma urcit? Proc pro zacatek nedat lidem svobodu vyvazat se ze socialniho a zdravotniho pojisteni? Samozrejme tak, ze si ponesou vlastni nasledky...

ze vzniklo cosi jako socialni stat melo sve duvody. Jednim z nich byla i ta komuna.

Jisteze. Je velmi snadne si silovym aparatem vynutit prerozdelovani. Je to snadnejsi nez se zivit sam.

[Fluttershy, yay!]

I kdyby ta historka byla nakrásně pravdivá (velké KDYBY), říká se tomu hezky česky survivorship bias.

Naopak neschopnost dohlédnout dále než osobní zkušenost je dosti zásadní duševní omezení.

[Valgrind]

Verit mi nemusis davide, ja ti take neverim, neboj

Ja jiste dohlednu dale nez na osobni zkusenost. Nechci ale, aby na mne nekdo pachal nasili. To je cele

[jozka]

Ano presne o tom pisu. Na stredni, na vysoke... jak na skole? Je ti uz deset, musi jit do prace... prej studovat.. lopatu do ruky a mazej

Solidarita, skolstvi, pojisteni... fakt krasne iluze.

[Valgrind]

Proc ne? Lopata neni zadna ostuda

[jozka]

Pro mne ne

[Valgrind]

Vis co, i kdyby, proste neni spravne, aby stat lidi nutil neco mi platit. Toto je mi absolutne proti srsti. I kdyby se cast z vybranych penez dostala ucel, se kterym souhlasim, nelegitimizuje to nasili.

Solidarita, skolstvi, pojisteni... fakt krasne iluze.

Jake iluze? Po celem svete jsou lide solidarni ruznou formou i dnes, kdy plati obrovske dane. Soukrome pojisteni take funguje, i kdyz je tedy brutalne zdrazene statni regulaci. Skolstvi? O soukromem skolstvi si jiste slysel.

[jozka]

No, sam sis ty iluze popsal...

Vis co se muze stat nejhorsiho? Tve sny se ti splni

[RealJ]

"Ze se narodi nekomu bohatemu, kdo mu zaplati vzdelani" - vis co me fascinuje? Ze v ramci dobra se v CR vemou stovky miliard od lidi a firem aby se pak rozjebali na totalni picoviny typu tibetologie na filozoficke fakulte nebo tretich nejdrazsich dalnicich v EU (Austria €11.21 million/km, Slovakia at €9.56 million/km, €8.86 million/km). Zatimco v CR muzes studovat cokoliv bez realneho uzitku pro spolecnost, tak v US muzes studovat cokoliv pokud si na vzdelani sezenes penize. I kdyby jsi bydlel na ulici tak ti stat poskytne pujcku na vzdelani a je na tobe aby jsi si vybral studium ktere ti prinese penize ktere pak pouzijes ke splaceni pujcky. Misto tibetologie tady lidi studuji to co dava smysl pro spolecnost. Opravdu se nemusis narodit nekomu bohatemu aby si dosahl na vzdelani. Zdravotni pece? V US platim min za zdravotni pojisteni nez v CR, nemusim x mesicu cekat na vysetreni, nemusim cekat nekde v cekarne x hodin, atd. Nechces rovnou na ferovku napsat ze za komunistu bylo lip?

[Fluttershy, yay!]

V US si dokonce i obchodníci s nemovitostmi stěžují, že zadlužení studentskými půjčkami brzdí… trh s nemovitostmi.

[RealJ]

jo, vsichichni si stezuji a vsichni by to chteli zdarma. A pak by to tady vypadalo jako v Evrope, kde spousta decek studuje kdejakou picovinu aby pak delali v Lidlu u kasy. Ten system je podle me nastaven skvele, mas moznost si vybrat studium ktere ti realne v zivote prinese penize. Kdyz nemas na studium prachy tak muzes mit pujcku, muzes mit stipendium, muzes mit sponzorstvi (charita, soukrome firmy, atd). Znam lidi co si vzali pujcku a splaceji ji. Znam lidi co se snazili a meli prospechove stipendium. Znam lidi co meli stipendium diky tomu ze jsou barevni. Znam lidi kterym studium zaplatila firma (treba i my platime up to $10k rocne pokud se zamestnanec rozhodne studovat VS). Znam lidi kterym studium zaplatil kostel do ktereho chodi. Lidi si budou stezovat na cokoliv.

[xxx]

Zajimavy je, ze v ty Americe ty picoviny studuji jeste vic v ty Evrope. A pak si jeste mistni konzervy stezuji, jak to sem z ty Ameriky lifruji.

[RealJ]

Studuji, ale ne za statni. Za sve at si kazdy treba studuje hovnologii.

[Fluttershy, yay!]

Hmm, copak asi je Federal Direct Student Loan Program?

[RealJ]

rozumis rozdilu mezi "tady ti dame pujcku na studium treba hovnologie kterou musis splatit" a "tady jsme za statni prachy zridili univerzitu hovnologie a kdokoliv tam muze jit studovat"?

[jozka]

Jo a proto je pomalu tricet milionu americanu bez zdravotniho pojisteni. Proto je to tak superlevny.

Tyhle kliny do hlavy si mohl valit lidem tak pred triceti lety.

[RealJ]

30M americanu je bez zdravotniho pojisteni protoze se ve spouste pripadu tak rozhodli. Maji moznost bezplatne zdravotni pece pokud splnuji definici nizkoprijmove skupiny. A kdyz nesplnuji a misto zdravotniho pojisteni si plati netflix, hulu a podobne picoviny je realita(zkusenost s lidma co znam). Vis o zivote v US hovno jozka.

[Valgrind]

Co je spatneho na tom, ze 10% populace nema pojisteni?

Neco jsou lide, co na to nemaji, a jsou odkazani na solidaritu. Zbytek jsou lide, kteri to nemaji z principu ci si plati peci ze sveho. Vzdyt je to absolutne v poradku. A to se bavime o zdravotni peci, ktera je sice do velke miry soukroma, ale stale je tam pritomen verejny prvek, ruzne obamacare a miliony statnich regulaci.

[!!]

Říkej tomu třeba výpalné, ale to nic neznmění na tom, že to tak nějak funguje. Čím větší rozdíly mezi lidmi, tím větší pravděpodobnost, že se něco semele.

[Valgrind]

Proti zlu, kdyz se neco semele, je treba se branit. Ne se nechat odrbavat pod hrozbou nasili!

[!!]

Proti zlu, kdyz se neco semele, je treba se branit.

Však jo, nejlíp řešit příčinu.

Ne se nechat odrbavat pod hrozbou nasili!

Ale to je hrozba ve stylu "zjara ledy tály, byly povodně"...

[MayhemValgrind]

Kdo chce, at je solidarni s kym chce a v jake vysi chce. Volat po vyssim zdaneni je jen volani po prohloubeni statni zla, jelikoz toto se deje nasilim! Nic proti tomu, kdyz miliardarch chce darovat sve zdroje statu, at mu je daruje, ale at nevola po zdaneni ostatnich a to i tech, kteri statu nic davat nechteji!

A ty henleinovce si odpust. Obavam se, ze zadny jiz nezije, takze nevim, komu nadavas.

[Valgrind]

Chybou je uz zakladni premisa, ze kolektivismus a zdaneni a stat jako takovy je nejaka nutnost nebo dokonce dobro. Ne, neni. Vsichni prece vime, jak stat hospodari. Vsichni vime, jaci lide pro stat pracuji. Vsichni vime, jak jsou statni procesy efektivni. Prijde vam snad stavajici zdaneni treba v cechach malo? Ze mzdy pres 40% a jeste k tomu 21% dph? Nepocitam spotrebni dane a dalsi veci. Pak se dostaneme k tomu, ze stat sezere dve tretiny zdroju, ktere zamestanec vyprodukuje. To je snad malo? Proc dani bohate vice? Za to, ze jsou schopnejsi? Za to, ze jsou chytri? Ne, cesta je minimalizovat stat a jeho vydaje tak, aby stavajici vysoke dane stacily a stat se nemusel zadluzovat.

[RealJ]

+1000

[+]

On stat ale nedani bohate vice. Mozna dani vic takove, co maji o neco mensi hovno, nez ty nebo ja, ale to urcite nejsou bohati. Bohati dane neplati, neexistuji na ne paky, jak je k tomu donutit.

[RealJ]

Samozrejme ze je dani vice, staci se podivat treba do Svedska. Pokusy o vyssi zdanovani “bohatych” byli i v CR kdy se nad 100tis platila navysena dan protoze to byla definice byt bohaty.

[+]

Jak jsi spravne naznacil uvozovkami, neni "bohaty", jako bohaty. Ze neco pred mistni chudobou projde, jako definice bohateho, jeste vubec neznamena, ze to tak je. Prijem okolo 40k dolaru rocne je sotva bohatstvi. Na to tady mame jiny kadry, kterym bychom mohli rikat bohati, kdyby chudoba byla schopna rozlisovat aspon radove rozdilna cisla...

[RealJ]

Dokud jsem bydlel v EU tak jsem se snazil ochcavat dane kde to slo. Tady v US mi to za namahu nestoji, ten system je pomerne prehledny a jednoduchy (nemluvim o socialistickych statech typu Kalifornie). Treba misto tisic pravidel u dani by stacilo par a lidi by neochcavali dane ani v EU.

[deda.jabko]

Tady v US mi to za namahu nestoji, ten system je pomerne prehledny a jednoduchy (nemluvim o socialistickych statech typu Kalifornie).

Manual jen pro to, jak vyplnit federalni dane ma nejakych 100+ stran. A k tomu jeste statni dane. A to nemluvim o sales tax, ktera se lisi nejen mezi staty, ale i mezi mesty. Nejhorsi bylo divat se na decka, ktere naskrabaly do posledniho centu jeden dolar, aby si v Dollar Tree koupily nejak vytouzenou hracku a na pokladne naprosto nechapaly, ze ta hracka za dolar stoji dolar deset. Asi tolik k prehlednosti a srozumitelnosti.

[RealJ]

Podivej se kolik ma danovy zakon v CR vcetne vsech moznych narizeni. Manual je pro lidi co tomu musi rozumet, treba ucetni, bezny clovek ma budto ucetniho nebo pouziva nejakou aplikaci (treba ja) a treba v te aplikaci vyplnis za 20 minut odpovedi na jednoduche otazky typu jestli jsi se stehoval za praci nebo jestli mas prijmy z digitalnich aktiv a program vyplni formulare za tebe. Dalsi rok se te zepta na to jestli jsou vsichni furt nazivu, nejake zmeny v zakonech a mas to za 5minut hotove. V CR jsem nemel danove priznani za 5 minut hotove nikdy bez ohledu na aplikace. Sales tax je vec na kterou si casem zvyknes a ze to decka nechapou - casem se to ve skole nauci, nic sloziteho. Ano, je to rozdil oprotiEU kde mas ceny vcetne dane.

[deda.jabko]

Podivej se kolik ma danovy zakon v CR vcetne vsech moznych narizeni.

Kolik stran maji americke danove zakony?

bezny clovek ma budto ucetniho nebo pouziva nejakou aplikaci (treba ja) a treba v te aplikaci vyplnis za 20 minut odpovedi na jednoduche otazky typu jestli jsi se stehoval za praci nebo jestli mas prijmy z digitalnich aktiv a program vyplni formulare za tebe.

Danovy system, kde musis mit bud ucetni(ho) nebo aplikaci, je vsechno jen ne jednoduchy a prehledny.

Sales tax je vec na kterou si casem zvyknes a ze to decka nechapou - casem se to ve skole nauci,

A proc by se to mely vubec ucit? Nesel by ten danovy system udelat nejak jednodussi a uzivatelsky privetivejsi? Treba jako v CR?

Kdyz jdes do Dollar Tree, tak te v jednom meste stoji nakup dolar deset a kdyz si tu samou vec koupis v tom samem obchode ve vedlejsim okrese, tak te vyjde treba dolar a osm centu. Naprosti tomu v CR, kdyz jdes do obchodu vse za 30 (nebo kolik to aktualne je) veci stoji 30 Kc a to pochopi i petilete dite.

[RealJ]

Zkus si nekdy dane v US a srovnej je s CR. Pak pochopis o cem mluvim. Zdanovani v CR je neprehledne a slozite. Dane v ramci okresu/mest jsou daleko efektivnejsi nez kdyz ti centralne v Praze vyberou xxxx miliard a pak je nejakym klicem distribuuji do mest. Zbytecne vysvetlovat. Tady presne vim na co me dane jdou.

[Jendа]

Naprosti tomu v CR, kdyz jdes do obchodu vse za 30 (nebo kolik to aktualne je) veci stoji 30 Kc a to pochopi i petilete dite.

To bude asi v tom, že u nás je zvykem udávat ceny s DPH snad všude kromě Makra, ne? Dollar Tree by taky mohl mít věci za dolar s DPH. Že by to bylo v každém státě jinak? U nás je to samé s jídlem v McDonalds - podle toho, jestli si ho koupíš "tady" (služba, vyšší DPH) nebo "s sebou" (potraviny, nižší DPH), tak stojí různě bez DPH, aby byla cena s DPH stejná. Nebo to tak alespoň bývalo.

[Jendа]

Já jsem slyšel, že se lobbisticky blokovalo vytvoření nějakého jednoduchého formuláře státem, protože na to byl napojený obrovský byznys, který ti takový formulář za poplatek poskytl.

[Valgrind]

Tak danovou progresi zde mame, ze? 23% dpfo z prijmu nad 36 nasobek prumeru. Coz mimochodem tato vlada snizila z 42 nasobku.

Jinak i jedna sazba znamena nechutne zdanovani schopnejsich. Jedina spravedliva by byla dan z hlavy.

[segfault]

od trojnasobku prumerne mzdy se dani 23%

[Valgrind]

A co jineho jsem psal? Nastuduj si to, ani nevis, co ten tvuj stat jak dani.

[Bystroushaak]

Samozrejme ze je dani vice, staci se podivat treba do Svedska. Pokusy o vyssi zdanovani “bohatych” byli i v CR kdy se nad 100tis platila navysena dan protoze to byla definice byt bohaty.

Jaké pokusy?

Od 1. 1. 2024 bude limit příjmů, od kterého se platí 23% sazba daně, namísto 4násobku průměrné mzdy začínat na 3násobku průměrné mzdy.

...

Nově bude tato částka zhruba ve výši 131 901 Kč.

-- PŘEHLEDNĚ: Které změny přinese rok 2024 nejen pro občany (Ministerstvo financí)

[Valgrind]

A proc bychom je k tomu meli nutit? Jinak ja mam zcela jiste vic nez ty a zamestnanec jsem opravdu dlouho nebyl. Ale miliardar nejsem, to je pravda, to prenecham schopnejsim.

[+]

Zamestnanec jsem taky uz dlouho nebyl, ale nepotrebuju se s tim svym hovnem pomerovat, kdo ma to hovno vetsi, nebo komu vic smrdi. Hovno totiz mame oba. Nebo ty uz nemusis pracovat, aby sis zachoval stavajici zivotni uroven? To ja teda furt jo. A tak se sotva kdy budu povazovat za bohateho - a kazdy, kdo mne za bohateho povazuje, mne akorat sere jeho zavistivosti.

[Valgrind]

Oligarcha nejsem Ale pracovat fakt nemusim, neboj. Jinak cenim si tveho zajmu o mou zivotni uroven, dekuji.

[Heretik 《小魔神》]

Ve švýcarském bankovním modelu poskytování úvěrů a investičních možností, "být bohatý" doopravdy znamená "má takový majetek, že po celý život nemusí nebo by nemusel pracovat, aniž by se přitom zhoršila jeho ekonomická situace".

To je separátor kasty.

To kritérium 'pracovat nemusí po celý život a nezchudne' je u toho zásadní. Banka se jím skutečně zabývá. A takový opravdu bohatý člověk dostává i zásadně odlišné investiční možnosti.

Každý, kdo pracovat musí, aby uživil sebe a rodinu, nebo investory firmy, i když je to třeba korporátní CEO, filmová hvězda, fotbalista, hokejista nebo televizní prezident, je jenom zdánlivě bohatý, pracující.

Podmínky poskytování úvěrů nebo investic se pro tyto rozdílné vrstvy výrazně liší.

Ve světě bohatých platí zásada, že pracuje služebnictvo. Kapitalismus je o organizovaní práce služebníků, nikoliv o bohatství jako takovém.

[Jendа]

Zajímalo by mě, jaké takové investiční možnosti jsou, proč nejsou dostupné „na trhu“ a jestli jsou opravdu výhodné (tj. dlouhodobě a spolehlivě překonávají index trhu), nebo je to „leštěný prd“ jak to s bankou nabízenými investicemi často bývá.

pracovat nemusí po celý život a nezchudne

To se musí dost blbě určovat, protože to naprosto závisí na životních nákladech. Často se uvádí, že je k tomuto potřeba něco jako 30násobek ročních výdajů („pravidlo 4%“, které ale umožňuje zchudnutí; pro nezchudnutí uvažujme ~3%). Například v ČR je mediánová čistá mzda asi 30k, takže člověk, který má 30*12*30 = 11 milionů Kč a žije mediánovým českým životem, tak tvé pravidlo splňuje, a 11M není zas tak moc. Oproti tomu někomu, kdo „lítá soukromým tryskáčem“, nemusí stačit ani miliarda.

[Want]

Jenže je otázkou, do jaké míry je ten majetek disponibilní. Když máš barák v hodnotě 11M ale žádný příjem, jsi na tom stejně jako bezďák, co nemá nic - dokud ho nepronajmeš nebo neprodáš. Jenomže tím že ho prodáš svůj problém jenom o nějaký čas odsuneš. Když budeš žít skromně, možná to bude až do smrti. Ale nedělejme si iluze. 100 tisíc bylo v roce 89 zhruba tolik, co dnes 2 mega. Tehdejší boháči dnes nemají nic, pokud své peníze neinvestovali. Bohatý člověk, není závislý na prodeji toho co má, protože mu to bohatství generuje peníze. Může klidně bydlet pod mostem, když mu to vyhovuje, ale netrpí hladem a nouzí.

[Člověk z Horní Dolní]

Můžu dát vše do akcií, bydlet v nájmu a ročně vybírat 3%, to by mělo vydržet celý život. 4% nejspíš taky. Nebo nějak flexibilně podle toho, jak se daří akciím.

[Jendа]

Když máš barák v hodnotě 11M ale žádný příjem

• Mediánová osoba nežije v baráku za 11M (jedna! ani vícečlenná rodina ne)
• Tohle je jednoduše příklad proč nemít všechny prostředky v jedné nemovitosti (nečíst jako „mít je ve více nemovitostech“, osobně nechci nemovitosti žádné)

Zbytek komentáře ukazuje buď neznalost nebo nesouhlas (pak bych ale čekal konkrétní kritiku) s věcmi jako Trinity study, 4% rule (sorry, náhodný odkaz doprostřed seriálu), FIRE a tak. I když vzhledem k autorovi komentáře bych to považoval spíš za obecnou zmatenost.

[Člověk z Horní Dolní]

Při výběru 4% to je 25násobek, tzn. 9 milionů.

[Jendа]

Předřečník měl podmínku „a nezchudne“. Kritérium pro 25x je, že během 30 let výběru nedojdeš na nulu, ale můžeš skončit s výrazně menším majetkem, než jsi začal. Navíc jen 30 let, předřečník chtěl „celý život“. Proto jsem zvolil o trochu konzervativnější 30x. Samozřejmě je to celé pravděpodobnostní a záleží jak zrovna bude portfolio/trh fungovat.

Na druhou stranu jsem neřešil, že mediánová mzda se výrazně liší podle krajů (např. Praha 35k, Zlínský 29k), že pro celou ČR je to ve skutečnosti už asi 32k, ale na druhou stranu, že i v „čisté mzdě“ jsou často zahrnuty též jisté náklady na zaměstnání, například doprava a oblečení.

Cílem ale nebylo rejpat se v přesných číslech, ale ukázat, jestli je to řádově milion, 10M, 100M… A že podmínka, kterou předřečník pravděpodobně považoval za naprosto nesplnitelnou leda pro strašlivé boháče, je ve skutečnosti představitelné a pro mnoho lidí dosažitelné číslo.

[xxx]

Trochu se obvam, ze ti trochu chybi predstavivost. Tohle jsou vsechno socky. OP mluvil o lidech, co operuji s firmami jako ty s rohliky. Tedy ze miris do castek, kde svoje mesicni vydaje nepocitas.

[Jendа]

1) Reaguji na to, co OP napsal. To je princip diskuze. Pokud by zareagoval zase zpátky na mě, oba se něco nového dozvíme. 2) „Operování s firmami“ je taky práce.

[xxx]

Ad 2. Asi to beres moc doslova. V takovem pripade i minimum prace, tedy souhlas se spravou majetku nekym jinym bude prace. Sice pro cas zivota blizici se k nekonecnu se bude blizit nule, ale furt to bude prace. Navic totez bude platit pro riziko, ze muzes prijit o vsechno.

Na to jak to myslel OP by ti musel odpovedet OP, ale muj nazor je, ze se opravdu nejedna o nejake nasobky prumernych platu, natoz o uvazovani, ze se lisi mezi kraji, ale spis o to, ze mas tolik majetku, ze jsi schopen ho transformovat relativne bezpecne na hotovost, za kterou zijes.

[Jendа]

ale spis o to, ze mas tolik majetku, ze jsi schopen ho transformovat relativne bezpecne na hotovost, za kterou zijes

Ale vždyť jsi právě napsal to stejné jako OP . A já si k tomu dovolil dodat, že to „tolik“ je konkrétně 30násobek ročních výdajů.

[xxx]

Pak asi mame odlisne vnimani rizika. Ja proste 30M, a to to zakotvime na nejakem cisle, za dostatecny majetek pro spolehlive generovani cashflow 1M rocne nepovazuju. Spatne se mit nebudes, jako bezdak taky neskoncis, ale porad bude tvoje zivotni uroven velmi zavisla na faktorech, ktere nemuzes ovlivnit.

Pravdepodobne budes castene nezavisly na lokaci v CR, a treba odepsani nemovitosti za 10M, nebo bytu za 7.5M pro tebe bude znamenat ne uplne zanedbatelnou ztratu.

S tim souvis to, ze si nemyslim, ze je mozne k tomu pristoupit tak, ze tu podminku staci splnit jednou, ale je treba myslet na to, ze ji musis splnovat kontinualne Byt s rostucim vekem je asi z toho mozne slevit.

S tim zase souvis to, ze musis ten majetek maintainovat tak, aby jsi byl nejen schopen prezit inflaci, ale i treba prudky rust nakladu.

Tudiz bych to otazku pokladal spis jaky majtek je potreba pro udrzeni cashflow 1M (upravne o inflaci) rocne. A tam si myslim, ze je ten tricetinasobek malo.

[Jendа]

Jinými slovy říkáš, že „pravidlo 4%“, Trinity study a pod. nefunguje. Můžeš zkusit napsat nějaké konkrétnější argumenty? Já jsem vymyslel následující:

• Nějaká zásadní transformace společnosti, že už „kapitalismus“ nebude generovat růst. Pak je ale otázka, jestli tvoje alternativní způsoby (víc majetku / pracovat / ...) budou taky dávat smysl a jestli se to třeba nebude pojit se zavedením nějaké formy UBI, post-scarcity economy apod.
• USA znárodní podíly zahraničním držitelům. To si IMHO vůči současné Evropě nedovolí, ale lze si představit nějakou společenskou/válečnou změnu, kdy se z Evropy stane skanzen/ruská/arabská kolonie a pak by to šlo. Opět to ale zahrnuje změnu kdy se a) pokusíš emigrovat aby se tě to netýkalo, b) bude tady takový průser že i ostatní možnosti příjmu nevypadají lákavě.
• USA, která aktuálně tvoří ~60% market cap, nějak strašně selže jako Japonsko před 30 lety, a nevytrhne to zbytek světa, ani ty globální firmy nezmigrují do jiných zemí.

[plostenka]

USA znárodní podíly zahraničním držitelům.

Zdani. I 20 % bezneho aspiranta na pasivni prijem zdrzi o par let. Jinak nemusi znarodnovat jen USA, ale i CR v ramci osvedceneho programu "nase mena je pevna" - informace o tom, ze drzis, financak ma/banka bonzne. A vubec netusim na kom se zahojis kdyz krachne/vytuneluje tvuj preprodejce akciovych derivatu/ETF.

Ja teda vnimam riziko spis v nacasovani recese tesne pred duchodem - z akcii/derivatu hajzlpapir a zisku uz se nedoziju. Ale samozrejme ucebnicova dlouhodoba rada funguje, o tom neni sporu.

[Člověk z Horní Dolní]

Jinak nemusi znarodnovat jen USA, ale i CR v ramci osvedceneho programu "nase mena je pevna" - informace o tom, ze drzis, financak ma/banka bonzne.

Myslim si ze tohle nehrozi, jsme v EU a movity majetek lze jednoduse presouvat za hranice.

A vubec netusim na kom se zahojis kdyz krachne/vytuneluje tvuj preprodejce akciovych derivatu/ETF.

To je takove devadesatkami-ovlivnene mysleni. Dnes uz takove riziko de facto neexistuje (pri pouziti solidnich brokeru).

[xxx]

Nerekl bych, ze nefunguje. Ale ty vyhrady vuci nemu jsou obecne zname. V kontextu udrzeni zivotni urovne pak to, ze v pripade rostouci inflace a klesajicich trhu nemas vybery navysovat o inflaci. Dal bych videl problem v tom, ze inflaci 20% ve zdravotni peci ti nevykompenzuje zlevneni cetek z Ciny.

Pak tady mam jeste jeden ucelovy graf. Uplne nevim, jestli jsou na patnact chudych let pripraveni vsichni novodobi nadsenci do ETF.

Jinak pro to co si vydela bezny smrtelnik asi lepsi moznosti nejsou, ale jak uz jsem psal, dopad tech rizik je prilis velky, na to aby te radil do jakesi "bezstarostne" kasty.

PS: ad emigrace, to znamena treba opusteni casti majetku, navic musis puvodni castku upravit pro cilovou zemi.

[Jendа]

V kontextu udrzeni zivotni urovne pak to, ze v pripade rostouci inflace a klesajicich trhu nemas vybery navysovat o inflaci.

Ty studie/simulace počítají s navyšováním o inflaci dle spotřebního koše.

Dal bych videl problem v tom, ze inflaci 20% ve zdravotni peci ti nevykompenzuje zlevneni cetek z Ciny.

Hmm, OK.

Pak tady mam jeste jeden ucelovy graf. Uplne nevim, jestli jsou na patnact chudych let pripraveni vsichni novodobi nadsenci do ETF.

Tohle čtu už 7 let / co se o tohle zajímám :). To 4% pravidlo fungovalo právě i přes chudá léta (např. krize v 1928). Paradoxně nejvíc se rozbilo v 70. letech, kdy nějaký zásadní pád (nominálně) nebyl, dokonce to rostlo, ale byla skoro hyperinflace.

A pak se to teda rozbilo v roce 2000 pro lidi co udělali FIRE na špičce. Ale to vypadá že je spíš problém počítání toho majetku -- když bude nějaký glitch v systému a SP500 se bude minutu prodávat za 10000, tak to přece neznamená, že najedou půlka lidí dosáhla FIRE a může od teď tahat 4%.

PS: ad emigrace, to znamena treba opusteni casti majetku, navic musis puvodni castku upravit pro cilovou zemi.

Já osobně asi nechci vlastnit nemovitost, a moc jiných věcí nemám…

Jinak pro to co si vydela bezny smrtelnik asi lepsi moznosti nejsou, ale jak uz jsem psal, dopad tech rizik je prilis velky, na to aby te radil do jakesi "bezstarostne" kasty.

IMHO částečně podceňuješ starosti „bezstarostné kasty“.

[xxx]

Tohle čtu už 7 let / co se o tohle zajímám :).

Jeste to neprislo... :) Ten priklad byl navic vybran ucelove, navic si k tomu pridej jeste to, ze pri postupnem investovani, by ti to ocesalo jen nekolik poslednich let.

Ono je to jen takove teoretizovani o tom s cim taky pocitat.

IMHO částečně podceňuješ starosti „bezstarostné kasty“.

Trochu jo. Ale kdyz ti nekdo rekne, ze musel prodat par apartmanu v Harrachove, aby si vylepsil cashflow, tak pochopis, ze jeho starosti jsou, ve vztahu k absolutni zivotni urovni, na trochu jinem levlu.

[Jendа]

A moc díky za ten odkaz. Nikdy jsem pořádně nevěděl, kam chodit na vývoje indexů s reinvestovanými dividendami (a v tomto případě s adjustováním na inflaci). Znal jsem hlavně tohle a kalkulačku bez grafu.

[Člověk z Horní Dolní]

Ben Felix tady argumentuje, ze by to melo byt spis 2.7% misto 4%. Nepamatuju si uz detaily, myslim ze jeden duvod je, ze pravidlo 4% je delany jen na dobu vyberu 30 let, dalsi duvod je, ze v USA se nerealizovalo zadne riziko nejake katastrofy. Ale pri flexibilni mire vyberu je i 4% ok.

Na americkych akciich je dobry to, ze Americani v nich maji obrovske uspory na duchod, takze je politicky zajem na tom, aby se akciim darilo. A jijich firmy vydelavaji po celem svete, takze svet jim muze nejake znarodneni oplatit.

[xkucf03]

A organizovaní práce není práce? Jak definuješ práci?

[RealJ]

ja definuji praci jako cokoliv co musim udelat mimo osobnich potreb typu srani, jidlo, sex,... Jakmile musim do servisu s autem, je to pro me prace. Jakmile musim na meeting s nejakym klientem kvuli pruseru ve firme kterou vlastnim je to prace. Jakmile musim na golf s klientem kvuli obchodu je to prace. Jakmile musim nekomu rict at jede do servisu s autem at nemusim ja je to prace. Ve svem veku uz nechci pracovat, chci chlastat, sukat, kourit doutniky, trolit na abicku,...

[Člověk z Horní Dolní]

Tak prestan v te firme pracovat, najmi na svoji pozici nekoho jineho.

[Nekompromisný]

Za socializmu boli formy vlastníctva-štátny,cirkevný,družstevný,osobný a súkromný.Ak mal niekto 2 domy tak v tom kde mal nahlásený trvalý pobyt sa považoval za osobný majetok s nízkou danou.Za dom v ktorom nemal nahlásený trvalý pobyt mal podstatne vyššiu dan a to podľa toho na aké účely dom používal a to isté platilo na automobil.Čím väčší dom tým vyššia uhlíková stopa.Istý disident má dom s 18 izbami a týždenne vyhadzuje 12 vriec odpadu,jemu by som určil extra vysokú dan.Tolko bojoval za životné prostredie až sa stal jeho najväčším škodcom.V minulosti nebol príjem štátu založený na zdieraní národa danami za život.Každý kto chce žiť musí niečo vlastniť a používať a prečo by mal za to platiť dan?

[Nekompromisný]

Nedomyslená je aj dan z budovy,ktorú majiteľ používa na prenájom napr.študentom či mladomanželom s dieťaťom.Majiteľ nehnuteľnosti zaráta do podnájmu aj svoju dan.,má na háku akú dan mu vyrubia ked to v skutočnosti zaplatí študentík z brigád.Majiteľ má nehnuteľnosť a všetky náklady mu uhradí študent.Jedine čo by nemohol zo svojho uhradiť by bolo ak by bol povinným darcom krvi a tá by bola vlastníctvom štátu ako dan z majetku.

[Want]

Istý disident má dom s 18 izbami a týždenne vyhadzuje 12 vriec odpadu,jemu by som určil extra vysokú dan.

A proč? Jestli vyhazuje týdně tolik pytlů, tak musí chodit ten odpad někam sbírat. Fakt si nedokážu představit kde takové kvantum odpadu týden co týden sehnat. Nekope si třeba tajnou chodbu?

[jozka]

Tak doufam, ze ti ten zbytek cinnosti jde lip nez ta posledni jmenovana